Госдеп США потребовал от Москвы выполнения обязательств по соблюдению свободы слова. Таким образом, Америка выразила "глубокую обеспокоенность" новым законом РФ о "нежелательных иностранных и международных организациях".
По словам официального представителя Госдепа Мари Харф, США продолжают выражать опасения в связи с увеличением ограничений для независимых СМИ, гражданского общества, меньшинств и политической оппозиции. "Русские заслуживают правительства, которое поддерживает равноправие перед законом и возможность реализации прав без боязни наказания", — сказала она. Мари Харф опасается, что нововведение "приведет к дальнейшим ограничениям гражданского общества".
Надо все законы отправлять на рассмотрение.
Если "раскритиковали" — значит, добротный закон, надо принимать.
>По словам официального представителя Госдепа Мари Харф, США продолжают выражать опасения в связи с увеличением ограничений для независимых СМИ, гражданского общества, меньшинств и политической оппозиции.
Точно. Если reputable independent Western media визжат и гавкают - всё делаем правильно. Если вдруг начинают хвалить - пора табанить и слегка отработать малым задним...
Оффтоп.
Наткнулся сегодня на интересную цитату про "антисоветчик - это всегда русофоб":
>С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать – народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. Далее – чистый расизм: выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигаться семимильными шагами к счастью.
В. Меньшов, режиссёр.
А на Кипре оказывается есть такой прогрессивный закон запрещающий отрицать армянский геноцид, я-то сам не против по очевидным причинам, но ведь на свободу слова покарались, почему Госдеп не заинтересовался ими еще?
"В свете открывшихся обстоятельств МИД РФ составил "дорожную карту", предполагающую максимальное соблюдение прав сексуальных меньшинств и предлагает нашим западным партнёрам незамедлительно воспользоваться ей, в ставшей уже привычной для них манере."
А я считаю, что Госдеп США прав. Все эти эти фомулировки "не желательные", "получающие финансирование из-за рубежа и занимающиеся политикой" всё это не конкретно и расплывчато. Надо перенимать передовой опыт демократических стран: получил хоть копейку из-за границы -регистрируйся в мин.юсте как "иностранный агент" и потом доказывай, что не занимаешься политической деятельностью на ПОСТОЯННОЙ основе. Представил интересы иностранной компании - иди доказывай, что не шпиён. Более того, дал денег иностранцам - отчитайсяю Вон Денис Родман подарил шубу Ки Чен Ыну - так в правильном демократическом государстве двадцатник тюрьмы засветил (http://lenta.ru/news/2014/01/24/sanctions/). Вот это демократия, а когда "Мемориал" клал на решения суда по поводу регистрации в качестве иностранного агента - это бардакю
Суть всех этих говорящих голов в США в том, что они прекрасно понимают, что мелют хуйню.
Но её надо молоть каждый день, и как можно чаще, чтобы в головах у адресатов - тех, кто мельком глядит по телеку новости каждый день, откладывалось и откладывалось впечатление, что Россия - нарушает, что в России - ограничения свобод, что в России - недемократическое общество, и что Россия - враг.
А там - капля камень точит.
Сегодняшний пятилетний ребёнок в американской или европейской семье, выросший у телевизора, в свои 16 лет будет уверен, что Россия всегда была Мордором, и всегда там жили только орки.
>Госдеп США потребовал от Москвы выполнения обязательств по соблюдению свободы слова.
Как можно что то требовать у суверенной страны. Если требовать у бабы, можно и по фэйсу схлопотать, а вежливо попросить, может что нибудь и обломится. [Хи-хи]
Не хочу показаться занудой, но решила вот напомнить несколько цитат Шебаршина Леонида Владимировича (24 марта 1935, Москва — 30 марта 2012), и. о. председателя КГБ СССР, начальника внешней разведки СССР, генерал-лейтенанта:
- Выяснилось, что «общечеловеческие ценности» полностью совпадают с национальными интересами США.
- Демократия отнимает те пустяки, которые народу дала диктатура — работу, жилище, стабильность — и дает взамен свободу.
- Ограничивая в своё время гласность, власть боялась не столько правды, сколько глупости. Как оказалось, вполне справедливо.
- Наконец-то все стали говорить то, что думают. Никогда мир не выслушивал столько глупостей.
Вопрос к комрадам.
Начал я значит изучать мнемотехники. Набрел на несколько книжек, первая это "система Джордано" за авторством Козаренко В.А. и "Суперпамять, или как запомнить что бы вспомнить" за авторством Васильевой Е.Е.
Начал читать первую, испугали словесные обороты вроде "прочитав литературу я понял главный секрет, который не понимал никто" и т.д., ввод новых понятий и прочие открытие, речи по типу что система доступна не всем, якобы из за неспособности образного мышления и прочее.
Во второй дается много якобы научной-публицистической теории и пара тренировок с мнемотехниками.
Собственно вопрос, можете присоветовать другую литературу, статьи и т.д. и мнение по этим книжкам, может я чево не понял.
а чего тогда про голодомор в 30х в США не рассказать по бибиси, какому нибудь? свобода слова же, или Гуантанамо всякое. Кстати, Дим Юрич, а можно ли надеяться на ролик, по поводу голода в США, в 30х?
> Мари Харф опасается, что нововведение "приведет к дальнейшим ограничениям гражданского общества".
Ну, если понимать под "гражданским обществом" именно те организации и институты, на которые в соответствии с законом 2277 США намерены выделять деньги, то госдепу стыдно обижаться. Поддержка демократии там числится в одном ряду с расширением военного присутствия в Европе, санкциями поставками оружия союзникам, ускорении программы ЕвроПРО. Список мер, предлагаемых законом, выглядит примерно так:
...
Sec. 102. United States efforts to strengthen the NATO alliance.
...
Sec. 104. Accelerating implementation of European and NATO missile defense efforts.
...
Sec. 202. Sanctions to address continuing aggression of the Russian Federation toward Ukraine.
...
Sec. 206. [Support for Russian democracy and civil society organizations.] ...
Sec. 301. Military assistance for Ukraine.
Sec. 302. Sense of Congress on intelligence sharing with Ukraine.
Sec. 303. Major non-NATO ally status for Ukraine, Georgia, and Moldova.
Sec. 304. Expanded security force training, assistance and defense cooperation with key non-NATO states.
...
Sec. 307. Crimea annexation nonrecognition.
Вроде как закон еще на рассмотрении, но в целом он отражает определенное видение ситуации "оттуда", и инструменты, которые, с их точки зрения, следует применять.
Наша проблема нашей власти в том, что она так или иначе старается соответствовать западным стандартам, т.е. мы играем в игру по чужим правилам, мы играем с игроком который сам может менять правила по своему желанию. Единственная вменяемая альтернатива это установить свои правила но так получается, что единственной возможной альтернативой будет левая идеология.
Российская Федерация всем озабоченным её внутренними делами всегда выражала сочувствие и понимание, и будет делать это и далее. Но глубокое разочарование вызывает молчание Госдепа о ситуации на освобождённой от гнёта тирании Украине, через которую как через проходной двор перемещаются иностранцы, становясь при этом министрами и советниками как бы попробовать можно ли теперь реанимировать государственость или просто расхишать остатки собственности. Где при этом всем, выражение любой оппозиционной мысли, так любовно взращиваемая в России, заканчивается либо арестом либо убийством. Не пора ли определиться с понятиями, прежде чем давать советы из страны победивших мгоголиких стандартов?
> Наша проблема нашей власти в том, что она так или иначе старается соответствовать западным стандартам, т.е. мы играем в игру по чужим правилам, мы играем с игроком который сам может менять правила по своему желанию.
По-моему, это больше проблема комментаторов на ютубе. Ты же всерьез не думаешь, что "власть" этого не понимает? Или тебе докладывают, и ты в курсе, как там дела обстоят в реальности, а не в СМИ?
А идеология тут вообще не при делах. Правила(допустимые способы решения вопросов) - это одно, а идеология(символика, риторика, а также формируемое общественное мнение) - совсем другое.
А откуда у тебя, кстати, уверенность в наличии этого "голодомора"? Кстати, исходные данные переписей 1920, 1930, 1940 годов находятся в открытом доступе, можно поименно изучить каждого американца.
Что характерно, ни о каком голодоморе в США не сообщалось даже в СССР (это при том, что как раз в 30-е годы по США предприняли поездку советские писатели Ильф и Петров - и почему-то они голодных смертей не заметили) - это весьма недавняя придумка (возможно, в ответ на педалирование подобной темы украинцами). Была в свое время смехотворная конспирологическая публикация в "Комсомолке" (что характерно, не в рецензируемом журнале, а известной помойке уровня "Спид-Инфо"). Автор ее тоже никакого отношения к истории не имел. Вместо того, чтобы изучать первичные данные переписей (где поименно назван каждый учтенный американец!), он выполнил известный солженицынский финт ушами: проэкстраполировал данные переписей до 1930 года включительно на 1940 год и объявил, что разница умерла с голоду.
Само по себе тяжелое положение населения во время Депрессии - это одно; а вот массовые смерти от голода - это какая-то байка.
> Интересно, а как с сущностного на дипломатический перевести наш ответ госдепу "Идите на х@й пид@#$асы о@#евшие" ?
>
> Это просто. "Нахуй" в данном контексте будет писаться слитно
"Ваше мнение по этому вопросу очень важно для нас! Оно стоит в одном ряду с такими острыми вопросам как разведение тараканов в условиях вечной мерзлоты и проблемой грязи под ногтями сантехнка Василия из дома напротив. Оставайтесь на линии и свами свяжется ближайший свободный оператор!"
вот это то и интересно, хотелось бы почитать вменяемого историка, о тех временах, а то цифры разнятся от тысяч до миллионов, включая всякие теории мирового заговора и всяких рептилоидов
> А откуда у тебя, кстати, уверенность в наличии этого "голодомора"?
все зависит от определений
1. Dust Bowl, засуха, неурожай, пылевые шторма, 3.5 миллиона ушедших людей из Великих Прерий, ни кто не умер или этого не было?,
как насчет детской смертности, как насчет черного населения, смертность или любая другая статистика? Как насчет Индейских племен?
2. Breadlines and Hoovervilles - были или нет, ни кто не умер?
3. Hunger marches, были или нет, а если были то почему. Есть задокументированные случаи применения оружия со стороны армии,
можем мы это назвать расстрелами мирного населения, если захотим?
4. и так по мелочи, уровень самоубийств, почему увеличился?
> Что характерно, ни о каком голодоморе в США не сообщалось даже в СССР
Что характерно, у меня в "Детской энциклопедии" год издания 64-68, цена 2 руб. 55 коп., об этом рассказывалось, с фотками как "лишний урожай" в 30-е уничтожали.
Это вообще непонятно, организации по провам человека, они кому подчинены? Зачем существует ОБСЕ? Отключение российких каналов, ну Украина цэ ж Еуропа, там все демократически же
> А на Кипре оказывается есть такой прогрессивный закон запрещающий отрицать армянский геноцид, я-то сам не против по очевидным причинам, но ведь на свободу слова покарались, почему Госдеп не заинтересовался ими еще?
А если в Израиле и в половине Европы усомнится в цифрах холокоста, то можно к знатокам жизненных понятий присесть. Понятия эти поучить.
> Что характерно, ни о каком голодоморе в США не сообщалось даже
А вот это Степун (хфилософ вывезенный на барже интеллигентов из СССР), Германия, 1931 год:
"В Аргентине паровозы топят пшеницей. Канада спускает хлеб в море. Бразилия уничтожает часть кофейного урожая а в Нью-Йорке, Лондоне и Берлине люди ежедневно лишают себя жизни с голоду…"
Ну эдак и в России вон после распада СССР голодомор, оказывается, случился. Странное определение голодомора. Далеко не всякая смерть является смертью от голода.
> Что характерно, у меня в "Детской энциклопедии" год издания 64-68, цена 2 руб. 55 коп., об этом рассказывалось, с фотками как "лишний урожай" в 30-е уничтожали.
О чем именно рассказывалось в "Детской энциклопедии": о миллионах умерших от голода или о капиталистическом кризисе? А то вот я смотрю в книжку и вижу: буквально на предыдущей странице говорится о миллионах умирающих с голода китайцев и индийцев - а почему-то про американцев этого не говорится.
> Говорят, в Израиле брак между евреейкой и неевреем фик зарегистрируешь.
Там дело не в еврееях и неевреях, а в отсутствии института гражданского брака. Любой брак заключается религиозной общиной. То есть еврей-христианин спокойно может жениться на русской христианке, но иудей не может жениться на бедуинке. Существует регистрация партнерств, на которые распространяется ряд правовых последствий, связанных с браком (например, правила наследования), но не все (например, освобождение от военной службы для замужних женщин). Также несколько лет назад появилась возможность гражданского брака между людьми, официально признанными не принадлежащими к религиозным общинам.
> Интересно, а как с сущностного на дипломатический перевести наш ответ госдепу
я мненью вашему вращенье придавал
и осью был мой детородный орган
А вообще недовольство госдепа непонятно. В данном случае как раз берем пример с самой свободной и демократической страны мира. Тока еще немножко не дотягиваем до светоча демократии - у них подобный закон даже построже. Надо бы поднажать!
Ты, камрад, зачем придуриваешься?
Речь о голоде в СССР может быть. О "голодоморе" нет. Потому что власть боролась с голодом. В Штатах о голодоморе речь вести можно и нужно, потому что до Рузвельта, власти было пох, пока не поняли, что дело революцией может кончиться.
В 90-е, в РФ, тоже можно речь вести о голодоморе, потому что власти (яркий пример-Гайдар-Чубайс) было пох на неэффективных, причём они это в громкую сообщали.
Ты на Антарктиде был? Нет? А она есть.
[О том] там нет: [китайцы] умирали от голода и [индийцы] в этой книжке на 22 странице 10 тома. На 23 странице 10 тома, где шла речь об американцах, никаких массовых смертей от голода не было.
> Я тебе привёл пример было.
Назови конкретно том и страницу, где написано о массовых смертях от голода [в США], а не [в Индии] или [Китае].
Можно полюбопытствовать, где именно у Стейнбека написано о массовых смертях от голода? Это уж не говоря о том, что лучше все-таки ссылаться на что-то посерьезнее художественной литературы. А то так можно ненароком и на Солженицына сослаться.
> Штатах о голодоморе речь вести можно и нужно, потому что до Рузвельта, власти было пох, пока не поняли, что дело революцией может кончиться.
Слушай, дай свое определение голодомора. А то как-то у тебя выходит, что дело-то не в смертях, не в голоде - а в чем-то другом. Может, оно у тебя просто такое: "Голодомор - это то, что происходило в США в 30-х годах"? Хотя нет, у тебя же еще и
> В 90-е, в РФ, тоже можно речь вести о голодоморе
Очень странно у тебя определение: ты первый, кто выдвинул мысль о том, что в России 90-х был [голодомор]!
> Очень странно у тебя определение: ты первый, кто выдвинул мысль о том, что в России 90-х был [голодомор]!
Яж говорю, все зависит от подачи, это может быть период трудностей или голодомор например.
как дозатор масла, который фат фри. Дай свое опредиление, в числах.
Ога! Зато в самих СГА со свободами полный порядок. Например со свободой от собственных вещей или денег.
"Один из эффективных приёмов, с помощью которых полиция может преподать урок правонарушителям — конфискация имущества. Проблема в том, что законы США позволяют сотрудникам правоохранительных органов изымать деньги и вещи, основываясь лишь на подозрении, что они связаны с незаконной деятельностью. При этом вовсе не требуется решение суда, официальное обвинение или арест владельца.
на самом деле проблема довольно старая и имеет большой размах, самое смешное, деньги не отдаются в трежури а остаются в полиции,
ну например можно премию себе выписать. Есть конечно суды, но это долго и дорого.
В июне через "Россию-матушку" проехали с батей в ЛНР, там по специальности "армейской" брали!
Вообщем батьку в январе схоронил, "шальной в грудь" !!! Покуда есть время отпуска? Куда ехать? Отдыхать?
Что мы у амеров выпросим!? Спросим с них что?
Губеры сибирские и рады бы продатся американцам,в пол цены,общежития?...Да их все тянет в столицу!Москоу)
Парни в Турцию ездили! Говорят комфортно отдыхают! Папа был с другом,армейским в Турции! Пару раз дрались с недальновидными-Патриотами))))Ребята с культями,ранениями Внутрених органов, гасили заподэнскую шваль) И это в июне 2014)) Тогда и решились с батей) Организовали проход (таможне респект )...
Ну, честно там два км. Леса! Нельзя найти убийц Мозгового? Отрабатывались нападения на командный состав!, лесо-полоса оцеплена,треножники идут по следу!Ну там реально не бело веская пуща))))!!!!Многим не хочется раскрывать тайны командования,дяди Леши!
У парней зеленые(от безсоницы)глаза парни мы с вами воевали,вот новичи из Белоруссии ))))Проверены,но все таки ?!!!!!Идем)?!
Куда в караул новобранца !
Ну это известная история. Поскольку в данном случае субъектом права является не человек, а вещь, то презумпция невиновности не применяется, это право человека, а не вещи. Да-да, в США бывают суды в стиле "Соединенные Штаты против Золотого Ожерелья" или "Соединенные Штаты против 35123 долларов США". Исходно конфискация применялась британцами в отношении судов, заподозренных в незаконной торговой деятельности. В США конфискации широко применяются в связи с двумя знаменитыми кампаниями, антиалкогольной (во времена сухого закона) и антинаркотической (где-то начиная с 70-80-х годов).
Можно вспомнить историю Аль-Капоне: как ни пытались его засадить, ничего доказать не получалось, посадить смогли только за налоги: ну не ожидал знаменитый бандит, что налоги надо платить и с незаконных доходов (формально налоговики не вправе раскрывать правоохранительным органам такую информацию, если она получена от налогоплательщика иначе как по решению суда, но есть дыры, позволяющие налоговикам заложить несчастного жулика; вместе с тем, если ты уже попался, может быть вполне резонным заплатить налоги с украденного тобой имущества, чтобы тебя потом еще за неуплату налогов не привлекли). Соответственно, защитники подобных мер указывают на эффективность конфискаций в борьбе с преступностью. Вот камрад ниже привел пару ссылок на статьи известной правозащитной юридической некоммерческой организации Institute for Justice: в тех случаях, что там описаны, изъяты были крупные суммы наличности (в США не так уж часто люди имеют больше ста баксов в кармане; я помню круглые глаза продавца, когда родители мои в середине 90-х покупали компьютер за 2000 баксов наличными: "Русская мафия," - читалось в глазах добропорядочного американца), причем из статей не видно, что люди, у которых были изъяты деньги, имели какие-либо документы, подтверждающие их происхождение (бумагу из казино или из банка). Мне, конечно, и самому доводилось держать в руках суммы даже чуть больше десяти тысяч долларов - но при этом у меня была бумажка, что я их снял со своего счета. Кстати, есть и другой вариант подобных изъятий: изымают наоборот, небольшие суммы, но со счетов: когда у человека есть 100 счетов на 5 тысяч долларов каждый, создается однозначное ощущение, что дело тут нечисто: человек хочет избежать обязательного сообщения банком в органы финансового мониторинга о движении крупных сумм денег. Говорят (в статьях камрада ниже этого нет, но гугл утверждает, что это так), что могут изымать и небольшие суммы наличных денег.
Соответственно, есть люди, поддерживающие такое изъятие: дескать, незачем защищать права бандитов (в первую очередь "торговцев смертью"). Смотрите, - говорят нам, - потребление наркотиков резко снизилось - за это надо сказать спасибо жесточайшей борьбе против наркоторговцев. Противники же могут ответить, что потребление наркотиков снизилось довольно давно - а изъятия только растут; причем изъять-то можно не только деньги: вот, к примеру, организуй несколько актов продажи наркотиков в гостинице - и изымай гостиницу.
Ну давай, например, что-нибудь вроде такого: смертность от голода свыше 2% населения (не обязательно в масштабах всей страны, можно в каком-нибудь достаточно большом регионе, например, с населением свыше 1 млн человек). Не самоубийства от безысходности, не отравление некачественным алкоголем, а именно полное истощение и смерть, как в блокадном Ленинграде. Определение такое предложено с той целью, чтобы наши голоды начала 20-х и начала 30-х годов под него подпали и возникла бы возможность сказать: ага, а вот у вас было то же самое - но не подпали события в России 90-х.
Кстати, про самоубийства: во времена Депрессии число самоубийств выросло, но зато смертность в ДТП упала, перевесив рост числа самоубийств.
Очень много лет назад, да. Я диссертацию защищал в ФИАНе в декабре 2010. А какое это имеет отношение к делу? У тебя болезнь "буржуазной физики"? В США электроны ведут себя не так, как в СССР, ибо в СССР электроны сознательнее?
> Ну давай, например, что-нибудь вроде такого: смертность от голода свыше 2% населения (не обязательно в масштабах всей страны, можно в каком-нибудь достаточно большом регионе, например, с населением свыше 1 млн человек)
ну вот теперь все намного проще, но есть уточняющий вопрос "смерть от истощения"
в американской официальной статистике по причине смерти такого пункта нет, смерть от истощения,
я думаю в советском союзе небыло тоже (тут не знаю). Придется считать по "Other" группам, голодные 20 я бы не стал сравнивать,
они были еще и горячие в советском союзе. Нормальных иследований нет по не городскому населению, хотя даже там (города) видно резкий подъем смертности на отрезке 1934-1937, Dust Bowl, засухи 1934 и 1936 годов. А что было за городом, вот там и будем смотреть.
>Кстати, про самоубийства: во времена Депрессии число самоубийств выросло, но зато смертность в ДТП упала, перевесив рост числа самоубийств.
Это не вполне так, вернее так только в одном 1932 году.
Новости
VIP
