• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Юрий Поляков на линии

03.06.15 23:34 | Goblin | 44 комментария »

Политика

Цитата:
Именно о печальной участи «ЛГ» шумно горевала Н.Д. Солженицына, когда я упомянул общеизвестный факт, что автор «Ивана Денисовича», обитая в США, всячески настраивал руководство этой державы против СССР – советской версии Российского государства. Кстати, речь велась о санкциях вроде нынешних. И надо мной грянул гром! «Российская газета», страдающая, как курсистка замужем за охотнорядцем, впала в истерику и проработала меня в лучших традициях борьбы с инакомыслием. Сладкоголосая птица комплиментарного литературоведения Сараскина вдруг посуровела и объявила, что моего имени не будет даже в мелких сносках к истории отечественной словесности. Трепетный актёр Миронов, оторвавшись от театрально-хозяйственной суеты, вызвал меня на дуэль, но секундантов не прислал. Закрутился. Странное, ей-богу, возбуждение граждан!

Ведь даже в книжке В. Войновича «Портрет на фоне мифа» эти факты биографии великого гулагописца обозначены весьма подробно. Но на Войновича почему-то не обижаются, а на меня разгневались.
Не люблю иллюзий!

Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 всего: 44, Goblin: 1

Цитата
отправлено 03.06.15 23:36 # 1


Поляков Юрий
Не люблю иллюзий!

К «Новой газете» у меня никаких вопросов. Гормональный либерализм давно лишил её объективности, разборчивости и профессиональной щепетильности.

Но с автором инвективы придётся спорить, хоть и не следовало бы: он из тех, кто сначала придумывает себе идиота-оппонента, а потом с блеском громит врага «в полемике журнальной». Но не хочется хорошего русского писателя отдавать на откуп истерическому литературоведению. Если бы мои, в самом деле весьма субъективные, соображения о трагической судьбе большого художника Варлама Шаламова освистал, скажем, известный футболист Валерий Есипов, я бы ещё понял: у человека просто другая профессия. Но когда вроде бы специалист-историк Валерий Есипов бранится как воинствующий гуманист с незаконченным общечеловеческим образованием, ей-богу, даже неловко отвечать. Однако положение обязывает...

Оставим на совести моего зоила утверждения, что я впал в воспетый мной же «апофигей». (Моя повесть, кстати, называется «Апофегей».) Пропустим мимо ушей поседелую остроту про ЦПШ и ВПШ. Не знаю, как в церковно-приходских школах, не застал, а в Высшей партийной школе учили куда лучше, нежели в нынешней Высшей школе экономики. Впрочем, сам я окончил Московский областной педагогический институт, где и защитил диссертацию по фронтовой поэзии. Так что к Брокгаузу заглядывать пришлось. И уж, конечно, не станем обижаться на сетования автора «Новой газеты», что невежде Полякову доверена роль «предводителя главного литературного органа страны». Всё это уже было, и не раз.

Именно о печальной участи «ЛГ» шумно горевала Н.Д. Солженицына, когда я упомянул общеизвестный факт, что автор «Ивана Денисовича», обитая в США, всячески настраивал руководство этой державы против СССР – советской версии Российского государства. Кстати, речь велась о санкциях вроде нынешних. И надо мной грянул гром! «Российская газета», страдающая, как курсистка замужем за охотнорядцем, впала в истерику и проработала меня в лучших традициях борьбы с инакомыслием. Сладкоголосая птица комплиментарного литературоведения Сараскина вдруг посуровела и объявила, что моего имени не будет даже в мелких сносках к истории отечественной словесности. Трепетный актёр Миронов, оторвавшись от театрально-хозяйственной суеты, вызвал меня на дуэль, но секундантов не прислал. Закрутился. Странное, ей-богу, возбуждение граждан! Ведь даже в книжке В. Войновича «Портрет на фоне мифа» эти факты биографии великого гулагописца обозначены весьма подробно. Но на Войновича почему-то не обижаются, а на меня разгневались.

Заставший 30-е годы, когда в литературу хлынули толпы Иванов Бездомных, воспринимавших жизнь сермяжным «нутром», Варлам Шаламов между двумя своими арестами с удивлением отмечал, что общая культура писателей деградировала.

Мог ли он предполагать, что настанут худшие времена, когда и его собственное честное и доброе имя будут склонять в невежественных и оскорбительных тонах некоторые представители писательской профессии.

Речь – о грубых инсинуациях, которые со странным упорством распространяет главный редактор «Литературной газеты», он же – «просвещённый консерватор», неутомимый искатель «врагов Отечества» Юрий Поляков.

Тех, кто смотрел 10 мая программу ТВЦ «Право знать!» о проблемах патриотизма с его участием, не могла не шокировать тирада Полякова:
«…Фигуры умолчания – это в основном оружие тех самых либералов, которые нас начинают упрекать в том, что мы не говорим всю правду. И вот у меня был спор: а что же вы не говорите о Варламе Шаламове, которому во время войны добавили третий срок? А за что добавили? За то, что Шаламов в заключении агитировал за победу Гитлера. Он считал, что победить Сталина можно тогда, когда Гитлер оккупирует Советский Союз… Так правду-то они (либералы) не договаривают».

Это не обмолвка писателя-патриота. Это, как выясняется, его давно обкатанная домашняя заготовка и даже своего рода конёк. Примерно то же самое он говорил двумя неделями раньше, 27 апреля, в интервью «Вечерней Москве»:

«…Не обижайтесь, но Варламу Шаламову добавили срок за то, что он в заключении агитировал за победу Гитлера. К сожалению. Это опубликовано и, увы, документально подтверждено: он уверял, что Сталина можно одолеть только с помощью немцев. Кстати, автора «Колымских рассказов» арестовали как члена подпольной троцкистской организации. Это не умаляет его большой талант, но объясняет жестокую его судьбу».
И предыстория всего этого нашлась в Сети: ещё в 2013 году, выступая на заседании известного Изборского клуба, Ю. Поляков твердил про то, что «Шаламов был арестован за то, что был троцкистом, а во время заключения агитировал за Гитлера».

Досье на тему «Поляков против Шаламова», таким образом, сформировано, и можно понять, что изобретатель «детектора патриотизма» давно присмотрел себе жертву и без устали эксплуатирует её в своих целях…

Поляков настолько вошёл в патриотический раж, что не замечает, что одновременно впал и в воспетый им самим «апофигей». А эта штука (от комсомольско-молодёжного «всё по фигу» – в его апофеозе) связана не только с потерей неких нравственных ориентиров, но и чувства реальности.

Чтобы вернуть Полякова на землю, я, немного подумав, хочу положить его… на нары. На те самые колымские нары штрафного прииска «Джелгала» 1943 года, откуда возникла гнусная сплетня-донос на Шаламова – «поклонника Гитлера», якобы стоившая писателю десятилетнего срока.

В рассказе «Мой процесс» Шаламов так писал о настроении своего соседа по нарам: «Он назвал меня дураком, а я написал, что он хотел отравить правительство. Мы сочлись! Он мне – цитату, а я ему – ссылку. Да не ссылку, а тюрьму или «высшую меру».

Подобие такого соседа и представляет, увы, уважаемый Юрий Михайлович Поляков.

Колымское следственное дело Шаламова № 125856 было впервые опубликовано в 2004 году – его нашли в архивах ФСБ, а ныне оно находится в свободном доступе на ttp://shalamov.ru/documents/13/. Как оказалось, рассказ Шаламова «Мой процесс» не на 100, а даже на 200 процентов совпадает с материалами дела – с тем, как упорно и настойчиво «шили», «клеили» ему «восхваление Гитлера» и другое (до «шпионства в пользу Японии», к счастью, не дошло) его соседи по бараку, некто Кривицкий и некто Заславский. Один из них являлся, между прочим, бывшим членом ВКП(б), другой – бывшим членом ВЛКСМ.

Ю. Поляков доверился показаниям лжесвидетелей-доносчиков. Видимо, писатель пробежал в своё время бегло следственное дело Шаламова. Но считать показания стукачей правдой, а юридистику сталинской эпохи – вершиной правосудия способны только люди с особыми наклонностями, свято верящие в мудрые усы Иосифа Виссарионовича. По крайней мере, очевидно, что Поляков не удосужился прочесть дело № 125856 до конца. Ибо в нём есть и определение Военной коллегии Верховного суда СССР от 18 июля 1956 года, которое сняло с Шаламова все обвинения.
Так что показания Кривицкого–Заславского, а с ними и Полякова – ни гроша не стоят.

Навет о «восхвалениях Гитлера» смыт с Шаламова ещё 50 лет назад. А навет о «троцкизме» позже – лишь в 2000-м, когда он был официально реабилитирован по первому делу 1929 года об участии в антисталинской оппозиции. Сегодня об этом знает каждый читатель, хоть немного интересующийся Шаламовым и заглядывающий в ту же «Википедию».

По какой же графе образования-просвещения числить воинственного редактора «Литературной газеты»? ЦПШ – Центральной партийной или церковно-приходской школы?

Валерий ЕСИПОВ,
(Новая газета», № 51, 20 мая 2015 г.)

Доставалось мне и прежде – например, когда я лет десять назад в эфире напомнил про то, как будущий нобелевский лауреат И. Бродский планировал с приятелем угнать самолёт из Самарканда в Иран, с чем, наверное, и связан столь ранний интерес КГБ к ещё безвестному поэту. О, что тут началось! Как меня только не называли! Но выяснилось потом, что этот эпизод подробно описан в книге Соломона Волкова, – и все как-то сразу успокоились, стали даже хвалить Бродского за вызов тоталитаризму, хотя в толерантной Америке он получил бы за одно угонное намерение приличный срок. Но эти дела давно минувших дней я вспомнил не из тщеславия, а чтобы обратить внимание читателей на странную закономерность: меня клеймят за то, что другим прощают или чего вообще не замечают. М-да, хорошо быть Войновичем, а ещё лучше – Соломоном Волковым!

Повторю, что занятый подготовкой к печати моего нового романа «Любовь в эпоху перемен», я поначалу не хотел отвлекаться на полемику с кипучим шаламоведом. Но мой обвинитель помянул всуе Иванушку Бездомного – героя почитаемого мной Булгакова, поэтому без разоблачения очередного члена акустической комиссии не обойтись.

Итак, гражданин Есипов, «давайте по документам»! Вы будете смеяться, но связи молодого Шаламова с троцкистами общеизвестны. Вот что пишет исследовательница И. Сиротинская: «В ряды «большевиков-ленинцев» (так называли себя оппозиционеры)… он вступил в 1927 году: его привела и поставила в ряды демонстрантов Сарра Гезенцвей. Демонстрация к 10-летию Октября проходила под лозунгом «Долой Сталина!» (В. Шаламов. «Новая книга. Воспоминания, записные книжки, переписка, следственные дела», ЭКСМО, 2004, стр. 946). Ей вторит автор биографии писателя, вышедшей в популярной серии «Жизнь замечательных людей»: «Не случайно, что молодой Шаламов пришёл на демонстрацию под лозунгами «большевиков-ленинцев», как не удивительно и то, что он позже участвовал в подпольном печатании «Завещания Ленина». («Варлам Шаламов». Молодая гвардия, ЖЗЛ, 2012, стр. 86).

Добавлю от себя: с помощью этого завещания (есть версия, что поддельного) оппозиционеры хотели выбить из политической жизни Сталина. Не получилось. Выбивать начали их. Такова жестокая логика борьбы, а юный Шаламов в ней активно участвовал, причём на стороне «левых», жаждавших продолжения «революционного банкета». Вот что заявил 22-летний «оппозиционер-ленинец» на допросе в 1929 году: «Я считаю, что руководство ВКП(б) сползает вправо, тем самым способствует усилению капиталистических элементов в городе и деревне и тем самым служит делу реставрации капитализма в СССР». («Новая книга», стр. 949). Думаю, встретив в те годы какого-нибудь Чубайса, «левый» Варлам как минимум плюнул бы главному приватизатору в лицо за реставрацию капитализма. Молодой был, горячий. И получил «трёшку» лагерей.

За год до ареста юношу выгнали из Московского университета. «Исключение состоялось 13 февраля 1928 года, и хотя основной формулировкой значилось «за сокрытие социального происхождения», очевидно, что за этим стоял весь веер копившегося на него компромата, в том числе политического. Надо полагать, Варлам воспринял исключение без больших переживаний – перспектива служить закону, который обслуживает интересы Сталина, и идти стезёй Вышинского его вряд ли устраивала» (ЖЗЛ, стр. 89). Ну конечно, двумя годами раньше, поступая на отделение советского права, он рассчитывал, видимо, обслуживать интересы беспартийной Фемиды и шагать дорогой председателя Верховного трибунала республики товарища Крыленко. Кстати, дети «лишенцев»: дворян, купцов, буржуев, попов – и без «веера» даже мечтать не могли о высшей школе до 30-х годов. Исключения делались редко и в особых случаях. Будущий писатель не оценил странной небдительности советской власти.
Чем ещё не нравился сталинский курс недавнему студенту университета, а теперь заключённому четвёртой роты управления Вишерских лагерей особого назначения Шаламову? Вот строки из его жалобы в Коллегию ОГПУ ЦК ВКП(б): «Решения ХVI конференции, чистка партии, чистка аппарата, борьба с правым уклоном… представляют собой несомненно серьёзные шаги руководства влево… в направлении исправления сделанных ошибок… внутренней и внешней политики, приведших к перманентному экономическому кризису страны, затяжке мировой революции и ухудшению международного положения Коминтерна…» Заметьте, в стране голод, разлад, индустриализация даёт сбои, «тянет порохом со всех границ», а юношу беспокоят мировая революция и авторитет Коминтерна. Впрочем, обычное тогда дело: Есенин тоже одно время был «за знамя вольности и светлого труда готов идти хоть до Ла-Манша». А может, шутил. Кстати, в этом шаламовском письме кроме просьбы о возвращении «ленинской оппозиции в партию» есть и несколько ссылок на труды Троцкого, упрёки за его изгнание из страны («Новая книга», стр. 953–955).

Неясно, помогла жалоба или посодействовали соратники, оставшиеся на воле, но в 31-м Шаламова освободили досрочно, потом, правда, передумали, объявили в розыск, искали, не нашли, хотя он жил в Москве, сотрудничал в журналах, женился на Гале – дочке крупного деятеля Наркомпроса Гудзя, соратника Крупской, тоже не любившей Сталина. Гудзь подвизался политредактором учебников, а в прошлом являлся видным меньшевиком, вовремя «побольшевевшим», если воспользоваться выражением поэта, сгинувшего в ГУЛАГе. Сын Гудзя – Борис, как замечает автор ЖЗЛ, был человеком с «большой чекистской биографией». Жили дружно в пятикомнатной квартире на Пречистенке. Шаламов «был вынужден написать заявление в НКВД с официальным отречением от троцкизма. Родственники, и прежде всего шурин с ромбами полкового комиссара, считали, что только это спасёт всю семью от серьёзных неприятностей» (ЖЗЛ, стр. 120–125). Станет человек, чуждый оппозиции, от неё отрекаться? Я бы не рискнул, а то ведь, наоборот, не так подумают и придут. Впрочем, Шаламов активен, сотрудничает в журналах «За овладение техникой» и «За пром. кадры», сочиняет, ищет себя, судится за невыплаченные гонорары, снова сходится с прежними соратниками по оппозиции. И его находят в 37-м.

Вот строки из следственного дела 1937 года.

«Вопрос. Что заставило вас встать на путь контрреволюционной троцкистской деятельности?

Ответ. Я был хорошо знаком с Сегал и Гезенцвей, любил их как людей и после их исключения из комсомола не порвал с ними отношений. Эта личная связь постепенно привела к тому, что Гезенцвей использовала меня как передатчика контрреволюционных троцкистских «документов». Само содержание тех документов, с которыми я был знаком, и пропаганда Гезенцвей привели к тому, что я в то время стал считать, что троцкисты – революционеры, что именно они занимают правильную позицию…» («Новая книга», стр. 962).

Донос на соратницу? Нет, скорее чистосердечное признание. Под пыткой? Вряд ли, ведь на большинство вопросов он отвечал отрицательно или уклончиво: не участвовал, не состоял. И начинающему литератору за грехи молодости дают пять лет, отправляют на Колыму. Жизнь сломана. За что? По нынешним понятиям, без вины. Хотелось всего-навсего мировой революции, к которой звал великий Ленин и которой пренебрёг кремлёвский горец Сталин. Правда, неизвестно ещё, что стало бы со страной, победи тогда «перманентники». Но это, как говорится, вопрос исторической веры. С другой стороны, вообразите на минуту, что поповича Шаламова взяли не за троцкизм, а за монархизм или, о ужас, за черносотенство. Шлёпнули бы не задумываясь. Вспомните судьбу расстрелянного за «русское направление» поэта Алексея Ганина, знаменитого в ту пору, в отличие от Варлама! Не забудьте и про дело русских историков! А чем, собственно, с сегодняшней точки зрения монархист хуже троцкиста? По-моему, даже лучше. Но тогда была тогдашняя точка зрения, чего историки «есиповской школы» понять не хотят или не могут.

Теперь, кстати, на старых московских домах можно увидеть таблички в память о тех жильцах, что ушли и не вернулись домой в 1937–1952 годах. Нужный почин? Очень! А как же быть с теми, кто ушёл и не вернулся в 1918–1936? Как быть с теми, в чью квартиру на Пречистенке въехал заслуженный Гудзь с чадами и домочадцами? Эти не в счёт? Почему? Помните, у Булгакова в «Зойкиной квартире» видного партийца, набитого червонцами и зарезанного китайцем, зовут Гусь? Совпадение? Возможно, и нет: Булгаков принимал участие в конкурсе Наркомпроса на лучший школьный учебник истории, написал свою версию, которая канула в Лету, попав, быть может, на рецензию политредактору Гудзю, тестю Шаламова. Дарю эту версию специалистам.

Я искренне жалею тех, кто испытал на себе суровость эпохи перемен, не зря же Павел Нилин назвал свою повесть о тех временах «Жестокость», а Олег Волков свои воспоминания – «Погружение во тьму». О замечательной книге Олега Васильевича сегодня почти не вспоминают, хотя по своим достоинствам она не уступает ни Шаламову, ни Солженицыну, к тому же служит живым источником для молодого поколения гулагописцев. Как «социально чуждый элемент», Волков с 28-го по 53-й год арестовывался пять раз: сажали и выпускали, сажали и выпускали – в ссылку. Но кто же станет нынче кручиниться о судьбе какого-то дворянского отпрыска, никогда не увлекавшегося ни Троцким, ни даже Лениным? Другое дело – дети революции, ею же и пожранные. А ведь прежде чем стать жертвами, мальчики-девочки, вдохновлённые мировым пожаром и классовым чутьём, в 20-е без сомнения ставили к стенке людей лишь за то, что они дворяне, купцы или священники.

Кстати, и судьба отца Тихона Шаламова, который в трудную минуту разрубил и сдал в Торгсин свой золотой крест, могла сложиться куда печальнее. Но священник примкнул к митрополиту-бунтарю А. Введенскому, чьи лозунги «были близки идеям военного коммунизма, лелеяли слух власти, но никак не соответствовали интересам большинства духовенства, которое давно привыкло различать «богово» и «кесарево» (ЖЗЛ, стр. 70). Как я понял, те, кому «богово», пошли в обновленцы, а те, кому «кесарево», – на Бутовский полигон. Или не так? Пусть адекватность этого пассажа оценивают православные специалисты, а я лишь отмечу преемственность: отец примкнул к обновленцам, сын – к троцкистам. Конечно, в поисках правды. Нет, я никого не осуждаю, каждый в то запутанное время мучительно искал свой путь. Революция – это пожар, в котором страдают и невинные, и те, кто баловался спичками. А Шаламов по молодости играл с огнём. Отрицать эту часть биографии писателя так же нелепо, как, скажем, факт участия Достоевского в революционном кружке, за что его едва не казнили. Да, потом он стал консерватором, даже был вхож в императорскую семью, но из жизни сделанного не выкинешь.

А как же в таком случае понимать реабилитацию, состоявшуюся в 2000 году, когда «был смыт навет о троцкизме»? Прежде надо условиться о понятиях. «Навет» – это, когда тебя обвиняют в изнасиловании, а ты импотент. Тут же речь совсем о другом – о переоценке той или иной политической деятельности в исторической перспективе. Давайте вникнем вместе с коллегой Есиповым в текст заключения Генеральной прокуратуры, на основании которого была выдана справка о реабилитации: Читаем по слогам: «…Тот факт, что он разделял взгляды оппозиции, не является уголовно наказуемым деянием. При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что Шаламов подвергся репрессии необоснованно, по политическим мотивам…» («Новая книга», стр. 959). Конечно, по политическим. По каким же ещё? Он же не бухгалтер и не нэпман. Жестоко? Ещё бы: пять лет ГУЛАГа. А знаменитого журналиста Михаила Кольцова за неосторожный контакт с троцкистами просто расстреляли. Такое время. Впрочем, за политику и в более мягкие времена даже парламент из танков расстреливали. Кстати, заключение Генпрокуратуры как раз и подтверждает, что к оппозиции Шаламов отношение имел. Значит, всё-таки не навет. Просто принадлежность к троцкизму в 2000 году уже не считалась преступлением, как и валютные спекуляции, а ведь ещё при Хрущёве валютчикам «вышку» давали!

Теперь о третьем сроке автора «Колымских рассказов». Упоминание о нём так возмутило В. Есипова, что он впал в антисоветскую ярость и на «доносчиков», и на меня, грешного: «…некто Кривицкий и некто Заславский. Один из них являлся, между прочим, бывшим членом ВКП(б), другой – бывшим членом ВЛКСМ. Ю. Поляков доверился показаниям лжесвидетелей-доносчиков. Видимо, писатель пробежал в своё время бегло следственное дело Шаламова, (…) не удосужился прочесть... до конца. Ибо в нём есть и определение Военной коллегии Верховного суда СССР от 18 июля 1956 года, которое сняло с Шаламова все обвинения и тем самым реабилитировало его…»

Ну что сказать? Троцкистка Сарра Гезенцвей тоже была членом ВЛКСМ, а Троцкий – аж членом ВКП(б). О чём это говорит? Ни о чём. Думаю, Есипов, как и я, смолоду состоял в комсомоле, а не в союзе молодых адвентистов. Кстати, против Шаламова дал показания и беспартийный бригадир Нестеренко. Некоторых везли для очной ставки за много километров. А известного очеркиста Илью Петровича Заславского я застал в живых, и он на меня не производил впечатления доносчика. Более того, наш писательский мир тесный, бдительный и пересудливый, но я не припомню разговоров о том-де, что Заславский оклеветал Шаламова, хотя бывшие соседи по нарам порой сидели рядом на собраниях и за столиками в кафе ЦДЛ. Мелочь? Как сказать…

Далее, объясните мне, зачем надо было старательно шить дело неведомому литератору и бывшему троцкисту на посылках? Чтобы не выпустить на волю опасного оппозиционера, когда страна изнемогает в борьбе с Гитлером? Допустим, ведь Троцкий писал: «Если война будет лишь войной, поражение Советского Союза будет неизбежным… Если империализм не будет парализован революцией на Западе, он сметёт режим, который был порождён Октябрьской революцией» (Ю. Емельянов «Троцкий. Мифы и личность». Вече, 2003, стр. 463). Того, кто мог распространять идеи мёртвого Льва, не спешили отпускать. Увы, многих оппозиционеров даже при отступлении казнили, как «эсеровскую богородицу» Марию Спиридонову. Война. Не щадили ни себя, ни других. Я не питаю иллюзий в отношении неукоснительной законности в ГУЛАГе. Но зачем было проводить множество допросов, этапировать из разных концов воюющей страны свидетелей опасных барачных разговоров? Если речь о явном оговоре, то «свидетеля» можно найти в соседнем бараке. Он бы и подтвердил вместо Заславского: мол, Шаламов пророчил, что «в конце концов нынешняя война с гитлеризмом внесёт коррективы, рухнет руководство советской власти, и тогда наступит период свободы печати и слова». В обвинительном заключении «сталинской юридистики» сказано так: «…высказывал контрреволюционные измышления в отношении политики коммунистической партии, восхваляя при этом врага народа Троцкого… высказывал пораженческие настроения по отношению Советского Союза в войне с фашистской Германией, восхваляя при этом мощь, технику и командование фашистской армии». («Новая книга», стр. 1023–1027).

В результате приговор: 10 лет.

Что и говорить, сурово, но, увы, в духе эпохи. Знаменитый эмигрантский певец Пётр Лещенко сгинул в лагере лишь за то, что выступал перед румынскими и немецкими военными. Известного писателя, казачьего генерала Петра Краснова повесили за связь с фашистами. Мой любимый Георгий Иванов, лишь заподозренный в симпатиях к немцам, доживал во Франции почти изгоем. Если верить Солженицыну, высказывания, мол, придут немцы – поквитаемся, не были исключением. Это и понятно: страшная обида, жажда мести за унижения и страдания. Попрошу теперь набраться мужества поклонников Даниила Хармса, но их кумир попал под следствие, а потом был помещён в ленинградскую психбольницу, где и умер, за пораженческие разговоры в блокаду, если верить, конечно, материалам допросов. Загляните в книгу А. Кобринского в той же серии «ЖЗЛ». Там всё написано. Естественно, доносчики названы клеветниками. А как же иначе-то? Я вообще в жизни встречал один-единственный справедливый донос – «на гетмана-злодея царю Петру от Кочубея». Припоминаете? Да ещё как-то бдительная россиянка, подслушав разговор наших военных, донесла в украинское посольство о готовящейся агрессии. Кажется, «Новая газета» и «Эхо Москвы» за неё горячо заступались…

Да, я не специалист и, возможно, «пробежал в своё время бегло следственное дело», но при всей беглости заметил то, что ускользнуло как-то от профессионального зрения шаламоведа Есипова. Давайте опять же по слогам прочтём определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 18 июля 1956 года. «…Высказывания, которые допускал среди заключённых Шаламов и которые расценены судом как антисоветские, по своему содержанию не являются контрреволюционными и под признак ст. 58-10 Ч. II УК РСФСР не подпадают…» («Новая книга», стр. 1032). Где здесь о том, что Шаламов не вёл с сокамерниками опасных разговоров? Наоборот, подтверждается: вёл, но теперь, через одиннадцать лет после войны, когда умер Сталин и расстрелян Берия, подобные темы контрреволюционными не считаются. Свидетелей, кстати, как я понимаю, не обеспокоили, поверив жалобе пострадавшего. Правильно реабилитировали Шаламова? Конечно, правильно. Время меняет оценки. Тамбовский Антонов теперь не бандит, а борец против большевистского произвола. Маршал Тухачевский, жестоко подавивший антоновцев, – тоже жертва. И маршал Блюхер, осудивший Тухачевского на смерть, – опять-таки жертва… «Дело врачей» – дело рук Сталина, смерть которого, как теперь подозревают, – дело рук врачей… Просто разум вскипает!

Чтобы моя позиция стала понятней, приведу близкий нам пример. Вообразите разбомблённый Донецк: руины, мёртвые женщины и дети. Вдруг кто-то заявляет, мол, вот победят «укропы» и наведут тут европейский порядок. Как полагаете, могут за такие слова репрессировать? Думаю, да. Однако лет через десять, когда Новороссия вернётся в родную гавань, станет частью большой страны и многое забудется, наверное, реабилитируют. Он же не был террористом, а просто выражал свою политическую позицию. Имеет свободный человек право выразиться? Разумеется.

Таким образом, вопрос с третьей судимостью Шаламова как минимум спорный, и не стоит оппонента, придерживающегося иной точки зрения, объявлять чуть ли не слабоумным. В науке так не принято. А вот в сфере манипуляций общественным сознанием это обычный приём: если враг, значит – дурак.

В заключение замечу, что историки «есиповской школы», оберегая своих священных коров от мельчайших мошек или слепней вроде меня, в отношении чуждых кумиров высказываются без всякой щепетильности. Примеры? Пожалуйста, вот вам из той же книги серии «ЖЗЛ». Автор пишет, что «не кто иной, как Солженицын – вопреки его собственным высказываниям о стремлении помочь Шаламову – посеял семена предубеждения в отношении редактора «Нового мира» к заштатному рецензенту, а на самом деле большому поэту и писателю» (ЖЗЛ, стр. 250). Если продраться сквозь «семена предубеждения», можно догадаться, что Исаич злостно интриговал против Варлама, настраивал Твардовского и отсрочил писательский триумф конкурента аж на четверть века. Возможно ли это? Почему бы и нет. Но где доказательства?

Есть в этой книге, на мой взгляд, и настоящий поклёп. Речь снова о доносе. Группа студентов просит выселить Шаламова из комнаты общежития, так как он пьянствует и мешает заниматься, заявляя: «Плевать я на вас хотел с батиной колокольни!» В феврале 1928 года пять соседей по комнате пишут: «Просим принять меры и избавить нас от шаламовщины». «Не исключено, что вся эта грязь, – приходит к научному выводу автор книги, – была инспирирована сверху. Об этом можно судить по одной из подписей под заявлением – «М. Залилов». Это был студент этнологического факультета, молодой татарский поэт, взявший впоследствии псевдоним Муса Джалиль… Можно предполагать, что юного Мусу, как комсомольца, просто вынудили подписать это заявление. А историческая ценность этой кляузы в том, что она даёт некоторое представление о том, чем в действительности занимался Шаламов» (ЖЗЛ, стр. 81–82). Мутно, но с напором. Выходит, фашисты не смогли в Моабитской тюрьме сломить будущего героя Советского Союза и классика татарской литературы Джалиля, а комендант советского общежития «ссучил» запросто.

Не слишком ли много достойных людей поименованы доносчиками, стукачами, кляузниками ради сохранения белых одежд крупного, но весьма сложного в быту и противоречивого в общественно-политической жизни писателя? Кстати, известны случаи, когда за то, что «мешали заниматься», выселяли не только студентов из общаги, но и видных литераторов из домов творчества. А замечательного поэта Анатолия Передреева на год лишили права посещать Дом литераторов за то, что он со словами «Не люблю иллюзий!» мимоходом послал в нокаут всемирно известного фокусника Игоря Кио. Кто доносчик, думаю, понятно.

Не следует, право, пиетет перед объектом исследования доводить до абсурда, до гуманитарных судорог и либеральных стигматов. Не стоит трагическую и героическую эпоху превращать в выгребную яму только потому, что твой герой в той эпохе не ужился, как Ленин в царской России, процветавшей, если верить Михалкову, что твой колхоз в кинофильме «Кубанские казаки». Не надо людей, которые искренне признавали Сталина лидером державы, изображать трусами и приспособленцами. Пастернак, например, со Сталиным уживался, даже славил его стихами, а вот с Хрущёвым у автора «Доктора Живаго» не сложилось. И что делать исследователю творчества Пастернака – объявить «оттепель» «мразью»?

Осталось назвать имя автора книги о Шаламове, выпущенной в почтенной серии «ЖЗЛ». Это Валерий Есипов. Не футболист, как вы догадались, а скорее иллюзионист. Как раз по ведомству акустической комиссии.


Jorgen
отправлено 03.06.15 23:38 # 2


Внезапно открылись глаза? )


Goblin
отправлено 03.06.15 23:42 # 3


Кому: Jorgen, #2

> Внезапно открылись глаза? )

нет, всегда такой


Frimen130
отправлено 03.06.15 23:43 # 4


А вот и новый трейлер Fallout 4 подоспел.

http://www.youtube.com/watch?v=yMf7KJHtweM

Тодд Говард: "Мы знаем, что эта игра значит для всех геймеров"

"Время и технологии, которые были в нашем распоряжении, позволили нам ставить перед собой невероятно высокие цели. Еще ни одна игра не радовала нас так, как эта, и нам не терпится скорее поделиться ею со всеми"."

-Первый геймплей уже 14 июня.

Также один из разработчиков ответил, почему же с графикой не так хорошо, как хотелось бы:

"Эта игра была в предварительном производстве с 2008 года, и в полном производстве с 2011 года. Лишь год назад Zenimax решились выпустить на новые консоли, узнав базу пользователей за такой короткий срок."

"То есть, за год они постарались максимум улучшить картинку, в 1080р и 30 фпс игра гарантирует новым консолям."


Ferganec_iz_Belgii
отправлено 03.06.15 23:54 # 5


Поляков отличный. Рвёт либерастов на всех ток-шоу, где участвует.


Ferganec_iz_Belgii
отправлено 03.06.15 23:57 # 6


Немного оффтоп, но Кац таки просил засылать ему на цветы для юбиляра:

https://pbs.twimg.com/media/CGmiyqkVIAEo9J2.jpg


Муромец
отправлено 04.06.15 00:07 # 7


>Трепетный актёр Миронов, оторвавшись от театрально-хозяйственной суеты, вызвал меня на дуэль, но секундантов не прислал

Ах, это так рукопожатно!


spetrov
отправлено 04.06.15 00:19 # 8


Кому: Goblin, #3

> нет, всегда такой

Да и писатель, на мой взгляд, хороший.

> "...Это был студент этнологического факультета, молодой татарский поэт, взявший впоследствии псевдоним Муса Джалиль... Можно предполагать, что юного Мусу, как комсомольца, просто вынудили подписать это заявление. А историческая ценность этой кляузы в том, что она даёт некоторое представление о том, чем в действительности занимался Шаламов" (ЖЗЛ, стр. 81–82). Мутно, но с напором. Выходит, фашисты не смогли в Моабитской тюрьме сломить будущего героя Советского Союза и классика татарской литературы Джалиля, а комендант советского общежития "ссучил" запросто.
> Не слишком ли много достойных людей поименованы доносчиками, стукачами, кляузниками ради сохранения белых одежд крупного, но весьма сложного в быту и противоречивого в общественно-политической жизни писателя?

Остается только развести руками.


spetrov
отправлено 04.06.15 00:25 # 9


...Читал несколько его произведений, начиная, конечно, со "Ста дней до приказа". Нравится мне, как он пишет.


Easy Rider
отправлено 04.06.15 00:25 # 10


Поляков - отличный писатель. "Козлёнок в молоке" один чего стоит!
Оказывается, ещё и толково рассуждает.


ВоДелаТо
отправлено 04.06.15 01:13 # 11


Голова.


Grain
отправлено 04.06.15 01:13 # 12


Кому: Цитата, #1

> Известного писателя, казачьего генерала Петра Краснова повесили за связь с фашистами

Тут споткнулся. "Известного писателя", а по совместительству - бригаденфюрера СС - расстреляли вовсе не за расплывчатую "связь с фашистами". А за те мерзости, которые герр бригаденфюрер творил благодаря этой связи.

> Я прошу передать всем казакам, что эта война не против России, но против коммунистов, жидов и их приспешников, торгующих Русской кровью. Да поможет Господь немецкому оружию и Хитлеру! Пусть совершат они то, что сделали для Пруссии Русские и Император Александр I в 1813 г.

> Мы верим, что всем народам новой Европы теперь ясно, что только полное разделение России-СССР на ее составные части раз и навсегда избавит Европу от вечной опасности и разрушения со стороны Москвы… Русских необходимо запереть в рамки старого Московского княжества, откуда началось продвижение московского империализма.

"За связь с фашистами", my ass.


stepnick
отправлено 04.06.15 04:32 # 13


Кому: Ferganec_iz_Belgii, #5

> Поляков отличный. Рвёт либерастов на всех ток-шоу, где участвует.
>

На одном ток-шоу очень точно про них сказал: "Этим людям хорошо, когда стране плохо. А когда стране хорошо - им плохо". Что характерно, никто не возразил, хотя напротив него трое этих сидело.


kotka
отправлено 04.06.15 07:37 # 14


Забористо пишет. И крайне толково.


spetrov
отправлено 04.06.15 09:13 # 15


Кому: Grain, #12

Некое подобие метафоры не допускаешь? Не показалось странным знание иных подробностей и вдруг "писатель Краснов"?


Утконосиха
отправлено 04.06.15 09:21 # 16


Кому: Цитата, #1

> Группа студентов просит выселить Шаламова из комнаты общежития, так как он пьянствует и мешает заниматься,

Но любому рукопожатному человеку, гею и демократическому журналисту сразу становится понятно, что юный Шаламов никак не мог плохо себя вести в общежитии! Не мог он шуметь, пить, мешать другим, отвечать оскорблениями на просьбы утихомириться. Просто по определению не мог, он же Шаламов, невинная жертва режима. А жертвы режима всегда совестливы, тихи и интеллигентны. И значит студенты, написавшие заявление с просьбой выселить Шаламова, стукачи, предатели и прислужники кровавого сталинизма.
И эти люди ещё что-то вякают про культ личности.

Кому: Frimen130, #4

> А вот и новый трейлер Fallout 4 подоспел.

Камрад, тебе не кажется, что ты слегка неудачную тему для обсуждения "Фоллаута" выбрал?


Завсклад
отправлено 04.06.15 09:26 # 17


Кому: Jorgen, #2

Молодец, ничего у Полякова не читал, но мнение имеешь!

Кому: Easy Rider, #10

> Поляков - отличный писатель.

Да!

"За глянцевой вывеской страны, где так вольно дышит человек, на самом деле скрывается преисподняя, где вместо сатаны правит бал усатый кремлевский горец с широкой грудью осетина! Он уже перемолол в ГУЛАГе жерновами пролетарской диктатуры несколько миллионов ни в чем не повинных людей…»
– 100 миллионов! - поправила сэросиха красным карандашом.
– 100 миллионов никак невозможно! - робко возразил Кокотов.
– Почему?
– Ну как же! Перед революцией население Российской империи было 150 миллионов. Польша, Финляндия, Прибалтика отделились. Это миллионов двадцать. Столько же исчезли в результате гражданской войны, голода, эпидемий, эмиграции. Потом двадцать миллионов погибли в Великой Отечественной войне…
– Тридцать! - поправила грант-дама таким тоном, словно речь шла об овцах.
– Хорошо - пусть тридцать. Тридцать, двадцать и двадцать - получается семьдесят. Если к ним прибавить еще ваши сто миллионов и вычесть все это из 150 миллионов, то получается: минус 20 миллионов. Даже если учесть высокую рождаемость тех лет, у нас в лучшем случае выйдет «ноль»!
– Ноль чего? - удивилась она.
– Населения. Никого. Пустая земля.
– Минуточку. Андрей Львович! Вы собираетесь писать художественное сочинение или статистическое? - подозрительно спросила грант-дама."
(c) "Гипсовый трубач"


исчел
отправлено 04.06.15 10:39 # 18


Кому: Ferganec_iz_Belgii, #5

И писатель хороший. Очень своеобразный, но хороший. Причем сам ведь был когда-то либералом. Но честным.


Пафнутий
отправлено 04.06.15 10:39 # 19


Кому: Цитата, #1

> Но тогда была тогдашняя точка зрения...

Мое уважение Полякову!
Очень толково, в одной фразе, объяснил, как должно относится к пониманию истории.


Grain
отправлено 04.06.15 10:39 # 20


Кому: spetrov, #15

> Некое подобие метафоры не допускаешь?

Всё может быть.


Zordon
отправлено 04.06.15 10:45 # 21


Кому: Grain, #12

Может сарказм? Там и другие примеры не слабые.


Snusmymrik
отправлено 04.06.15 10:57 # 22


Кому: Утконосиха, #16

> Кому: Frimen130, #4
>
> > А вот и новый трейлер Fallout 4 подоспел.
>
> Камрад, тебе не кажется, что ты слегка неудачную тему для обсуждения "Фоллаута" выбрал?

Евреев, геев и сиськи здесь тоже обсуждать не будем!!! И Кургиняна!!!


Завсклад
отправлено 04.06.15 10:59 # 23


Кому: исчел, #18

> Причем сам ведь был когда-то либералом.

Не был.


yuri535
отправлено 04.06.15 11:26 # 24


Надо Полякову выдать парабеллум!


Навигатор
отправлено 04.06.15 11:27 # 25


Кому: Завсклад, #23

> Не был.

Совершенно верно. Писатель великолепный. Считаю - один из немногих современных (а их и никогда не бывает много) настоящих художников слова. "Нами правят злые дети".


кореец
отправлено 04.06.15 11:46 # 26


У него в "Замыслил я побег" про ощущения бытия в СССР хорошо написано было, что-то типа "Это была страна, по которой можно было ходить в одних трусах".


Mockingbird
отправлено 04.06.15 11:46 # 27


Жалко, за обед не дочитать.


Завсклад
отправлено 04.06.15 11:49 # 28


Кому: Цитата, #1

> Не знаю, как в церковно-приходских школах, не застал, а в Высшей партийной школе учили куда лучше, нежели в нынешней Высшей школе экономики.

http://www.lvolodarsky.ru/vshi.html

> меня просто преследует ужасная мысль — а не ИДИОТОВ ли лепят в этом НИУ, а никаких не экономистов? Ну тогда и последняя буква в славной аббревиатуре названия этого замечательного заведения должна стоять иная! Буква «И». Посмотрите, как в таком случае красиво, и — главное — честно, — будет звучать название славного ВУЗа!


Штангель
отправлено 04.06.15 12:07 # 29


Да уж. Прочитал и вспомнил всякое за свое. Когда-то ведь не было интернета, тупичка - элементарного доступа к статистикам, и прочим разностям и т.п.. И опять же люди делились на "тех" и "этих".
Кто учился в советской школе 70-80, наверняка вспомнит, что основным идолом был Ленин. Допустим про последнего царя все знали, что злыдень был ещё тот и что тварью рогатой был и свергли его мощно, а вот элементарного портрета последнего царя найти для того же школьника было очень проблематично (по крайней мере в моём ауле). Ну посмотреть - были те рога ай не?! Вот и получили на выходе целую армию либерастов (а нас обманывали).
Про Сталина была история не меньшего накала. Да портрет Сталина легко можно было найти, но существенной информации о нем фактически не было. Повторюсь - основная доминанта в учебниках для школьников принадлежала Ленину. Поэтому ещё при советской власти, с младых ногтей сами же воспитали вот эту нынешнюю либерал-педарастню.
Когда союз распался и стало модно быть " продвинутым" и "понимать", что такое советский период на самом деле!!! - Поссорился с лучшим другом. Сидели выпивали на кухне и речь зашла за Сталина, репрессии, расстрелы, загрядотряды. Тогда повторюсь интернета не было и у меня в том числе говна в голове хватало. Но не смотря на это, резко не согласился с ним, когда он начал петь песню, про то, что на тупичке нынче называют " слезинка ребёнка".
Он принял позицию против Сталина, я же вышел за Сталина. Стенографию разговора приводить не буду, но суть понятна. Когда уже разговор зашёл в плоскость: - "И меня бы ты тоже расстрелял вот за " это"? Своего лучшего друга!" - честно ответил: - Да Леша, расстрелял бы. И рука не дрогнула бы. После этого больше двадцати лет не разговаривали. Я следил, узнавал через знакомых о нем - все-таки друг. Три года назад его не стало, но за год до смерти, сам мне позвонил и решили прогуляться, поговорить. И вот он мне сказал - Сань, а ведь ты был прав тогда. За такое нужно расстреливать.


dead_Mazay
отправлено 04.06.15 12:21 # 30


>...замечательного поэта Анатолия Передреева на год лишили права посещать Дом литераторов за то, что он ... мимоходом послал в нокаут всемирно известного фокусника Игоря Кио.

Молодость прошла зря, надо было в поэты идти!!!


Сантей
отправлено 04.06.15 12:50 # 31


Советский интеллигент здорового человека.. Ведь были такие, причем немало. Просто в СМИ мелькали совсем другие представители.


fograf
отправлено 04.06.15 13:00 # 32


кто смотрел экранизацию Апофегея, стоит посмотреть?


Навигатор
отправлено 04.06.15 13:02 # 33


Кому: fograf, #32

> кто смотрел экранизацию Апофегея, стоит посмотреть?

На мой взгляд - нет. Ни в какое сравнение с книгой.


Мишган
отправлено 04.06.15 13:10 # 34


Как писатель Поляков становится все менее интересен (лучшие книги остались в прошлом, "Работа над ошибками" и "Грибной царь" - как будто разные люди писали), но как публицист по-прежнему на высоте и как гражданин вызывает огромное уважение. Жаль, что он в российской литературе такой один остался.


Завсклад
отправлено 04.06.15 14:26 # 35


Кому: Мишган, #34

> Жаль, что он в российской литературе такой один остался.

Какой "такой"? Прилепин, например, не такой?
И со всем, что выше этого последнего предложения не согласен.


Собакевич
отправлено 04.06.15 14:58 # 36


Кому: Штангель, #29

> Повторюсь - основная доминанта в учебниках для школьников принадлежала Ленину. Поэтому ещё при советской власти, с младых ногтей сами же воспитали вот эту нынешнюю либерал-педарастню.

Можешь пояснить столь мощный вывод?


BoCha40S
отправлено 04.06.15 15:06 # 37


Прочитал с интересом,про Шаламова очень часто упоминал мой знакомый однокурсник-либерал.Ну вот теперь многое прояснилось ,совершенно не удивлен что он сидел за дело.В какой раз убеждаюсь если либерал льет крокодильи слезе де таково то ,бедного и несчастного сгноили в лагерях ни за что.В итого выясняется что за дело,а то и пожалели.


Доктор Верховцев
отправлено 04.06.15 17:21 # 38


Кому: исчел, #18

> Причем сам ведь был когда-то либералом.

Вассерман тоже был либералом, в чем неоднократно признавался. Может это уже система?


Dok
отправлено 04.06.15 18:20 # 39


Когда читал Шаламова - чувствовал гнилуху.


Wicked Horse
отправлено 04.06.15 19:13 # 40


Кому: исчел, #18

Поляков - нормальный человек.
А нормальный человек НЕ путает борьбу с пороками Страны/государства (а они всегда есть) с борьбой с самой Страной/государством


Локи~Локхорн
отправлено 04.06.15 20:31 # 41


Кто все эти люди?!


Штангель
отправлено 04.06.15 22:02 # 42


Кому: Собакевич, #36

>Можешь пояснить столь мощный вывод?

Да могу. Когда написал, именно про эту строку и подумал, что могут понять неверно. Сам по себе Ленин ни причём. Смысл в том, что оценка исторических событий в советской системе образования была очень категорична. " Вот об этом вы можете читать много", а вот "об том" лучше не надо. Просто поверте. Вот такой подход, без подробного разбора и явился причиной "свободного трактования событий" в отдельно взятой голове в среднем по клинике.
Все эти убеждения о том какая сволочь этот Сталин и какая помойка, вся коммунистическая часть истории нашей страны - это все порождение именно советской системы подачи исторической части образования 70-80 годов, а вовсе не огульных 90-х. Как не странно.


realaspid
отправлено 05.06.15 10:32 # 43


Кому: Штангель, #42

> это все порождение именно советской системы подачи исторической части образования 70-80 годов

Ты неповеришь, но в школьном курсе только так и можно. Основная причина -- нельзя увеличить количество учебных часов, необходимых для более детального изложения и глубокого анализа, без ущерба другим дисциплинам.


Батон
отправлено 06.06.15 08:30 # 44


Читал у Юрия "Демгородок". Почему-то образ Александра Лебедя меня не покидал, хотя он и не морской. Сейчас бы больше Андрей Красько подошел в образе Янычара из "72 метра".



cтраницы: 1 всего: 44


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк