Разведопрос: Борис Юлин о том, что такое семья

"Семья - это неведомая херня" - Неплохо!60

Кстати, про отдельные туалеты тоже было в Сауз Парке, а не только зоофилия! :))

Правильно было бы упомянуть, что в Штатах и подштатниках борьба за права ненатуралов - могучий инструмент затушевывания вопроса социальной справедливости. Организовать доступную бесплатную медицину, наладить работу полиции по предотвращению преступлений, открыть новые рабочие места - это всё гораздо затратнее, чем разрешить гомосексуалистам брак оформлять. Борьбу за легализацию чего-нибудь можно растянуть надолго, и если достаточно громко обсуждать "за - против", голосов за повышение пособий по безработицу уже слышно и не будет. Для надежности можно добавить борьбу за феминизм и удобства жиробасов - чтобы неудобные темы и поднимать-то было стыдно. "Какая преступность в гетто, вы о чем думаете, когда гомосеки не расписаны?!".
Как-то так.

Дим Юрьич, а как сейчас обстоят дела с посещаемостью на oper.ru? Знаю, что хорошо - хочу цифр:)

После того как в Иерусалиме порезали девченку, на шествии, говорят об увеличении дотаций этим педокружкам, к слову о том, зачем нужны парады

Я не профессор, но знаю очевидное: есть люди с серьёзными гормональными сбоями, но не педики; и генетически болезни передаться не от кого. Значит, педерастия - проблема психическая.
Подселять детей к психам занятие сомнительное.

Кмк аналогии с Евреями конечно прослеживаются, но в этот раз по-моему не взлетит ... совсем , гомосексуалистов у нас не много, общественные ниши занимаемые ими смешны, организованной силы за ними нет, бойци из них по-моему фиговые... я помню про голубой легион, но это немного другое + гомосексуалисты с деньгами с серьезными, очень умные и предельно адекватные люди, как и большенство людей с деньгами в наше время, и на все эти дрязги они плевали, давно живут как хотят и делают что хотят, репутация в мире хуже не станет, Путин детей уже убил .... то что до кучи пи....в притесняет так это мелочи по-моему ... в Тайланде на дискотеке ко мне подошел молодой человек(гетеро, откуда то из европы), поговорили, не о чем, я сказал что я Русский, парень замялся извенился и ушел с дискотеки вообще ... хотя до этого плясал там больше всех ... так что тут я с мнением Дмитрия Юрьевича не согласен, не все так просто думается мне ..

Спасибо за ролик!

Ждём Бориса в тестировании гриля!

Хороший тандем Пучков - Юлин. Всегда интересно послушать и посмотреть

Бодрый выпуск! С юморком. Спасибо. Да, ну и как всегда: больше Юлина! )

Позволю замечание "с места":
Живу в США давно, старший сын от Pre-School и Kindergarten до бакалавра доучился. Дочка в 6й класс пошла. Ни о каких комитетах, которые суют нос в холодильник, слыхом не слыхал ни от себя, ни от жены, ни от знакомых. Может, от штата зависит? Аризона, это всё же middle of nowhere в чистом виде. А с другой стороны, округ в целом благополучный.

Александр убил своего отца?
Не круто ли? А как насчет доказательств?

Д.Ю. необходимо сделать цикл обучающих роликов для родителей, в которых в доступной форме объяснялось адекватным родителям на что необходимо обратить внимание в школьной программе в 1, во 2 и т.д. классе. А то не все родители поглощенные меркантильными интересами читают школьные учебники.

интересно, что за учебник взял Борис Витальевич. у нас в городе занимаются по Боголюбову и Кравченко. Боголюбов: семья — это некая социальная общность, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общим бытом и взаимной моральной ответственностью.
Кравченко: семья - это основанная на браке или кровном родстве малая группа, связанная общностью быта, ведением совместного хозяйства, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью.

Кому: ПтирЯ, #13

> Александр убил своего отца?
> Не круто ли? А как насчет доказательств?

учебник школьный купи

Кому: Ануш, #15

> интересно, что за учебник взял Борис Витальевич. у нас в городе занимаются по Боголюбову и Кравченко.

Россия - это строго ваш город

а учебников на свете ровно два

Кому: сизый, #14

> > Д.Ю. необходимо сделать цикл обучающих роликов

ты оплатишь производство?

Уверен, этот выпуск разведопроса обязательно будет законспектирован и опубликован в следующей книжечке. Настолько он хорош! Бориса можно слушать бесконечно.

Кому: Пуерториканец, #6

Я тоже не профессор (биологии), но знаю, что есть генетическая мутация на которую гомосексуализм завязан. Но вот наследственное это или нет - не копал. Возможно, просто часто случающаяся мутация. Процент примерно соответствует 1/16, что тоже косвенно указывает на мутацию.

Кому: Ануш, #15

> семья - это основанная на браке или

Это-то чем лучше?
Что браком назовем, то сразу семьей и станет.

Кому: Александр Савин, #12

> Живу в США давно, старший сын от Pre-School и Kindergarten до бакалавра доучился. Дочка в 6й класс пошла. Ни о каких комитетах, которые суют нос

В Симпсонах все придумали. Или не смотрел?

Как всегда отличный ролик, спасибо!

Возник по ходу просмотра один вопрос ( возможно я просто упустил эту мысль ).
Почему государство поощряет/ терпит однополые браки/союзы?

Кому: Goblin, #17

а что за учебник? подскажете? интересно есть ли в наших школах такой

Одни утверждают, что их такими создал Бог, другие - "Я в матрице". Отмазок массу можно придумать.

Разрушив семью, людям будет невозможно объяснить, что такое любовь. Сострадание, взаимовыручка, защита слабых - всё исчезнет. Отношения перейдут в плоскость бизнеса: деньги-услуга-деньги.

Кому: peter9, #23



> Почему государство поощряет/ терпит однополые браки/союзы?

Такая * семья* не требует от государства социальных расходов .

Со всем уважением отношусь к Б.В. и Д.Ю., но мой опыт усыновления и общения с людьми в части касающейся показывает только одно - даже одинокая пьющая мать лучше для ребенка чем среднестатистический детский дом. Тут нужно поднимать различные труды по детской психологии, но даже элементарный скан по ютьюбу на соответствующую тему мне кажется покажет многое. Вопрос в личностном и просто тактильном общении и взаимодействии с матерью у ребенка, при отсутствии которого недо развиваются или вообще не развиваются ряд областей головного мозга, как следствие сдвиг в психологическом развитии ребенка. Другое дело что все д.б. в рамках УК и конечно никаких пидарасов. Нужно отдавать любой хорошей семье и тщательно за ними следить :).

Камрад Юлин потрясающий. Он знает все про историю, а теперь еще и за семьи взялся.

Гигант!!!

У властей США есть полезный опыт по блокаде и последующем захвате южных штатов в 19 веке. Поводом послужило ущемление прав чернокожих. Думаю, что с ущемлением гомосеков тоже самое. Семья гомосеков это отличие сша от консервативных стран, как раз тех, в чьи дела им нужно вмешиваться. Чернокожими долго пользовались для отстрания южан от власти. Кстати, в итоге можно отследить в обществе США такую иерархию (сверху вниз) : чернокожая женщина, чернокожий мужчина, белая женщина , белый мужчина. Теперь в эту иерархию добавились гомосеки.

У этой темы очень высокий потенциал и ее мощно педалируют, достаточно вспомнить последний фильм карточный домик и самоубившегося там в российской тюрьме гомосека. Ходорковский , кстати , тоже подхватил эту тему. Он теперь тоже гей. Ему, насколько я вижу , даже наплевать на мнение электората здесь, он верит во всесилие западных возможностей по захвату власти в РФ.

Кому: peter9, #23

>>Возник по ходу просмотра один вопрос ( возможно я просто упустил эту мысль) Почему государство поощряет/ терпит однополые браки/союзы?

Вопрос "Почему" в этому выпуске не рассматривался. Наберусь смелости ответить за Бориса Витальевича.
Потому что государство встало на путь самоубийства. Ну или - точнее - его поставили.
Не будет традиционной семьи (гейские пары плюс ювенальная юстиция, когда между родителями и ребенком втыкают чиновника плюс еще каканянить мерзость) - не будет национального государства. Будет внешне управляемся структура, состоящая из атомизированной массы полностью несвободных людей с промытыми мозгами.

Кому: JaroldS, #28

> Со всем уважением отношусь к Б.В. и Д.Ю., но мой опыт усыновления и общения с людьми в части касающейся показывает только одно - даже одинокая пьющая мать лучше для ребенка чем среднестатистический детский дом.

Поясняю для альтернативно мыслящих:

1. У одиноких пьющих матерей (и просто у очень бедных) детей забирают в детские дома. Сейчас.

2. Детские дома сейчас существуют по остаточному принципу. Внимание общественности полностью переключено с их проблем на вопросы усыновление.
Я ни разу не предлагал оставлять детские дома в том состояние, в каком они находятся сейчас.

Кому: Терминатор, #26

> Разрушив семью, людям будет невозможно объяснить, что такое любовь. Сострадание, взаимовыручка, защита слабых - всё исчезнет. Отношения перейдут в плоскость бизнеса: деньги-услуга-деньги.

Не все будут переживать по этому поводу. Либералы, видящие всё сквозь призму денег, будут только рады. Разрушение человеческих отношений не главная цель либерализма. Более важно поставить под контроль воспитание индивидуума, исключить из цепочки семью, тогда результаты будут полностью подконтрольны. Этого и добиваются.
При полной подконтрольности, вероятность появление рационально-мыслящих личностей, опасных для либерализма, будет ничтожной. Этого и добиваются- сохранения своей гегемонии.
А что с людьми будет мало кого волнует.

Кому: Александр Савин, #20

> Я тоже не профессор (биологии), но знаю, что есть генетическая мутация на которую гомосексуализм завязан. Но вот наследственное это или нет - не копал.

Если б дело было в наследственности, фиг бы кто отстегивал суммы на пропаганду этой дряни.

Иди в политику Борис!

Кому: Craftman, #29

Д.Ю. и Б.В. формируют мировоззренческую концепцию общества за свой счет - честь им и хвала !

Кому: Sha-Yulin, #32

Хм, сама идея детских домов уже нехороша, сколько денег туда не заливать (при том что денег туда идет много. Посмотрите как там кормят детей, одевают и в какие игрушки они играют). Как следствие подушевого финансирования (а сейчас оно такое) моему сыну (инвалиду по сердечным делам) сознательно не оперировали в младенчестве краниостеноз, чтоб не забрали из детдома страшненького. Пускай и из хороших побуждений. Сейчас есть тренд на Фостеровские семьи, вот к этому и нужно идти в развитии системы содержания детей без родителей. Но наверное Ваш ролик был уже не про это. Это так - мое мнение.

Кому: JaroldS, #37

Сначала вы пишите:

> Хм, сама идея детских домов уже нехороша, сколько денег туда не заливать

А потом ударяетесь в проблемы, которые вполне решаемы:

> Как следствие подушевого финансирования (а сейчас оно такое) моему сыну (инвалиду по сердечным делам) сознательно не оперировали в младенчестве краниостеноз, чтоб не забрали из детдома страшненького. Пускай и из хороших побуждений.

Вопрос ведь не столько в деньгах, сколько в отношении к вопросу.

Айова жахнула! Мощный выпуск

Кому Пуерториканец, #8

I agree!

Кому: Goblin, #18

Я давно заначку под это дело отложил, еще с момента запуска 28 Панфиловцев. По сути это даже гибче кабельного тв - заносишь не на трансляцию готового, а конкретно под изготовление, такой себе тейдор-мейд.

Отличный выпуск! Даёшь Бориса на Царство!

В двенадцатом году вышла статья, раскрывающая влияние "семей" на детей, будь-то дети воспитывались в традиционных, неполных или гомосексуальных семьях.

How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study
http://www.ionainstitute.eu/pdfs/1-s2.0-S0049089X12000610-main.pdf

Третья часть описывает результаты исследования, особо интересны таблицы 2 - 4, в которых численно показаны разница между детьми из разных семей. Например, из второй таблицы, 8% детей было изнасиловано в традиционных семьях, 31% -- в семьях с матьерью-лесбиянкой; или, из четвёртой таблицы, женщины из традиционных семей в среднем насчитывают 0.22 женщин-сексуальных партнёров, женщины из семей с матерьми-лесбиянками -- 1.04 женщин-сексуальных партнёров, а женщины из семей с отцами-педерастами -- приводят к 1.47 женщинам-сексуальным партнёрам; есть и другие параметры. Жирный шрифт, звёздочка, галочка -- статистическая фишка, которая показывает значимую статистическую разницу между параметрами; т.е. если числа разные, но шрифтами-звёздочками это не обозначимо, то значимой статистической разницы между числами нет.

Если предположить, что исследование отражает действительность, то традиционные семьи производят лучшее потомство, нежели семьи иные.

Кому: Goblin, #18

внесу посильный вклад

Кому: Sha-Yulin, #38

))) может я невнятно сформулировал. Но вопрос с детскими домами и их финансированием, с моей точки зрения системный. Сейчас, при такой системе финансирования. Что мой пример и показал, благо таких много случаев, когда именно администрация детских домов ставит палки в колеса усыновителям. При этом собственно опека наоборот отрабатывает озвученный вами тезис - детей в семьи. За что ей спасибо конечно. Соррт, что засоряю оффтопом, а то несколько не по теме ролика получилось, просто вопрос волнительный.

Кому Терминатор, #26

Разрушив семью, людям будет невозможно объяснить, что такое любовь.

Strong said!

Ух ты. Мой как раз в осенью в седьмой класс идет. Нужно проинспектировать учебник.

Большое спасибо! Очень интересная беседа получилась на весьма актуальные вопросы!!!

Кому: starkomm, #27

Кому: sidewinder, #31

Дело в том что, без семьи снижается рождаемость. Это значит что государство получает, меньше налогов. Взносы в пенсионную кассу растут ( см. Германия). Квалификация кадров. Вообще перспективы не очень.
Думаю политики это видят.

Реклама Тупи4ка на проекте Алексея Земскова "Плот" :)
https://youtu.be/GJXDmMOBipo (2:35)

Кому: peter9, #49

>>Дело в том что, без семьи снижается рождаемость.

Так и задумано. Меньше народу - легче контроль.

>> Это значит что государство получает, меньше налогов.

Тут нет прямой связи. Высокие технологии и высокая производительность труда = высокий ВВП = свой профит с налогов государство может получить и при небольшом населении. И наоборот, скажем в Латинской Америке много детей рождается. Как там у государств, хороший доход с налогов? На все хватает?

Камрады! Тут в контактах есть сообщество для детей ЛГБТ (!), где обитает 62777 человек.
https://vk.com/deti404_vk
Проблема в том что прямой пропаганды там нет, она скрытая и многие в силу недоразвитости её не понимают. Даже был суд, который они выиграли. Их тупо не знают за ЧТО закрывать!! Но это безобразие, и видно, по гневным комментариям граждан, (которые пишут админше), что остро отрицательно относятся к популяризации этой постыдной зависимости. Среди участников сообщества - масса либерально-националистического говна,(пардон)у которых гормоны бурлят и надо против кого-то и чего-то бороться/они выбирают для этого мишень вечных ценностей и классическую семью. Да и страну, где им, собственно мешают, ущемляют и т.д. Аудитория у них немалая, постоянно приходят новые пациенты и это словно вирус распространяется по социальной сети. А детский мозг - очень хрупкая вещь и следуя алгоритму:"увидел-услышал-запомнил-поверил-рассказал-принял-последовал"- мы получаем толпу дегенератов, которые завтра могут натворить дел...

Кому: peter9, #49
Оптимизация образования и здравоохранения свидетельствует , к сожалению , об обратном . Мысль М.Делягина о том , что целеполагание Государства Российского сегодня состоит в проедании советского наследства, вывоза и легализации его на западе . вполне соответствует жизненным реалиям . Другие цели пока даже не заявлены.

Кому: sidewinder, #51

Возможно ты и прав, но я говорил про США, где с получением образования всё в порядке.
А на счёт контроля масс, думаю что количество не зависит от качества ( см. Гитлер ).

Кому: peter9, #54

> Возможно ты и прав, но я говорил про США, где с получением образования всё в порядке.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051615310

Кому: stalinets, #55

Ну хорошо, тогда я спрошу тупо. Где лучше чем в сша?

Кому: peter9, #56

> Ну хорошо, тогда я спрошу тупо. Где лучше чем в сша?

В каком смысле?

Кому: Александр Савин, #20

> Я тоже не профессор (биологии), но знаю, что есть генетическая мутация на которую гомосексуализм завязан.

Это гипотеза.

Нашли какой-то ген и как-то его привязали к гомосексуализму. При чем вероятность 50%.

Генетики много всякого выдумывают. В тюрьмах гомосексуализм практикуется без всяких генетических предрасположенностей. Чисто по физиологическим причинам. У бонобо он популяционный. Все со всеми. Тут больше социального и психиатрического.

Кому: peter9, #54

>>Возможно ты и прав, но я говорил про США, где с получением образования всё в порядке.

При чем тут образование? Мы говорим про темп рождаемости.
Для капиталистического государства важно количество народу, достаточного для занятия необходимых ниш. А родятся они тут или понаедут потому, что у них дома хуже - неважно. Второй вариант - даже дешевле. США как раз пример такого подхода, хомячок должен работать на себя в чемнить простом и непыльном, а не служить без нормальных выходных какомуто там обществу. А "грязная" работа - армия, полиция, школа, больницы - это пусть иммигранты корячатся. Они и должны обеспечить хомячку все условия.
Если вы про пресловутое "обеспечение материальных условий для повышения рождаемости", то рождаемость зависит от них только во вторую очередь, причем актуально это для 2го ребенка (а для повышения надо больше). А в первую - от мировоззрения. Если в одной стране мировоззрение позволяет делать аборты ибо личный комфорт важнее, а в другой нет - то где рождаемость будет выше смертности, а где ниже? Вот процитированный Борисом кусок из учебника - это как раз пример работы с мировоззрением.

>>А на счёт контроля масс, думаю что количество не зависит от качества ( см. Гитлер )
Сложность системы - грубо говоря - растет в геометрической пропорции от числа подсистем. Соответственно, и стоимость контролирующей системы возрастает так же. Сколько было у Гитлера немцев? лень гуглить - ну вряд ли больше 50-60млн. Будь их хотя бы миллионов 200 - скорее всего, не получилось бы.
А сейчас речь идет о миллиардах людей. Но даже с учетом новых технологий, даже если всем в бошки воткнуть чип - количество будет ограничено "сверху".

Кому: peter9, #49

> Дело в том что, без семьи снижается рождаемость.

Откуда ты это взял? Репродуктивная способность от наличия/отсутствия семьи никак не зависит.

Матерей одиночек полно.

> Это значит что государство получает, меньше налогов.

Налоги платят с физ. лица, а не с семьи.

> Взносы в пенсионную кассу растут

А с семьёй падают?

> Квалификация кадров. Вообще перспективы не очень.

Если ты Германию взял в пример, там с квалификацией как раз порядок.

Кому: peter9, #56

> Ну хорошо, тогда я спрошу тупо. Где лучше чем в сша?

Всюду где ты хорошо живешь.

А лучше, в той же соседней Канаде. Там социалка на порядок лучше США. Как пишут эмигранты канадцы, чуть хуже, чем в СССР.

Кому: dborisog, #43

> Если предположить, что исследование отражает действительность, то традиционные семьи производят лучшее потомство, нежели семьи иные.

Мало того, число ЛГБТ будет расти с каждым поколением, болезнь распространяется искусственно. Что в свою очередь ускорит вымирание популяции. В данном случае- белых.

> В двенадцатом году вышла статья, раскрывающая влияние "семей" на детей, будь-то дети воспитывались в традиционных, неполных или гомосексуальных семьях.

А что с самой психикой людей, выросших в таких семьях? Ведь в следующем поколении болезнь явно усилиться.
Таким образом общество получает растущий вал проблем, весьма трудноразрешимых. Мало того начнётся раскол на две группы -ЛГБТ и нормальных людей.
Весёлое будет будущее.

Кому: Завал, #30

> Кстати, в итоге можно отследить в обществе США такую иерархию (сверху вниз) : чернокожая женщина, чернокожий мужчина, белая женщина , белый мужчина.

Вот ведь удивительно было бы посмотреть, сколько среди миллиардеров черных женщин - и сколько среди них же белых мужчин.

Кому: dborisog, #43

> Если предположить, что исследование отражает действительность, то традиционные семьи производят лучшее потомство, нежели семьи иные.

Ну здесь сразу виден возможный источник ошибок: где-то семья биологических родителей, а где-то - распавшаяся семья. Ну и что же мы показываем? Что семья биологических родителей лучше? Методика измерения - опросы, так что может быть просто воспитывавшиеся в семье биологических родителей больше склонны скрывать о себе правду? Интересно, насколько грамотны тут множественные сравнения: объемы-то исследования небольшие.

Кому: yuri535, #61

> А лучше, в той же соседней Канаде. Там социалка на порядок лучше США. Как пишут эмигранты канадцы, чуть хуже, чем в СССР.

Зато там зарплаты ниже, так что квалифицированный работник там получит меньше плюшек, чем в США.

Дмитрий Юрьевич, Борис Витальевич.

По-поводу "меня таким сделал бог, мне всё можно", и я предполагаю что вы знаете, дело обстоит как раз наоборот.

С точки зрения веры и верующего человека, что называется воцерквлённого, правоверного и прочих аврамически-верного последователя, все наши (человеческие) искажения, грехи и беды от "диавола" и потому оправдывать своё несоврешенство этим нельзя - это наоборот путь для самосоврешенствования и т.д.

То есть и тут педерасты и прочие геи не могут оправдать свою суть.

Любой верущий им скажет что это есть соблазн и искушение и борись с ним.

Это помимо упомянутого вами прямого запрета в библии.

Кому: ни-кола, #62

> Весёлое будет будущее.

Если будет вообще. Снятие культурных табу ведет к быстрой деградации и оскотиниванию, о чем еще дедушка Фрейд писал.

Почему-то при рассмотрении таких глобальных вопросов, как семья, обычно в России рассматривается только "европейская модель", можно сказать, по христианскому типу.
Не рассматриваются многоженство, полиандрия, более сложные схемы (я имею в виду модели семьи, существующие в разных народностях, цивилизациях если угодно - Африка, Океания, Азия, индейские племена например).
Если смотреть под таким углом - все гораздо сложнее и многообразнее, чем "папа,мама и я - счастливая семья".
И модели воспитания детей не биологическими родителями в многообразии форм семейных отношений также присутствуют, про Спарту вот уже в разведопросе упоминали.

Кому: Александр Савин, #20

> наследственное это или нет - не копал

Каким образом наследственное?

> знаю, что есть генетическая мутация

Откуда?

Кому: Вратарь-дырка, #64

> Зато там зарплаты ниже, так что квалифицированный работник там получит меньше плюшек, чем в США.

Ценный специалист - да. А семьям всех остальных остается только молиться, так как лечение не по карману. Зачем тратить деньги на медицину, если хорошо налажен импорт свежей рабсилы.

Кому: sidewinder, #59

Убедительно. Спасибо за ответ.

Кому: stalinets, #57

Я имел ввиду, какая страна может гордиться своей образовательной системой?

Кому: yuri535, #61

Понимаешь, я думаю/ надеюсь что государство заинтересовано в благосостоянии своих граждан.
Может и ошибаюсь.

Кому: starkomm, #53

печально

Учебник обществоведения писал видимо как раз одинокий фанат элвиса пресли бальзаковского возраста!

Кому: peter9, #72

> Понимаешь, я думаю/ надеюсь что государство заинтересовано в благосостоянии своих граждан.
> Может и ошибаюсь.

Не ошибаешься. Только у нас граждане, как и в любом государстве, стратифицированы. В благосостоянии одних государство заинтересовано больше, чем других.

Кому: aoi_canaria, #66

> Весёлое будет будущее.
>
> Если будет вообще. Снятие культурных табу ведет к быстрой деградации и оскотиниванию, о чем еще дедушка Фрейд писал.

Будущее будет. Только жить в нем будут те, у кого есть семьи и много детей.

Кому: AlexEye70, #67

> Почему-то при рассмотрении таких глобальных вопросов, как семья, обычно в России рассматривается только "европейская модель", можно сказать, по христианскому типу.

Потому речь о русских, а Россия - светское европейское государство, образованное православными христианами.

> Не рассматриваются многоженство, полиандрия, более сложные схемы (я имею в виду модели семьи, существующие в разных народностях, цивилизациях если угодно - Африка, Океания, Азия, индейские племена например).

Русские с жителями данных стран не имеют ничего общего.

> Если смотреть под таким углом - все гораздо сложнее и многообразнее, чем "папа,мама и я - счастливая семья".

Если ты живёшь как папуас, негр, араб, индус или индеец, то несомненно.

> И модели воспитания детей не биологическими родителями в многообразии форм семейных отношений также присутствуют, про Спарту вот уже в разведопросе упоминали.

Учитывать при этом надо, что работало это в Спарте: городе-государстве с толпой рабов, войной как основным занятием граждан и обобщённым имуществом.

Кому: ни-кола, #62

> А что с самой психикой людей, выросших в таких семьях?

В таблицах 2 - 4 даны параметры, которые можно считать следствиями (прямыми и косвенными) неадекватной психики таких детей. Например, безработица -- на лбу "сын педераста" не написано, но ведёт себя иначе и/или чего-то иного хочет; были попытки самоубийства; посещения психотерапевта; употребляние дурманящех веществ и т.д.


Кому: Вратарь-дырка, #63

> Ну здесь сразу виден возможный источник ошибок

Встречал упоминания, что из-за неприглядных фактов и выводов, эту статью сообщество геев и лесбиянок пыталось опротестовать, -- атаковали методологию иследования; желаемого результата не достигли. В таких случаях, если методология исследования неадекватна, или если авторы присвоили чужую работу, статьи отзывают. Журнал статью не отозвал. Сам я методологию не проверял.

Кому: пан Головатый, #77

> речь о русских, а Россия - светское европейское государство, образованное православными христианами.

Есть о чем поспорить. Кем образовано государство Россия и когда. Ну чтоб договориться о терминах.
Потому что образование России как государства (вятичи-кривичи и иже с ними)более тысячи лет назад - это одно, образование Российской Федерации в 1991 году - совсем другое, тут точно не только православные христиане поучаствовали.

> Русские с жителями данных стран не имеют ничего общего.

Тем не менее в Африке, например, также присутствуют христиане, православные в том числе. Думаю, что они живут по христианским порядкам, пошли против веры предков и т.п. Я не настаиваю, что в традициях их предков были иные модели семьи, я говорю про "ничего общего".

> живёшь как папуас, негр, араб, индус или индеец

"Бремя белого человека" - не давит?
Вроде признано, что перечисленные - тоже люди. Со своими представлениями о жизни, да. И видеть семью их модели в России (например) будет дико. Как и наоборот, они с трудом принимают (сейчас-то привыкли конечно) европейскую модель семьи. Да что там, дагестанцы или чеченцы не понимают, как можно не знать своих троюродных братьев-сестер даже по именам, это же близкие родственники.
Не про то говорю, что европейская - плохая, папуасская (исламская, индусская) хорошая.
Как совершенно верно замечено, разные условия жизни, хозяйства, уклада - в том числе и семейного.
То же и по поводу Спарты, модель воспитания приведена - поскольку прозвучала в ролике. И там же прозвучало, что практиковалось примерно 500 лет. Что у нас было 500 лет назад? Времена Ивана Грозного (родился в 1530, то есть менее 500 лет). Открытие Америки (ну чуть пораньше, 1493 год).

Кому: Пуерториканец, #6

> Я не профессор, но знаю очевидное: есть люди с серьёзными гормональными сбоями, но не педики; и генетически болезни передаться не от кого. Значит, педерастия - проблема психическая.

Кому: yuri535, #58

> Генетики много всякого выдумывают. В тюрьмах гомосексуализм практикуется без всяких генетических предрасположенностей. Чисто по физиологическим причинам. У бонобо он популяционный. Все со всеми. Тут больше социального и психиатрического.

В свое время прочитал толковую (на мой взгляд) статью боталекса на эту тему, из которой стало понятно, что современная наука знает про геев: http://botalex.livejournal.com/118450.html
Рекомендую ознакомиться для уточнения понятий "сексуальная ориентация" и "сексуальное поведение", ознакомиться с гипотезами эту ориентацию определяющими и дальше вести дискуссию более осознанно.

как мне кажется, что с детьми, которые остались без родителей, в любом случае должны работать профессионалы, прежде чем возвращать детей в семью. поэтому детские дома необходимы, даже если делать упор на усыновление

Кому: dborisog, #78

Не уповай на журнальных рецензентов: как только займешься наукой, столько найдешь чуши в рецензируемых публикациях! В одном учебнике медстатистики я видел ссылку на исследование, в котором изучали качество статей в медицинских журналах: примерно в половине статей неправильно применяются самые базовые статистические критерии навроде критерия Стьюдента. Вот тебе ссылка на мою статью, где мы ссылаемся на бредятину из ЖЭТФа - главного российского физического журнала: за такие ошибки, какие допустил автор этих статей, второкурсника сразу бы послали на пересдачу: http://tinyurl.com/ghvg7a6

Кому: Вратарь-дырка, #82

Ошибка в ссылке, руками вбивал на телефоне. Правильная: http://tinyurl.com/qhvg7a6

Всегда считал, что "осина не родит апельсина" оно не про врожденные черты уголовника/наркомана/в целом наследственность. А про то, что воспитание такими "осинами" сделает даже из потенциального "апельсина" - "осину". Да и при этом, масса примеров, когда дети идут другой дорогой. Возможно считаю не правильно.

Вопрос Борису Юлину. Есть мужчина и женщина, в браке, не могущие иметь детей, но усыновившие/удочерившие их, затем вырастив - они согласно определению семьи получается таковой не являются, так?
Или может этому понятию нужно давать какое-то развернутое определение?

Пора возвращать карательную психиатрию !

Кому: Вратарь-дырка, #82

> Не уповай на журнальных рецензентов: как только займешься наукой...

Комментарий начинается с непрошенного поучения, дополненное обращением свысока, -- вдвойне раздражающее сочетание. Я прошу далее меня не поучать и обходиться без барских привычек.

По существу. Да, я замечал, что многие люди статистику не понимаю, и из-за этого пихают куда не надо и ошибаются в применении. Методологию статьи я не разбирал, по комментариям могу предположить, что ты -- тоже; следовательно, заявление об инвалидности результатов и выводов является несущественным. Из-за того, что эта статья опубликована в peer-reviewed journal, а также что редактор не отозвал статью после атаки, я считаю результаты валидными.

Мета. Проверка методов и результатов чего угодно является очень интересным вопросом; для себя я решил, что важное для меня буду проверять; менее важное, в частности, брать из научной литературы. Влияние гомосексуализма на потомство для меня не является ключевым вопросом. Это помещает статью во вторую категорию.

Кому: KSV_Berkut, #85

> Вопрос Борису Юлину. Есть мужчина и женщина, в браке, не могущие иметь детей, но усыновившие/удочерившие их, затем вырастив - они согласно определению семьи получается таковой не являются, так?

Это может быть очень счастливая, прекрасная, но - суррогатная семья. Она может быть лучше большинства обычных семей.
Но как ты думаешь, почему обычно от усыновлённых в мелком возрасте скрывают, что они - не родные?



> Или может этому понятию нужно давать какое-то развернутое определение?

Все определения есть. Нет нужды преумножать сущности.

Кому: Sha-Yulin, #88

> Но как ты думаешь, почему обычно от усыновлённых в мелком возрасте скрывают, что они - не родные?

Насколько понимаю, чтобы не травмировать психику ребенка и избежать давления общества на него по этому поводу.
Ещё один уточняющий момент. Получается, что если мужчина и женщина состоят в официальных отношениях, но не имеют детей - это брак, но не семья. Так?

Кому: KSV_Berkut, #89

> Ещё один уточняющий момент. Получается, что если мужчина и женщина состоят в официальных отношениях, но не имеют детей - это брак, но не семья. Так?

Можно сказать и так.

Кому: dborisog, #87

Я эту работу вижу не в первый раз. Покажи, где в ней четко и недвусмысленно указаны применяемые статистические методы. Всегда, когда я вижу большие колонки цифр без явного указания статистического метода, у меня возникает вопрос, а как, к примеру, учитывались множественные сравнения. И вопросы здесь не только к статистике (где множество переменных, множество исходов и не слишком при том великая исследованная популяция). Например, исходы здесь измеряются опросом, а не объективными данными. Соответственно, вполне может статься, что измерили по факту искренность, а не реальные исходы.

А ссылаться на нечитанную статью - это ты здорово придумал!

Кому: AlexEye70, #79

> Кому: пан Головатый, #77
>
> > речь о русских, а Россия - светское европейское государство, образованное православными христианами.
>
> Есть о чем поспорить. Кем образовано государство Россия и когда. Ну чтоб договориться о терминах.
> Потому что образование России как государства (вятичи-кривичи и иже с ними)более тысячи лет назад - это одно, образование Российской Федерации в 1991 году - совсем другое, тут точно не только православные христиане поучаствовали.

Стране не 25 лет, государственность непрерывна.

> > живёшь как папуас, негр, араб, индус или индеец
>
> "Бремя белого человека" - не давит?

Не давит.

> Вроде признано, что перечисленные - тоже люди.

Я где-то пишу обратное? Или для тебя обозначения расовой принадлежности или национальности звучит оскорбительно?

> Да что там, дагестанцы или чеченцы не понимают, как можно не знать своих троюродных братьев-сестер даже по именам, это же близкие родственники.

Даже в русской деревне это тоже понимают далеко не все. Но это уже не семья, это род. А род в городах не нужен.

> Не про то говорю, что европейская - плохая, папуасская (исламская, индусская) хорошая.

На папуасов смотреть не надо.
Есть своё, эволюционировавшее от домостроя до относительно экономически независимых друг от мужчины и женщины.

Отличный допрос!

Ну по поводу отношения к древним понятиям семьи, как-то сильно давно читал один труд, где автор излогал интересную версию, что сам факт принадлежности к определенному роду или семье играло роль почище, чем нынче обладание паспортом.
Например в условиях племенной дружбы или вражды, чужак который появлялся на твоей земле всегда пдвергался так скажем некой викторине по по воду того кто он и откуда и если он не мог внятно обьяснить откуда он и кто он, то априори считался подозрительной личностью с которой можно делать все что вздумается - например продать или использовать в рабство. Потому что он мог скрывать свою принадлежность к определенной семье или роду только по двум причинам - либо он принадлежит к враждебному племени, либо натворил в своем племени таких дел, что находится в бегах и его родня сильно не заплачет по его могиле.
То есть назвавшись ты рискуешь "фивти-фивти", либо пан -либо пропал. Неназовешся, к тебе по-любому приходит северный пушистый зверек.
Еще конечно был вариант соврать, если ориентируешся в ситуации, но это помогало весьма ненадолго - правда выяснялась рано или поздно. Не помню автора, но пишет все это про словянские племена, которые стояли друг от друга на приличном расстоянии и не могли тесно общаться, а в тех племенах, где жили относительно рядом юлить вообще было бесполезно - там все моментом вычеслялось тупо по говору.

Кому: rezzo, #80

Накатал немалую статью (шесть абзацев целиком посвящены обсиранию "гомофобов"-"мракобесов"), но вписал одну строчку, зачёркивающую весь посыл статьи:

>существует ряд психосоциальных влияний, под воздействием которых сексуальное поведение человека может отклоняться от направленности его сексуальной ориентации.

Кому: Штангель, #94

> > Ну по поводу отношения к древним понятиям семьи, как-то сильно давно читал один труд, где автор излогал интересную версию, что сам факт принадлежности к определенному роду или семье играло роль почище, чем нынче обладание паспортом.
> Например в условиях племенной дружбы или вражды, чужак который появлялся на твоей земле всегда пдвергался так скажем некой викторине по по воду того кто он и откуда и если он не мог внятно обьяснить откуда он и кто он, то априори считался подозрительной личностью с которой можно делать все что вздумается - например продать или использовать в рабство. Потому что он мог скрывать свою принадлежность к определенной семье или роду только по двум причинам - либо он принадлежит к враждебному племени, либо натворил в своем племени таких дел, что находится в бегах и его родня сильно не заплачет по его могиле.

Чисто братва по понятиям!

извините не по теме. Ваш гость и докладчик, который так полюбился мне, теперь запрещен на Украине, речь про А. Р. Дюкова (в списке 38 пункт). Вопрос: остальные авторы доже достойные люди и стоит их почитать? http://www.ridus.ru/news/193759

Кому: Вратарь-дырка, #63

> сколько среди миллиардеров

Речь не про миллиардеров, а про тех, кому проще всего заявить об ущемлении своих прав.

Кому: пан Головатый, #92

> Стране не 25 лет, государственность непрерывна.

ОК, с этим определились. Так с какого момента? Рюрик? Владимир? Вроде как не христиане, и полигамия вовсю существовала - у состоятельных парней. И случаи полигамии прослеживаются до времен Алексея Михайловича.

> Или для тебя обозначения расовой принадлежности или национальности звучит оскорбительно?

Рад что ошибся в предположениях. Показалось, значит.

В остальном - да, в так называемых развитых странах принята христианская, европейская модель семьи. В составе такого общества, такой культуры, цивилизации - это естественно, нормально. В данных условиях. Но нет никаких аргументов в пользу того, что такой образ жизни единственно верный, как учение партии. Более того, партия на это и намекала ;)
Партия, естественно, не имела в виду однополые браки ...

Ну не факт же, что существующий уклад - ну по европейскому, американскому типу - идеален. С концентрацией населения в городах и беспределом в богом забытых местах (станицы, хутора, фермы).

Граница между семьей и родом может изменяться от культуры к культуре, ведь совместное воспитание детей - один из признаков семьи, как и общность быта, добровольность отношений.

Кому: 087yar, #97

> Вопрос: остальные авторы доже достойные люди и стоит их почитать?

Если достойные запрещаются, это ещё совершенно не значит, что все запрещённые автоматом достойные. Там уже первые же трое из списка, Лимонов, Доренко и Дугин не стоят потраченного времени. А дальше Стариков, Фурсов, Нарочницкая, Катасонов... Как минимум половина списка - мусор.