• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Разведопрос: Егор Яковлев про репрессии в СССР

27.10.15 23:25 | Goblin | 1291 комментарий »

История

01:27:31 | 211540 просмотров | аудиоверсия | youtube | яндекс.диск | все выпуски


Д.Ю. Я вас категорически приветствую! Здравствуй, Егор.

Егор Яковлев. Приветствую всех.

Д.Ю. Поступают вопросы: а что же было дальше?

Егор Яковлев. Для того, чтобы понять, что было дальше, надо по-прежнему немного глубже изучить вопрос, что предшествовало началу Великой Отечественной войны.

После прошлой передачи некоторые мои знакомые стали обвинять меня, что я лакирую советскую действительность, что на самом деле всё было не так, что я ничего не рассказываю про репрессии, про ГУЛАГ и прочие неприглядные стороны советского бытия, про которые вроде бы все всё хорошо знают.

Д.Ю. Можно я тебя перебью сразу. Я лично знаю ровно одного исторического работника, сотрудника и историка в конце концов, гражданина Земского, царствие ему небесное, помер недавно, который занимался этими самыми репрессиями. Основное, из того, что он накопал, недавно было выпущено книгой под названием, если я правильно помню, «Почему народ не восстал?». Так вот, в конце этой книги приводятся цифры, что репрессировано было, по-моему, 2,7% от населения Советского Союза, а всех остальных это никаким боком не касалось вообще.

Я считаю, и все остальные могут покопаться в документах и определить этот жуткий размах. Я бы про другое на их месте поговорил – почему данному явлению придаётся такой чудовищный окрас. Почему все социальные преобразования сводятся ровно к одному – к репрессиям и к 1937 году. Другого ничего не было?

Егор Яковлев. Это справедливый вопрос. Я бы здесь уточнил по поводу репрессий. Дело в том, что само определение репрессий, оно разными людьми даётся по-разному. Дело в том, что, когда мы с вами обсуждаем репрессии, мы имеем в виду некие политические репрессии большевиков, которые закончились либо заключением в систему ГУЛАГа, либо расстрелом.

Д.Ю. Я бы сказал немножко по-другому. «Репрессия» в переводе с латыни – это «подавление». То есть это когда государство подавляет преступную деятельность вообще. Статья 102-я (ныне 105-я) – за убийство, это тоже репрессивная статья, таким образом государство подавляет преступность. Если внутри этой огромной преступности в целом есть какой-то кусочек подавления политической деятельности, то внезапно оказывается, что репрессии – это исключительно что-то зловещее, это что-то крайне плохое.

Наше государство сегодня тоже плотно занято репрессиями уголовной деятельности. И чего не так-то? ГУЛАГ какой-то ужасный? Лично мне как-то даже смешно. Вот в стране прошла Гражданская война, мало того, что убили 10 миллионов человек, страна битком набита оружием, бандитами, грабителями и что, предлагаете, чтобы они дальше бегали на свободе? Нет, их всех надо выловить и посадить, то есть репрессировать. Много их получится? Наверное, гораздо больше, чем при достаточно спокойной жизни в Российской империи. Больше лагерей требуется? Да, больше. ГУЛАГ – ужасное слово, которое раскрутил Александр Исаевич Солженицын? Ну, наверное. Если то же самое назвать словом ВСИН, то как-то не страшно становится, а людей сидит практически столько же, ну и чего? Это всё, на мой взгляд, идеологические штампы.

Извини, перебил.

Егор Яковлев. Я в целом согласен. Здесь необходимо небольшое уточнение, о котором я хотел сказать. Я думаю, и вы сами, и многие наши зрители смотрели фильм «Брестская крепость».

Д.Ю. Конечно.

Егор Яковлев. И там в конце рассказывается судьба Петра Гаврилова, одного из руководителей обороны Брестской крепости, и говорится о том, что после освобождения из плена он был подвергнут репрессиям.

Каждый, кто мог изучить биографию Петра Гаврилова, убеждался в том, что ни в каком ГУЛАГе он не оказался, тем более не был расстрелян и вообще был награждён орденом Ленина после освобождения в 1945 году. Некоторое время руководил лагерем для военнопленных японцев на Дальнем Востоке, после этого вышел в отставку и в общем жил достаточно хорошо. Стал Героем Советского Союза, уже в хрущёвские времена.

И возник вопрос – каким же репрессиям он был подвергнут? На это последовал такой ответ: оказывается, он был исключён из Коммунистической партии, как военнопленный. То есть надо понимать, что существует узкое толкование репрессий и цифры как раз по этому вопросу досконально вычислены уважаемым историком профессором Земсковым. И, кстати, подтверждены в «Мемориале», потому что есть известное интервью Арсения Рагинского, который подтвердил эти цифры.

Существует более широкое толкование репрессий и в это толкование входят такие явления как раскулачивание, депортация народов, так и вот такие в общем относительно безболезненные вещи, как исключение из Коммунистической партии.

Д.Ю. Плюс поражение в правах, когда голосовать не давали, проживание за 101-ым километром, ещё чего-то.

Егор Яковлев. Поражение в правах безусловно было. Поэтому, когда мы говорим о репрессиях, мы должны понимать, что здесь речь идёт не только о ГУЛАГе и не только о собственно расстрелах.

Д.Ю. Так.

Егор Яковлев. Если говорить о репрессиях вот в таком широком ключе, то конечно число людей значительно больше, чем 4-5 миллионов, о которых обычно говорят, применительно к арестованным и расстрелянным в годы Большого террора. Расстреляно было около 700 тысяч человек, а арестовано и заключено где-то около 5 миллионов, это по цифрам Земского. Но если, как я уже сказал, давать этому вопросу широкое толкование, то конечно можно расширить эту цифру до 15 миллионов человек.

Но население Советского Союза составляло на 22 июня 1941 года примерно 196 миллионов человек.

Д.Ю. Под двести.

Егор Яковлев. Да. То есть мы можем понять, что значительная часть советского общества в принципе этого не заметила, даже если учесть, что «круги по воде» от одной точечной репрессии расходились достаточно широко – затрагивали родственников, могли затронуть друзей и создавали атмосферу страха и ужаса для определённой категории граждан. Всё равно, даже при таком широком толковании репрессивной политикой Советской власти было затронуто не более 10%, может быть 12%, в крайнем случае, 15% всего населения СССР.

А вот созидательные инициативы Советской власти затрагивали значительно большее количество людей, потому что, то, о чём я рассказывал в прошлом ролике: политика по ликвидации безграмотности, политика по созданию системы общедоступного, бесплатного и нетупикового образования, когда человек заканчивал школу, потом мог пойти в ПТУ и после этого свободно поступить в ВУЗ, то есть возможности свободной карьеры, возможности приобщения к знаниям, все эти новации затрагивали значительно большую часть людей и создавали ту социальную базу, которая в результате осталась верной Советской власти и верной России в результате такого тяжёлого экзамена, каким была Великая Отечественная война.

Д.Ю. С детства так сказать воспоминание, что ты можешь стать кем угодно. Кем угодно абсолютно. Никаких социальных преград на пути у советского человека тупо не было. Были места, куда не просто поступить, например, в театральный, где по двести человек на место приходило, например, в какие-то математические учреждения, где там одарённых детей отбирали. Но на лесоповале можешь показать себя, я не знаю, в руководстве флотом, летании на самолётах и прочее, и прочее. Это действительно для всех было открыто.

Оно закукливаться-то стало, где-то конец 70-ых начало 80-ых, что собственно эффектом и поимело Перестройку, а до того – всё было открыто для всех. Это же социальные лифты, как ныне модно говорить.

Егор Яковлев. Да, но здесь нужны всё-таки некоторые оговорки, потому что ситуация 30-ых отличалась от ситуации 20-ых, ситуация 40-ых от ситуации 30-ых и так далее. Возможность русской, советской мечты шла по нарастающей.

Д.Ю. Я думаю, тогда это было даже ярче, когда ты из гнусной задницы в деревне внезапно мог перебраться в город и достигнуть там каких-то должностей, стать военным, лётчиком, моряком и прочее. Тогда это выглядело ещё круче.

Егор Яковлев. Да. Здесь я с вами согласен, но есть один нюанс: всё это происходило на фоне подавления бывших эксплуататорских классов. Первая советская конституция, как ты к ней не подходи, она была всё-таки дискриминационной. Она учреждала, создавала класс лишенцев, людей, которые официально были лишены избирательных прав в Советы, а неофициально – были лишены возможности занимать определённые должности: государственные и, например, преподавательские, в крупных высших ученых заведениях.

Д.Ю. С моей точки зрения, оно рациональное, потому что нет таких сетей осведомителей, которую вашу деятельность, например, как преподавателя, могли бы контролировать, что вы там говорите студентам и какие последствия это несёт. Поэтому тебя от этого просто отстранят.

Мы же видим, что сейчас происходило в Европе, когда там люстрации, давайте вот этих уберём (ну у совсем отмороженных – это выкидывание в мусорные бачки, а так – это запреты на профессию), они не у нас придуманы. Давай тебя отстраним отсюда, здесь ты работать не будешь…

Они же заменяли интернет тогда, попы, например. Они же в церквах как излучатели работали, рассказывая про веру, царя и Отечество. Надо ли тебе позволять так обрабатывать паству, которая будет выращена для противостояния государственному строю. Наверное, государству это не надо и никакое государство внутри себя это не позволит.

Егор Яковлев. Здесь безусловно рациональное зерно-то присутствовало, но с другой стороны…

Д.Ю. С позиции сегодняшнего дня выглядит омерзительно, бесспорно.

Егор Яковлев. Я просто хочу сказать, что всё упирается в некую личную историю.

В первые годы Советской власти возможности Владимира Ильича Ленина (довольно рационального деятеля, как мне кажется) распространялись на расстояние его вытянутой руки. То есть система государственного управления была в этот момент не отстроена, она была достаточно хаотичной и поэтому формировались местные коммунистические княжества, очень многое решал конкретный начальник на месте, конкретном рабочем месте и поэтому весь этот многовековой узел сложных социальных отношений, который складывался в Российской империи, он развязался вот таким причудливым образом. Он рванул просто, это была бомба.

И конечно присутствовало и сведение счётов, и классовая ненависть, она реально существовала, сословная ненависть, месть за прадеда, выпоротого на конюшне и какое-то отвращение к тем «бывшим», которые как-то встроились в советское общество

Д.Ю. Безусловно.

Егор Яковлев. Мы обещали, что запишем отдельную серию роликов, по поводу сталинских репрессий, но я хотел бы очень схематично, кратко обрисовать своё видение той социальной ситуации, которая возникла в Советском Союзе к 30-ым годам.

Дело в том, что внутри советского общества, оно не было монолитным и, хотя Гражданская война закончилась формальной победой большевиков, но внутри советского общества сохранялась конфронтация и конфронтация эта шла как минимум по четырём линиям. Совершенно явно идентифицируется конфронтация между скажем так народом и бывшими специалистами, конфронтация между новыми и старыми. Эта конфронтация имела место в армии, эта конфронтация имела место в среде профессуры, эта конфронтация имела место на производстве, то есть всегда присутствовало какое-то недоверие между каким-нибудь новым коммунистическим молодым инженером, который пришёл из низов и, скажем, каким-то старым специалистом.

Пропаганда в 70-ые годы стала подавать таких специалистов, как людей, которые… была такая формула «перешёл на сторону народа», но народ не всегда этому доверял и очень робко, даже в кинематографе это показывалось. Например, есть такой достаточно интересный советский сериал «Государственная граница». Там есть фильм первый, где главным героем является бывший царский офицер Данович, играет его Игорь Старыгин. Офицер Данович едет к границе, чтобы эмигрировать вместе с женой и матерью. В результате он видит полный бардак, развал и вместе с тем он видит, что большевики настроены на какое-то государственное строительство. И он включается в руководство организации границы, возвращается в Петроград, встречается там с Лениным и, вдохновлённый Владимиром Ильичом, становится советским пограничником. А его мать проклинает его и уезжает за рубеж, в Европу.

И вот там в начале второй части такой крайне любопытный разговор. Данович и его друг, который вначале тоже ему не доверял, пограничник Гамаюн, едут к Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому за новым назначением. А Дзержинский, ожидая их, разговаривает со своим секретарём. И Дзержинский вроде как проникся к Дановичу доверием, а его секретарь – ну никак. И Дзержинский делает ему строгий выговор, он говорит, в революции был князь Кропоткин и рабочий Малиновский. Князь Кропоткин закончил пажеский корпус и потом всю жизнь служил народу, а рабочий Малиновский – работал на царскую охранку, поэтому мы не можем делать выводы из сословного происхождения человека. Данович получает назначение, а его друг, балтийский матрос Гамаюн, человек явно из народа, и Дзержинский его спрашивает, вот скажите, вы доверяете? И Гамаюн говорит, конечно доверяю, для меня-то Советская власть, она родная, а он-то должен был это выстрадать, понять на своей шкуре. И вообще, Феликс Эдмундович, зря вы мне этот вопрос задали. Феликс Эдмундович ему говорит, я вообще вопросы стараюсь зря не задавать, я просто хотел ваше мнение показать другому товарищу…

Вот с помощью таких сюжетов в советском кинематографе с одной стороны, уже к 70-ым пытались донести мысль о едином народе, интеллигенции и специалистах, которые перешли на его сторону, а с другой стороны, очень робко отражали те конфликты, которые в советском обществе продолжали существовать. Эти конфликты были весьма серьёзные.

Второй конфликт заключался в том, что даже внутри правящей партии не существовало никакого единства. Условно партию можно поделить на троцкистов и сталинистов, но это деление крайне условное, потому что даже внутри этих двух крупных условных фракций существовали свои минимальные какие-то течения, какие-то минимальные кружки, которые собирались. Это неизбежно, потому что по разным проблемам у нескольких разных людей были одинаковые мнения. Они собирались в какие-то кружки, просто собирались друг с другом, обсуждали это, но фундаментальные расхождения как правило касались будущего мировой революции и роли Советской России в этом процессе.

И в результате получилось так, что значительная часть коммунистов стала воспринимать позицию Сталина на построение социализма в отдельно взятой стране, как предательство идеалов революции. Особенно это касалось старых большевиков.

Д.Ю. Тут, наверное, надо пояснить для молодёжи, что Троцкий и его друзья они же хотели мировой революции, да и Маркс собственно говорил, что она весь земной шар должна охватить, а товарищ Сталин хотел в отдельно взятой за задницу стране построить социализм…

Егор Яковлев. Товарищ Сталин тоже хотел мировой революции, но дело заключалось немного в другом. Просто товарищ Троцкий считал, что это нужно сделать быстро и прилагая к этому значительные усилия, а товарищ Сталин был прагматиком и в принципе он считал (как марксист, не ортодоксальный, но тем не менее), что мировая революция – неизбежна. Таков ход истории, такова диалектика, что на смену капитализму придёт социализм. И как бы враги из буржуазного лагеря не старались, революция победит всё равно, но сейчас не та ситуация, чтобы устраивать её самостоятельно, у России нет никаких значительных сил для организации такой революции и поэтому нужно заняться обороной, а не нападением. Нужно отстраивать оборонительные редуты.

Д.Ю. Сохранить свои завоевания в первую очередь, да?

Егор Яковлев. Сохранить свои завоевания и приумножить. То есть основная идея Сталина, она была сформулирована в 1931 году о том, что «нам нужно пробежать за 10 лет тот путь, который Европа прошла за несколько столетий, иначе нас сомнут», – сказал он. Речь шла о новой форсированной модернизации, в первую очередь об индустриализации, создания адекватной промышленности, адекватной науки, адекватного военного потенциала. И в целом, надо сказать, что всё это в принципе было сделано.

Но вот этот отказ от мировой революции, он воспринимался совершенно искренне, некоторыми даже молодыми коммунистами, достаточно болезненно. Тут надо ещё понимать, что не все молодые коммунисты были марксистами (я имею в виду, образованными марксистами), они воспринимали идею мировой революции, как некое наступление, условно, коммунистического царствия божьего на земле, коммунистического рая, где не будет несправедливости, все будут равны. Как исконный русский идеал всемирного братства. Не вдаваясь в какие-то глубинные социально-экономические подробности учения Маркса-Энгельса-Ленина.

И поэтому, естественно, троцкисты тоже вели свою пропаганду, они это объясняли, как предательство, как отход, как попытку красного бонапартизма и многие совершенно искренне попадались на эту удочку.

Д.Ю. Я бы даже несколько углубил: постольку поскольку большинство этих граждан были профессиональными революционерами (а профессиональный революционер – это человек, который занят свержением государственной власти, с последующими так сказать действиями), они обладали гигантским опытом конспиративной работы (все, без исключения), они владели навыками оперативной работы по выявлению осведомителей Охранки, они не стеснялись их физически ликвидировать, этих выявленных с их точки зрения осведомителей (естественно, далеко не всегда это были настоящие осведомители).

И когда эти граждане затевали свою внутрипартийную борьбу, ту трудно в общем-то сомневаться в том, что они не пользовались своими навыками, добытыми при подготовке и совершении революции. Я это к тому, что это не были какие-то безобидные овечки, которые на ровном месте пострадали. Это были точно такие же люди, которые заняли противоположную позицию.

Егор Яковлев. Есть, например, такой старый большевик-троцкист Смирнов, очень интересный персонаж. Знаменитый тем, что во времена Гражданской войны он сумел создать подполье в тылу у Колчака.

Д.Ю. Молодец какой.

Егор Яковлев. Впоследствии он попытался организовать то же самое в сталинской Москве, но был разоблачён.

В любом случае, это был серьёзный идейный конфликт, то есть между Сталиным и Троцким разразился очень серьёзный идейный конфликт. Но это был не единственный конфликт. Это тема отдельного ролика, но надо понимать, что было несколько оппозиций, которые блокировались друг с другом, распадались, шло такое интеллектуальное бурление в совокупности с борьбой за власть. То есть все эти люди конечно боролись за власть, да, но при этом их борьба всё-таки происходила под знаменем определённых идей, а не под знаменем просто жажды сесть на этот красный трон. Вот это был второй конфликт.

Третий конфликт, который оказывал влияние на советское общество, это был конфликт между молодым поколением коммунистов и старым поколением коммунистов. Этот конфликт стал особенно явным в связи с планами Сталина ввести новую, так называемую сталинскую, конституцию и организовать выборы в Верховный совет в новом формате.

Это одна из загадочных тем сталинской эпохи. Историки по-разному её оценивают, но вот историк Юрий Жуков нашёл в архивах прототип бюллетеня выборов, который свидетельствует о том, что выборы задумывались как альтернативные – в этих выборах могли участвовать как большевики, так и представители каких-то общественных организаций. То есть общественные организации, например, ДОСААФ, могли выдвигать каких-то своих кандидатов. И в интервью американскому корреспонденту Associated Press Говарду Сталин сказал, что эти «альтернативные выборы будут бичом масс в борьбе с нерадивой работой некоторых большевиков». То есть большевики должны работать лучше, чтобы выбирали их, а не кого-то другого.

Сложно на самом деле сказать, какую роль сыграло это в развёртывании Большого террора, но то, что такого рода публичные заявления напугали старую номенклатуру, сомневаться не приходится. Потому что конечно в партии было значительное число людей, которые считали, что раз они сделали революцию, двадцать лет назад, то они обеспечили себе пожизненное тёплое место.

А между тем выросло новое поколение коммунистов, которое умело работать лучше, они уже смогли воспользоваться плодами тех образовательных реформ, о которых я рассказывал в прошлый раз. И поэтому это были те кадры, о которых Сталин говорил «кадры решают всё». Это были более энергичные, более осведомлённые, более профессиональные люди. Поэтому здесь тоже какой-то определённый конфликт присутствовал.

И наконец четвёртый конфликт, который безусловно разрывал советское общество, это скажем так, конфликт личной мести, я бы так его назвал. Дело в том, что в обществе, которое пережило революцию, Гражданскую войну и Первую мировую войну, накопилось достаточно много личных конфликтов. Потому что в гражданской войне не всегда понятно, на какой стороне ты воюешь. Мы имеем примеры, когда люди переходили из белой армии в Красную…

Д.Ю. И наоборот…

Егор Яковлев. …несколько раз.

Самый известный пример – маршал Говоров. Повоевал в белой армии, потом перебежал к красным и, кстати, ему никто этого не вспомнил. Повезло. Или вот, например, такой знаменитый наш драматург – Шварц.

Д.Ю. Евгений Шварц. «Убить дракона» и всё такое.

Егор Яковлев. Да, автор «Золушки», «Убить дракона» и других замечательных произведений. Он был же офицером белой армии, а потом нашёл себя в советском обществе.

А были какие-то случайные ситуации. Есть такой хороший роман писателя Леонида Юзефовича «Казароза». И по нему снят хороший сериал. Сериал этот повествует о том, что как раз в ходе Гражданской войны в некий сибирский город приехала певица из Петербурга Зинаида Казароза и во время выступления её там убили. Начинается расследование и никак не могут понять, кто её убил, эту Зинаиду. И там происходит много таинственных событий… Но в книге немного по-другому, а вот в фильме там очень интересно.

Там есть два главных героя, один ведёт следствие, а другой там постоянно присутствует. Проходит много лет, и тот, который вёл следствие, возвращается в этот город уже пожилым совсем дедом, играет его хороший актёр Пётр Вельяминов. А второго, постаревшего, играет Кирилл Лавров. И вот они встречаются случайно и Кирилл Лавров признаётся, что это он убил Зинаиду Казарозу. И дальше самое интересное – почему и зачем он её убил. А он не её убил – он стрелял в Петра Вельяминова. Почему? А потому что во время Гражданской войны Пётр Вельяминов случайно убил его отца. И таких историй там было очень много.

Д.Ю. Было, кто и не случайно убил отца.

Егор Яковлев. Было, кто и не случайно… То есть это был такой котёл, непонятно было совершенно, на какой ты стороне, к кому примкнуть, как это всё обернётся. Потому что для одних Советская власть была действительно родной властью, интересной властью, потому что она выбросила внятные лозунги: «Земля – крестьянам», «Фабрики – рабочим» и сделаем это прямо сейчас. Программа белых была достаточно невнятной. Белые предлагали победить, дальше выбрать Учредительное собрание и всё решить.

Д.Ю. Попроще давайте.

Егор Яковлев. Понятно, что идеология большевиков была более реалистичной и более понятной, она сразу находила свою социальную базу. А в идеологии белых была какая-то обманка, то есть народ понимал, что его могут обмануть при раскладе с Учредительным собранием. Но с другой стороны, большевики были воинствующими атеистами, разрушали церковь и часть народа резко это от них отталкивало и поэтому они шли к белым. Но потом могли перебежать к красным. То есть всё зависело от каких-то конкретных сиюминутных обстоятельств. И очень часто от тех агитаторов, которые выступали. Очень часто от тех, с кем ты пожил. Пожил с белыми, белые лютовали больше – идёшь за красных, красные больше лютовали – идёшь за белых. Всё прекрасно показано в романе «Тихий Дон», который на самом деле ничуть не пропагандистский, там всё очень реально показано.

Вот эти четыре конфликта, они латентно в советском обществе присутствовали и вся пропагандистская риторика, которую мы можем видеть в газете «Правда», она эти конфликты лишь тоненькой плёночкой прикрывала. На самом деле они были готовы рвануть в любой момент. И в итоге в 1937 году рвануло.

И ещё был один важнейший фактор, без которого Большой террор рассматривать и понимать вообще невозможно. Это, естественно, приход к власти Адольфа Гитлера. Потому что с момента прихода к власти Гитлера, становится совершенно ясно, что против Советского Союза начинает разворачиваться некая враждебная активность и на острие этой активности будут именно германские национал-социалисты.

Я хочу обратить внимание, по-моему, я это уже рассказывал, что именно в 1934 году, впервые за всю историю нашего государства военное ведомство впервые начинает включать в себя слово «оборона». Наркомат обороны, раньше был Наркомат по военным и морским делам. И с этого момента Сталин принимает решение об изменении государственной идеологии, очень осторожно начинается возврат патриотического дискурса. Очень осторожно, но тем не менее, деловито. Вот тогда начинается история с «перешёл на сторону народа», «Александр Невский не такой уж был феодал»…

Д.Ю. А Иван Грозный – не такой уж и тиран, не такой уж и Грозный…

Егор Яковлев. Да. Пётр Первый – прогрессивный государственный деятель в каком-то смысле. Начинают ставиться эти знаменитые фильмы – «Пётр Первый», «Александр Невский» Сергея Эйзенштейна, «Суворов», потом уже во время войны, в 1942 году – «Кутузов».

Д.Ю. Лучшие люди делали, да?

Егор Яковлев. Да. И постепенно меняется форматирование представления об истории. Вообще сам предмет история возвращается в 1934 году, его большевики первые, ранние отменили. В 1934 году он возвращается в школы и преподаётся именно с красно-патриотических позиций, что потом найдёт отражение в знаменитой речи Сталина 7 ноября 1941 года, где он объединил в пантеоне исторических героев Ленина, знамя которого должно осенить красноармейцев и великих сынов дореволюционного прошлого России. Вот эта историческая парадигма начинает закладываться с 1933-1934 года.

Сложно однозначно здесь рассуждать, но есть основания полагать, что Сталин всё же хотел осуществить некие конвергенции внутри советского общества. То есть он хотел ещё сильнее привязать бывших и всё ещё сомневающихся к советскому строю. Всех условных попутчиков он хотел сделать своими. Отсюда – разгром радикальных леваков, причём, речь шла не только об активных троцкистах, речь шла в частности о радикальных леваках в искусстве и вообще всех прикрытиях, радикальных экспериментов…

Д.Ю. Сбросить Пушкина с корабля истории.

Егор Яковлев. С парохода современности. Это вообще на самом деле, «сбросить Пушкина с парохода современности» придумали не большевики, это лозунг футуристов, ещё дореволюционных.

Д.Ю. Мерзавцы какие…

Егор Яковлев. Всю эту историю товарищ Сталин прикрыл: разогнал РАПП в частности, создал Союз советских писателей, пригласил Максима Горького, который прочитал там доклад, поощрял Алексея Николаевича Толстого, которого иначе, как контрреволюционным мерзавцем в РАППе не называли (РАПП – Российская ассоциация пролетарских писателей), к нему относились как к врагу, как к контре. Но Сталин потихонечку всё это начал сворачивать.

Что он сделал главное, наиболее интересное – он ликвидировал понятие «лишенца». В 1935 году класс лишенцев, то есть людей, представителей эксплуататорских классов, которые были лишены избирательских прав и подвергались дискриминации в Советском государстве, он был ликвидирован.

И вообще, в окружении Сталина было достаточное количество «бывших», их было довольно много. Я рассказывал, допустим, про Шапошникова в прошлый раз. Я могу вам сказать, что главная киноактриса Советского Союза сталинских времён – Любовь Орлова, она была дворянкой по происхождению и она была внучкой очень известного дореволюционного генерала. А автор гимна – Сергей Михалков тоже был представителем древнего дворянского рода.

Поэтому, говорить о том, что Советский Союз – это царство Хама, одни пролетарии, невозможно. Но и пролетарии-то не были хамами, потому что эта огромная образовательная деятельность, она создавала нового человека, который был, как это прописывалось в учебниках, как это проговаривалось по радио и в студенческих аудиториях, и на комсомольских собраниях, и в кружках, который был нацелен на созидание. Идеалы были созидательные и это вдалбливалось.

Но в 1937 году Сталин, видимо, совершил серьёзную ошибку, которую мы, историки, ещё до сих пор окончательно не разгадали. Вот что явилось спусковым крючком к переходу от этих латентных конфликтов в открытые. Очевидно, что разгадка кроется в новой конституции и в законе о выборах. Историк Юрий Жуков полагает, что 1937 год начался с того, что старая партноменклатура выставила Сталину ультиматум, не желая таких открытых выборов, на которых их власть могла бы быть закончена, они инициировали масштабные репрессии, которые выкосили всех возможных конкурентов. Но Сталин, соответственно, понимая, что страну нужно менять и готовить к войне, со своей стороны инициировал…

Д.Ю. Встречное выкашивание.

Егор Яковлев. …встречное выкашивание, да. Но в любом случае, я считаю, неправильно воспринимать репрессии как стремление Сталина укрепить свою единоличную власть. С другой стороны, нельзя их воспринимать как стремление Сталина выкосить исключительно пятую колону. В какой-то момент это стал во многом неуправляемый процесс, такой рецидив гражданской войны, в рамках которого шло как минимум четыре своих молекулярных войны, где троцкисты истребляли сталинистов, сталинисты – троцкистов, новые истребляли царских специалистов, молодая номенклатура боролась против старых большевиков, а просто обыватели – сводили счёты за какие-то старые обиды.

Но поскольку все представители этих враждующих сторон, представители этих конфликтов пользовались одной и той же риторикой о врагах народа, то со стороны это выглядит как какая-то тотальная шизофреническая мясорубка. На мой взгляд, её можно объяснить таким образом, как я сказал – вскрытием нескольких нарывов, которые остались в стране в латентном виде после революции.

Д.Ю. Я бы ещё чуть-чуть добавил к этому, что нельзя забывать о том, что масса граждан непрерывно улучшала своё материальное положение и жилищные условия. Если у главного режиссёра театра жена играет главные роли, в театре найдётся масса людей, которые напишут доносы на этого очевидного врага народа, чтобы его убрать, естественно жена его вылетит, тогда директором стану я и моя жена будет играть главные роли, потому что мы объективно лучше и, как ни трудно заметить, значительно умнее.

Егор Яковлев. Конечно, конечно.

Д.Ю. Поэтому, кстати, уголовные дела и не открывают, ибо там написано, кто кого сдал и приведёт это к таким конфликтам в обществе, что мало никому не покажется. Когда узнают, чьи отцы и матери чем занимались.

Коммунальная квартира. Я живу в одной комнате, соседи – в трёх, напишу донос – сядут, ёлы-палы, без всяких разговоров, комнаты освободятся – заеду я, уже хорошо. И так буквально во всём. Это гигантскую роль играло, сведение личных счётов с резким повышением материального положения – тоже прекрасно во всё это влилось.

Егор Яковлев. Да, но оно не гарантировало, ни продолжительности этого хорошего материального положения, ничего в принципе не гарантировало.

Д.Ю. Так точно. И ещё я бы заметил, что внутри этого самого НКВД/ЧК все эти движения были богато представлены: и троцкистов, и сталинистов, и они там друг друга месили ничуть не хуже тех, кто снаружи.

Егор Яковлев. Роль НКВД – это отдельная тема. Есть большая вероятность, что НКВД было вообще отдельной партией, которая хотела сосредоточить власть в своих руках. Для обоснования такой точки зрения есть тоже масса фактов. Но это мы обсудим в отдельном ролике.

Главное, что нужно сказать – действительно в результате Большого террора ситуация в стране сложилась крайне нездоровая. Это правда, здоровая она не была. Действительно, в результате Большого террора погибли многие выдающиеся люди, вполне лояльные к Советской власти и к сталинскому курсу. В результате Большого террора действительно погибло или оказалось в заключении много людей, которые могли бы пригодиться или поработать замечательно в ситуации Великой Отечественной войны, в результате Большого террора только чудом спаслись те люди, которые потом стали её героями. Например: маршал Рокоссовский, генерал Горбатов, генерал Берзарин, первый комендант Берлина, и многие другие. Все эти люди были арестованы безвинно, в результате какой-то войны. Действительно они подвергались пыткам или во всяком случае какому-то серьёзному эмоциональному давлению. И в случае с Рокоссовским всё закончилось относительно хорошо, во всяком случае, он был выпущен на свободу, но это счастливая случайность, а не закономерность. Маршал Рокоссовский мог бы быть расстрелян, как изменник Родины.

Поэтому, отделываться дежурной фразой, что сталинские репрессии – это было вычищение пятой колоны и в основном это были враги, немецкая агентура и троцкисты нельзя. Нет, это была молекулярная война, слепая и в эти жернова мог попасть каждый. Троцкисты точно также уничтожали патриотов, сталинистов, сталинисты – троцкистов и патриотов. Условных, потому что говорить о том, что сталинист – это патриот сложно, потому что у патриотизма тоже много оттенков.

Был, например, такой академик, Платонов. Умер он до начала Большого террора, был арестован ещё в 30-ых годах. Он был арестован, как человек, который считал, что в Советском Союзе не соблюдаются права русских, что это именно деградация государства, как русского национального государства.

Д.Ю. Это историк который?

Егор Яковлев. Да, историк. Сергей Платонов, академик, очень крупный, интересный. Никаких подпольных контрреволюционных организаций он не создавал, занимался собственно тем, что он со своими единомышленниками, в гостиной попивая чаёк, рассуждал о большевиках, которые ведут страну не туда. Но в результате действий по «коммунизации» Академии Наук все эти разговоры были вскрыты, академик Платонов отправился в ссылку, он не был расстрелян. В ГУЛАГе не оказался.

Но тем не менее в 1937 году люди с такими взглядами, в частности, некоторые выдающиеся крестьянские поэты, например, Павел Васильев, были уже расстреляны. То есть в 1937 году уже за такое расстреливали. Хотя, если бы они пережили этот террор, то с точно такими же взглядами, году в 1943-ем, они могли бы оказаться вполне себе ко двору, в тренде.

Я убеждён, что очень многие условно патриотично по-старому, пророссийски, имперски настроенные люди, пережившие Большой террор, они как правило очень хорошо себя находили уже в рамках военной действительности. Поэтому я выступаю за то, чтобы трактовать сталинские репрессии как такой рецидив гражданской войны, где сражались сразу несколько лагерей и реализовывались сразу несколько конфликтов. Но я понимаю, что эта точка зрения требует большей системы доказательств, чем я сейчас привёл. Поэтому, я попробую её обосновать в дальнейшем.

Теперь вернёмся к тому, с чего я начал, к тому, что всё-таки, несмотря на действительно дискриминационный характер первой советской конституции, и на репрессии, которые нарастали и достигли своего пика в Большом терроре, и на то, что страна лежала в руинах после Первой мировой и Гражданской войны и интервенции, всё-таки социальная база созидательных начинаний Советской власти была значительно выше, чем её разрушительная база. Советская власть имела внутри себя очень серьёзный проект разрушения, который касался старого сословного общества, касался религии, отчасти касался и восприятия истории тоже, но был и проект возвышения человека.

Этот проект был очень серьёзный, как пишет, например, наш выдающийся социолог, очень умный человек, Сергей Кара-Мурза, «был начат со страстью» и начат был с самого начала. И существование такого проекта смогло привлечь на сторону большевиков и значительные массы народа, и значительную часть интеллигенции. С моей точки зрения, Гражданская война была конечно абсолютно гражданской – она делила общество на две равные части и разрушала семьи. Академик Вернадский остался в Советской России, а его сын – жил в США; Матильда Кшесинская уехала, а её родной брат – танцевал в Мариинском театре, был советским артистом балета. И таких примеров очень много.

И надо очень чётко акцентировать, что мы имели, например, «философский пароход», но мы не имели, например, «академического» парохода. Я подсчитал, что из 45 действительных членов Академии Наук, избранных к октябрю 1917 года, в эмиграцию уехало только семь, причём двое – уже в сталинское время, а 38 академиков – остались в Советской России. Понятно, что академики – люди преклонного возраста и время было не самое сытое, многие из них умерли в начале 20-ых, но значительная часть ещё дореволюционного академического состава, она интегрировалась в советскую систему и очень энергично внутри неё работала.

Включая, например, избранного ещё до октября 1917 года главу Академии наук – академика Карпинского, знаменитого геолога, включая упоминавшегося мной в прошлый раз, Ивана Павлова, нашего нобелевского лауреата, включая академика Вернадского, включая знаменитого судостроителя академика Крылова, включая выдающегося минеролога, вообще одного из основателей этой дисциплины, академика Ферсмана, включая, например, такого знаменитого математика, как академик Стеклов. Это очень громкие имена, это выдающиеся учёные, которые много послужили и русской, и в последствии советской науке. Все они остались в Советской России.

Почему это произошло? Можно ли это объяснить только страхом перед террором ЧК? Или тем, что они просто не смогли, не нашли возможности уехать. Объяснить это таким нельзя. Я приведу доказательства. Дело в том, что все эти люди в 20-ые годы выезжали за рубеж в командировки и даже жили там под честное слово (они давали слово вернуться). Они выезжали семьями, вот, например, Вернадский выехал со своей супругой, жил в Париже. И все они подвергались как минимум намёкам со стороны своих знакомых, коллег иностранных, что лучше остаться здесь.

Д.Ю. Конечно.

Егор Яковлев. Но почему-то они возвращались.

Д.Ю. Там и кормили значительно лучше и денег предлагали гораздо больше, но вот…

Егор Яковлев. Насчёт денег, там по-разному всё происходило. В частности, Вернадский пишет в своих дневниках, что он чувствовал политическую подоплёку во всех этих предложениях, он чувствовал, что его хотят притянуть не как учёного, а как политическую фигуру. И это его уязвляло. Конечно существовал момент языка, тот же Вернадский писал, что одно дело читать на иностранном языке и совсем другое – читать лекции.

Но было и ещё кое-что, о чём важно нам сегодня поговорить. Что сохранило этих людей именно для Советской России. Это то, что с первых дней большевистской власти советские руководители страны ясно дали понять о том, что они собираются развивать науку, что научные учреждения будут востребованы в условиях новой государственности.

Здесь такая любопытная история. Вот страна вступила в Первую мировую войну. В 1915 году начинается великое отступление. И в этот момент в научной среде зреет понимание, что в принципе ни правительство, ни научная среда ничего не знает о производительных силах России.

Д.Ю. Это мы про Российскую империю?

Егор Яковлев. Да, про Российскую империю.

Д.Ю. Которая стремительными прыжками в то время шла к развитому капитализму, да?

Егор Яковлев. Да. Так вот ясного представления о наличии стратегического сырья в Российской империи для военных нужд нет. Непонятно, есть ли у нас месторождения вольфрама, молибдена, серы, свинца и так далее. То есть, если было понятно, что есть, непонятно – в каком количестве, как быстро наладить процессы добычи и так далее. Я подчёркиваю, что инициатива создания такой комиссии, которая ликвидировала бы это незнание, исходила не от правительства, а от научных кругов, конкретно – от академика Вернадского. Который в 1915 году, выступая в Академии наук, в своём докладе заметил, что в Российской империи добывается и производится лишь 31 из 61 необходимого экономике химического элемента.

И действительно, была создана такая комиссия, но как я уже заметил, она не имела возможности работать эффективно, потому что государство не проявляло нужного радения в этом направлении. В связи с этим академик Крылов в последствии, уже через много лет, создавая свои мемуары, вспомнил вопиющую историю о том, что, слушая доклад горного инженера Богдановича…

Д.Ю. Это в каком году?

Егор Яковлев. Это начало 1917 года. Идёт доклад горного инженера о месторождениях вольфрама. И Богданович рассказывает, что у нас найдено два месторождения вольфрама – в Туркестане и на Алтае. И как-то умалчивает об Алтае, как-то мельком упомянул об алтайских месторождениях и говорит, что вот надо где-то изыскать для экспедиции к туркестанским месторождениям 500 рублей. Он заканчивает свой доклад, и председательствующий академик Ферсман говорит, уважаемые коллеги, есть ли какие-то замечания по докладу? И тогда Крылов встал и сказал, по поводу туркестанских руд всё просто – вот 500 рублей, организуем экспедицию…

Д.Ю. Свои что ли?

Егор Яковлев. Да, он отдал свои деньги.

«Но я хотел бы заметить, что Карл Иванович умолчал по поводу алтайских рудников, видимо, потому, что они находятся не землях великих князей Владимировичей.» Намекнул, что просто не хотели беспокоить великих князей.

Д.Ю. А великие князья – это братья царя, но не первенцы, да?

Егор Яковлев. Это не братья царя, это родственники царя, потомки Владимира Александровича. Владимир Александрович – это родной брат Александра III.

Д.Ю. Это конкретно вот эти имеются в виду.

Егор Яковлев. Да. Вот эти персонажи владели землями с рудниками.

Д.Ю. А чего не потревожить, это же выгодно. Или там какие-то другие мотивы?

Егор Яковлев. Ну вот как-то не удавалось. Их сам Крылов, династию Романовых, называл Романовы-Голдштейн-Готорпские.

Д.Ю. Не без основания.

Егор Яковлев. Но в данном случае такое название несло негативную коннотацию.

После Октябрьской революции, совершенно неожиданно для основной массы этих учёных, первое советское правительство уже в январе запросило рекомендации Академии Наук по развитию производительных сил новой Советской республики. А в апреле Ленин лично написал план научно-технических работ, который в принципе во многом повторял ту программу, которая была намечена в рамках этой комиссии. В частности, там совершенно чётко говорилось, что необходимо составить подробную карту месторождений полезных ископаемых и начать их разработку, обеспечив таким образом сырьевой суверенитет Советской республики. То есть Россия должна была обеспечивать себя всем сама. И перед наукой была поставлена такая грандиозная задача.

Эта задача сразу же начала реализовываться. Одним из её инструментов стали системные экспедиции. В частности, уже во время Гражданской войны была предпринята масштабнейшая экспедиция по изучению Курской магнитной аномалии и была предпринята так же масштабнейшая экспедиция на Кольский полуостров, которую возглавлял упомянутый мной академик Ферсман. Он нашёл крупнейшее в мире месторождение апатитов в районе Хибин и под покровительством Сергея Кирова начал его разработку.

Причём, интересно, что в дневниках Владимира Вернадского, естественно, таких личных документах, он воспроизводит восторженные рассказы Ферсмана. Он был очень впечатлён общением с Кировым. Потому что Киров, по его словам, понимал значение таких исследований и буквально продавливал их через нарождающуюся государственно-партийную бюрократию. И очень переживал, когда Кирова не стало, потому что признавал за ним большой государственный ум. И Вернадский сам для себя, не подозревая, что мы будем это читать, это сильное впечатление фиксировал.

Совершенно очевидно, что советское государство поставило перед старой, ещё дореволюционной наукой, масштабнейшие задачи, которые сама эта наука в общем-то осознавала, но не имела возможности получить от Российской империи, того старого государства, поддержку в таком масштабе, которую получила от советской. Вот здесь возник союз между старой технической научной интеллигенцией и большевиками.

Конечно отношения их не были идиллическими. Я всем нашим читателям рекомендую прочесть дневники Владимира Вернадского, это очень интересный исторический источник, особенно конца 30-ых и начала 40-ых годов. Он постоянно сомневался. С одной стороны, его восхищала революционная деятельность, создание нового общества, он ни на секунду не сомневался, что в Великой Отечественной войне будет одержана победа. Но с другой стороны, он видел две угрозы коммунистическому обществу. Первая угроза – это то, что в партию пролезает много жуликов и негодяев, которые инициируют её гниение, и вторая – это конечно чрезвычайно разросшийся аппарат спецслужб, который угрожал в принципе поставить под контроль все остальные механизмы государственности. И в частности, репрессии 30-ых годов сам Вернадский рассматривал через эту призму – как попытку НКВД захватить власть в стране.

Но, вместе с тем, в 1941 году, когда уже нападение Германии совершилось, он пишет:


«Основные линии верны. Создание могущественной военной силы, независимой от поставок извне в своем вооружении, примат в данном моменте этого создания в государственной жизни – правильная линия, взятая Сталиным. Настроение кругом это создает здоровое. Принципы большевизма – здоровые, трутни и полиция – язвы, которые вызывают гниение – но здоровые основы, мне кажется, несомненно преобладают.»


Такова была позиция Вернадского в 1941 году. Конечно, сомневался человек, конечно, не знал, какая сторона советской действительности возьмёт верх, но в общем и целом он проект созидания, проект возвышения признавал и более того, энергично самостоятельно на него работал. Потому что он не был каким-то слепым исполнителем, которому партия и правительство спускали какие-то указы или поручения. Он очень энергично самостоятельно предлагал новые научные решения. Он был создателем науки геохимия, он создал её практически полностью, окончательно оформил в советское время и будучи советским гражданином.

И почитать его дневники – весьма и весьма интересно.

Д.Ю. Надо заняться, я не читал, честно говоря.

Егор Яковлев. Но наука, чем она, скажем, отличается в советское время от дореволюционного. Наука перестала быть уделом избранных научных работников, научные издания стали растекаться по всему нарождающемуся советскому обществу, была создана система, по которой это знание доходило до каждого школьника, доходила до каждого подростка.

Д.Ю. Больше тебе скажу, Александр Исаевич Солженицын, сидя в лагерях выписывал академические журналы и почитывал там лёжа, под нарами, наверное…

Егор Яковлев. Была создана система научных кружков, была создана система научно-популярных журналов, научно-популярная литература издавалась огромными тиражами и даже детская литература, обычная, казалось бы, приключенческая, она была буквально нашпигована разнообразной научно-популярной информацией.

Я ещё хочу акцентировать ваше внимание, для того, чтобы понимать реальность 30-ых годов, например, вторая половина 30-ых годов – это расцвет детской литературы. Всё, что вошло в советскую детскую классику, берёт начало именно там.

Вот, например. В 30-ые годы вышли следующие произведения: «Старик Хоттабыч» – 1938 год…

Д.Ю. Шикарная книжка.

Егор Яковлев. «Волшебник Изумрудного города» (1939), все произведения Аркадия Гайдара приходятся на это время (20-30-ые годы), ранние произведения Николая Носова, который потом напишет, кстати, тоже пронизанный весьма и весьма научно-популярными знаниями шедевр, я считаю, «Незнайка на Луне», это вообще, просто… всё, что нужно знать про капитализм, описано в этом произведении. Как Николай Носов, который не бывал на Западе, всё это описал, я не знаю, но реально, это потрясающая книга – всё на пальцах объяснено, отличная книга.

Д.Ю. Даже «МММ»…

Егор Яковлев. Да, даже «МММ». Это прозрение какое-то, просто уникальное. «Незнайку» он позже написал, не в 30-ые, просто начал свою карьеру.

Это Маршак, 1938 год – выходит знаменитое стихотворение «Ищут пожарные, ищет милиция… только не могут найти парня какого-то лет двадцати». Потрясающе. И по всем этим произведениям видно, что идеалы, которые отстаивают эти книги, они абсолютно здоровые.

Но, возвращаясь к научным знаниям. Очень простой пример. Я не знаю, читали ли уже молодые наши зрители произведение «Старик Хоттабыч», но вот вы, Дмитрий Юрьевич, помните, как Волька Костыльков справился с отрицательным джинном Омаром Юсуфом?

Д.Ю. Запечатали его обратно, по-моему, нет?

Егор Яковлев. Нет, там была другая история. Они его отправили на Луну. Омар Юсуф был дикий, серый, он не верил, что Луна находится очень далеко от Земли и Волька, подначивая, отправил джинна в космос, но наказал ему, чтобы он разогнал скорость выше 11 км/с, а Омар Юсуф назло Вольке не разогнал скорость выше 11 км/с, но, видимо, разогнал выше 8 км/с и стал спутником Земли.

Д.Ю. Больше первой космической.

Егор Яковлев. Да, больше первой космической и остался на орбите. В результате, он теперь так и летает. Волька что-то такое подозревал, поэтому и хотел его отправить туда навсегда, чтобы он больше не мешал старику Хоттабычу развиваться положительно в коммунистическом справедливом обществе.

Д.Ю. Переходить на сторону пролетариата.

Егор Яковлев. Да, да. Таким образом молодые читатели получали весьма и весьма интересные научно-технические знания.

Д.Ю. Книжка очень хорошая.

Егор Яковлев. То есть сам Волька это уже знал – он хорошо учился в школе и интересовался современной наукой. А всё, что связано с космосом: с полётами в космос, с развитием ракетного искусства, это очень популярно в 30-ые годы, это популяризация идей Циолковского…

Д.Ю. Как и авиация. Все ж там, в ОСОАВИАХИМ… Тогда же, при подготовке к войне во всех парках было понатыкано огромное количество парашютных вышек. С которой (в моём детстве – за 50 копеек) можно было пойти скакануть, приготовиться к тому, чтобы стать гвардейцем-десантником.

Егор Яковлев. Шикарно. Дальше. Кем стал Хоттабыч в конце книги?

Д.Ю. Я не помню, честно.

Егор Яковлев. А я вот сейчас зачитаю, чтобы вы все поняли, как и чему воспитывали в конце 30-ых годов, то есть, что было идеалом:


«Если кто-нибудь из читателей этой глубоко правдивой повести, проходя в Москве по улице Разина, заглянет в приёмную Главсевморпути, то среди многих десятков граждан, мечтающих о работе в Арктике, он увидит старичка в твёрдой соломенной шляпе канотье и вышитых золотом и серебром туфлях. Это старик Хоттабыч, который, несмотря на все свои старания, никак не может устроиться радистом на какую-нибудь полярную станцию.

Особенно безнадёжным становится его положение, когда он начинает заполнять анкету. На вопрос о своём занятии до 1917 года он правдиво пишет: «Джинн-профессионал». На вопрос о возрасте — «3732 года и 5 месяцев». На вопрос о семье Хоттабыч простодушно отвечает: «Круглый сирота. Холост. Имею брата по имени Омар Юсуф, который до прошлого месяца проживал на дне Северного Ледовитого океана в медном сосуде. Сейчас работает в качестве спутника Земли». И так далее и тому подобное.

Прочитав анкету, все решают, что Хоттабыч сумасшедший, хотя читатели нашей повести прекрасно знают, что старик пишет сущую правду.

Конечно, ему ничего не стоило бы превратить себя в молодого человека, приписать себе любую приличную биографию или, на худой конец, проделать ту же комбинацию, что и перед поездкой на «Ладоге». Но в том-то и дело, что старик твёрдо решил устроиться на работу в Арктике честно, без малейшего обмана.

Впрочем, в последнее время он всё реже и реже наведывается в приёмную Главсевморпути. Он задумал подзаняться теорией радиотехники, чтобы научиться самостоятельно конструировать приёмники.

При его способностях это не такое уж трудное дело. Вся остановка за учителями. Хоттабыч хочет, чтобы его преподавателем был кто-нибудь из его юных друзей. А единственное, что они могли ему обещать, – это проходить с ним изо дня в день то, чему их обучают в шестом классе. Хоттабыч пораскинул мозгами и решил, что, в конце концов, это не так уж плохо.

Таким образом, и Волька, и Серёжа, и Женя учатся сейчас очень старательно, на круглые «отлично». У них уже решено с Хоттабычем, что он при их помощи и одновременно с ними закончит курс средней школы. А потом и ему и им прямая дорога – в ВУЗ. Но тут их пути разойдутся. Женя, если вы помните, давно уже выбрал для себя медицинскую карьеру, Волька собирается поступать в геологический институт, а вот у Серёжи те же замыслы, что и у Хоттабыча. Он мечтает стать радиоконструктором и, уверяю вас, будет не последним человеком в этом трудном, но увлекательном деле.»


Д.Ю. Такие были наши советские книжки в детстве.

Егор Яковлев. Да, совершенно верно. И это не единственное такое произведение. Это был тренд, говоря современным языком.

Рекомендую в качестве доказательства прочитать, например, очень короткий рассказ Аркадия Гайдара «Совесть». Рассказ «Совесть» повествует о девочке, которая не приготовила урок и поэтому решила не идти в школу. Но чтобы её не застали за прогулом занятий, она решила погулять в роще. И в роще встретила маленького мальчика с портфелем. Она решила над ним посмеяться и сказала, ах, ты несчастный прогульщик, такой маленький, а уже обманываешь! А мальчик сказал: «Я не прогульщик, я заблудился, потому что встретил большую собаку и испугался её». И тогда эта девочка, кажется её звали Нина, она взяла этого мальчика за руку и отвела его в школу и ей самой стало очень стыдно, так, что она даже заплакала.

Д.Ю. Мерзавка…

Егор Яковлев. Вот такой рассказ Аркадия Гайдара, опубликованный в журнале «Мурзилка».

Д.Ю. Назидательно. Оно, кстати, в голове оседало настолько прочно, что никуда не делось до сих пор. Были подонки, которые не разделяли подобных взглядов, но они тогда числились в подонках…

Егор Яковлев. Это было очень свойственно советской литературе. Это было настолько свойственно, что даже в (хорошей, кстати) книге известного писателя либерального толка Дмитрия Быкова «История советской литературы» на этом сделан отдельный акцент. Там есть отдельная статья такого второстепенного советского писателя Николая Шпанова, известного романом «Первый удар», в котором было предсказано нападение фашистской Германии (там не названо, но понятно, что речь идёт о фашистской Германии), а дальше – решительный отпор, который ей дают советские войска. Виктор Суворов прыгает на этой тематике, что вот он, коварный замысел Сталина – напасть… Но дело не в этом.

А в том, что как раз Быков очень чётко углядел в романе «Первый удар» всю эту научную прослойку, то есть за сюжетом скрывается масса какой-то интересной информации: о том, как чувствует себя человек на высоте, как работает самолёт и так далее. Вот такие, познавательные подробности, то есть человек читал и параллельно образовывался. Это было очень характерно для советской детской, подростковой литературы. Именно поэтому так популярен был Жюль Верн…

Д.Ю. Только я тебе хотел сказать, что единственная западная книжку, которую я такую знал, это был «Таинственный остров», где прилетевшие на воздушном шаре, вынуждены были с нуля, вот инженер Сайрус Смит, тупой матрос при нём, ребёнок, ручная горилла (или орангутанг, я не помню) и они всё с нуля делают. Вот это было интересно. Остальное было гораздо менее…

Егор Яковлев. Жюль Верн, кстати, был самым переводимым писателем в 30-ые годы.

Это было очень свойственно. И знания оказывались доступны, они были очень доступны. Я бы хотел проиллюстрировать эту истину цитатами из книги воспоминаний Леонида Иванова. Леонид Иванов – это генерал спецслужб, который начал работу прямо перед войной и написал очень интересные воспоминания. Они вышли под названием «Смерть диверсантам и шпионам. Правда о СМЕРШе». Но содержание этой книги значительно шире её названия (я думаю, сочинённого в рекламных целях).

Сам Леонид Иванов – крестьянский сын и он подробно, интересно, очень бесхитростно рассказывает о том, как складывалась его жизнь и как он пришёл к военному делу, которым он потом всю жизнь занимался. Я хотел бы зачитать некоторые отрывки, которые касаются непосредственно нашей темы и восприятия образовательных возможностей, открывшихся перед простой крестьянской семьёй в результате революции:


«Дом наш, всё немудрёное хозяйство целиком держались на матери. Мама, Александра Андреевна, была высокая, энергичная женщина, красивая в молодости, активная в жизни, но не получившая не то что образования, но даже азов грамотности. Трудолюбивая, упорная, с яркой речью, она была примером для всех нас и в детстве, и позднее.

– Эх! Мне бы грамотёнки чуть-чуть… Я б горы свернула, – иной раз в задоре говорила она.

– Будешь большим, сынок, никогда не зарься на чужое добро, лучше отдай своё. Будь всегда честным и порядочным. Этот наказ матери я старался выполнять в течение всей своей жизни.

Сегодня, оглядываясь на прожитую жизнь, думаю, что своим желанием учиться, своим учебным усердием я прежде всего обязан матери – Александре Андреевне.

Учёба захватила меня настолько, что и тогда, в детские годы, и позднее, в разных учебных заведениях, я старался быть только отличником. Никаких наград тогда не было. Да я их и не ждал. Учёба была для меня и стимулирующим, и успокаивающим, и развлекающим началом.

Учиться было голодно, но советская власть нашла уже тогда, в тридцатые годы, возможность давать детям чечевичный суп и сладкий чай бесплатно. Помню свои мысли того времени, которые можно озвучить, наверное, так: «Пусть я беден, пусть нету меня нарядной рубахи и аппетитного куска хлеба, пусть худы мои ботинки и ветхо пальтецо из старой шинели, которое я донашиваю уже третьим, но учёбой своей я докажу, что не хуже своих богатых товарищей». В таких, отнюдь не «вертеровских», размышлениях находил я тогда опору.

В школе того времени царили порядок и дисциплина – работал учком, не упускал из вида отстающих, закрепляя за ними хорошо успевающих. Был оборудован спортивный уголок – перекладина, брусья, кольца, городошные дорожки, волейбольная площадка.

При школе работал драмкружок, многие из моих товарищей, да и я, серьёзно увлеклись театральной самодеятельностью. На всю жизнь запомнилась постановка гоголевского «Ревизора», где мне была доверена роль незабвенного почтмейстера – Ивана Кузьмича Шпекина. Спектакль прошёл несколько раз, всегда при переполненных залах. Актёры не жалели себя, зрители не жалели своих ладоней.

В 10-ю годовщину Великой Октябрьской социалистической революции я впервые увидел конфеты – в подарке, который получили все ученики нашей школы.

Мама моя всегда подчёркивала своё исключительное отношение к учителям и всячески поддерживала меня и других детей в учёбе. Она, как никто другой в моей жизни, могла образно подчеркнуть необходимость настойчивой прилежной учёбы.»


Вот так бесхитростно человек рассказывает о восприятии самой возможности получить образование. И дальше об его обучении в ВУЗе (он поступил в Академию связи):


«Как окончившего школу с отличием, меня приняли в Академию без экзаменов, дали бесплатное место в общежитии и стипендию – 150 рублей. Этих денег хватало на скромное, порой полуголодное, но в целом безбедное существование.

…Я был поражен щедростью государства и дал себе слово оправдать доверие. С рвением и усердием я набросился на выданные учебники и, наверное, раздражал некоторых преподавателей своим стремлением «познать суть вещей».

Электросвязь, радиосвязь, проводные и радиосредства были мне интересны, но ощущался недостаток знаний по физике, математике, некоторым прикладным дисциплинам. Я старался ничего не упустить и помимо заданных программ усиленно занимался самообразованием. Моё корпение не было напрасно, и, разобравшись в теме, я легко решал ставившиеся задачи, представлял некоторые перспективы.»


Вот так вот.

Д.Ю. Добросовестный был, замечу.

Егор Яковлев. Да. Думаю, что это достаточно красноречивое свидетельство. Добавлю, что оно не единичное, то есть речь не идёт о том, что мы зачитали воспоминания некоего уникума, который делал то, что было совершенно нехарактерно для его товарищей. Это было в принципе свойство того времени.

Если мы откроем, например, воспоминания Константина Константиновича Рокоссовского, там есть любопытный момент о маршале Жукове. Они вместе с Жуковым учились в Высшей кавалерийской школе в Ленинграде. И Рокоссовский пишет:


«Жуков, как никто, отдавался изучению военной науки. Заглянем в его комнату — всё ползает по карте, разложенной на полу. Уже тогда дело, долг для него были превыше всего.»


Это было свойство времени – люди очень хотели учиться, очень хотели. И в этом несомненно была заслуга нового государства. При всех тех недостатках, о которых мы говорили в начале, это очень сильно привлекало, это вызывало доверие, это вызывало желание за это государство сражаться. А все вещи, связанные с репрессивной политикой, воспринимались как искажение или даже как происки врагов, нацеленных на развал.

Д.Ю. Естественно. Нормальные люди такого делать не могли. Это ж оттуда происходило – «Сталин не знал» и ещё чего-то…

Егор Яковлев. До сих пор происходит. Как я уже рассказывал, всё значительно сложнее.

Д.Ю. Естественно.

Егор Яковлев. Но обыденное сознание воспринимало это именно так.

Если подытожить, мы придём к очень важному выводу: внутри советской системы изначально существовал проект разрушения и проект возвышения или созидания. И один и тот же человек мог попасть в жернова проекта разрушения или быть вознесённым к вершинам мировой культуры проектом созидания. Иногда это происходило с одним и тем же человеком. Но, на мой взгляд, социальная база, как бы ареал действия проекта разрушения был меньше, чем проекта созидания. И это позволило создать тот слой, в основном молодёжи, который искренне и с полной самоотдачей сражался на фронтах Великой Отечественной войны не просто за Родину, а именно – за Родину советскую.

Д.Ю. Я тебе больше скажу, даже исходя из откровенно примитивной формальной логики, все, кто воевал за Россию, они воевали за советскую Россию, каким бы ужасным это не показалось. Многим не нравится, что бойцы кричали «За Родину! За Сталина!», а они кричали, и воевали они в том числе и за него. И, что самое ужасное для многих, они победили в конце концов, потому что победило, я так понимаю, всё то, про что ты рассказывал.

Егор Яковлев. Да, безусловно. Но надо понимать, что, когда бойцы кричали «За Сталина!», они не имели в виду конкретно Иосифа Виссарионовича. Есть такой известный анекдот, история, что однажды Сталин сказал своему сыну: «Ты думаешь, это я Сталин? Вот – Сталин!», и показал на свой портрет. Очевидно, что Сталин имел в виду себя, как символ некой государственности.

Д.Ю. Естественно.

Егор Яковлев. Поэтому, когда бойцы кричали «За Сталина!», они имели в виду конечно государственность и те лучшие её черты, которые они любили и которые они признавали своими – созидающие.

Д.Ю. Безусловно, речь не про то, что гениальность пытались подчеркнуть.

Егор Яковлев. Да. Так это очень важно объяснять, потому что очень многие не понимают. Более того, когда люди говорят о «сталинском времени», о «сталинской эпохе», они имеют в виду совершенно разные вещи. Встретились два человека, один говорит: «Сталинское время было ужасное, беспросветное…» и так далее, а другой говорит: «Нет, сталинское время было прекрасно». О чём здесь речь? Просто один говорит о созидающем проекте, а другой говорит о разрушающем.

Д.Ю. Есть хороший пример: пчёлы во всём видят мёд, а мухи – во всём видят известную субстанцию. Каждому своё.

Егор Яковлев. Вопрос только в том, что в советском проекте было главным. На мой взгляд, главным было всё-таки созидание.

Д.Ю. Соглашусь.

Егор Яковлев. Об этом говорил ещё Ленин, он сравнивал это с деторождением. Он говорил, что деторождение – крайне болезненно, не эстетично и так далее, но никто при этом от него не отказывается, а у нас на глазах рождается новое общество. И в целом, да, к 70-ым годам эта проблема была преодолена – многое из того, за что боролись большевики к 70-ым годам стало реальностью: всеобщее образование, грамотность, бесплатное жильё, возможности для хорошей карьеры. Всё это было реальностью.

Д.Ю. Если бы ещё дорогие европейцы на нас не напали, всё это реализовалось бы значительно быстрее… И я даже не представляю, что было бы сейчас, если бы обошлись без войн и уничтожения десятков миллионов человек…

Познавательно. Спасибо большое. Я чувствую, в один раз не уложились. Продолжим в следующий раз.

Егор Яковлев. Да. Следующая передача по теме «Война на уничтожение» у нас будет последней. Подведём итоги.
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 10 | 11 | 12 | 13 всего: 1291, Goblin: 9

Draz
отправлено 27.10.15 23:57 # 1


Пуканов взрыв предчувствую я


Завсклад
отправлено 28.10.15 00:11 # 2


Земскову в его исследованиях помогал историк А.Н.Дугин. Слушал пару радиопередач с ним.


AWTF
отправлено 28.10.15 00:22 # 3


Очень интересная передача. Спасибо Вам . Удачи !


SNIPER6
отправлено 28.10.15 00:49 # 4


Кому: Draz, #1

> Пуканов взрыв предчувствую я

Чтоб был взрыв надо дровишки в топку запульнуть, а так все тихо пройдет.


stalinets
отправлено 28.10.15 01:09 # 5


"Совесть" помню по начальной школе. До сих пор помню.


VukaZ
отправлено 28.10.15 01:40 # 6


Кроме перечисленных Егором и ДЮ причин террора, потомки репрессированных сегодня вспоминают, по рассказам своих бабушек, и вбросы немецкой разведки с целью устранения старых/новых спецов Красной Армии накануне войны.


pavlukha
отправлено 28.10.15 01:52 # 7


Спасибо, очень интересно.

Больше Егора!

(Скачал сериал Казароза...)


Lion DE
отправлено 28.10.15 02:07 # 8


спасибо, а когда разговоры на диване?


Goblin
отправлено 28.10.15 02:08 # 9


Кому: Lion DE, #8

> спасибо, а когда разговоры на диване?

записаны в пятницу

меня в конторе нет, я в Париже

когда начнут выкладывать - не вижу

должны были ещё вчера


Krogstad
отправлено 28.10.15 02:34 # 10


Дим Юрич, а не планируется ли делать стенограммы Разведопросов?

Я понимаю, что это отдельная работа, а следовательно - затраты. Но интересуюсь на всякий случай.
Просто лично у меня башка так устроена, что текст воспринимаю и обрабатываю гораздо быстрее, чем видео. Если вижу ролик длиной более 30мин, то понимаю, что смотреть не получится, хотя многое очень интересно. А вот почитать - было б самое оно.


Merlin
отправлено 28.10.15 02:35 # 11


Кому: Goblin, #9

> когда начнут выкладывать - не вижу

Чтоб что-то выкладывать, надо это сперва смонтировать!


Стилет
отправлено 28.10.15 02:35 # 12


Еще не глянул видео, но есть вопрос.
Начал читать книгу Г.Альтщуллера "Как стать гением. Жизненная стратегия творческой личности". Там он говорит, что ему дали 25 лет по решению Особого совещания без приговора. За что дали конкретно не говорит. Что за Особое совещание? Что оно могло делать, чего не могло?


лёхаДВ
отправлено 28.10.15 02:56 # 13


Невозможно слушать - ведущий постоянно перебивает историка!!!!!


VukaZ
отправлено 28.10.15 03:16 # 14


Кому: Goblin, #9

> меня в конторе нет, я в Париже

ДЮ, переводчик франц/русск нужен он-лайн ?


Grafik
отправлено 28.10.15 03:24 # 15


Кому: Krogstad, #10

> Если вижу ролик длиной более 30мин, то понимаю, что смотреть не получится

Можно вдумчиво слушать одновременно делая всякое.

> Дим Юрич, а не планируется ли делать стенограммы Разведопросов?

Присоединяюсь. Часто для проведения политинформации хочется дать цитату или ссылку на текст. С видео-же в "длинном" формате работать крайне непросто. Где-то вроде что-то нужное слышал, а уже не найдёшь.


лёхаДВ
отправлено 28.10.15 03:47 # 16


Кому: Grafik, #15

> Дим Юрич, а не планируется ли делать стенограммы Разведопросов?
>
> Присоединяюсь

Граждане, кто ж бесплатно будет переводить беседу в буковки?


el rojo
отправлено 28.10.15 06:25 # 17


У нас во Владивостоке будут митинг проводить в память о репрессированных. Сначала памятник солженицину, теперь это, того и гляди скоро начнут говорить, что во время интервенции японцы нам только хорошего желали


YurUs
отправлено 28.10.15 06:25 # 18


Кому: Стилет, #12

> Начал читать книгу Г.Альтщуллера "Как стать гением. Жизненная стратегия творческой личности". Там он говорит, что ему дали 25 лет по решению Особого совещания без приговора. За что дали конкретно не говорит...

Альтшуллер был осужден за терроризм (в современной терминологии). Он со своим подельником в аптеках скупал химические реактивы в целях изготовить взрывное устройство и привести его в действие во время первомайской демонстрации трудящихся.


Siropchikov
отправлено 28.10.15 06:25 # 19


Разведопрос минут пять как закончился, а я поймал себя на том, что сижу и размышляю. Ведь всё это знаю, всё это читал, слышал кусками. Буду думать, на сон грядущий. Спасибо, Дмитрий Юрьевич, полезное это дело "Разведопросы".


Cyberness
отправлено 28.10.15 07:48 # 20


Отличный разведопрос, впрочем, как всегда с Егором.

Единственный вопрос у меня возник: почему Егор подчеркивает, что был разрушительный проект? Проект - это то, что планируется, это некая цель, к которой потом идут, проект реализуют. Разрушение не было целью, целью как раз было созидание: развитие промышленности, науки, популяризация знаний, создание нового человека. А разрушение, в виде междуусобиц, которые реализовались через репрессии, было скорее неизбежным злом, последствием революций, гражданской войны и радикальных преобразований в обществе. Но оно никак не было частью советского проекта, в том смысле, что не являлось одной из целей.


DreamFlyer
отправлено 28.10.15 08:21 # 21


Очень познавательный разведопрос. Спасибо Егору и Дмитрию.


пан Головатый
отправлено 28.10.15 08:35 # 22


Кому: Стилет, #12

> то за Особое совещание?

Внесудебный орган из высших должностных лиц правоохранительных органов и руководителя республики.
Вкратце здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0...


пан Головатый
отправлено 28.10.15 08:37 # 23


Кому: YurUs, #18

> Альтшуллер был осужден

Он не был осужден - суда не было. Был приговорен.


Koljan
отправлено 28.10.15 09:07 # 24


Спасибо, отличный разведопрос!


KSV_Berkut
отправлено 28.10.15 09:07 # 25


Кому: VukaZ, #6

> старых/новых спецов Красной Армии накануне войны.

Это типа советская власть стремилась уничтожить всех спецов, чтобы побыстрее проиграть войну и чтобы она вся оказалась в петле?)


VDecabrisT
отправлено 28.10.15 09:40 # 26


Кому: лёхаДВ, #16

энтузиастов то поди навалом. В своё время осваивая метод слепой печати с удовольствием бы взялся. Да вот беда, энтузиазм имеет свойство быстро заканчиваться. И ведь кому то творчество этого энтузиаста ещё проверять надо будет. А вдруг он в середине текста вставит слово неприличное?
Разведопрос замечательный, спасибо!


квадрат 401
отправлено 28.10.15 09:44 # 27


"Коммунистические княжества", просто отлично сказано! Оказывается, Сталин был не всесилен. Оказывается, в то время существовала масса людей со своими интересами.


VDecabrisT
отправлено 28.10.15 09:51 # 28


Кому: Cyberness, #20

Диалектика. Все имеет в себе собственное отрицание. С темой, простите подробно не знаком (ощущаю настоятельную необходимость ознакомиться) запомнилось с прошлого разведопроса с Климом Жуковым.


krkr
отправлено 28.10.15 10:21 # 29


Наслаждаюсь! Класс. Ещё "Капитан Врунгель" Андрея Некрасова гениальная книга того времени - да и любого времени.
А что, если сделать цикл передач - по типу солженицынских чтений - чтение детской литературы? Чтобы вместо хрени всякой, которую и рекламируют, и экранизируют и тиражами несметными печатают, - вспомнили взрослые, а заодно с ними - и дети узнали прекрасную и познавательную "русско-советскую детскую литературу"??? А?


Антинейтрино
отправлено 28.10.15 10:31 # 30


Нам нужен коллективный министр образования - товарищ ЮЯС.

Юлин, Яковлев, Скробач.

Такое моё предложение :)


r3r
отправлено 28.10.15 10:31 # 31


Кому: KSV_Berkut, #25

> Это типа советская власть стремилась уничтожить всех спецов, чтобы побыстрее проиграть войну и чтобы она вся оказалась в петле?)

Ты точно прочитал, с чем споришьь? Сказано же "[вбросы немецкой разведки] с целью устранения старых/новых спецов Красной Армии накануне войны."


vovakawasaki
отправлено 28.10.15 10:31 # 32


Здравствуйте, у меня следующий вопрос. Есть ли возможность, осветитить тему детей врагов народа. Причины по которым стали навешивать данный ярлык, необходимости его и каковы были реальные последствия данной ситуации. Находил разные источники, но кроме эмоционального бреда, путнего ничего не прочитал.


Unnamed[RUS]
отправлено 28.10.15 10:40 # 33


Очень интересная передача.


stepnick
отправлено 28.10.15 10:47 # 34


Кому: Cyberness, #20

> Разрушение не было целью, целью как раз было созидание: развитие промышленности, науки, популяризация знаний, создание нового человека.

Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим...

Интернационал

> Французский оригинал создан Эженом Потье (стихи, 1871, окончательная редакция - 1887) и Пьером Дегейтером (музыка, 1888). Основа современной русской версии - поэтический перевод "Интернационала", опубликованный анонимно в журнале русских социал-демократов "Жизнь" в 1902 г. (Лондон-Женева)

http://a-pesni.org/starrev/international-ru.htm

До 1943 г. был гимном СССР.


Ujify
отправлено 28.10.15 10:49 # 35


Выпуск отличный. Давно ничего с таким интересом не слушал. Аж отматывал кое-что, и слушал второй раз.
Дмитрию и Егору спасибо !

Про "Таинственный остров" отдельно порадовало. Любимая книжка (из тех, что за авторством Жюля Верна) из детства.


VDecabrisT
отправлено 28.10.15 10:55 # 36


Кому: krkr, #29

Самому своему ребёнку читать слабо?
Перечитываю как раз с сыном Незнайку - первую книгу. Механизация, рационализация... Очень заметно влияние того времени. Сыну нравится.


Мот и транжир
отправлено 28.10.15 11:12 # 37


Только недавно, читая книгу Кредова о Ф.Э. Дзержинском, вспоминал сцену из фильма "Государственная граница" о которой рассказывалось в ролике.


Goblin
отправлено 28.10.15 11:25 # 38


Кому: Merlin, #11

> когда начнут выкладывать - не вижу
>
> Чтоб что-то выкладывать, надо это сперва смонтировать!

[столбенеет от неожиданности]


Goblin
отправлено 28.10.15 11:26 # 39


Кому: лёхаДВ, #13

> Невозможно слушать - ведущий постоянно перебивает историка!!!!!

это я кофе попил

извините, больше не повторится


Goblin
отправлено 28.10.15 11:26 # 40


Кому: VukaZ, #14

> меня в конторе нет, я в Париже
>
> ДЮ, переводчик франц/русск нужен он-лайн ?

не, спасибо - я немножко по-английски гутарю


awol
отправлено 28.10.15 11:26 # 41


Репрессий не было, а те незначительные, что были - строго заслуженно?


Goblin
отправлено 28.10.15 11:26 # 42


Кому: Krogstad, #10

> а не планируется ли делать стенограммы Разведопросов?

их выпускают книгами - если вдруг не заметил, камрад


Goblin
отправлено 28.10.15 11:27 # 43


Кому: YurUs, #18

> Альтшуллер был осужден за терроризм (в современной терминологии). Он со своим подельником в аптеках скупал химические реактивы в целях изготовить взрывное устройство и привести его в действие во время первомайской демонстрации трудящихся.

где такое прочитал?


Goblin
отправлено 28.10.15 11:29 # 44


Кому: awol, #41

> Репрессий не было, а те незначительные, что были - строго заслуженно?

репрессии были

они есть и сейчас

что и как было - предмет исторического исследования

а не воя пропагандонов


Koljan
отправлено 28.10.15 11:31 # 45


Кому: Goblin, #39

Дмитрий Юрич, как там Париж? Мигрантские лагеря наблюдали?


Goblin
отправлено 28.10.15 11:34 # 46


Кому: Koljan, #45

> как там Париж?

в центре - отлично

> Мигрантские лагеря наблюдали?

в центре лагерей нет


Shnyrik
отправлено 28.10.15 11:40 # 47


Кому: awol, #41

> Репрессий не было, а те незначительные, что были - строго заслуженно?

Камрад, ты точно ролик смотрел?


Lutz
отправлено 28.10.15 11:41 # 48


Спасибо! Читал Земскова, отлично написал про репрессии. Смог двоих либерально-свободных взглядов переубедить про года правления Сталина. Один, кстати подписался на канал Д.Ю -)


KSV_Berkut
отправлено 28.10.15 11:42 # 49


Кому: awol, #41

> Репрессий не было, а те незначительные, что были - строго заслуженно?

Любое государство осуществляет репрессии. Исключений нет.
Я бы даже сказал, что любой руководитель для обеспечение работы своей организации вынужден применять активно репрессии ибо большинство работников - яркие творческие личности со своим мнением, которые работают исключительно на пиздюлях.

Вопрос стоит так, что пятой колонной и "партнерами" активно закладывается в голову тезис, что репрессии были только в СССР и ничего кроме них в Союзе не было. Ну и безусловно все расстрелянные и заключенные строго невинные. Приговоры за анекдоты, за опоздания на работу, за три колоска и за критику режима. Других нет и не было.


Старый Пес
отправлено 28.10.15 12:13 # 50


Кому: Goblin, #46

Дмитрий Юрьевич, как Вы думаете, возможно ли в России провести грамотно и честно разбор правления И.В.Сталина, как был проведён разбор правления Мао в Китае? Или не "шизофрения" властного аппарата не допустит?


Abrikosov
отправлено 28.10.15 12:22 # 51


Кому: awol, #41

> Репрессий не было, а те незначительные, что были - строго заслуженно?

Что такое "репрессии" в твоём понимании?


Nemestniy
отправлено 28.10.15 12:41 # 52


Понравился разведопрос. То как описано происходящее в предвоенный период звучит разумно


KSV_Berkut
отправлено 28.10.15 12:45 # 53


Кому: Старый Пес, #50

> возможно ли в России провести грамотно и честно разбор правления И.В.Сталина

Я не ДЮ, но честно это правдиво. А правда - то, что выгодно тебе. (с) ДЮ
Сегодня власти (или её части) выгодно интерпретировать вот так, как есть.


cephalochordata
отправлено 28.10.15 13:01 # 54


Больше, больше роликов с Егором Яковлевым!


petrovitch69
отправлено 28.10.15 13:28 # 55


Кому: Abrikosov, #51

> Что такое "репрессии" в твоём понимании?

С репрессиями понятно, закон давно издали такой. Вопрос 5 млн. или 15 млн., Яковлев об этом начал говорить потом, а потом сам и перевёл тему.


Старый Пес
отправлено 28.10.15 13:29 # 56


Кому: cephalochordata, #54

>Больше, больше роликов с Егором Яковлевым!

Разведопросы трону из разведопросов!!!
Пылающий факел знаний в немытую жопу невежества!!


Korsar
отправлено 28.10.15 13:51 # 57


Кому: Старый Пес, #50

> Дмитрий Юрьевич, как Вы думаете, возможно ли в России провести грамотно и честно разбор правления И.В.Сталина, как был проведён разбор правления Мао в Китае? Или не "шизофрения" властного аппарата не допустит?

Путин уже давно взрослый человек с устойчивыми сформировавшимися взглядами. Единственное, что его лично и то его окружение, которое относительно патриотически настроено может привести к тому, что мы все тут хотим - это если их с размаху провезут мордой по столу, так очень хорошо и больно. Причём сделают это все крупные западные игроки-ориентиры, англичане, американцы, немцы, французы. Они Путина уже сильно задели украинской историей, но видимо не до конца. Этого требует Запад по понятным причинам, этого требуют олигархи и топ-менеджеры по тоже очень понятным причинам, в это верит очевидно он сам. Ну кроме того, болезнь антисоветчины уже зашла так далеко, уже столько сказано, обещано и сделано, причём самим Путиным, что отыгрывать назад признавая свои ошибки можно только под очень сильным прессом обстоятельств. Так думаю.


shumali
отправлено 28.10.15 14:03 # 58


Мой дед прошел всю войну, был дважды ранен, был в плену, куда попал раненым. Бежал из плена, все еще раненым, раненым переплыл реку (плавать не умел, так как родом из горного села Гиль. Кусарского р-на. Азер-й АССР.) Добрался до наших, после госпиталя. продолжил воевать. Войну закончил в Берлине. После этого почти год он не возвращался домой, по словам мамы и дяди, ДЕД вообще не чего нам (внукам)про войну не рассказывал, он был где то на севере. Как я понял все наши войны, бывшее в плену, проходили затем проверку НКВД (было выявлено огромное количество военных преступников и завербованных немцами людей)(жаль горбатого пропустили личн. мнение) или другой соответствущей службы, а что бы они не разбегались по стране их наверное концентрировали в определенных местах. После войны в партию его не взяли, но он всю свою жизнь проработал замом председателя колхоза,главным его не ставили, да и менялись они периодически, а дед был всегда, кто заправлял всем и через кого решались все вопросы думаю объяснять не нужно. Так вот не разу дед не хулил Сталина, не кричал ни о каких репрессиях, до самой смерти был в трезвом уме и памяти. Но вот в 88 мне было 6 лет я услышал как дед громко кричит и ругается (на лезгинском) а ругал и материл он горбачева, при том как потом мне мать рассказывала (тогда на мои вопросы что говорит дед она не ответила) он ругал горбатого называл его американским предателем и говорил что он развалит страну!
Еще раз повторю за всю свою жизнь он не разу не ругал СТАЛИНА не говорил о (репрессиях), а говорил что нужно работать и учится!


Unusual suspect
отправлено 28.10.15 14:03 # 59


Кому: Антинейтрино, #30

> Нам нужен коллективный министр образования - товарищ ЮЯС.
>
> Юлин, Яковлев, Скробач.
>
> Такое моё предложение :)

Звучит прям как Политбюро. Рукопожатые не поймут, скорее всего оскорбятся даже.


Гуртенко
отправлено 28.10.15 14:03 # 60


Кому: Стилет, #12

Врёт Альтшуллер, Особое совещание при НКВД могло ссылать до 5 лет, могло дать до 5 лет лагерей, и выслать иностранного гражданина из страны. ПОЛОЖЕНИЕ об Особом совещании при Народном комиссариате внутренних дел СССР. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 05.11.1934 N 22


KSV_Berkut
отправлено 28.10.15 14:03 # 61


Кому: petrovitch69, #55

> С репрессиями понятно

С ними непонятно ничего.
Ибо когда рассуждают про репрессии, вой стоит про политически угнетенных, а цифры приводят совокупные включая всех кого только можно.
И, как у Ройзмана, 700 тысяч политических расстреляли только за два года.


egoryakovlev
отправлено 28.10.15 14:04 # 62


Кому: petrovitch69, #55

Неправда. Я сказал об этом предельно конкретно. Если понимать под репрессиями политические репрессии в рамках спецопераций НКВД (т.н. кулацкой, национальных, дела Промпартии, Академического дела, Ленинградского дела и т.д.), то число арестованных с 1918 по 1953 годы составило от 4,3 миллионов (Земсков) до 4,8 миллионов (признано "Мемориалом"). Если же учитывать в рамках репрессий еще и раскулачивание, депортации народов, аресты по закону о трех "колосках", а также поражение в правах для семей "врагов народа", то цифра увеличится до 19-23 миллионов человек (то есть до 10-12% населения СССР, о чем я совершенно открыто и внятно сказал). Некоторые же историки еще более расширяют понятие репрессий и включают в него такие явления как исключение из партии (например, для военнопленных во время ВОВ), пребывание в фильтрационных лагерях и прочее. Таким образом цифра увеличивается еще на порядок. То есть рассуждая о репрессиях, всегда необходимо уточнять, что именно вы имеете в виду.


petrovitch69
отправлено 28.10.15 14:04 # 63


Кому: Abrikosov, #51

> Что такое "репрессии" в твоём понимании?

Это когда либералам социальная база была нужна, они раскритиковать советское государство. Таким образом, был издан закон и репрессированные и их родственники получают деньги (пособие)уже. Государство признало значит репрессии уже есть. И хрен я тебе скажу они все вместе от этих мифов о репрессиях откажутся.


Stef
отправлено 28.10.15 14:22 # 64


Кому: awol, #41

> Репрессий не было, а те незначительные, что были - строго заслуженно?

Прикинь, в оплоте демократии и прав человека только в 2011-м году сидело в тюрьме 2.2 млн. репрессированных!


Прапор
отправлено 28.10.15 14:40 # 65


Очень хорошая беседа получилась. Жаль, не показывают такие по ТВ.


yuri535
отправлено 28.10.15 15:05 # 66


Кому: Cyberness, #20

> А разрушение, в виде междуусобиц, которые реализовались через репрессии, было скорее неизбежным злом, последствием революций, гражданской войны и радикальных преобразований в обществе. Но оно никак не было частью советского проекта, в том смысле, что не являлось одной из целей.

Тут нужно понимать диалектически. Ибо всё развивается через разрушения. Источник всяческого развития борьба противоположностей. Революция может победить только через революционный террор. В противном случае она проиграет и тогда затеррорят уже революцию.

А тут выделяют просто один аспект развития, вычленяют его из общего потока движения, абстрагируют от всего и вся и начинают его рассматривать. Получается голое морализаторство, без всяческого понимания что и как.

> Единственный вопрос у меня возник: почему Егор подчеркивает, что был разрушительный проект?

Проект разрушал старый мир насилья и строил новый. Песню помнишь?


fact777
отправлено 28.10.15 15:08 # 67


Кому: awol, #41

> Репрессий не было, а те незначительные, что были - строго заслуженно?

Репрессии были, были и не заслуженные, об этом Яковлев прямо говорит в ролике.


egoryakovlev
отправлено 28.10.15 15:08 # 68


Кому: shumali, #58

Хороший пример. С точки зрения расширительный трактовки "репрессий", ваш дед, точно также как и Петр Гаврилов, был репрессирован (его не восстановили в партии). "Мемориал" на этом основании включит его в число жертв сталинского режима.


petrovitch69
отправлено 28.10.15 15:08 # 69


Кому: KSV_Berkut, #61

> И, как у Ройзмана, 700 тысяч политических расстреляли только за два года.

А Стариков говорит с 1921 года. Кому верить? А меня, например, интересует вопрос участвовал ли в этом Хрущёв (в 30-40-е) и стоит ли ему тогда верить, может он свои "заслуги" умолчал.


Николай77
отправлено 28.10.15 15:08 # 70


Кому: Goblin, #39

вот не согласен. все перебивы в тему и её очень даже хорошо дополняют. Ни когда не задумывался в таком ключе о детской литературе того времени хотя читал много будучи пацанёнком.


Архи Медус
отправлено 28.10.15 15:08 # 71


не могу не вспомнить: "Гиперболоид инженера Гарина" все того же А.Толстого(1927) и совершенно замечательный Беляев (умер в 42 в Питере от голода). И чего у него нет, вот уж не книги, а увлекательная инцеклопедия - у него, между прочим, мобильные телефоны и микроволновки в книгах фигурируют.


Саша из Москвы
отправлено 28.10.15 15:08 # 72


Кому: пан Головатый, #23

> Он не был осужден - суда не было. Был приговорен.

не умели работать. вот сейчас - умеют.

вспомнилось:
http://sudact.ru/regular/doc/O6VrBMWsCimC
дело по 264 ч3 ук РФ было, суд был, а приговора не было. просто и дело и угловное преследование прекратилось, т.к. обвиняемый признал что он - плохой. амнистия в честь 70-летия Победы. система научилась прощать.


petrovitch69
отправлено 28.10.15 15:08 # 73


Кому: KSV_Berkut, #25

> Это типа советская власть стремилась уничтожить всех спецов, чтобы побыстрее проиграть войну и чтобы она вся оказалась в петле?)

Сцуко Хрущ! расстреливал пачками изобличитель-троцкист. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D1%83%D1%89%D1%91%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D...


cpr
отправлено 28.10.15 15:08 # 74


Кому: Goblin, #42

Ээ, явки, пароли, на литресе?


WSerg
отправлено 28.10.15 15:08 # 75


Кому: awol, #41

> Репрессий не было, а те незначительные, что были - строго заслуженно?

Я бы не сказал, что 2% репрессированных - это "незначительные". Если прикинуть так круг знакомых, получится что в среднем каждый знал хотя бы 1 репрессированного. А поскольку распределены они были неравномерно, то на определенные круги могло приходиться до десятка таких. И так получилось, что в этих кругах вращалась известная "интеллигенция", смело обобщившая наблюдаемое на всю страну.


KSV_Berkut
отправлено 28.10.15 15:09 # 76


Кому: r3r, #31

> Ты точно прочитал, с чем споришьь?

Где я с тобой спорил? Я написал закономерный вопрос, который не раз излагал адептам подобной пропаганды. Там улыбка нарисован, камрад.


Abrikosov
отправлено 28.10.15 15:10 # 77


Кому: petrovitch69, #55

> С репрессиями понятно

Проблема в том, что каждый понимает своё.


Кому: egoryakovlev, #62

> Некоторые же историки еще более расширяют понятие репрессий и включают в него такие явления как исключение из партии (например, для военнопленных во время ВОВ), пребывание в фильтрационных лагерях и прочее.

А если ещё расширить понятие репрессий, включая в них такие явления, как штраф, алименты и уплата профсоюзных взносов, окажется что репрессированным было всё население СССР поголовно. Некоторые - даже не по одному разу!!!


yuri535
отправлено 28.10.15 15:14 # 78


Кому: KSV_Berkut, #53

> А правда - то, что выгодно тебе.

Это прагматизм, а не правда.

Правда это истина, то что верно отражает реальность в сознании. Она одна.

> Сегодня власти (или её части) выгодно интерпретировать вот так, как есть.

Прагматики. Капиталу выгодно облаивать коммуниста.


Abrikosov
отправлено 28.10.15 15:15 # 79


Кому: petrovitch69, #63

> Государство признало значит репрессии уже есть.

Вообще-то "репрессии" - это означает всего навсего "наказания, применяемые государством". Они есть в абсолютно всех странах, как совершенно верно указал ДЮ.

Но у некоторых, чей мозг отформатирован Эхом Москвы, под словом "репрессии" понимается какая-то фигня, типа адских треножников, выползающих из Кремля и давящих интеллигентов. Отсюда все тёрки на тему "были - не были". От непонимания базовых терминов.


Serjio
отправлено 28.10.15 15:16 # 80


Кому: Goblin, #43

> где такое прочитал?

Вот тут вот есть кое-что на эту тему. Говорится не прямо, но тем не менее. Насколько достоверно - не могу судить.

http://diary.ru/~zakkurapia/p56636068.htm?oam


shilok46
отправлено 28.10.15 15:16 # 81


Кому: shumali, #58

В тему Вашего рассказа сегодня как раз прочитала вот эту статью http://novorossy.ru/articles/news_post/ne-pora-li-vytashchit-na-sud-etogo-sliznya. Никогда не интересовалась Горби. Но очень интресные вопросы заданы в статье


yuri535
отправлено 28.10.15 15:17 # 82


Кому: Korsar, #57

> Путин уже давно взрослый человек с устойчивыми сформировавшимися взглядами.

В 40 лет был членом КПСС, в 60 уверовал в бога.


petrovitch69
отправлено 28.10.15 15:19 # 83


Кому: Abrikosov, #77

> Проблема в том, что каждый понимает своё.

Quot homines, tot sententiae (с). Теренций


yuri535
отправлено 28.10.15 15:23 # 84


Кому: WSerg, #75

> Я бы не сказал, что 2% репрессированных - это "незначительные".

Это норма для многих стран. В США 1%. В СССР от 0,5% до войны до 1,5% после войны (бендеровцы, изменники Родины, бандитизм).

Ты можешь говорить всё что тебе вздумается.


пан Головатый
отправлено 28.10.15 15:27 # 85


Кому: Саша из Москвы, #72

> > Он не был осужден - суда не было. Был приговорен.
>
> не умели работать. вот сейчас - умеют.

Тогда эта практика возникла не от хорошей жизни. В целом, после войны ни к чему хорошему не привела. Отменена при Берии Л.П..


yuri535
отправлено 28.10.15 15:27 # 86


Кому: WSerg, #75

> Если прикинуть так круг знакомых, получится что в среднем каждый знал хотя бы 1 репрессированного.

Внезапно выяснится, что каждый вспомнит среди своих родственников и знакомых хоть 1 репрессированного. В США, России, Китае, Германии. Везде.

> А поскольку распределены они были неравномерно, то на определенные круги могло приходиться до десятка таких.

Что значит неравномерно? В 1937-38 арестовали 1,5 млн. человек. Меньше 1% населения.

Никогда по 15-20 млн. в короткие сроки не арестовывали.

> И так получилось, что в этих кругах вращалась известная "интеллигенция", смело обобщившая наблюдаемое на всю страну.

Интеллигенция все свои знания черпает из Солженицына и Шаламова. Других источников у неё нет.


shilok46
отправлено 28.10.15 15:29 # 87


Спасибо большое за разведопрос! Давно искала материалы по этой теме именно в разрезе умонастроений населения. К сожалению научных материалов на эту тему не нашла. Если кто читал, то прошу дать ссылку или написать автора, которой занимается этим вопросом профессионально.
А так в целом по теме. Каждый раз когда слышала о "страшном" режиме Сталина и о победе в ВОВ только за счет штрафников, как-то не хотели эти мысли лезть в голову мою. Вот и пришлось мне заняться историей ВОВ, чтобы разобраться для себя. И попутно в литературе (разной) искала ответ на разные вопросы, вот некоторые из них:
1. почему немцы и практически вся европа так ненавидят славян (очень хороший пример у Дюкова, когда решают вопросы о содержании военнопленных, то по западным все в норме м/народных соглашений, а по нашим как с цепи срываются, чтобы придумать как лучше нас уничтожить). Ответ нашла в фантастике у Лисова...
2. почему и зачем была такая волна репрессий. Про цифры, которые озвучил Земсков я не знала, а вот ответ для себя по репрессиям я нашла в книге, в которой были собраны воспоминания современников о Булгакове. И ответ мой (конечно не такой исторически подкованный как у Яковлева) очень приближен к его утверждениям в этом разведопросе.
3.почему произошел развал СССР и почему. Ну здесь у меня первенство за Хрущевым. Честно без ненавистнической дрожи вспоминать об этом руководителе не могу.


Abrikosov
отправлено 28.10.15 15:33 # 88


Кому: Serjio, #80

> Вот тут вот есть кое-что на эту тему. Говорится не прямо, но тем не менее. Насколько достоверно - не могу судить.
>
> http://diary.ru/~zakkurapia/p56636068.htm?oam

Ыыыыы!!! Какая смешная статья!
"воры в законе не лишены были романтики..."


Abrikosov
отправлено 28.10.15 15:39 # 89


Кому: shilok46, #87

> 1. почему немцы и практически вся европа так ненавидят славян

Ненавидят не славян, а конкретно русских. От русских кавказцев до русских тувинцев.

Ненавидят потому, что примерно раз в столетие эта Европа на русских напрыгивала и беспощадно огребала.

> Ответ нашла в фантастике у Лисова...

И каков же ответ фантаста Лисова?


yuri535
отправлено 28.10.15 15:39 # 90


Кому: shilok46, #87

> почему немцы и практически вся европа так ненавидят славян

Немцы плечом к плечу со славянами воевали против других славян.


Korsar
отправлено 28.10.15 15:39 # 91


Кому: yuri535, #86

> Интеллигенция все свои знания черпает из Солженицына и Шаламова. Других источников у неё нет.

Рой Медведев, Дмитрий Волкогонов, Владимир Богданович Резун


Korsar
отправлено 28.10.15 15:43 # 92


Кому: yuri535, #82

> В 40 лет был членом КПСС, в 60 уверовал в бога.

Как его внутренние, а не на публику, взгляды менялись на протяжении жизни, сказать затруднительно, но за те годы, что он на виду они трансформируются с большим трудом. Это моё личное мнение.


yuri535
отправлено 28.10.15 15:44 # 93


Кому: Abrikosov, #89

> Ненавидят не славян, а конкретно русских.

Русских в Германии живёт 200 тыс. и 500 тыс. русских по происхождению

> От русских кавказцев до русских тувинцев.

Науке такие этносы неизвестны.

Кавказцы воевали в немецких легионах. Так же как и русские.


yuri535
отправлено 28.10.15 15:50 # 94


Кому: Korsar, #92

> Как его внутренние, а не на публику, взгляды менялись на протяжении жизни, сказать затруднительно

Легко. В 1985 году Путин член КПСС, читай большевик. Отец Путина большевик. Дед Путина большевик. В 2015 году Путин рассказывает о национал-предателях большевиках, об изменниках большевиках. Рассказывает как большевики пообещали русскому народу земли и фабрики и ничего не отдали, обманули.


Korsar
отправлено 28.10.15 15:58 # 95


Кому: yuri535, #94

> Легко. В 1985 году Путин член КПСС, читай большевик.

И что? Ельцин, Горбачёв, Яковлев, Собчак и так далее, а Даля Грибаускайте - чего у них там внутри творилось, пока они были членами КПСС? Может быть были некоторые вещи, которые они на публику не транслировали до поры по понятным причинам?


МареманВасилич
отправлено 28.10.15 16:00 # 96


Кому: shilok46, #87

> Ответ нашла в фантастике у Лисова...

Кто автор?


shilok46
отправлено 28.10.15 16:00 # 97


Кому: Abrikosov, #89

>И каков же ответ фантаста Лисова?

Потому что мы белые.
Конушевский Попытка возврата 4
> А к нам так херово относятся даже не столько из-за коммунистической идеологии, а просто из-за того, что мы — белые.

Я удивился:

— Это в каком смысле?

— В самом обычном. В смысле — цвета кожи. Внешне ведь мы ничем не отличаемся от европейцев, и они подсознательно ждут схожих с ними поведенческих реакций, а их нет! — Стас хлопнул себя кулаком по ладони, продолжая: — Нет, потому что у нас совершенно другой менталитет. СОВЕРШЕННО. И вот когда до них дойдет, что мы пусть и белые, но ДРУГИЕ, то отношение поменяется. Ведь, к примеру, к тем же японцам до войны не было никаких претензий. Да, делают харакири — несколько, конечно, варварское занятие, но это традиция и поэтому воспринимается европейцами спокойно. Кланяются безостановочно, орут как потерпевшие, едят всякую гадость. Но это совершенно никак не влияет на отношение, потому что европейцы внутренне к подобному готовы и воспринимают такое поведение как само собой разумеющееся. А вот по отношению к нам — влияет и еще как!<


KSV_Berkut
отправлено 28.10.15 16:06 # 98


Кому: petrovitch69, #69

> А Стариков говорит с 1921 года

Что говорит Стариков (цитата)?

> Кому верить?

Земскову.

Кому: yuri535, #78

> Правда это истина, то что верно отражает реальность в сознании. Она одна.

Камрад, никакой истины в оценочных суждениях нет. Есть тока зрения конкретного человека на события. И даже если в базе оппонентов лежат одни и те-же проверенные факты суждения могут быть не просто разные, а противоположные.


Abrikosov
отправлено 28.10.15 16:06 # 99


Кому: yuri535, #93

> Науке такие этносы неизвестны.

Это не этническая категория. Имеется ввиду носитель определённого менталитета. Вроде как товарищ Сталин говорил о себе "Я русский грузинского происхождения".


Abrikosov
отправлено 28.10.15 16:08 # 100


Кому: shilok46, #97

> Внешне ведь мы ничем не отличаемся от европейцев, и они подсознательно ждут схожих с ними поведенческих реакций

Странноватая теория.
По этой логике, они больше всего должны украинцев ненавидеть - внешность похожа, а поведенческие реакции очень многих - как у пациентов в дурке.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 10 | 11 | 12 | 13 всего: 1291


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк