Разведопрос: Александр Скробач про вещего Олега

Про коня. Пишет известный спец по средневековью Окшотт.
"Существует легенда о сэре Роберте де Шурланде и его коне. В этой легенде рассказывается, как однажды в приступе ярости он приказал заживо закопать в землю священника. Очень жаль, что мы не знаем, чем именно провинился священник, но история об этом умалчивает. Вот-вот должен был начаться судебный процесс против сэра Роберта по обвинению в убийстве священника, но в это время случилось так, что король путешествовал по реке на корабле, который в один из тихих ясных дней проплывал мимо острова Шеппи. Сэр Роберт воспользовался случаем, поплыл на коне к кораблю и сумел вымолить у короля прощение. Эдуард, видимо, вспомнил прошлые заслуги сэра Роберта и удивился смелому поступку рыцаря, за что и даровал прощение. Потом сэр Роберт на коне снова поплыл к берегу. До сих пор эта история вполне могла соответствовать действительности, но дальше начинается сплошная мистика. Когда рыцарь спешился, к нему обратилась какая-то колдунья и напророчила, что любимый конь станет однажды причиной его смерти. Сэр Роберт выхватил меч и убил коня, чтобы пророчество не исполнилось. Труп лошади был оставлен на берегу, и много лет белевшие на песке кости овевали ветры и омывали дожди. Однажды сэр Роберт прогуливался с другом по берегу реки. Они проходили мимо скелета, и сэр Роберт, смеясь, рассказал другу о старом пророчестве. Рассказывая, он пнул ногой череп, но осколок кости пробил сапог и вонзился в ногу. Рана загноилась, и старый рыцарь умер от заражения крови. Так исполнилось пророчество колдуньи."

Е-мае, тут Скробач, а сверху Семин, за что хвататься, караул!

Все было не так: злaя гадюка кусила его, и принял он смерть от коняаааааа своего!

Дмитрий Юрьич, как прослеживается неудовольствие при общении с гостем. Мне показалось?Или в чем дело?

Кому: Necrotrooper, #2

> Е-мае, тут Скробач, а сверху Семин, за что хвататься, караул!

в очередь!!!

просмотрел 32 минуты, как же не хватает карт для наглядности

Кому: karkoza, #1

Если копнуть глубже, история о призвании варягов славянами - калька с истории о призвании бриттами саксов, описанная Видукиндом Корвейским. Что, в общем-то, для традиций летописания того времени - вполне обычная практика, о чем говорил и Клим, и Данилевский, и Мельникова - да несть числа тем, кто об этом говорил. И примеров этому - масса.
Пошел смотреть Александра.

Дим Юрьевич, эт Вы кофе попили перед беседой?

Я уж заскучал по Александру, запомнился его пламенный спич про Киев!
Будем посмотреть...

Постоянно перебивает, вопросы каверзные задаёт, подлавливает в самых неудобных местах и пр.
Александр, Как вы терпите этого Еретика?
Извините, вспылил!)))

Жахнуло справа! Авто-воспроизведение рекламы "мегого; новики кино"

Интересно мнение Клима Жукова по этой теме.

Очень тяжело смотреть, слишком много препираний, слишком сбивчиво излагает опрашиваемый.

Главный, я тебя не узнаю. Так яростно Александру оппонировал. Я такого на своей памяти в твоих разведопросах не помню.

Кому: URAS, #14

> Главный, я тебя не узнаю. Так яростно Александру оппонировал. Я такого на своей памяти в твоих разведопросах не помню.

а как придать бодрости беседе?

Кому: dead_Mazay, #3

> и принял он смерть от коняаааааа своего!

Народная память врать не будет!!!

Кому: tantal005, #6

> просмотрел 32 минуты, как же не хватает карт для наглядности

карты я профукал :(((

Кому: Redfield, #12

> Интересно мнение Клима Жукова по этой теме.

на подходе

Кому: Pankster, #8

> Дим Юрьевич, эт Вы кофе попили перед беседой?

ага

1.10 - А.Скробач "Когда мы будем читать Повесть..."
Е-мое, будет продолжение?)

Жукова и Юлина интереснее слушать, своеобразный стиль изложения у данного собеседника, резкий. Да и слово Киевский ему не нравится, почему не понятно.

Кому: mexanik40k, #20

> 1.10 - А.Скробач "Когда мы будем читать Повесть..."
> Е-мое, будет продолжение?)

в среду запишем

Сдается мне, джентльмены, главный готовит что-то в стиле "путеводителя" по Шекспиру. Уж больно чаааасто упоминает... Было бы интересно.

Время за просмотром пролетело незаметно. Даже жаль стало, когда услышал знакомую фразу : "А на сегодня все..." :-)
Да, хотелось бы узнать у специалистов. А действительно ли поставили суда на колёса, при штурме Царьграда? Как побеждали Русы-Варяги с легким вооружением армию Византии?

Кому: Werba, #21

> Жукова и Юлина интереснее слушать, своеобразный стиль изложения у данного собеседника, резкий.

камрад, у меня тут не клуб по твоим интересам - извини

люди разные, говорят про разное и по-разному

это нормально

> Да и слово Киевский ему не нравится, почему не понятно.

предлагаю послушать - почему

Ну щас заценим !

Кому: Pankster, #8

> Дим Юрьевич, эт Вы кофе попили перед беседой?

Присоединяюсь к вопросу. Первые полчаса впечатлили.

ждем, ждем продолжание

Кому: Goblin, #19

> ага

Первые полчаса получились своеобразными :)

Кому: Goblin, #15

> а как придать бодрости беседе?

Беседа получилась архибодрая! Просто непривычно было поначалу, потом отлично пошло.

Дим Юрьевич заборол Александра. Отличный разведдопрос!

Кому: URAS, #14

> Главный, я тебя не узнаю. Так яростно Александру оппонировал. Я такого на своей памяти в твоих разведопросах не помню.

Мастерство растёт!

Честно говоря не понравилось. Дим Юрьевич не давал высказать свою точку зрения оппоненту.

Ну вот не знаю, у Рыбакова в его "Язычестве древней Руси" и "Киевская Русь и русские княжества" всё подробно написано. И про путь из "греков в варяги" и Переславец Святослава, и почему змея укусила Олега в щёку. И про переписывание и дополнение летописей тоже.

А мне очень понравилось именно оппонирование. Живое и острое. Неинтересно, когда интервьюер работает чисто "кивающей головой" только поддакивая. Здесь же, ДЮ фактически озвучивал почти все вопросы и сомнения которые возникали у меня по ходу рассказа уважаемого гостя и тем самым давал возможность Александру полнее и аргментированней изложить свою позицию. Таким образом ДЮ не смотря на вроде бы оппозицию в конечном счете работал на собеседника давая ему возможность расрыться как можно полнее. Очень не многие профессиональные журналисты так могут или по крайней мере практикуют подобное нечасто. И реакция гостя на возражения тоже весьма глянулась Он не лез в бутылку, не начинапл кипятится и злиться на спрашивающего за неудобные вопросы, а с радостью и готовностью отвечад. Очень хороший разговор. А то у нас привыкли, что интервью это либо монолог, либо срач, вот и шаблон и потрескивает.

Карты из школьных учебников, немного помогают восприятию информации.

http://geo10.ru/map1042576_0_0.htm
http://zemljaki.mybb.ru/uploads/0000/59/f0/7971-1-f.jpg

Кому: Beytix, #24

> > Да, хотелось бы узнать у специалистов. А действительно ли поставили суда на колёса, при штурме Царьграда?

Нет, возможно переволокли волоком.

Как побеждали Русы-Варяги с легким вооружением армию Византии?

Преимущественно никак. Столкновения с армией и флотом Византии оканчивались поражениями.

*Утирая пот*
Вот точно развеДопрос.
Александр отличный!

Кому: Goblin, #25

Д. Ю., традиционно - спасибо Вам и Александру.

Кому: eugene107, #26

> Ну щас заценим !

Ну вот посмотрел. Возник вопрос. Дмитрий Юрьевич, кто все же в данном ролике историк??

Две реплики, если позволите.
1) если аргументировать западнославянское происхождение Рюрика и иже с ним доводами, дескать, древнеславянский язык должна была знать правящая верхушка, то неизбежно возникает вопрос - почему слова, относящиеся, собственно, к вопросам государственного управления, например, ябетьникъ, тивунъ, или, к примеру, ларь (пример из Мельниковой) имеют скандинавское происхождение? И таких примеров достаточное количество.
2) как это Краткая редакция РП на русский язык не переводилась? А Тихомиров?

Кому: Beytix, #24

Они в основном специализировались на набежать, пограбить, пожечь и свалить пока византийцы чешутся. Как только встречались с регулярной армией и флотом в нормальном количестве получался печальный слив.

Кому: Werba, #21

> Жукова и Юлина интереснее слушать, своеобразный стиль изложения у данного собеседника, резкий.

Слушать интересно всех.
Интересно по-разному.

Дмитрий Юрьевич уж очень агрессивны вы в этот раз. Хотя слушать было интересно, завели вы гостя !

Кому: пан Головатый, #37

В общем ПВЛ - это PR удачных операций на фоне тотальных поражений. Ну и про то откуда пошла Русь немного. Так что ли получается?

Что то Главный, не дал сказать ничего толком товарищу историку.
Из постоянного спора, не особо понял, что товарищ историк хотел сказать.

При всём уважении Дмитрий Юрич, тяжело воспринимать материал когда постоянные перескоки с темы на тему и прерывания рассказчика, хотя бы тезис давайте закончить, а то всё время теряется нить разговора.

Кому: Gonzales, #7

Кроме истории там полно материальных и письменных свидетельств. В случае с рассказом Окшотта - думаю скорее какой то кочующий сюжет.

Кому: Goblin, #15

Кофе выпить

Главный прям коршуном клевал Александра, ну могёт...
Кстати, живность не характерная для данного водоёма попадала туда через балластные танки судов. Не так давно, стали требовать откатывать балласт при переходе с одной зоны в другую...
Очень интересно! Спасибо.

Резануло слух чтение о втором походе Олега, с грабежами и убийствами. Именно этот отрывок зачитывал Клим Александрович в контексте парафраз и цитат из древнеримских источников.

Есть такой источниковед, доктор исторических наук Игорь Данилевский, ежели интересует конкретно толкование исторических источников, то посмотрите /пригласите пожалуйста его, Дмитрий Юрьевич. Исключительно толково вещает, вот тут например. В качестве тизера 2 минуты - https://youtu.be/GHJJ0WrVj4Y (полная лекция youtu.be/ov6msbJ5QzU). Клим Жуков часто говорит тоже самое.

Прослушал все. Хоть и было сложно. Скробач постоянно перескакивает с мысли на мысль а ДЮ ему в этом еще и усиленно помогает. Приходилось многократно останавливать просмотр чтоб переварить мозгами услышанное

На мой субъективный взгляд интервьюер слишком часто перебивает рассказчика, обрывая его на полуслове. Бросается в глаза, что это очень сильно сбивает Александра и его лекция теряет стройность изложения. Особенно сильно это проявляется в первые 30-40 минут диалога. Александр же, в свою очередь, слишком остро реагирует на критику простых обывателей и в следствие этого излишне апеллирует к первоисточникам, что дает постоянные провисания в его рассказе (местами слушать его банально скучно). Косвенным подтверждением моего предположения о его чрезмерной уязвленности являются его постоянные фразы, построенные по типу "Я читаю... (такой-то источник). Это не я придумал!". Все-таки история - это гуманитарная наука, которой не присуща такая точность, как той же физике или химии. И логично, что те или иные авторы регулярно оперируют теми или иными научными гипотезами. Ошибается тот, кто ничего не делает. На мой субъективный взгляд, первые выступления Александра на тупичке - самые бодрые и интересные. Было бы интересно увидеть от него подачу материала именно в его первоначальном стиле.

Живенько и вкусненько всё.
И рубашечка зачётная, если чё.

Кому: Старый пират Пью, #45

> В общем ПВЛ - это PR удачных операций на фоне тотальных поражений. Ну и про то откуда пошла Русь немного. Так что ли получается?

Нет, это летопись.

Карта упомянутых торговых путей. Синий - к Грекам. Красный - к Персам.
http://grdpetra.ru/images/statiy/iz-varjag-v-greki/karta.jpg

Прошу прощения. Более подробная ссылка.
http://static1.repo.aif.ru/1/33/422816/a8648cf6738e43f4402428f9e415381a.png

Самый левый по Висле. Средний по Двине. Правый через Ладогу. Это синие.

Не понял что значит зачем соединять? Есть два источника, они говорят об одних и тех же событиях по разному. Разве не есть смысл исторической науки, чтобы сверяя источники делать выводы о происходивших событиях?

Уф...отлично! Только, Дмитрий Юрьевич, нижайше просим, кофейку, чуток, до опроса, по меньше) А то накал таков, что пот двумя полотенцами утирать приходится)

Кому: tantal005, #36 Arail, #58
Спасибо камрады, с картой следить за историческим фехтованием стало полегче!

В этот раз дети, которые читают "разведдопрос" будут правы. Мощно выступили, ждем продолжение!

Просто отлично. Местами резковато без надобности получилось на мой взгляд, но от этого не менее интересно. С нетерпением жду продолжения.

Где карта?

Кому: sorasora, #52

Данилевский - блестящий историк, но живет Игорь Николаевич в Москве, что может создать определенные сложности.

Кому: Goblin, #19

> Дим Юрьевич, эт Вы кофе попили перед беседой?
>
> ага

а Александру кофе не предложили... (

Разведопрос - огонь, Дмитрий Юрьевич!!!
Самый интересный период, самый непонятный. Очень круто! Ваши исторические разведопросы не имеют аналогов! Спасибо!
С меня бабло!

Кому: karkoza, #48

> Кроме истории там полно материальных и письменных свидетельств. В случае с рассказом Окшотта - думаю скорее какой то кочующий сюжет.

Кочующие сюжеты - тоже вещь традиционная. Но дело даже не в этом. Тот же И. Н. Данилевский неоднократно приводил примеры, когда летописному сюжету осознанно придается несколько смыслов. Яркая иллюстрация - это строки, посвященные Святополку Окаянному, де он и плод прелюбодейства, и мать его - монахиня-расстрига, и правит он в Киеве 3,5 года, ну и так далее.. Короче говоря, скрытый смысл заключается в том, что летописец эдак виртуозно подводит к тому, что Святополк - и есть антихрист. причем дописки с подробностями бегства и смерти появились уже во время вокняжения Ярослава.

Кому: JFK, #51

Мусульмане и византийцы в письменных источниках указывали на грабежи и жестокость русов помимо того, что указывал Жуков. А про вбитые в головы гвозди в Рязани, про которые тоже говорил ув. Клим Александрович, стоит вспомнить раскопки Владимира Волынского, в ходе которых как раз и были найдены черепа жителей с вбитыми гвоздями.

Подумалось вот...
Русью и Русскими звали все объединённые Рюриком племена. Тоесть, тогда, как и сейчас, это не был конкретный народ. Вот она, народная память))).
Спасибо главному и Александру, большое. Ждём продолжения.

Отличное видео, спасибо.
Хотя у меня всё время вертелось в голове "Как ныне сбирается вещий Олег щита прибивать на ворота..."

Возник вопрос. Возможно ответят историки. Складывается впечатление, что варягом называется в не национальность, а род занятий, как например козак. Насколько верно впечатление?

Вот, как тут уже успел заметить товарищ выше по комментариям - действительно, аж в пот бросило...

Ух, шайтан, как же всё непросто-то!!!

Интересно было, хотя не до конца понятна мысль Александра про ободритов. Если призваны были русы славяне, то почему в списке послов, а он не единственный, имена не славянские? Или славянские, есть исследование? И если Александр эту тему продолжит, то что он думает про бертинские анналы?

Спасибо, очень здорово!

Дмитрий Юрьевич становится все более искусным собеседником, обладающим темой, экспрессивным, хотя Александр постоянно из-за этого сбивался, начал нервничать и прыгать с места на место в своем повествовании. Очень тяжело смотреть из-за постоянных разрывов и отклонений, чтобы сложить четкую картину пришлось постоянно перематывать назад.
Дмитрий Юрьевич, карты будут?
С нетерпением жду продолжения))))

Кому: Gonzales, #68

Безусловно.

Дим Юрич, справедливости ради: фамилия академика Тарле произносится с ударением на первый слог, т.е. ТАрле. Он был этнически не из французов, как многие думают, а из евреев. Именно поэтому ударение в фамилии не на последний слог. Есть даже для запоминания правильности фамилии такой стишок: "не только тем нам дорог Тарле, что знает все о каждом Карле".

живость она конечно хорошо, и Д. Ю. Прекрасен, но вот я когда общаюсь с людьми по теме, в которой я являюсь специалистом, что подтверждается наличием у меня бабок заработанных на данном поприще, и люди, мне начинают говорить, а вот это как, а тут, а я вот читал там по другому, а там вон могилы и т д... Я говорю, ты хочеш показать какой ты умный, или узнать как обстоят дела на самом деле? Обычно помогает, потому как спор с дилетантом, при всём уважении, это вещ абсолютно бесполезная, так как на простой вопрос, из 3-х слов, ответом может являться труд из 6 томов, который в устном споре не предъявишь, Александр не раз говорит, для Российских ученых это является доказанным фактом, именно по причине описанной мной выше. А вы могилы могилы.... Но это все моё костное мнение, за ролик спасибо!

Как связываются Балтийское и Черное? про порт 5ти морей он видимо не слышал.

Разведопрос 12 баллов!

Спор норманистов и антинорманистов, если он идёт в чисто научных кругах, всегда увлекателен и способствует росту интереса граждан к своей истории. Сейчас дочитываю книгу Аполлона Кузьмина «Начало Руси» (он занимал позиции антинорманизма). Признаюсь что читая первую половину книги, периодически заходил в википедию, изучал предмет. После стало легче. Очень интересная книга. Автор приводит аргументы в пользу антинорманиской теории, начиная с проблем индоевропейского заселения и до Руси в 9 -10 веках.
Кто вообще пока не понял, о чем спор, то спорят о происхождении первой правящей династии Руси и создании Древнерусского государства. Норманисты утверждают что Древнерусское государство полностью обязано скандинавам. Антинорманисты не отрицая участия скандинавов в политических процессах на Руси, критикуют норманистов за преувеличенное значения участия скандинавов в формирования государственности на Руси. Читать и слушать представителей обеих сторон интересно. Главенствующей теорией является Норманская, что логично, так как в её пользу больше фактической доказательной базы. Это всё как я понимаю предмет могу быть не правым. Камрады поправьте меня если что не так.
Кто не хочет читать толстые книги или у кого нет времени вот неплохая статья http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/7512/

П.С
Не надо всех украинцев под одну гребёнку. Не все на Украине сектанты, майдауны и нацысты.

Во время беседы, Александр говорит о плохой изученности древних речных путей, что нельзя точно сказать где пролегали волоки. С этим можно не согласиться. Еще в конце 80-ых годов советский археолог Г. С. Лебедев совершил огромнейшую экспедицию по маршруту "из варяг в греки", за время которой была составлена речная карта пути, отмечены и обнаружены места древних волоков, обозначены древние городища и прочие археологические памятники, находившиеся по пути маршрута. После этого была написана целая книга Лебедев Г. С., Жвиташвили Ю. Б. Дракон Нево: на пути из варяг в греки. Археолого-навигационные исследования древних водных коммуникаций между Балтикой и Средиземноморьем.

Ссылка на книгу http://userdocs.ru/informatika/12949/index.html

Кроме этой работы было еще несколько статей по этой же экспедиции. После эксперимента Г. С. Лебедева по маршруту проходили и другие экспедиции, на копиях древних речных судов, в том числе несколько зарубежных. Даже в настоящее время проходит еще одна русско-шведская.
Археологами по мере сил и средств регулярно проводятся раскопки на местах древних поселений, располагавшихся на пути "из варяг в греки", в том числе на поселениях, через которые проходили волоки. Такое поселение (ныне деревня) с характерным названием Волоковая, находилось на участке волока от реки Каспли до Днепра, на месте деревни обнаружено городище X века, в русских летописях оно датируется 1007 годом. Тут же недалеко находился древний Смоленск (Гнёздово), где огромное количество курганных захоронений времени IХ-Х вв. (около 4 тысяч), которого нет нигде на территории Древней Руси. Там же обнаружены остатки открытого поселения, корабельной пристани, остатки смолокуренных ям, некоторые находки деталей кораблей (уключины, весла, шпангоуты, немного, но все же они есть), захоронения воинов с оружием, следы кузнечных и ювелирных мастерских. Учитывая расположение Смоленска на маршруте - это и есть то самое условное место о котором Дмитрий Юрьевич говорил, как о перевалочном пункте. И это только малая толика информации о пути "из варгя в греки". Так что утверждение о том, что маршрут плохо изучен несколько не верно.

Кому: Guerilla, #72

> Складывается впечатление, что варягом называется в не национальность, а род занятий, как например козак.

Это приглашенный наемник, профессия.

Кому: Lemmy RIP, #74

> Интересно было, хотя не до конца понятна мысль Александра про ободритов.

Да, необоснованно. Вот не хочется видеть неславян на троне.

Кому: XaH, #76

> Дмитрий Юрьевич становится все более искусным собеседником

плюс актёрское мастерство резко возросло

Александр показал себя как человек хорошо разбирающийся в теме. Жаль только иногда от поставленных вопросов уходил далеко в сторону (я даже иногда забывал о чем в начале речь была) и при чтении с листа почти кричал, что при прослушивании с наушников доставило некоторый дискомфорт.

Кому: Guerilla, #72

Вот авторитетное мнение Фасмера по этимологии слова:
"Заимств. из др.-сканд. *váringr, væringr, от vár "верность, порука, обет", т. е. "союзники, члены корпорации""

Кому: XaH, #76

> Дмитрий Юрьевич становится все более искусным собеседником

Дим Юрьич давно нам объяснил, как вести беседу, отчасти здесь это было продемонстрировано - по принципу: "А он?! А она?! Не может быть!" :)

Что-то Дмитрий Юрьевич не в духе, злой какой-то.

Кому: Goblin, #5

> в очередь!!!

[утирает пот]

Остановитесь, мы ж погибнем от обилия знаний: голова взорвётся!!!

Кому: Сын кузнеца, #70

Сначала это явно определенная этническая группа. Потом название переходит на часть контролируемой ею территории. Потом на всю как обобщающее понятие. Потом на большую часть населения.

Кому: Werba, #21

> Жукова и Юлина интереснее слушать, своеобразный стиль изложения у данного собеседника, резкий.

Сужу по себе: тема затронута такая, что без предварительной подготовки, чисто на слух воспринимать сложно. Плюс сюжет ветвится каждые две минуты. Теряется нить разговора.

Очень интересная получилась передача. Анализ документальных источников очень полезен, поскольку помогает понять их подноготную и оценить достоверность.
Подскажите, в продолжении планируется расширить круг изучаемых источников? Интересно было бы узнать о византийских и арабских свидетельствах того времени. И интерес представляют не только письменные свидетельства: скажем та же былина о походе Вольги на Индийское царство находит ряд параллелей во вполне заслуживающих внимания византийских источниках... Кстати, насколько вероятно, что некоторые события того времени стали активно обрастать легендами практически сразу, еще при живых свидетелях? Не в этом ли одна из причин такой разноголосицы тех же летописей?

Ценность Тупичка для науки возрастает день ото дня! Диспут в первой половине разведопроса - крайне острый.

ДЮ, как вы это всё выдержали? Кошмар.

Александр почему-то больше доверяет Новгородского летописи, а не ПВЛ. У кого-нибудь есть идеи почему ?

Очень интересно. Про меклембургскую историю читал если не ошибаюсь у Сергея Лесного. Интересно узнать мнение Дмитрия Юрьевича и Александра про Сергея Лесного (Парамонова?).

Ролик интересный, но было бы здорово иметь в конце краткое подведение итогов. Потому как за 1.5 часа было сказано и прочитано из источников многое, но основные мысли как то не отложились по результатам просмотра.

Дмитрий Юрьевич, а можно хитро выманить и сделать сканы с записей Александра?
Очень хочется вникнуть в саму суть обсуждения, а на слух сразу не выходит.
Ну а читать первоисточники в оригинале не обучены, к сожалению.

Я вот с товарищем лектором местами не согласен. При чем тут длина пути "из варяг в греки", если торговля хлебом, рабами и прочими мехами по Днепру шла еще задолго до Рюрика и возможно даже до славян. Русы просто оседлали торговый путь и начали рулить с одной стороны торговлей местными ресурсами, а с другой транзитом с Севера. Т.е. выбор Днепра, это именно выбор места - источника ресурсов: хлеба, рабов и т.д.

Кому: Gonzales, #7

> Если копнуть глубже, история о призвании варягов славянами - калька с истории о призвании бриттами саксов, описанная Видукиндом Корвейским.

Более того, история про князя Владимира, который сидит и принимает послов с целью опытным путем установить, чье кунг-фу (зачеркнуто), чья религия лучше - тоже ходячий сюжет, неоднократно встречался. Вся блин друг у друга копипастили