Партия сыграна?

На прошлой неделе русскоязычное СМИ Meduza, возглавляемое бывшим редактором Ленты.ру, выпустило статью с весьма провокативным заголовком «Шах и мат Берни Сандерсу». Речь в ней шла о том, как известный российский (и, видимо, теперь уже заодно американский) оппозиционный политик Гарри Каспаров выступил против сторонников Сандерса сначала в Фейсбуке, а потом в консервативном издании The Daily Beast, рассказав им, как на самом деле живётся при социализме. Разумеется, любые движения в сторону социализма Каспаров крайне не одобряет, для подтверждения чего использует как собственные воспоминания, так и ссылки на американскую историю. Упомянутое СМИ даже снабжает материал подзаголовком: Гарри Каспаров ворвался в американскую президентскую гонку.

Публикация Медузы оказалась важна ещё и потому, что почти все российские СМИ игнорируют разгорающийся внутриполитический конфликт в США, связанный с проходящими перед президентскими выборами праймериз. Сложно сказать, с чем именно это связано. Можно попробовать выделить несколько причин.

Во-первых, российские охранители, регулярно убеждавшие аудиторию в том, что доллар вот-вот рухнет, а США окунутся в нищету и мрак, любили также отметить декоративный характер американской демократии.

«Какая же это демократия, там вот опять или Буш будет, или Клинтон, всё уже кланами захвачено, никакого выбора» — примерно таковы были краткие содержания выступлений различных «экспертов». Конечно, сейчас, когда Джеба Буша из президентской гонки выбил эпатажный миллиардер Дональд Трамп, а перспективы Хиллари ставит под угрозу левый сенатор Берни Сандерс, подобные заключения выглядят достаточно глупо.

Во-вторых, учитывая, что российские власти решили ответить на кризис в сугубо неолиберальном ключе (приватизацией госимущества, урезанием социальных расходов, сворачиванием различных бюджетных трат), желательно не упоминать про иные альтернативы. Привыкшие во всём ориентироваться на великие локомотивы западной цивилизации, правители РФ едва ли могут отказать себе в радости «у нас же совсем, как там!».

Наконец, в-третьих, вполне возможно, что среди людей, определяющих информационную повестку, не так много экспертов по американской политике, поэтому, услышав про Трампа, они сразу и решили, что вот он, новый президент, его лучше и поддерживать. Дмитрий Киселёв, кстати, уже успел отметить, что для борьбы с Трампом сторонники Сандерса оказались вынуждены прибегать к услугам кровожадных уголовников.

Пожалуй, в заключение этого списка можно сказать и о том, что не последнюю роль в освещении всей кампании играют личные взгляды тех, кто работает в российских политизированных СМИ — не секрет, что в общем и целом там преобладает крайне правая идеология.

Последнее кстати вообще весьма характерно для того типа политической культуры, который сложился в позднем СССР. Он не раз и не два становился причиной настоящего культурного шока. Убеждённые противники всего левого, тоталитаризма, монополий и принуждения, либо уехавшие в страны Запада, либо просто поддерживающие контакт с кем-то по ту сторону океана, на своём примере понимали, что прогресс это понятие крайне относительное.

Сколько историй и гневных отповедей можно встретить на всевозможных форумах, постах в соцсетях, когда весьма прогрессивный, свободномыслящий по советским и теперь уже российским меркам человек, по меркам западным оказывался в лагере дремучих консерваторов.

Нет, те же американские консерваторы, конечно, рады, когда кто-то выступает живым экспонатом, рассказывая про кошмар советского опыта (Каспаров выступает именно в такой роли). Проблема в том, что эти самые жертвы зачастую не ограничиваются критикой СССР, проецируя свои взгляды и на американскую действительность. Тогда и можно узнать, что всё в США хорошо, вот только негры совсем распоясались, их бы в концлагерь какой определить. Профсоюзы тоже желательно запретить, а их лидеров тихонечко грохнуть в ближайшем переулке. Конечно, никаких социальных благ для бедняков выделять не следует — достаточно вооружённого конвоя, который будет сопровождать их от бараков до заводов и шахт. Как известно, всякое равенство прав, особо избирательных, это ещё более глубокое препятствие на пути к прогрессу.

Иными словами, постсоветские сторонники свободы нередко симпатизируют идеям, которые уже в конце 19-го века в самой Америке стали чем-то неприличным. Каспаров, критикующий «социализм Сандерса», воспроизводит все родовые отличия популярного антисоветизма.

Сама колонка Каспарова крайне эмоциональная, хлёсткая, апеллирующая к чувствам, но не содержащая никаких количественных, фактических подтверждений высказываемых им положений.

В самом деле, критиковать программу Сандерса, в которой говорится о необходимости борьбы с неравенством, увеличении налогов для сверхбогатых, предотвращении укрывания капитала, всевластии финансовой олигархии и т.п. не так уж просто. Вообще социализм у Сандерса достаточно условный. Надо понимать, что консервативные силы, как минимум, с периода сенатора Маккарти любят называть всех, критикующих текущий уклад, социалистами, коммунистами, врагами США (так же, как в России оппозиционно настроенных граждан неизбежно клеймят американскими наймитами). Однако с течением времени случилось ровно обратное — значительная часть публики стала воспринимать ярлык «социалист» позитивно, ведь если консерваторы так гневно его на всех навешивают, значит, к этим людям и правда стоит присмотреться.

Каспаров выбирает вполне понятный путь — он пытается опереться на сердце, а не разум, оперируя теми же самыми ярлыками, но никак не реальными данными. Что из этого выходит легко увидеть, разобрав основные положения самого текста, которые выборочно цитируются в материале Медузы.

Первое из таких положений — сама возможность для американцев в 21-м веке рассуждать о социализме это роскошь, которая оплачена успехами капитализма 20-го века. Здесь же Каспаров добавляет, что «хотя неравенство это большая проблема, лучше стараться увеличить долю пирога каждого, а не разбирать саму пекарню». Иными словами, Каспаров воспроизводит старый консервативный миф о том, что перераспределение богатства замедляет экономический рост, в то время как либерализация его подстёгивает, по итогам чего каждый человек начинает получать больше. Иногда это называют trickle down economics, «экономика просачивания». Адепты этого подхода утверждают, что главное это дать богатым стать ещё богаче, а уже от них благосостояние «просочится» и к остальным слоям общества.

Ещё в середине 1990-х появились научные работы, убедительно доказывающие (на эмпирических данных), что повышение или понижение налогов само по себе гарантированно не приводит ни к росту экономики, ни к её падению.

tax
зависимость (точнее, её отсутствие) между ростом ВВП на душу населения и высшей ставкой налогооблажения
Однако если уж речь идёт о США, полезно обратиться к собственно американским историческим данным (The World Economy: Historical Statistics, Maddiso) касательно темпов экономического роста последние несколько веков: 1700-1820 – 0,2% 1820-1913 – 1,2% 1919-1940 – 1,9% 1950-1973 – 4,9% 1973-1990 – 2,5% (The World Economy: Historical Statistics, Maddison)

Вот их наглядная визуализация:

Наконец, обратим внимание на динамику изменения налоговой нагрузки в 20-м веке:

Если следовать логике Каспарова, то перед нами противоречивая картина: налоги повышаются, а благосостояние американцев растёт быстрее, чем до этого. Возможно, всё дело в том, что мы рассматриваем относительные показатели, в то время как надо пользоваться абсолютными? Ну что же, обратимся к статистической базе и рассмотрим динамику роста ВВП на 20-летних промежутках.


Увы, и здесь не удаётся найти подтверждений его словам. Конечно, медианные показатели первых двух рассматриваемых 20-леток совпадают, однако следует учесть, что в случае первой имели место огромные скачки, — от умеренного роста к серьёзным падениям — которых потом не наблюдалось.

Никакой загадки в этом нет, ещё в начале прошлого века было замечено, что менее богатые люди склонны тратить большую часть получаемых доходов. Иными словами, средства, полученные обычным работягой, очень быстро разливаются по всей экономике (а не прокручиваются в рамках изолированных спекулятивных схем), ведь он покупает еду, одежду, какие-то бытовые предметы, тратит часть денег на досуг и прочие развлечения. Конечно, это не может не вызывать роста всей экономики как таковой, ведь тот самый ВВП, на которое так любят ориентироваться любители порассуждать о рыночной эффективности, это всего-навсего совокупный спрос.

Пытаясь объяснить причины поддержки Сандерса, особенно со стороны молодого поколения, Каспаров приходит к выводу, что люди просто боятся остаться одни в «быстро меняющемся мире», где технология и наука замещает всё больше рабочих мест.

Этот довод, как и предыдущий, тоже часто приводится правыми консерваторами. Однако при всей своей изящности, он страдает от тех же пороков.

Во-первых, никакой масштабной автоматизации, о которой грезили уже с середины 1960-х, не произошло. Многие американцы потеряли свои рабочие места не потому, что вместо них стали трудиться роботы, а потому, что бизнес предпочёл наживаться на нищих народах — Китай, Индия, страны Юго-Восточной Азии и Африки. Китайский подросток с отвёрткой, собирающий гаджеты в условиях, напоминающих типичную мануфактуру конца 18-го века, оказался прибыльнее, чем масштабные инвестиции в технологии автоматизации, требующие достаточно дорогой энергии.

Собственно, этот факт подтверждает и простая статистика рабочих мест, которые американские компании создавали за границами США и, напротив, урезали внутри самой страны:


иллюстрация деятельность американских компаний по созданию рабочих мест за границей (зелёный график) и урезанию внутри страны (синий график)
Да и потом, совершенно не ясно, почему «быстро меняющийся мир» должен оставлять за бортом целые поколения. В конце концов, в 1960-х мир менялся не с меньшей скоростью: внедрение ядерной энергии, победа над многими болезнями, бурное развитие компьютерной техники, освоение космоса… Зачем вообще нужен прогресс как таковой, если он не ведёт к улучшению жизни большинства?

Находятся в запасе у Каспарова и восклицания об уникальной американской среде, способствующей бесконечным инновациям. Он отмечает, что его пост был размещён на Фейсбуке, созданном в США, как и сам Интернет, многие сопутствующие гаджеты и технологии. Без атмосферы свободного предпринимательства и конкуренции такое, по его мнению, было бы невозможно, т.к. государственная, планируемая экономика на такие подвиги не рассчитана.

Здесь можно порекомендовать Гарри ознакомиться с популярной книгой американского экономиста Марианы Мацукатто, в которой она развенчивает это популярное заблуждение.

Факт же состоит в том, что персональные компьютеры, Интернет, мобильная связь и многое-многое другое явилось результатом именно государственных разработок, в т.ч. побочных относительно реализации каких-то крупных проектов вроде космической программы.

Да, бизнес что-то доработал, сделал более удобным в использовании, но частный бизнес в 20-м веке не был причиной глобальных технических прорывов, т.к. не имел для этого ни средств, ни желания осуществлять высокорисковые инвестиции такого плана.

Статья Каспарова, наверное, не была бы полной и без другого ряда привычных для российского читателя идей — о том, что социализм в 20-м веке лишь погружал людей в рабство и нищету, снижение экономического роста объясняется угасанием «предпринимательского духа», свободный рынок доказал свою эффективность перед государственным контролем и прочее.

Находится здесь место и некоторым «естественным закономерностям». В частности, Каспаров упоминает о том, что увеличение влияния государства так или иначе ведёт к тирании — ведь государство отнюдь не спешит отдавать полученную власть обратно. Эта позиция, изложенная Фридрихом Хайеком в «Дороге к рабству», многократно была опровергнута эмпирически, хотя бы на примере стран Северной Европы.

О последних, кстати, автор статьи в The Daily Beast тоже упоминает, говоря, что их просто нельзя сравнивать США в силу размеров и внутреннего разнообразия. При этом ссылки на опыт Венесуэлы или Греции, соседствующие с этим упоминанием, не кажутся ему неуместными.

Можно было бы и дальше разбирать нелепости, высказанные Каспаровым, однако обстоятельный разбор каждой из них потребует целой серии материалов. Лучше ограничиться общим выводом, сделанным на основании уже изложенных противоречий.

Вывод этот состоит в том, что российская либеральная, прогрессивная общественность раз за разом не устаёт демонстрировать, что в своём обличении ватников и прочих государственников ведёт себя крайне предвзято.

Действительно, многим гражданам России свойственны достаточно архаичные ценности, традиции, модели понимания политических процессов. Проблема в том, что отважным реформаторам как теоретическая, так и практическая неадекватность присуща ничуть не меньше.

Противники репрессивного чекистского режима, твёрдо вознамерившиеся привести Россию к торжеству западных ценностей, имеют на своём пути огромную проблему. И это вовсе не генетическое рабство, жестокость и глупость населения РФ. Напротив, сами реформаторы просто не понимают, в чём в 20-м веке эти пресловутые западные ценности на деле состояли.

Общество, описываемое ими в немногих публикуемых идеологических текстах, не просто не может существовать в России — оно не существовало никогда в истории, особенно истории «развитых западных стран».

Впрочем, чем дольше будет длиться текущий кризис, чем больше неприятных сюрпризов он преподнесёт — тем громче начнут раздаваться голоса друзей демократии. Окажется, что на Западе люди тоже какие-то неправильные, не понимают своего счастья… как хорошо, что в Третьем Мире ещё осталось с десяток просвещённых диктатур!

Кому: Цитата, #1

> Напротив, сами реформаторы просто не понимают, в чём в 20-м веке эти пресловутые западные ценности на деле состояли.
>
> Общество, описываемое ими в немногих публикуемых идеологических текстах, не просто не может существовать в России — оно не существовало никогда в истории, особенно истории «развитых западных стран».

Шах и мат!

https://www.instagram.com/p/BDBS8bYGhWr/

Трамп все равно круче.
Официальный инстаграм.

Опять Каспаров отрабатывает заказ - деньги не пахнут, а Сандерс всё равно не станет президентом.

Такую статью Каспарова надо как следует распространять среди забугорной молодёжи. Пусть видят, что из себя представляет российская "либеральная" оппозиция.

Кому: Madnum, #5

> Такую статью Каспарова надо как следует распространять среди забугорной молодёжи. Пусть видят, что из себя представляет российская "либеральная" оппозиция.

Данная статья всего лишь показывает, на чьём содержании сидит Каспаров - ни больше, ни меньше.

Электронные компьютеры - изначально продукт сугубо военных проектов. И первые компьютеры, которые работали на электрических сигналах (еще не электронные, но уже релейная, а не механическая логика) появились не в США, а вовсе даже в Германии. И электронные тоже. И более того, другие страны, например СССР и некоторые страны Европы благополучно конкурировали с США в этой области на равных, частенько вырываясь вперед до самого конца 60ых, когда в Западной Европе решили что дешевле закупать у американцев, а в СССР решили сэкономить на НИОКР, передирая те же американские машины. Тогда и стали отставать. И только в конце 80ых компьютеры общегражданского применения начали вырываться вперед и задавать тон, а военные - подбирать крошки. По очень простой причине - в отличие от науки, промышленности, экономики и даже развлечений у военных задачи требуют определенного быстродействия и больше им не надо, а вот надежность надо, которая выше, если у компонентов ног поменьше, частота пониже, техпроцесс "пожирнее", платы попроще и потолще. (НИОКР это отдельная история, где применяются кластеры из железа общепромышленного назначения).

И если бы наши не перешли к копированию, то с вероятностью 60% не мы бы сейчас на Интелах сидели, а полмира на каких-нибудь Эльбрусах и Электрониках. Возможно уже даже и не с бинарной логикой и с быстродействием раз в 100 выше.

Сейчас, если вдруг исчезнут Intel с AMD и MS c Windows процесс будет напоминать переход маководов с классики на OS X - два года поноют и привыкнут, тем более что в кармане у многих девайсы со всякими ARM/MIPS и прочим и работающие под другими ОС, а дома стоят NAS и роутеры, работающие под линуксами, например, с которыми приходится общаться и через терминалку часто - ничего, и девушки осваивают. Вон рядом пресловутый Йотафон лежит- разработан в России, сделан в Китае, американского один Андроид, который как бы опенсорс, что значит, что любой Вася может скачать исходники, форкнуть изменив то, что ему надо так, как ему надо и сделать свой ВасяРобот. А сейчас вполне себе работают над процессорами на 3-5ГГц, способными сравняться с i5-i7.

Но вот разворот к социализму в США пока маловероятен, даже если он будет в выхолощенной европейской форме. Ибо финансовый олигархат на это не подпишется. Один президент уже попытался съехать с проложенных для него рельс, пусть и не в сторону социализма, но в сторону отличную от нужной банкстерам. Получил дозу свинца.
Другое дело будет когда финансовый капитализм рухнет.

Завтра этого не будет, но будет и не в столь отдаленное время. Тогда идеи социализма придутся к месту, пусть и гибридного, например в виде национализации крупной промышленности с сохранением среднего и малого бизнеса. Потому что лучшего строя для того, чтобы вылезти из полной экономической жопы в виде тотального разрушения этой экономики и придумать нельзя.


А Каспарова воспринимать серьёзно в виде статей? В шахматах он может и соображал, но в остальном... Аналитик и политик из него, как из говна пуля (поручик, молчать про жидкий азот!)

Кому: aldrey, #4

> Опять Каспаров отрабатывает заказ - деньги не пахнут, а Сандерс всё равно не станет президентом.

Каспаров не отрабатывает заказ. Он искренне верит в невидимую руку рынка и прочие либеральные ценности, которых на самом деле нет и никогда не было в столь любимых им цивилизованных западных демократиях. Это неизлечимая болезнь всех российских либералов и оппозиционных и тех, что у власти.

Кому: Thunderbringer, #7

> И если бы наши не перешли к копированию, то с вероятностью 60% не мы бы сейчас на Интелах сидели, а полмира на каких-нибудь Эльбрусах и Электрониках. Возможно уже даже и не с бинарной логикой и с быстродействием раз в 100 выше.

Если бы наши не позволили перетащить разработчиков "Эльбруса"... Дали им работать у себя...
Через пару лет после того, как интел перетащил к себе разработчиков "Эльбруса" выпустили "Пентиум" и во всех журналах, рекламных проспектах хвастливо заявляли, что вот теперь то они будут выпускать ежегодно по столь новому и прорывному процессору.

Воет. Статья ОГОНЬ!!!!!

Кому: aldrey, #6

> Данная статья всего лишь показывает, на чьём содержании сидит Каспаров - ни больше, ни меньше.

На содержании, может и сидит, но почему ты отказываешь Каспарову в приверженности именно к таким вот идеалам ?

Вернусь и разверну свой первый пост. Дело в том что в западных медиа при упоминании слова "российская оппозиция" по умолчанию у большинства читающих возникает образ светлых добрых эльфов борящихся с ужасным Кровавым Путинским Режимом во имя блага всех россиян и всего мира в целом.
Мне с некоторых пор не сильно важно мнение тех, кто за бугром, важнее то, что происходит внутри. Но если есть такая возможность дискредитации наших "либералов", надо ей пользоваться. Потихоньку, помаленьку.

Кому: r3r, #8

> Каспаров не отрабатывает заказ. Он искренне верит в невидимую руку рынка и прочие либеральные ценности, которых на самом деле нет и никогда не было в столь любимых им цивилизованных западных демократиях.

Вот вот. Меня всегда поражает, когда во многих случаях человека, высказавшего иное мнение тут же записывают в проплаченные пропагандисты. Почему нельзя допустить что он в это верит в действительности ?
На самом деле именно продажных сволочей не так уж много наберётся. Это очень некомфортно работать и провозглашать одну точку зрения, когда придерживаешься прямо противоположной. У меня есть пара знакомых, которые по этой причине ушли из юристов-адвокатов, например.

Интересно, что об этом всем Анатолий Карпов думает?
Кстати, вот его мнение годичной давности: http://www.aif.ru/society/people/rusofobiya_zashkalivaet

Кому: Цитата, #1

> Гарри Каспаров ворвался в американскую президентскую гонку

Как там в ролике: вот это поворот!

Кому: Thunderbringer, #7

> А Каспарова воспринимать серьёзно в виде статей? В шахматах он может и соображал, но в остальном... Аналитик и политик из него, как из говна пуля (поручик, молчать про жидкий азот!)

Именно потому, что он соображал в шахматах, он и не способен соображать в чём-то другом. Такой уровень шахматной мысли просто несовместим с посторонними знаниями. Отсюда и НХ, и либерализм и пр. Мозгу нужен отдых. )))

Кому: Linearity, #9

> Через пару лет после того, как интел перетащил к себе разработчиков "Эльбруса" выпустили "Пентиум" и во всех журналах, рекламных проспектах хвастливо заявляли, что вот теперь то они будут выпускать ежегодно по столь новому и прорывному процессору.

Вообще-то разработчиков "эльбруса" (тогда уже третьего), Intel переманил себе в конце 90х - начале двухтысячных. Тогда уже PentiumIII существовал. И через несколько лет этих самых разработчиков Intel разогнал.
И архитектура P5-P6 существовала задолго до этого события, не нужно плодить мифы.

Какой раз убеждаюсь, что русофобия превращает мозги русофобов в говно. И Каспарова сия судьба не миновала.

Возникает дополнительный вопрос. А много ли в США бесплатных шахматных кружков куда дети могут ходить после школы и учится?
Я не сталкивался.
Интересно что Каспаров позиционирует себя в России как либерал но поддерживает абсолютно правый экономический неолиберализм который скорее может привести к фашизму.

Автор статьи в начале обвинил охранителей в том, что они рассказывали о клановости в американской политике, а сами ничего в америках не понимают. Здесь хотелось бы отметить, что сошёл с дистанции только Буш, а Клинтон имеет все шансы уделать Сандерса на праймериз. Не буду пытаться анализировать ситуацию в Америке, интересно как у нас здесь, а не как у них там. Проблема в логических противоречиях как раз либералов, к которым можно отвести Каспарова. Это ведь они говорят, что у нас тут дерьмо, а у них там отлично. Путин не должен был подавать свою кандидатуру, чтобы в честных выборах выиграть. А Клинтон может подавать свою кандидатуру, потому что её зовут Хилари, а не Билл. Сомнительное оправдание.

Кому: Thunderbringer, #7

> И если бы наши не перешли к копированию, то с вероятностью 60% не мы бы сейчас на Интелах сидели, а полмира на каких-нибудь Эльбрусах и Электрониках. Возможно уже даже и не с бинарной логикой и с быстродействием раз в 100 выше.

Можно полюбопытствовать, как получены числа 60 и 100?

Кому: Цитата, #1

> Гарри Каспаров ворвался в американскую президентскую гонку

"Ворвался", my ass. ИМХО, каспаров - гондон для использования против России. Чтоб он куда там ворвался на территории своих пендостанских хозяев - просто смешно. Прокукарекал чего-то там и все. Я, конечно, не эксперт по жизни в СШП, но, подозреваю, что мнение како-то там каспарова 99.9% населения там глубоко пофиг.

Кому: Linearity, #9

> Если бы наши не позволили перетащить разработчиков "Эльбруса"... Дали им работать у себя...
> Через пару лет после того, как интел перетащил к себе разработчиков "Эльбруса" выпустили "Пентиум" и во всех журналах, рекламных проспектах хвастливо заявляли, что вот теперь то они будут выпускать ежегодно по столь новому и прорывному процессору.

Вообще, команда Бабаяна работала не над Пентиумами, а над Итаниумами, которые по сути - упрощенный Эльбрус-3.
Но т.к. под х86 было написано охулиард+ строк кода, переписывать его под другую платформу никто не стал, трансляторы работали медленно, вот Итаниум не взлетел даже у Интела, заняв свою скромную нишу.

Наши с новыми Эльбрусами это частично решили (в режиме трансляции пашет даже винда), но пока сыровато такое решение.
Тем не менее, поделка финского студента вполне успешно и бодро работает даже на 2С процессорах, чего в общем-то достаточно для специализированного софта.

Кому: r3r, #8

> Каспаров не отрабатывает заказ

Это спорный вопрос.

> Он искренне верит в невидимую руку рынка и прочие либеральные ценности, которых на самом деле нет и никогда не было в столь любимых им цивилизованных западных демократиях

Именно такие личности наиболее рьяно и трудолюбиво отрабатывают заказы, полагая, что выполняют праведную и где-то даже священную миссию.

> Это неизлечимая болезнь всех российских либералов и оппозиционных и тех, что у власти

У радикально настроенных докторов есть мнение, что эта болезнь успешно лечится свинцовыми пилюлями.

Кому: Thunderbringer, #7

> электронные тоже. И более того, другие страны, например СССР и некоторые страны Европы благополучно конкурировали с США в этой области на равных, частенько вырываясь вперед до самого конца 60ых

Раз уж зашел разговор, то не могу не упомянуть систему ОГАС (Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации), разрабатывавшуюся в Союзе с конца 50-х. Один из ключевых ее элементов - это сеть, соединяющая разные узлы по стране. ЕГСВЦ называется. Привет интернет. Но не взлетело, пока разбирались в принципах управления страной, эту систему мурыжили, мурыжили, так до 90х и промурыжи. Дальше каких-то моделей не ушло.

Вообще только недавно узнал про эту систему, может быть даже с Тупичка. Иллюстрация того, как можно на протяжении лет пятнадцати постоянно открывать для себя что-то новое в промышленнной мощности Страны Советов.

В meduze есть очень интересные тесты, особенно на знание местных реалий различных уголков России. Очень познавательно.

"Медуза" тот ещё источник. Да и находится там, где прямо или косвенно нельзя поддерживать Россию, критикуя её недругов, независимо от того, кем и откуда они бы ни были.

Кому: WickedJester, #2

> Противники репрессивного чекистского режима, твёрдо вознамерившиеся привести Россию к торжеству западных ценностей, имеют на своём пути огромную проблему. И это вовсе не генетическое рабство, жестокость и глупость населения РФ. Напротив, сами реформаторы просто не понимают, в чём в 20-м веке эти пресловутые западные ценности на деле состояли.
>
> Общество, описываемое ими в немногих публикуемых идеологических текстах, не просто не может существовать в России — оно не существовало никогда в истории, особенно истории «развитых западных стран».

Вот и я за эту фразу зацепился.

Тем временем в российской прессе продолжается срач по Сталину:
http://lenta.ru/articles/2016/03/19/redarmy/
"Расстрелянная армия. Зачем в 1937 году Сталину понадобился «заговор военных»"

Кому: Андрей Пономарёв, #19

> Здесь хотелось бы отметить, что сошёл с дистанции только Буш, а Клинтон имеет все шансы уделать Сандерса на праймериз. Не буду пытаться анализировать ситуацию в Америке, интересно как у нас здесь, а не как у них там. Проблема в логических противоречиях как раз либералов, к которым можно отвести Каспарова.

Что самое смешное, то, что в России называется "либералами" в американском спектре политики оказывается где-то в районе как раз правее Буша, который республиканец. То есть в США "либерал" Гарри Кимович позиционируется почти как "пария чаепития" и прочие "неоконсерваторы". Так что ясное дело, с его позиций левый либерал Сандерс находится где-то между Сталиным и Хрущёвым.

Кому: Hedgehog, #15

> Такой уровень шахматной мысли просто несовместим с посторонними знаниями.

Анатолий Карпов - вполне вменяемый человек. Смотрел документальный фильм о нём - очень спокойный и рассудительный.

Каспаров же напоминает мне Жириновского, только слюнями не так брызжит. Но это с возрастом приходит, с возрастом.

Кому: Цитата, #1

> Упомянутое СМИ даже снабжает материал подзаголовком: Гарри Каспаров ворвался в американскую президентскую гонку.

В понедельник поспрошаю американцев, заметили ли они такое знаменательное событие на своих политических небесах. Вангану слегда: ожидаемый ответ будет из категории "А фигли ему тут занадобилось?"

Кому: ImpulseResponse, #18

> Возникает дополнительный вопрос. А много ли в США бесплатных шахматных кружков куда дети могут ходить после школы и учится?
> Я не сталкивался.

Скажу за Тусон, Аризона: бесплатных кружков нет. В некоторых школах есть урок по шахматам. Но эти школы - частные. To есть опять $$$. С другой стороны, хороший ученик или шахматист может получить частичный или полный "scolarship" и учиться бесплатно.

У дочки (6й класс) в школе шахматы стоят окло $30 в месяц. Тренер хороший, но состав... из 15 ей только с 2-3мя играть хоть как-то интересно. А частные уроки ($45 за час) сейчас не по карману.

Турниры с рейтингом - от $20 (1 день, 4 игры). Без рейтинга - иногда библиотеки проводят бесплатные турниры. Можно посмотреть, например, на sazchess.org.

Кому: Александр Савин, #29

> У дочки (6й класс) в школе шахматы стоят окло $30 в месяц.

Для сравнения: телевизор или интернет обычно стоят раза в два дороже.

Кому: Александр Савин, #27

> Тем временем в российской прессе продолжается срач по Сталину

Спасибо за ссылку. Юлия Зораховна Кантор по-прежнему прекрасна. Я-то уж думал, что после "Польско-большевистская война как фактор германо-российского сближения" ее фантазия угасла. Ан нет.

Кому: Александр Савин, #27

> Что самое смешное, то, что в России называется "либералами"

А то как выяснится, что граждане, говорящие на западе что-то похожее на высеры российских "либералов" считаются там просто городскими сумасшедшими?

Кому: Александр Савин, #28

> Вангану слегда: ожидаемый ответ будет из категории "А фигли ему тут занадобилось?"

Крайне интересно, какой процент опрошенных вообще будет знать кто это такой?

Кому: Александр Савин, #29

Кое что, кое где есть. В НЮ на начальном уровне можно заниматься спортом но если хочешь расти то без вложений денег, не получится. С фехтованием приблизительно такие же цены. $45-$65 в час тренеру. В СССР было доступно всем (с учетом места жительства)

Обсудить недостатки и преимущества можно но в основном я говорил именно о Гарике.
Каспаров всем в первую очередь известен (или по крайней мере был известен) как великий шахматист. Ознакомьтесь с его судьбой. Отец умер рано, когда ему было 12 лет по моему.
Остался с матерью одиночкой. И... пошел играть во Дворец Пионеров. Где собственно государство СССР дало возможность и помогло развитию его таланта. Зачем он несет ахинею про тюрьму народов и как СССР всех угнетал. Именно СССР дал ему шанс.

А рос бы он без отца в Америке, денег на частных преподавателей откуда взял? Конечно может и получил бы стипендию а может работал бы кассиром в супермаркете, огурцы и помидоры заворачивал. В общем, политические его взгляды это его право но то что он обгаживает страну в которой вырос по моему довольно подло.

Кому: ImpulseResponse, #18

> А много ли в США бесплатных шахматных кружков куда дети могут ходить после школы и учится?

По моим наблюдениям на цЫвилизованном западе вообще с качественным дополнительным детским образованием (кружки, секции и т.п.) и чтоб еще и за вменяемые деньги, крайне плохо. Разносторонее развитие оно сильно не для всех, а больше для детей состоятельных людей.

Кому: Советский_Прибалт, #32

> Крайне интересно, какой процент опрошенных вообще будет знать кто это такой?

Думается, в целом он достаточно известен: неспроста даже снимался для рекламы "Пепси" на Супербоул. Но известен именно как чемпион мира по шахматам.

Кому: ilya39, #24

Ага, вот в чем дело. В Архангельске с советских времен стоит здание, ну сейчас понятно дело офисный центр, а было ИВЦ - информационно-вычислительный центр. Похоже что именно в систему ОГАС и входил. Это так догадки, может так и есть. Попробую как-то уточнить.

Кому: ImpulseResponse, #33

> А рос бы он без отца в Америке

Это ты про величайшего американского шахматиста Бобби Фишера? ;)

Кому: Вратарь-дырка, #37

> Это ты про величайшего американского шахматиста Бобби Фишера? ;)

Туше.
И Бобби Фишер пошел обгаживать своих спонсоров?
Сколько таких Фишеров не реализовалось потому что финансирования не было?
В спорте я неоднократно наблюдал как талантливые ребята бросают просто потому что позволить себе не могут.

Кому: Александр Савин, #27

> Что самое смешное, то, что в России называется "либералами" в американском спектре политики оказывается где-то в районе как раз правее Буша, который республиканец. То есть в США "либерал" Гарри Кимович позиционируется почти как "пария чаепития" и прочие "неоконсерваторы". Так что ясное дело, с его позиций левый либерал Сандерс находится где-то между Сталиным и Хрущёвым.

Да, я согласен. По-моему, возникшее у нас деление на либералов и охранителей (патриотов) какое-то дурацкое и ничему в реальности не соответствует. То же самое, что деление на правых и левых. Политический спектр намного разнообразнее. Просто так уж получилось, что некоторая группа граждан высказывает одну и ту же мантру "Сталин хуже Гитлера. В Америке всё для людей, а рашка - дерьмо. Крым нужно вернуть обратно". Вот такую группу граждан только за это и называют незаслуженно либералами.

Кому: ImpulseResponse, #38

Ну сам по себе Фишер примерно так же относился к США, как Каспаров к СССР (последний в 1990 году в матче с Карповым представлял не СССР, а Россию, даже не РСФСР).

Кстати, Каспаров еще до знакомства с Никитиным и тем более Ботвинником давал взрослым сеансы одновременной игры вслепую: помнится, родители Решевского зарабатывали тем, что их маленький сын обыгрывал в сеансах взрослых.

Кому: Вратарь-дырка, #30

> Для сравнения: телевизор или интернет обычно стоят раза в два дороже.
>

Интернет (безлимитка, DSL 12Мбит) и телефон стоят $90 в месяц. Телевизор весь через интернет (Netflix + TVteka.com) $24 в месяц.

Шахматный клуб - 1 час в неделю.

Занятный график "рост ВВП на душу населения в США". Там, насколько я понимаю, тёмно-серым выделена главная причина начала Второй Мировой Войны. Очень сильно настораживает тенденция графика функции в верхней правой части.

Кому: Parachute, #42

Это кризис 2008 года. С тех пор та правая часть продлилась сильно вверх.

Кому: Советский_Прибалт, #32

> А то как выяснится, что граждане, говорящие на западе что-то похожее на высеры российских "либералов" считаются там просто городскими сумасшедшими?

Если хорошо с языком, почитай-послушай. Пацаны реально свучат в эфире, аж на FOXe.

http://www.michaelsavage.wnd.com/
http://www.rushlimbaugh.com/

Жириновские, типа.

Кому: ImpulseResponse, #38

> И Бобби Фишер пошел обгаживать своих спонсоров?

Ты не поверишь! Но именно пошёл обгаживать. Так же брызгая слюной. По делу или нет - судите сами.
Другое дело, что его мама была "левой" и его семья была "под колпаком".

Найди "Бобби Фишер против всего мира" (BOBBY FISCHER AGAINST THE WORLD). https://www.youtube.com/watch?v=FvKEUOjxf8k
Хотя там в комментах указывается, что это "сионистская пропаганда".

Кому: Александр Савин, #45

> Ты не поверишь!

Был у Бобби Дворец Бойскаутов который помогал ему тренироваться? Кто его спонсоры?
Фильм прикольный. С удовольствием посмотрел. Спасиб.

Кому: Parachute, #42

> Занятный график "рост ВВП на душу населения в США". Там, насколько я понимаю, тёмно-серым выделена главная причина начала Второй Мировой Войны.

Кому война, а кому - мать родна.

Пиндосы неплохо нажились на гешефтах с Гитлером.

Кому: Xlodvig, #3

> https://www.instagram.com/p/BDBS8bYGhWr/
>
> Трамп все равно круче.
> Официальный инстаграм.

АААААААААА!!!!!!!!!!111
Я подписан на него, но это пропустил!

Кому: Abrikosov, #47

Шведы нажились чуть ли не больше.

Кому: Вратарь-дырка, #43

> Это кризис 2008 года. С тех пор та правая часть продлилась сильно вверх.

Надеюсь, так и есть. Посмотреть бы график с тенденцией вплоть до 2016.

Кому: Abrikosov, #47

> Кому война, а кому - мать родна.
>
> Пиндосы неплохо нажились на гешефтах с Гитлером.

И, как показывает история, продолжают наживаться дальше.

В статье про Марианну Мацукато было упоминание. Погуглил малость.

На русском, вроде, её труды не издавались, но есть кое-какие компиляции и нашлось даже интарвью:

http://www.vedomosti.ru/economics/characters/2015/08/20/605520-nuzhno-chtobi-gosudarstvo-izdalo-ryov

Тётка насчёт невидимой руки рынка отлично срывает покровы.

и Сандерс сразу прослезился, сдал свои полномочия и ушел в монастырь. Таки САМ чемпион мира по шахматам критиканул, теперь в его (Сандерса) звезду никто из граждан ЮСА не поверит, и не выберет больше.... (сарьказм)

Кому: Александр Савин, #28

> Анатолий Карпов - вполне вменяемый человек. Смотрел документальный фильм о нём - очень спокойный и рассудительный.

Я даже лично с ним знаком, хоть и шапочно, но раза 3-4 встречались и перекидывались десятком фраз - милейший человек и прекрасный собеседник. Но это потому, что он, в отличие от Каспарова, очень хорошо понимает границы своей компетенции, это вообще большая редкость.

> Каспаров же напоминает мне Жириновского, только слюнями не так брызжит. Но это с возрастом приходит, с возрастом.

Моё "знакомство" с Каспаровым состоялось на страницах журнала "Наука и жизнь", в статье про школу Ботвинника. Очень интересно было читать про 14-и летнего Гарри. ;) Потом я с ним столкнулся живьём в ноябре 2003-го, и в полной мере уяснил силу диамата. ))) У меня на этот счёт много мыслей, но все они, так или иначе рОзжигают, поэтому устранюсь от дальнейшего развития темы. :)