• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Разведопрос: Борис Юлин о развале СССР и национальной идее

13.05.16 00:52 | Sha-Yulin | 310 комментариев »

История



Ждёшь новых лекций Бориса Юлина? Поддержи проект!

Д.Ю. Я вас категорически приветствую! Борис Витальевич, доброе время года!

Борис Юлин. Аналогично.

Д.Ю. Вот поступают вопросы: развал Советского Союза, это закономерное явление – колосс на глиняных ногах и должен был развалиться, потому что это нежизнеспособное образование или это адский заговор жидо-масонских западных спецслужб, которые настолько хитры, что развалить могут даже Советский Союз, который казался всем незыблемым?

Что это было?

Борис Юлин. Самое интересное, что было и первое, и второе и ничего из этого не было по-настоящему главным.

Есть такое заблуждение. Люди привыкают, что есть некие слова и понятия и они за этими словами и понятиями скрывают абстракции, которых не существуют. Вот, например – «естественный исторический процесс». Естественный исторический процесс, он делается кем? История-то людей и он делается людьми. То есть, есть определенные законы, правила и так далее, на уровне как человек захотел поесть – он поест, это физиология, нужно поесть, иначе он умрёт, это уже закономерность. Но при этом, где он найдёт еду, как он её сожрёт, насколько хорошо он будет питаться – это уже зависит немного от человека и в какой-то мере от окружающих условий, а не от того, что есть такая закономерность.

И здесь то же самое. Законы общественного развития они делают возможными те или иные исторические события, то есть исторические изменения.

И вот есть допустим какое-то государство. В нём есть центробежные силы, в нём есть центростремительные силы. Центростремительные силы – это когда люди объединяются, когда сплачиваются, когда государство крепнет, усиливается, может вести завоевательную политику, может просто расти экономически и культурно. А есть центробежные силы – это когда начинаю делить, кто кому сколько должен, появляются коллаборационисты, сотрудничающие с врагом и так далее и тому подобное. Это всё – поступки людей.

В Советском Союзе в какой-то момент центростремительные и центробежные силы уравнялись, т.е. те силы, которые разрывают страну и те, которые обеспечивают её собранность.

Но это не просто какие-то абстрактные силы, это всё тоже связано с деятельностью людей. Если мы отойдём немного дальше в историю, чтобы от эмоций несколько очиститься, то есть допустим Российская Империя при Петре I. Там возникают какие-то центростремительные силы, сплачивающие страну – есть царь, есть его сторонники, соратники, которые понимают, что нужно чего-то делать, чтобы отсталая страна рванула вперёд, стала могучей империей, получила выход к морю. При этом, верные соратники Петра есть как среди боярства, так и среди простого народа, т.е. выходцы из простого народа, которых он поднимал в дворянство.

Такая наглядная картина.

Были ли во время Петра антиправительственные заговоры? Т.е. различные элементы центробежных сил?

Д.Ю. Сколько угодно.

Борис Юлин. Были. Причём, был вообще заговор совершенно, казалось бы, король всех заговоров. То есть, стремясь ослабить страну, наши западные партнёры сумели устроить заговор во главе с единственным наследником престола – сыном царя Петра. Всё равно ничего не сработало. Царевич Алексей был казнён, заговор не удался, а Пётр в момент своей гибели оставил крепкую, могучую империю.

То есть в этот момент центростремительные силы серьёзно превосходили центробежные.

Опять же, мы говорим об абстракциях, но это всё выражено в действиях людей.

И вот, есть Советский Союз. Вот была Российская Империя. Под конец Российской Империи, опять же, центробежные силы явно превосходили центростремительные. На местах – нувориши, промышленность принадлежит иностранцам, проиграли Русско-японскую войну, проигрываем потихоньку Первую мировую (т.е. война ведётся крайне печально и непопулярна в народе), власть оторвана от народа. Кстати, разрыв по вертикали – между властью и народом, это тоже вещь центробежная, которая разрушает страну.

Власть авторитетом не пользуется, революция 1905 года, здесь тоже предреволюционная ситуация. И вот, страна начинает разваливаться. В принципе, заговор против Николая был, и не один, их было много. Почему много. Потому что как раз – эти самые центробежные силы, которые выражались в деятельности людей, которые считали, что абсолютной монархии быть не должно, что такого царя у нас тоже быть не должно. В любом случае, страна шла на разрыв.

И вот – Февральская революция. Казалось бы, страна ещё формально единая, но везде появляются всякие национальные автономии, и опять же, момент – вмешательство иностранцев. Польше независимость объявили (и Прибалтике тоже по сути намечалось) – немцы и австрияки, на Украине – немцы и австрияки, в Закавказье национализм рос, подпитываемый отчасти тем же самыми врагами нашими – турками. То есть иностранное влияние есть.

Но в этот раз оно падает на благодатную почву и хорошо работает, разваливает страну.

Потом большевики – когда показали чёткий путь развития народа, получили поддержку народа, дали возможность народу почувствовать всё-таки своё единство, на других уже принципах, не на том, что мы типа русские, православные или подданные российского императора, а то, что мы единый советский народ, который представляет собой братство народов бывшей Российской Империи. И вот вокруг этого, для построения светлого будущего, для построения коммунизма, народ был объединен.

Есть цель, есть связь правительства и народа, есть понимание пути, есть чувство единства. И вот страна рванула вперёд, мощно развивается. Успешно отлавливает шпионов, чтобы там не говорили про то, что происходило в 30-ые годы, но шпионов-таки уничтожили. На это жаловались немцы, это подтверждают японцы.

Д.Ю. Несуществующих вот этих, немецких, японских…

Борис Юлин. Да. Со шпионами стало совсем плохо. С пятой колонной стало тоже совсем плохо. Выдержали тяжелейшую, страшную войну. Такую войну, в принципе, на излом мало какая страна выдержать может. А у нас – выдержали, победили, взяли Берлин.

Но здесь опять же, какой момент есть. Сплачивающие факторы, которые обеспечивают центростремительные силы, то есть объединяющие страну, они определяются ясностью цели. А в 50-60-ые годы такой ясности цели не было. Народ уже избаловался, что такое жить при капитализме, не очень помнил. И кроме того, челнов партии подвыбили, пришли хорошие люди, но теоретически слабо подкованные. И картина постепенно стала размываться, то есть стала утрачиваться идея, которая сплачивает народ. А тут дальше подсуетились как бы и внешние враги, да и внутри это сработало. Всё больше стали считать на деньги, меркантилизация предельная идёт. И понеслась вот эта вещь, которую ты наверняка застал в позднем СССР, очень чётко и ясно выраженная – типа кто кого кормит.

Мне например хохлы рассказывали, что Украина кормит весь Советский Союз.

Д.Ю. Это везде рассказывали.

Борис Юлин. Да. Где-то мне рассказывали, что они кормят Москву. В России как раз говорили, а почему мы кормим Среднюю Азию. То есть постоянно, мол, все друг друга кормят – жалко. Вот это наше, а это – их, это чёткий признак центробежных сил, которые разваливают страну.

Кроме того, сама власть. Постепенно как было, сначала у нас – Советы, где люди напрямую вышли из народа и поднялись, затем Советы, которые напрямую связаны с народом, где в принципе можно любого депутата, хоть с самого верха, отозвать даже решением низовой ячейки и которые связаны напрямую и с производством и с жителями. Совет – это наше. Мы их всех знаем, они нас знают. Такая картина идёт.

Потом постепенно у нас разрастается чиновный аппарат, чиновник подменяет роль Советов, при Хрущёве, например, после его реформы административной (когда министерства были введены вместо наркоматов и так далее, т.е. построения окончательной бюрократической модели в Советском Союзе) оказалось, что люди, которые принимают решения, они прямой связи с народом уже не имеют. Они не могут снять чиновника. То есть Совет не управляет, управляет чиновник, но чиновника может назначить или снять только министерство. Пошёл вот такой разрыв.

Разрыв начинается между властями и народом – опять центробежные силы, считаем, кто кому сколько должен – опять центробежные силы. То есть, страна идёт на разрыв.

Но при этом у нас и центробежные и центростремительные силы, имелись и те и другие. И в этот момент начинает больше сказываться действия именно конкретных лиц, имеющихся в государстве. И здесь мы сталкиваемся с тем, что имеющаяся сейчас у власти и реально управляющая страной партийная и чиновничья номенклатура, она вроде бы власть имеет немалую, и привилегии имеет немалые. Но эта власть не предаётся по наследству, её нельзя закрепить за собой надёжно, т.е. любого чиновника или партийного деятеля в то время могли снять, отправить в отставку или на пенсию. Положение ненадёжное, шаткое… и вот здесь возникает мысль – а как можно закрепить это за собой.

И вот тут возникают как раз карьеристы в правительстве, которые пытаются построить не просто коммунизм в отдельно взятой квартире, а просто фараонное царство в отдельно взятой квартире.

Допустим, как у нас был первый секретарь Краснодарского райкома…

Д.Ю. Медунов.

Борис Юлин. Да. Который стал даже не подпольным миллионером, а подпольным миллиардером. То есть там установил своё как бы царство.

Тут у нас и деятели Центрального Аппарата, которые тоже стремились к каким-то материальным благам. Самый известный из них, который кстати был активнейшим деятелем Перестройки, так сказать впереди Горбачёва бежал, это был Яковлев.

То есть, когда у людей появляются такие мысли, то они либо пытаются сами нахапать власти побольше, либо идут на сотрудничество с врагами государства. Тот же Яковлев, судя по всему, был просто банально завербован американцами. И соответственно, уже как завербованный американцами, стал продвигать свою линию. То есть если бы его завербовали в 1950-ые годы, он ничего добиться бы не смог. Если бы его завербовали в 20-30-ые годы, его бы расстреляли нафиг. Не то, что ничего сделать не смог, он был бы расстрелян. А вот так как он был завербован в 1970-ые годы, то в 1980-ые годы он смог реально навредить нашей стране.

Д.Ю. Сейчас многие скажут, что он воевал в морской пехоте и прочее. Это мне всегда интересно – вот то, что ты на войне был, это тебе индульгенция на всю оставшуюся жизнь? Дальше можешь убивать людей, жрать человечину, разваливать страну… раз ты воевал – тебе можно, по всей видимости.

Борис Юлин. А на самом деле, это всего лишь даёт шанс человеку – оправдаться за то, что сделано, а индульгенцию на будущее не даёт вообще никакую. Мразей, которые воевали у нас много, потому что у нас была всеобщая воинская повинность, у нас призывали всех. На фронт отправляли всех.

У нас есть, допустим, некто Никулин, который оставил воспоминания о войне – тоже явная антисоветская мразь, который лжёт на своих сослуживцев. Даже тот же самый Солженицын воевал. То есть, среди тех, кто воевал, были самые разные люди. Кто-то стал лучше, кто-то стал хуже, кто-то остался таким же, каким и был. И при этом пришли они тоже разными. Война зачастую даёт проявиться каким-то качествам человека, но не гарантирует, что они проявятся. Тем более, с возрастом человек может измениться. Стать более жадным, более меркантильным, больше бояться смерти, всё бывает.

Д.Ю. Вернёмся. Вот у нас центробежные, центростремительные силы, а вражеские-то силы как?

Борис Юлин. А вражеские силы могут только этим воспользоваться.

Д.Ю. То есть это примерно как инфекция в здоровом и ослабленном организме. Когда организм здоровый, у тебя вечерком голова поболит и в общем-то организм всё заборол, если иммунная система ослаблена, то тебя срубит, и от гриппа умирают, бывает.

В начале XX века по-моему, 20 миллионов от гриппа умерло, от так называемой «испанки».

Борис Юлин. По-моему, больше, по-моему, 27 миллионов.

Д.Ю. Чем больше – тем страшнее цифра.

Борис Юлин. Больше, чем в Первую мировую.

Д.Ю. Так. И тогда наши геополитические противники, теперь их модно так называть, не могли этим не воспользоваться. Когда начинают истерично хохотать «какие там шпионы!», всё время хочется задать вопрос – вы не пробовали поинтересоваться, сколько из государственного бюджета США тратили денег на работу с Советским Союзом, сколько баксов на это дело уходило, раз никто этим не занимался – куда деньги-то ушли? И зачем, самое главное, их выделяли?

Борис Юлин. Здесь даже интереснее немножко другой момент. Дело в том, что они не дождались и стали потом пользоваться ситуацией, нет, они работали постоянно. И они постоянно устраивали заговоры, вербовали агентов, вредили как могли. И в 20-ые и в 30-ые годы, и в 50-ые и в 80-ые – постоянно.

Более того, и до революции они то же самое вредили, то же самое внедряли. И при Петре, и при Николае II, и при Екатерине, это было всегда. Просто когда государство крепкое, и там преобладают центростремительные силы, это работа пропадает в холостую. Она не даёт положительного выхлопа. А когда становятся более заметными центробежные силы, вот тогда эти методы неожиданно начинают давать результат. Вроде бы делают то же самое, а результаты резко возросли.

Ты очень правильный пример привёл с инфекцией. Инфекция-то одна и та же, а организм реагирует по-разному. Так вот, у нас организм в этом плане был, скажем так, несколько заболевший. То есть действительно, целостность, восприятие народа, как нечто единое, она ослабевала. Восприятие того, что наша власть является именно властью трудящихся, нашей властью, оно тоже ослабевало – власть где-то там, а мы где-то здесь.

Идеи, какой-то конкретной, чёткой – нет. Тем более, что действительно, засаду конкретную устроил Хрущёв, когда он сказал, что в 1980 году мы будем жить при коммунизме. Люди ждут-ждут-ждут, вот он, 1980 год. Это как с предсказаниями Апокалипсиса, на 2000 год, на 2012…

Д.Ю. Я осмелюсь заметить. Наверное немного в сторону отскочим. Что гражданин Хрущёв массовом народном сознании, всегда был дебилом. Что в руководстве, что после того, как отошёл. Я ни единого народного упоминания не знаю, где о нём отзывались бы положительно. Все анекдоты про Хрущёва – дебил. Дебил везде.

Борис Юлин. Ведь коммунизм в 1980 году, это не только слова Хрущёва, это в принципе, решение партии.

Д.Ю. Я не знаю. Лично я считал, что это тупорылая выходка Хрущёва.

Борис Юлин. И что, партия возразила?

Д.Ю. Нет.

Борис Юлин. Партия сказала, что будет строить. То есть съезд в принципе направление на построение коммунизма подтвердил. А коммунизм не построен.

Вот сколько этот Апокалипсис, этот миллениум, похоронил карьер астрологов. То есть до этого были астрологи, а после этого – они никто и звать их никак. Почему. Они обещали, что мир кончится, а мир дальше живёт.

Д.Ю. Идиоты. Такие же, как Хрущёв.

Борис Юлин. Да.

И вот здесь получилась какая вещь. Что партии не особо верят, правительство считают чем-то далёким, кормить Среднюю Азию, Москву и так далее, нужное вписать – не хотят, считают, что своя рубашка ближе к телу и строят коммунизм в отдельно взятой квартире. То есть – государство ослаблено. И в таком государстве завербовать кого-то на что-то, что идёт во вред государству, гораздо легче, главное, чтобы это шло на пользу, как он считает, тому кто это делает.

Собственно, когда пошла Перестройка, открывали кооперативы, сколько народу бросилось просто разворовывать свою собственную страну. Много.

Д.Ю. Масса.

На мой взгляд, может я что-то неправильно понимаю, но я бы сказал так. Что к началу 1980-ых страну накрыл коммунистический кризис. Когда всё в кучу собралось – и кризис идей, и в промышленности не так, и, что самое главное, со жратвой не очень. С голоду никто не умирал, но…

Борис Юлин. Искусственный дефицит, создаваемый торговлей, был налицо. Всё вроде бы есть, но либо в очереди, либо из-под полы унизительно.

Д.Ю. Так точно. И отсутствие шмотья. Это тоже очень важно.

Борис Юлин. Которое, опять же – либо в очереди, либо из-под полы, унизительно.

Д.Ю. При том, почему-то категорически не шили ничего модного так сказать. И остромодное.

Борис Юлин. Шили, но это тоже выкидывали, за этим тоже выстраивались дикие очереди.

Д.Ю. Я лично не видел. Все шмотки, которые были козырные шмотки, это всё было из-за кордона.

Борис Юлин. Я купил как-то козырную вещь, тогда очень модный, сшитый по шикарным лекалам, костюм, классический фабрики «Большевичка».

Д.Ю. Костюмы были хорошие, тут не спорю. Например, джинсы можно раздобыть только американские.

Борис Юлин. Нет. Вот тут ты неправду сказал. Я джинсы носил, болгарские были, индийские были.

Д.Ю. Нужна была нормальная тряпка. Тряпку такую делали только в США, ну в европах может быть. Правильная тряпка, которая тёрлась, она была американская. Стоили они…

Борис Юлин. 100 рублей.

Д.Ю. 180.

Борис Юлин. За 100 можно было.

Д.Ю. Разные были. К закату уже ближе – рублей по 180. Я зарабатывал рублей 250 примерно. Это были чудовищные деньги. За штаны – деньги были чудовищные.

Борис Юлин. Ну да. А так, в принципе, болгарские были по 7 рублей, индийские – 15.

Д.Ю. Так точно. Но они были не такие…

Борис Юлин. Конечно.

Д.Ю. Тут другое – всё равно они были индийские и всё равно они были болгарские, а у нас – вон, «дунькина фабрика» на Неве стоит, комбинат имени Кирова, прядильно-ткацкий по-моему, а туда уже массово, пароходами просто завозили вьетнамцев работать. Точно также как сейчас к нам едут узбеки, а тогда – из братского Вьетнама везли вьетнамцев.

В общем, мы имели, как мне кажется, некие проявления кризиса. Что-то в стране уже пошло не так. Я не экономист и не знаю. И в этот момент, это была коммунистическая страна, кризис был – коммунистический, и лечить его, как я понимаю, надо было коммунистическими же способами. Весь инструментарий есть и в 30-ые годы почему-то отлично получалось.

А вместо этого наш коммунистический кризис пытались лечить капиталистическими средствами, что, на мой взгляд, выглядит несколько абсурдно. Нет?

Борис Юлин. Я бы несколько иначе выразился. У нас дефицит хороших товаров начал нарастать с косыгинских реформ. Мы это уже как-то обсуждали. Привнесение капиталистических элементов оно как раз гробило советскую экономику.

Д.Ю. Да, дало результат практически мгновенно.

Борис Юлин. Но здесь суть какая. Вот ты говоришь 1930-ые и тогдашние методы… дело в том, что Советский Союз в это время утратил как раз в значительной мере идею и цель, которая объединяла бы народ. То есть эти методы просто бы не сработали. Люди не поняли бы, зачем это. В 30-ые годы люди понимали зачем это, в 20-ых годах понимали, после войны понимали зачем это. А в 80-ые – они этого уже не понимали.

У нас шла вялое, постепенное приближение к реставрации капитализма, то есть шёл идейный откат. И у нас не пытались лечить кризис. У нас пытались сделать, всеми этими мероприятиями 80-ых годов, естественную ситуацию реставрации капитализма.

То есть задача у наших властей была какая – реставрировать капитализм, для чего нужно разрушить Советский Союз и главное сделать так, чтобы народ хотел этого и стремился к этому. Для этого нужно было создать облик как раз такого адского социализма и в противопоставление к нему – благостного капитализма со ста сортами колбасы, где всё хорошо, всё прекрасно, все сыты и богаты.

И ты помнишь, как у нас всё это насаждалось. У нас шли и закупки весьма неплохих зарубежных товаров, шла товарная интервенция, у нас переиздавался Оруэлл, его переиздали в 1983 году, ещё Перестройка не началась.

Д.Ю. Я его тогда не встречал, не видел.

Борис Юлин. В 1984-ом его потом издали, а после этого переиздавали несколько раз. То есть Оруэлл у нас стал популярным, хотя это явный антисоветчик.

Журналы, особенно отличился в этом «Огонёк», печатают всякую антисоветскую дрянь, «Юность» тоже печатала антисоветскую дрянь.

Д.Ю. Это флагман был, да – «Огонёк».

Борис Юлин. Шла конкретная пропаганда. Пропаганда какая – повернуть экономику лицом к человеку. «Лицом к человеку», это значит – сделать капиталистической. Вернуть так сказать на предприятия и на землю хозяина, это тогда основные мотивы были.

Д.Ю. Вернули.

Борис Юлин. И очиститься от кровавых преступлений сталинской эпохи. Вот это основные лейтмотивы и, кстати, заметь, это ещё до развала Союза. Это время Перестройки.

То есть задача была именно реставрировать капитализм через собственно разрушение сознания народа и разрушение Советского Союза.

Д.Ю. А до какого года ты считаешь Перестройку, до 1991-го? Или как? Где она закончилась?

Борис Юлин. перестройка закончилась, собственно говоря, с гайдаровскими реформами.

Д.Ю. А какой это год?

Борис Юлин. 1993-1994. То есть с их окончанием, собственно говоря, и закончилась Перестройка. У нас стало чисто капиталистическое государство. А началась ещё до официального объявления термина «перестройка». Горбачёвская команда она сразу же начала путь в этом направлении. Сначала объявили «ускорение», но в это время оно уже было – направление на развал Союза. Затем объявление Перестройки. А потом практически сознательный демонтаж советской системы всей. В том числе даже и с такими деяниями, как введение поста президента Советского Союза.

Заговор налицо? Налицо. Системный кризис налицо? Налицо. То есть мы имеем здесь и исторически вполне себе объективные процессы, но при этом их двигают люди и они зависят от людей. И есть заговоры, которые как раз из-за этих процессов становятся вдруг неожиданно на редкость эффективными. То есть того же Яковлева, вместо того, чтобы взять под белы ручки и сопроводить в тюрьму или просто расстрелять как предателя, вместо этого он является основным по сути лицом так сказать среди реформаторов, т.е. пинками гонит Горбачёва в нужную сторону.

Если даже загнила конкретно непосредственно верхушка – типа Горбачёв, Яковлев, у нас есть руководство как государственное так и партийное, во всех союзных республиках, во всех областях. Оно могло бы совершенно спокойно остановить этот процесс, мягко говоря верхушку снять целиком и поставить другую. Но они этого не делают. Нет, конечно, здоровые определённые силы они в руководстве нашлись, не все сгнили, не все были предателями, были действительно, и центростремительные и центробежные силы.

То есть, на референдуме народ голосует за сохранение Советского Союза, часть государственного руководства устраивает ГКЧП 0- поздно, неуклюже, но они пытаются чего-то сделать, пытаются сохранить страну. Но в это время уже сам процесс развала страны стал практически необратимым. В это время, 1990-1991 году, остановить локомотив было уже нельзя. Даже если бы кто-то нашёлся, кто пристрелил бы Горбачёва, это уже мало чего изменило.

И вот, страна распалась. Народ понял, что его обманули. Потом пожили при капитализме, поняли, что с капитализмом тоже обманули – счастья, богатства, что-то ничего этого нет. Вот то, что пахать много приходится, это да. Что будущее совершенно непредсказуемо, в том числе даже в ситуации с пенсией, это тоже да. Неизвестно когда будет пенсия и сколько она будет и можно ли на неё будет хотя бы батон колбасы купить, ста сортах которой так мечтали. Качество товаров при капитализме оказалось да, сильно лучше, но только для тех, у кого есть серьёзные деньги. А у кого нет серьёзных денег, качество товаров оказалось даже хуже.

И идей, кем стать, куда стремиться, что мы строим всей страной нет вообще. При этом нет до такой степени, что мы слышим совершенно идиотские заявления, что сначала мы 20 лет ищем национальную идею, а потом заявляем, что патриотизм это и есть наша общая идея.

Патриотизм он не может быть национальной идеей в принципе. Патриотизм – это любовь к Родине, который как раз и вызывается центростремительными идеями, которые объединяют народ. Вот тогда как раз идёт подъём патриотизма и так далее. И вот национальная идея – это один из факторов, который пробуждает в людях патриотизм. И говорить, что патриотизм это национальная идея… ну я не знаю… это оксюморон какой-то дикий.

Д.Ю. А что же нам надо в качестве национальной идеи? Есть ли мысли какие-то по этому поводу?

Борис Юлин. Мыслей может быть много. Могут быть мысли вполне себе капиталистические, типа как у робота Бендера хорошая мысль есть – убить всех человеков. Поставить под свой контроль какую-то часть мира, а то и весь мир. Это, правда, идеи, которые касаются не народа, а руководства страны в случае капиталистического государства – захватить рынки сбыта, источники сырья. Начать контролировать производство, это может быть национальной идеей. Но нам, к сожалению, сейчас потянуть как-то слабовато. У нас тем более вообще сырьевая экономика.

Может быть национальная идея, вернуться к советской идее, начать строить светлое общество справедливого будущего, начать строить коммунизм. Но это как раз властям никак не подходит, народу подходит, но он пока ещё… кто-то согласен, кто-то не согласен, кто-то вообще не знает об этом, не имеет мнения.

Национальная идея может порождаться допустим каким-нибудь понятием «миссия народа». Допустим, арабов в своё время, во времена Мохаммеда и после него, лет на 200, объединяла мысль несения правильной веры – ислама – всем заблудшим. А до этого эта же мысль в какой-то мере была национальной идеей у довольно многих христиан – мы тоже придём, всем принесём счастье и всех научим любви, все станут добрыми христианами, а кто не станет добрыми христианами, мы тех убьём. Особенно это проявилось наглядно и красиво в крестовых походах.

Д.Ю. Заход правильный, да.

Борис Юлин. Это тоже может быть национальной идеей. Какая-нибудь миссия конкретная. Иногда национальная идея возникает как идея свободы и национального выживания. На этом, допустим, возникла современная Индия. На этой идее в своё время устоял Китай, не развалился, не превратился в кучу мусора, как допустим Африка. Китай сумел возродиться после ста лет позора (от опиумных войн до коммунизма прошло более ста лет).

На этой идее объединялись и вылезли многие латиноамериканские страны. Но правда, когда идея оказывалась реализована, оказывалось что дальше некуда идти и вот что мы сейчас видим в Латинской Америке…

Там, правда, тоже применялась наша советская идея. Она применялась например на Кубе и можно сравнить – где этой идеи не было, рядом есть Ямайка, Гаити и есть Куба, где эта идея была. Кубу обычно любят сравнивать с Соединёнными Штатами, с Западной Европой, а тут нужно с соседями сравнить.

Д.Ю. Ну это нечестно, во-первых. Уже миллион раз говорили, что страны, против которых введена экономическая блокада, с которыми не желают торговать США и не разрешают торговать своим приближённым, они находятся в несколько ином положении. Поэтому, сравнение Северной Кореи и Южной, оно даже не в том плане, что Северная Корея это горы, а Южная – равнина, людей в два раза отличается количество населения. Южная Корея она включена тупо в товарооборот Соединённых Штатов и там максимальные преференции были созданы, при находящихся у власти военных диктаторов, всякие там Ли Сын Ман, Пак Чжон Хи и прочая сволочь и никто что-то не разговаривал про демократию, свободу слова.

Борис Юлин. Всякие Чон Ду Хваны…

Д.Ю. Да. Работа по 16 часов в сутки с одним выходным в месяц, это всё было прекрасно, а теперь, посмотрите – вот там коммунизм, там жрать нечего, а здесь вот так…

Борис Юлин. Но при этом, что самое интересное, в Северной Корее и жрать есть что, и строительство ведётся…

Д.Ю. Кто бы мог подумать.

Борис Юлин. Хотя санкции продолжаются.

Д.Ю. Да.

Борис Юлин. Так против Кубы тоже санкции были, но тем не менее, она всё равно живёт лучше чем Ямайка или Гаити, где санкций нет. Так что сравнить можно.

Но опять же, я говорю, это один из вариантов пути.

То есть, выбрать национальную идею можно совершенно разную. Но на самом деле, обычно она не выбирается.

Д.Ю. Не назначается, так скажем.

Борис Юлин. Да, не назначается. Она охватывает народ и помогает ему объединиться, когда народ понимает, что делает власть, зачем и он её поддерживает. Вот в этот момент рождается национальная идея.

Д.Ю. Может, надо на кого-нибудь напасть?

Борис Юлин. Хм… Вот, например, Николай II попробовал с такой национальной идеей в 1904 году.

Д.Ю. Напал на японцев?

Борис Юлин. Нет, не напал. Он всего лишь так сказать твёрдо шёл к войне с Японией, но воевать он собирался в 1905 году хотел начать. Японцы тоже собирались воевать и решили начать на год раньше. Но к войне он шёл целенаправленно. То есть Россия готовилась воевать собственно за колонии – за то, кто будет грабить Корею и Северный Китай. Оказалось, что будут грабить японцы, а у нас – была революция.

Д.Ю. Незадача…

Борис Юлин. Так что вот эта идея – завоевать и так далее, она часто срабатывает. Но мне она лично даже самому не нравится. Т.е. он мне нравится как военному историку, потому что это неизбежное так сказать пополнение того, что происходило в военной истории, интересных событий для изучения.

Но сама идея грабить мне не нравится, это, я считаю, не хорошо. Но для того чтобы грабить, нужно иметь ещё достаточные силы, достаточный потенциал.

Д.Ю. В общем, некоторым образом, подводя итог. Был ли Советский Союз – колосс на глиняных ногах? Не был. Но в нём возник кризис.

Борис Юлин. Скажем так, он стал более глиняным. До этого он был так сказать железный, бронированный колосс, которого нельзя было даже пошатнуть. А так он разрыхлился, даже поржавел к 80-ым годам.

Д.Ю. Принимали ли участие внешние силы в развале Советского Союза? Безусловно – принимали. Но в дополнение к тому, что сказал ты, настоятельно всем желающим и интересующимся, настоятельно советую читать книжки американцев, например сотрудников и руководства ЦРУ, которое от развала Советского Союза охерела так, что никто и говорить толком не мог, такая для них это была неожиданность. Работа безусловно велась, ведётся сейчас, активнейшим образом, и вестись будет всегда.

Но вовсе не значит, что в данном событии она сыграла решающую роль.

Борис Юлин. Она сыграла роль как? Стал более рыхлым Советский Союз и в этот момент различные воздействия способны его раздёргать. Но эти воздействия были. Без них бы он возможно всё равно не распался. Воздействия, они для этой цели необходимы.

Д.Ю. Да.

Борис Юлин. Просто нужно понимать, что они действительно велись всегда. А результат дают только иногда.

Д.Ю. Отвлекаясь в сторону, многие, судя по всему, тогда ещё не родились, не говоря уже о том, чтобы помнить, что там было. Так вот напомню, тем, кто не видел, участия не принимал и свидетелем не был. Напомню, что Советский Союз рвали строго по национальному признаку. Были тогда организованы народные фронты, в Прибалтике, в Азии, на Кавказе, где каждый орал, что Азербайджан – для азербайджанцев, Армения – для армян, а вот Россия – для русских. Как ходила тогда одна разумная присказка, «Россия – русским, чеченам – деньги». Были здравомыслящие люди, которые думали о главном…

Но тем не менее, порвали по национальному признаку. Вот – Советского Союза больше нет, зато есть Россия, которую точно также рвать предполагается – по национальному признаку. Поэтому всем русским националистам, так себя именующим – пламенный привет. Все ваши идеи и все ваши действия, ведут страну к необратимому развалу. На этот раз уже необратимому навсегда.

Борис Юлин. И они чётко помогают как раз-таки нашим внешним врагам. То есть националист в многонациональной стране – это главный помощник внешних врагов.

Д.Ю. Ну и подводя ещё один, дополнительный итог, озвучу известный тезис: «антисоветчик – всегда русофоб». Тот кто ненавидит Советский Союз, оказывается перед весьма примитивным выбором: с правой стороны, правой – это Иосиф Виссарионович, с левой стороны, левой – стоит Адольф Гитлер. Так вот, если ты против всего советского, то ты против товарища Сталина, а значит ты – за Адольфа Гитлера. Нравится тебе это, не нравится – ты выступаешь заодно с Гитлером. Ты – гитлеровец. Ты поддерживаешь всё, что хотел сделать Гитлер с нашей страной.

Правильно я говорю, Борис Витальевич?

Борис Юлин. Ну да. Реализуешь план «Ост». Любой антисоветчик этим и занимается. Ну и кстати, маленькое дополнение: у нас народ в основном всё-таки просоветский и поэтому любые выпады со стороны представителей власти против Советского Союза – это как раз центробежные силы, они тоже работают на наших врагов, такие высказывания.

Д.Ю. Решение проблемы лично я пока не вижу. Знал бы, уже бы выдвинул.

Борис Юлин. Каждый может думать своей головой. А то некоторые решения проблемы их озвучить можно, но…

Д.Ю. Пока не будем.

Борис Юлин. Да. Пускай люди думают.

Д.Ю. Думайте, граждане.

Спасибо, Борис Витальевич.
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 310

prost
отправлено 13.05.16 01:18 # 1


Не по людски так поздно ролики выкладывать, а как же сон? на работу же утром вставать


POCT
отправлено 13.05.16 07:04 # 2


Еееееее! Даёшь больше Бориса Витальевича!


Бешеный Белок
отправлено 13.05.16 07:05 # 3


Я выдержал. Дмитрий Юрьевич, Борис Витальевич, Огромное вам спасибо.

P.S. Дмитрий Юрьевич, под конец ролика вы просто начали пронзать взглядом. Где вы этому научились? Тоже так хочу.


Tixotus
отправлено 13.05.16 07:06 # 4


Кому: prost, #1

Главное твое здоровье, а от сна оно сильно зависит. Ролик можешь всегда потом посмотреть, актуальность его от этого не изменится.


htit
отправлено 13.05.16 07:07 # 5


Кому: prost, #1

На Дальнем Востоке в самый раз. Позавтракал, скачал аудиоверсию, по дороге на работу послушал.


Михайло_Васильевич
отправлено 13.05.16 07:08 # 6


Борис Витальевич, вопрос – как вы оцениваете влияние так называемого «взаимопроникновения культур» противников на смену курса СССР? Имеется в виду, что страны противники взаимно влияют друг на друга, что было замечено ещё на примере Пунических войн, когда оба государства – Рим и Карфаген – в ходе конфликта значительно реформировали свои армии и даже политические системы. Ведь СССР противостоял капиталистическим государствам, к тому же гораздо более экономически и культурно развитым.


sytsko
отправлено 13.05.16 07:20 # 7


Я сам не застал, но всегда было интересно, откуда народный фронт брал: 1) организацию;
2) спонсирование; 3) возможность агитировать. Не я понимаю, коварный заморский враг и т.д.

Но в СССР спецслужбы же были, почему люди бегающие с бело-красно-белым флагом и говорящие на мове, появлялись в большом количестве. Настолько большом, что принимались законы, как говорило Клим Александрович, типа «8 сентября день воинской славы…» [см. Разведопрос: про битву под Оршей].

Или это законы, принимаемые местными руководителями, порождали деятельность народных фронтов?


Smolk
отправлено 13.05.16 07:23 # 8


Кому: prost, #1

Утром встаю на работу и включают пока собираюсь. Так на свежую голову даже лучше смотреть.


stalinets
отправлено 13.05.16 07:23 # 9


Кому: prost, #1

После работы посмотри.


NostroUstra
отправлено 13.05.16 07:30 # 10


А вот про джинсы, интересно.
Я в силу возраста не застал ту мега джинсу, о которой шла речь в видео, но помню были джинсы у старшего брата, проходил он в них класса с 10-го курса до 3-го, при этом они и сейчас где-то валяются, не утратив товарного вида.
А те джинсы, в которых сейчас ходит основная масса граждан, по качеству мягко говоря не очень. В каком-то смысле можно сказать что они и сейчас дефицит) Просто магазины завалены кучей разнообразного тряпья, с явной градацией и цены и качества, причём не всегда совпадающей между собой.


ranger78
отправлено 13.05.16 08:41 # 11


Закончились идейные люди в партии, как в системе управления государством, закончилось и государство - СССР.


razcvet
отправлено 13.05.16 08:47 # 12


Кому: Михайло_Васильевич, #6

Экономически отставали только от США, а о культурном я бы поспорил. СССР ковровыми бомбардировками мирные города по ночам не утюжил и атомных бомб не сбрасывал.


ussuri
отправлено 13.05.16 09:24 # 13


По детству помню, что джинсы советского производства были. Их можно было купить. Но. Эти джинсы были спроектированы идеологическими врагами советской власти. Несмотря на то, что они были из качественного материала и нормально пошиты, дизайн был такой, что не оставалось никаких сомнений, что они придуманы с целью дискредитации советской власти.


Виталий Николаевич
отправлено 13.05.16 09:25 # 14


Единственная идея, что может объединить людей без деления по каким либо признакам (национальность, религия и пр.) это построение социально справедливого общества. Но с учетом того как работает пропаганда дискредитации социализма как идеи этого самого социально справедливого общества, как забиваются головы людей шлаком буржуазных идей лично я вариантов особых не вижу. Первое это ведение пропаганды социализма с раскрытием всех его принципов в форме понятной даже для самых безграмотных, что сделает его привлекательным для большинства людей. Второе это внедрение в систему буржуазных отношений ячеек живущих по социалистическому принципу, при этом за счет более эффективного управления и распределения они должны быть более конкурентноспособны по сравнению с буржуазными ячейками. Если люди в большинстве своем сами не выберут этот путь, если не научатся выбрасывать из своего общества индивидов зараженных буржуазной идеей, то вся система в любом случае скатится обратно в буржуазные отношения и чем больше будут социалистические достижения, тем больнее и разрушительнее будет этот процесс.


POCT
отправлено 13.05.16 09:27 # 15


А я слушаю разведопросы когда варю шкафы в тёмных подвалах) специально по несколько дней не слушаю. А потом как в подвал скукатенью иду заниматься включаю и на весь день)


Taxist
отправлено 13.05.16 09:37 # 16


Борис Витальевич,

Вот, Вы говорите - не весь народ (простой) разделяет идею строительства коммунизма - и я с Вами согласен.
А потом, говорите - народ у нас в массе просоветский - и я опять согласен.

Разверните мысль, пожалуйста, что б у меня в голове улеглось


phoba
отправлено 13.05.16 09:37 # 17


Первые мои джинсы были индийскими.


Максим из НОДа
отправлено 13.05.16 09:41 # 18


Дмитрий Юрьевич, вы говорите "что со всем этим делать - непонятно". Фёдоров или Федотов, как его там, который носится со своим НОДом, кроме не самых интересных реплик про Цоя-ЦРУшника ещё и о расследовании развала СССР много вещает. И не только о Горбачёве и о перестройке, а о всей Холодной войне в целом, итогом которой стала капитуляция СССР в 1991 году, а потом ещё и принятие в 1993 году Конституции, написанной под контролем западного консалтинга и одобренная очень кстати пристебавшимся "другом Биллом". Борис Витальевич справедливо сетует на отсутствие в России идеологии, так вот, обращаю ваше самое пристальное внимание: в этой самой Конституции 1993 года в статье 13 пункт 2 написано буквально следующее: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". Короче - идеология запрещена.

Теперь самое интересное. Согласно всё той же конституции у Президента возможности управления чем бы то ни было в стране минимальны, за исключением министерства обороны и личного общения в вопросах внешней политики. В общем-то Президент - это нотариус, проверяющий соблюдение процедуры принятия законов и других актов действующей Конституции. НОД, с которым Фёдоров носится, предлагает предоставить Путину полномочия на уровне Сталина для вычищения из госорганов и государства вообще всевозможных центробежных коллаборационистов вроде Улюкаева, Чубайса и прочих расхитителей социалистической собственности, после чего выстроить суверенную, не зависящую через ЦентроБанк (филиал МВФ ФРС США) от долларов экономику. Примерно так выглядит первый пункт ответа на вопрос "что делать?" на современном историческом этапе.

Исходя из вышеизложенного и основываясь на глубоких душевных переживаниях за судьбу Родины и немного за личное благосостояние и здравомыслие прошу/предлагаю:

1. Поискать специалистов по части машины времени и воскрешения некоторых усопших 5/6 марта 1953 г.

2. В случае невозможности выполнения п. 1 - пригласить на Разведопрос специалиста по истории СССР 1960-1980, и разузнать у оного, насколько тщательно готовилось, и готовилось ли разрушение СССР и какими силами. Ну или хотя бы вызнать, чем жила страна в это время.

3. По возможности пригласить пообщаться юриста на тему: "Конституция Сталина, Конституция Брежнева и Конституция 1993 г. (не пишу чья - ибо вопрос открытый) - найдите 7 отличий"

Как-то так. Простите за некоторую резкость, если таковую усмотрите в моей записке.


Бондарёнок
отправлено 13.05.16 09:41 # 19


О национальной идее СССР и России. Коротко и четко. https://youtu.be/h0MwWDrCa94


NoRageRoad
отправлено 13.05.16 09:48 # 20


Упомянутый в ролике Никулин - это кто?
[искренне надеется, что не Юрий]


IgorN
отправлено 13.05.16 09:48 # 21


Кому: sytsko, #7

> Я сам не застал, но всегда было интересно, откуда народный фронт брал: 1) организацию;
> 2) спонсирование; 3) возможность агитировать. Не я понимаю, коварный заморский враг и т.д.

Вот тут пишут что НФ в Прибалтике создавались Горбачёвым и КГБ
http://www.ves.lv/viktor-alksnis-latviyu-sozdal-gorbachyov/


Sha-Yulin
отправлено 13.05.16 09:51 # 22


Кому: Максим из НОДа, #18

> Как-то так. Простите за некоторую резкость, если таковую усмотрите в моей записке.

Да тут не резкость, а глупость запредельная. Так что ничего. Как говаривал Пётр Великий - глупость по уставу не наказуема.


> НОД, с которым Фёдоров носится, предлагает предоставить Путину полномочия на уровне Сталина для вычищения

А ничего, что полномочия Путина и так гораздо большие, чем были у Сталина? То есть дать полномочия, как у Сталина = сократить полномочия Путина.

И вообще, рассуждения нодовцев всегда умиляют своей детской замутненностью. Ваш фюрер голосовал вместе с ЕР за все антинародные законы и за признание геббельсовской версии Катыни. По этому веры ему - ни на грош.


Михайло_Васильевич
отправлено 13.05.16 10:27 # 23


Кому: razcvet, #12

> Экономически отставали только от США, а о культурном я бы поспорил. СССР ковровыми бомбардировками мирные города по ночам не утюжил и атомных бомб не сбрасывал.

Вот такая у них культура.
Тем не менее, даже во времена СССР влияние культуры Запада было огромно.


Tartilla
отправлено 13.05.16 10:27 # 24


Кому: NoRageRoad, #20

> Никулин - это кто

Вроде Николай Никулин? который "Воспоминания о войне"


Abrikosov
отправлено 13.05.16 10:37 # 25


Кому: NoRageRoad, #20

> Упомянутый в ролике Никулин - это кто?

Это такой псевдоветеран, который сочиняет про войну тупое и лживое говнецо.

Типа "истребитель выписывал виражи над лесной поляной, а его лётчик, высунувшись из кабины по пояс, стрелял по поляне из автомата".

Не Юрий, нет.


Rastamouse
отправлено 13.05.16 10:53 # 26


Кому: Sha-Yulin, #22

НОДовцы всегда решительно прекрасны в своей наивности.


NoRageRoad
отправлено 13.05.16 10:55 # 27


Кому: Максим из НОДа, #18

Как объяснишь то что Федоров отказался назвать самых главных и опасных американских агентов в правительстве, мотивируя это тем что он "не хочет с ними ссориться"? Я просто не могу себе представить как в Великую Отечественную партизаны отказывались бы бороться против оккупантов, боясь с ними поссориться.

Кстати какая зарплата у Федорова?


NoRageRoad
отправлено 13.05.16 10:56 # 28


Кому: Максим из НОДа, #18

> Согласно всё той же конституции у Президента возможности управления чем бы то ни было в стране минимальны

Согласно 9 Главе Конституции президент может переписывать Конституцию. И что характерно - переписывал уже.


Ivan_Kurt
отправлено 13.05.16 10:56 # 29


Дмитрий Юрьевич озвучил отличную мысль про индульгенции у граждан за участие в ВОВ.

Помнится про Яковлева лучший ведущий российского ТВ Соловьёв сказал примерно следующее "прошу уважать его, ведь он проливал свою кровь в Великую Отечественную". Помнится на том поединке был Стариков, если не ошибаюсь.

Хотелось сразу же возразить господину Соловьёву - генерал-майор ГРУ Дмитрий Поляков тоже воевал. Это не помешало ему стать предателем и нанести колоссальный урон своей стране.


tovaris4
отправлено 13.05.16 11:06 # 30


Так и осталось не объясненным. Почему вдруг появились центробежные силы? Почему пропала идея в СССР? Почему пролезли Яковлевы и Горбачевы в партию? Почему, если вдруг настоящие коммунисты опять окажутся у власти, такое не повторится?


ussuri
отправлено 13.05.16 11:23 # 31


Кому: tovaris4, #30

> Почему вдруг появились центробежные силы?

Вроде в ролике про то, что они есть всегда.


Sha-Yulin
отправлено 13.05.16 11:26 # 32


Кому: tovaris4, #30

> Так и осталось не объясненным. Почему вдруг появились центробежные силы? Почему пропала идея в СССР?

Я это объяснил. Уже второй ролик про это. Но видно тебе не о уму.


SleepyKaA
отправлено 13.05.16 11:28 # 33


Показалось, что вопрос освещен субъективно.
"Есть такие силы, есть другие силы. Есть люди за одни силы - есть за другие. Делаешь это - действуешь за эту силу, делаешь обратное - за другую. И т.д" Утрированно.

Объективность могла бы заключаться в марксистском понимании развития производительных сил. В том, что это развитие есть объективный процесс. Есть классы (а не просто люди), выражающие этот прогресс (привести производственные отношения в соответствии с производительными силами), есть классы, интересы которых оказываются регрессивными. Ну и т.д.

Понятно, что это все, быть может, есть в других выпусках, но не вредно, как мне кажется, выдерживать общую линию.


RR77
отправлено 13.05.16 11:30 # 34


Знаком ли Борис Юлин с книгой О.В. Григорьева "Эпоха роста" ? Если да - каково его мнение по поводу этой книги?


aksbkanareika
отправлено 13.05.16 11:30 # 35


Северная Корея как-то и ракеты создает, и военная промышленность у них довольно серьезная. Только уважение вызывает.


RR77
отправлено 13.05.16 11:30 # 36


Кому: tovaris4, #30

Ответы в книге О.В. Григорьева "Эпоха роста". Юлин это не объясняет потому что не экономист.


Sha-Yulin
отправлено 13.05.16 11:34 # 37


Кому: SleepyKaA, #33

> Объективность могла бы заключаться в марксистском понимании развития производительных сил. В том, что это развитие есть объективный процесс. Есть классы (а не просто люди), выражающие этот прогресс (привести производственные отношения в соответствии с производительными силами), есть классы, интересы которых оказываются регрессивными. Ну и т.д.

Спасибо, что просветил!

А ничего, что я рассказывал о процессах, которые свойственны для всех формаций и зачастую не связаны с их сменой?


Sha-Yulin
отправлено 13.05.16 11:39 # 38


Кому: RR77, #34

> Знаком ли Борис Юлин с книгой О.В. Григорьева "Эпоха роста" ? Если да - каково его мнение по поводу этой книги?

Кому: RR77, #36

> Ответы в книге О.В. Григорьева "Эпоха роста". Юлин это не объясняет потому что не экономист.

Ну вот, прибыл ещё один знаток, который прочитал одну книгу и познал истину.
Надо лишь поставить экономику во главу всего и начать носится со свежепридуманной неоэкономикой - и всё будет в ажуре!


Nikolaevsky
отправлено 13.05.16 11:45 # 39


Кому: Sha-Yulin, #37

Борис Витальевич, как относишься к развитию идеи Евразийской Империи, возникновению Имперской Евразийской сверхгосударственной власти? На Однако Павел Полуян статейку написал еще в 13 году, ссылку привожу ниже.

http://www.odnako.org/blogs/budushchaya-evraziyskaya-imperiya-voprosi-teorii-i-praktiki/


Dr_Gorilla
отправлено 13.05.16 11:45 # 40


Я сижу в кабинете с одними "гитлеровцами", но моя "Брестская крепость" держит оборону, а также периодически бьет из всех орудий.
На что все реагируют или молчанием за отсутствием аргументов или смотрят с умилением как на дурочка, типо вот он обманутый человечишка не знающий всей правды.


Sweet Death
отправлено 13.05.16 11:49 # 41


Кому: sytsko, #7

> Я сам не застал, но всегда было интересно, откуда народный фронт брал: 1) организацию;
> 2) спонсирование; 3) возможность агитировать. Не я понимаю, коварный заморский враг и т.д.
>
> Но в СССР спецслужбы же были

Чтоб далеко не бегать, напомни - кем работал Путин.
А вот - то, что он говорит в 1991:
https://youtu.be/Itke43e1-Q4


Максим из НОДа
отправлено 13.05.16 11:49 # 42


Кому: Sha-Yulin, #22

> А ничего, что полномочия Путина и так гораздо большие, чем были у Сталина? То есть дать полномочия, как у Сталина = сократить полномочия Путина.

В чём заключаются полномочия Президента РФ на данный момент?


Sha-Yulin
отправлено 13.05.16 11:53 # 43


Кому: Максим из НОДа, #42

> В чём заключаются полномочия Президента РФ на данный момент?

Бедняжка, тебя в гугле забанили! Читай http://kremlin.ru/structure/president


Максим из НОДа
отправлено 13.05.16 11:59 # 44


Кому: NoRageRoad, #28

> Согласно 9 Главе Конституции президент может переписывать Конституцию. И что характерно - переписывал уже.

Согласно главе 9 Конституции РФ Президент может вносить предложение об изменении Конституции в думу, которая уже принимает решение, к тому же это не работает для глав 1,2 и 9, в которых как раз и закреплены принципы внешнего управления. Читаем внимательно! [Вздыхает, окидывая эпическим взором всю свою наивность]


yuri535
отправлено 13.05.16 11:59 # 45


Кому: tovaris4, #30

У тебя еще юное незамутненное сознание. Все вопросы по детски наивны и чисты.


Edgar
отправлено 13.05.16 12:00 # 46


Кому: Sweet Death, #41

На 35 секунде возникло странное ощущение, когда показали человека, который с ним беседует!


LedaenGold
отправлено 13.05.16 12:02 # 47


Википедия мне на ушко нашептала, что от испанки погибло 41 миллион человек, 3 из которых в РСФСР.
И пусть захлопнут свои ротовые отверстия противники большевиков. Ибо благодаря им у нас в стране бесплатное, и некогда хорошее, здравоохранение.


SleepyKaA
отправлено 13.05.16 12:02 # 48


Кому: Sha-Yulin, #37

>А ничего, что я рассказывал о процессах, которые свойственны для всех формаций и зачастую не связаны с их сменой?

Я не заметил в этом выпуске "процессов, зачастую не связанных со сменой формаций".
Развал СССР - смена/откат формаций.
Вся эпопея с Николашкиными войнами - недовершенная до конца смена формаций (несоответствие надстройки новому народившемуся базису + отсталость/запоздалость).
И т.д.

Субъективное изложение - субъективное восприятие...


Красный_Пионер
отправлено 13.05.16 12:03 # 49


Кому: сыцко, #7

> Я сам не застал, но всегда было интересно, откуда народный фронт брал: 1) организацию;
> 2) спонсирование; 3) возможность агитировать. Не я понимаю, коварный заморский враг и т.д.

1) Нужен один диверсант, который найдёт человека с качествами лидера. Лидер обычно подбирается без справки из психдеспансера, но только потому, что не доглядели врачи.
2) Лидер (который без справки) собирает паству, как правило молодежь без определённых занятий и интересов. Маргиналы из ПТУ и прочее. Очень много там из неполноценных семей, короче читай потенциальный уголовный элемент. Они "за любой кипеш, кроме голодовки".
3) Ну а дальше, больше.
Для приблизительного представления смотреть фильм с Виктором Сухоруковым - "Бакенбарды" 1990 режиссер Юрий Мамин.


yuri535
отправлено 13.05.16 12:07 # 50


Кому: Максим из НОДа, #42

Начни с начала. В чем заключались полномочия Сталина, которых нет у Путина?


NoRageRoad
отправлено 13.05.16 12:12 # 51


Кому: Максим из НОДа, #44

> Президент может вносить

Может вносить. Это ключевое.


> это не работает для глав 1,2 и 9

Зато работает другой механизм. Он подробно изложен в статье 135. В чем проблема?

> принципы внешнего управления

Согласно этим принципам слуги народа, в том числе и Федоров, поднимают себе жалованье? Это выгодно американцам или слугам народа все-таки?


NoRageRoad
отправлено 13.05.16 12:15 # 52


Кому: SleepyKaA, #48

> Я не заметил в этом выпуске "процессов, зачастую не связанных со сменой формаций".

И что?
Третий ролик записывать из-за того что есть такие индивидуумы, которым со второго раза непонятно?
Мне например жалко потраченного Борисом времени.
Он уже столько посвятил времени разжевыванию этой простой темы, что уже даже первоклассник понял бы.


Sha-Yulin
отправлено 13.05.16 12:16 # 53


Кому: SleepyKaA, #48

> Я не заметил в этом выпуске "процессов, зачастую не связанных со сменой формаций".

Твоя проблема.


Максим из НОДа
отправлено 13.05.16 12:20 # 54


Кому: Sha-Yulin, #43

Про Гугл не понял памфлет, да и ладно.

Начнём с простого. Если дума не схалявит, то может принять любой закон, даже если он не соответствует Конституции и Президент наложил на него "вето". Вот цитата из предложенной ссылки "Президент может отклонить принятый палатами Федерального Собрания федеральный закон. Для преодоления «вето» Президента палатам необходимо проголосовать за закон ещё раз, но квалифицированным большинством."

"Вето", кстати, может быть наложено только в случае несоблюдения процедуры принятия закона, либо в случае его противоречия Конституции. Как-то так.


Максим из НОДа
отправлено 13.05.16 12:20 # 55


http://oper.ru/visitors/rules.php

Злоупотреблять выделением не нужно.




Модератор.



Щербина307
отправлено 13.05.16 12:22 # 56


Кому: Максим из НОДа, #18

> Согласно всё той же конституции у Президента возможности управления чем бы то ни было в стране минимальны, за исключением министерства обороны и личного общения в вопросах внешней политики. В общем-то Президент - это нотариус, проверяющий соблюдение процедуры принятия законов и других актов действующей Конституции.

Если не читать конституцию то так и может показаться. У нас президент руководит всем вообще, в крайнем случае он может управлять минуя все инстанции указами.

> предлагает предоставить Путину полномочия на уровне Сталина для вычищения из госорганов и государства вообще всевозможных центробежных коллаборационистов вроде Улюкаева, Чубайса и прочих расхитителей социалистической собственности

Читайте самого Путина он не видит там врагов, все полезные товарищи, бороться он с ними не собирается.


Sweet Death
отправлено 13.05.16 12:27 # 57


Кому: tovaris4, #30

> Почему вдруг появились центробежные силы?

Не говоря уже о том, что никаких центробежных сил в природе не существует - спросите любого мало-мальски грамотного физика!!!
Поди опять нас пытаются водить за нос!!!


Sha-Yulin
отправлено 13.05.16 12:32 # 58


Кому: Максим из НОДа, #54

> Про Гугл не понял памфлет, да и ладно.

Ну так ты же не можешь найти полномочия президента, хотя и пользуешься инетом. Значит в поисковиках тебя забанили. Ну, или, как вариант - ты идиот.


> Для преодоления «вето» Президента палатам необходимо проголосовать за закон ещё раз, но квалифицированным большинством.

То есть двумя третями? Не хило.
И что здесь не так с полномочиями?

А ещё президент может, вообще не спрашивая Думу, издать указ, который, как временная мера (но не ограниченная во времени) будет действовать поверх закона.
Как пример - президентский мораторий на смертную казнь или изменение государственного устройства введением назначения губернаторов или созданием федеральных округов.


> Как-то так.

Как-то так получилось, что у Путина полномочий больше, чем было у Сталина. А ваш фюрер - жулик, а его последователи - идиоты.


stepnick
отправлено 13.05.16 12:36 # 59


Кому: tovaris4, #30

> Так и осталось не объясненным. Почему вдруг появились центробежные силы? Почему пропала идея в СССР? Почему пролезли Яковлевы и Горбачевы в партию? Почему, если вдруг настоящие коммунисты опять окажутся у власти, такое не повторится?
>

Да, так и осталось. Источник неизвестен.


Максим из НОДа
отправлено 13.05.16 12:36 # 60


Кому: Щербина307, #56

Перед вами статья 83 действующей конституции. Обратите внимание, не менее чем в половине пунктов Президент либо только предлагает на рассмотрение кандидатуру на вакантное место, либо выбирает из предложенных вариантов. Видимо это и называется "полномочия".
См. пункты а)* с согласия; г)* представляет кандидатуру, ставит перед Думой вопрос; е) *представляет кандидатуры; д)* предложению Председателя Правительства назначает; м)* назначает и отзывает после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями

Президент Российской Федерации:
а) назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации;
б) имеет право председательствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации;
в) принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации;
г) представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации; ставит перед Государственной Думой вопрос об освобождении от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации;
д) по предложению Председателя Правительства Российской Федерации назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, федеральных министров;
е) представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также кандидатуру Генерального прокурора Российской Федерации; вносит в Совет Федерации предложение об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов;
ж) формирует и возглавляет Совет Безопасности Российской Федерации, статус которого определяется федеральным законом;

з) утверждает военную доктрину Российской Федерации;

и) формирует Администрацию Президента Российской Федерации;

к) назначает и освобождает полномочных представителей Президента Российской Федерации;

л) назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации;
м) назначает и отзывает после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях.


Sha-Yulin
отправлено 13.05.16 12:41 # 61


Кому: Максим из НОДа, #60

> Перед вами статья

Нодовец ударился в словесный понос!

Максим, так когда мы от тебя услышим про полномочия Сталина, которых нет у Путина?


NoRageRoad
отправлено 13.05.16 12:41 # 62


Кому: Щербина307, #56

НОД овцы имеют и на это аргумент.
"Путину нужна народная поддержка, тогда он начнет наступление на оккупантов."

Хотя казалось бы, поддержки завались.


Максим из НОДа
отправлено 13.05.16 12:41 # 63


Кому: Sha-Yulin, #58

> > А ещё президент может, вообще не спрашивая Думу, издать указ, который, как временная мера (но не ограниченная во времени) будет действовать поверх закона.

Статья 90 пункт 3. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Не должны противоречить. Неловкий момент.


xenoss
отправлено 13.05.16 12:42 # 64


Ну да, ну да. Все вроде бы более-менее правильно, но концептуальной четкости явно не хватает.

1. Центробежные силы - оно, конечно, да, но они есть механизм развала, но уж никак не причина. С тем же успехом можно сказать, что сила тяжести виновата в обрушении башен-близнецов в Америке. И в самом деле, не было бы силы тяжести - не упали бы.

2. Насчет экономики (и неоэкономики) Вы, Борис Витальевич, тоже иронизируете как-то неубедительно, ибо она есть база, надстройка над которой, как известно, вторична.

В-общем, перечислены все те аспекты, которые уже были более-менее известны. И первичными они как-то не выглядят. А ответа на вопрос "почему" так и не прозвучало.

P.S. А вот еще "есть мнение" (с), что причиной загнивания верхушки стала ликвидация во времена Хрущова контроля за партаппаратом со стороны внутренних органов. И если "репрессии" 20х-40х годов имели результатом очистку партийной верхушки от наиболее зарвавшихся индивидуумов, то после 50х такого механизма уже не было. Можно ли как-нибудь обсудить этот момент?


NoRageRoad
отправлено 13.05.16 12:51 # 65


Кому: Максим из НОДа, #63

> Неловкий момент

Можно принять новую конституцию.
Механизмы описаны в текущей конституции.


Максим из НОДа
отправлено 13.05.16 12:51 # 66


Кому: Sha-Yulin, #58

> То есть двумя третями? Не хило.
> И что здесь не так с полномочиями?

Они отсутствуют. Я, конечно, понимаю, что абсолютная власть более-менее была только у Людовика XIV во Франции, но всё же Сталину для принятия решений не нужны были две трети чьих бы то ни было голосов. Борис Витальевич (со всем уважением, если я правильно вас узнал) Давайте-таки сравним Конституции 1936, 1977 и 1993 годов. В отдельном выпуске Разведопроса, желательно.


misha85
отправлено 13.05.16 12:51 # 67


Да уж национальная идея для нас вообще больная тема...


NoRageRoad
отправлено 13.05.16 12:51 # 68


Кому: xenoss, #64

> С тем же успехом можно сказать, что сила тяжести виновата

Ты не понял что Центробежные силы - это не физическое явление?
Боюсь спросить какую картину ты нарисовал у себя в голове.


chernovd
отправлено 13.05.16 12:51 # 69


Кому: Sha-Yulin, #22

> Ваш фюрер голосовал вместе с ЕР за все антинародные законы и за признание геббельсовской версии Катыни. По этому веры ему - ни на грош.

Их фюрер то ли укушенный на всю голову, то ли страшной силы прохиндей, прекрасно понимающий, что несёт лютую ахинею, но "пипл хавает"(с) - чего и надобно.


yuri535
отправлено 13.05.16 12:52 # 70


Кому: stepnick, #59

> Да, так и осталось. Источник неизвестен.

Кому неизвестен?


Щербина307
отправлено 13.05.16 13:01 # 71


Кому: NoRageRoad, #62

> НОД овцы имеют и на это аргумент.
> "Путину нужна народная поддержка, тогда он начнет наступление на оккупантов."
>
> Хотя казалось бы, поддержки завались.

Ему эта поддержка не нужна. Как собственно никому из власти. Народ важен только как электорат.

Проголосовали и дальше в стойло, на стрижку.

Ибо если обращаться за поддержкой то может оказаться что народу нужно совсем другое чем властям. И что придётся отвечать за наворованное и скорее всего придётся сворачивать с курса.



Кому: Максим из НОДа, #63

> Статья 90 пункт 3. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
>
> Не должны противоречить. Неловкий момент.
>

Видишь, ты и сам уже понял что ерунду сморозил ибо уже неловко стало. С чего ты решил что указ обязательно будет противоречить конституции? Ну и у нас умеют когда надо закрывать глаза на любые нарушения. Как пример религия в школе и поддержка церкви государством.

Кому: Максим из НОДа, #66

> И что здесь не так с полномочиями?
>
> Они отсутствуют.

Президент в праве назначать главу правительства, разгонять думу если она не принимает что нужно, полномочий вагон и тележка.

Достаточно смотреть даже официальные новости как он говорит чтобы проследили чтобы закон прошёл быстрее думу.

Кому: chernovd, #69

Он не один такой, ещё Стариков, не считая мелких брызг. Общий тон - царь хороший, бояре плохие.

Тут давеча был разведопрос про Николая второго, всё как тогда.


Sha-Yulin
отправлено 13.05.16 13:03 # 72


Кому: Максим из НОДа, #63

> Статья 90 пункт 3. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
>
> Не должны противоречить. Неловкий момент.

Шашечки - это хорошо! Но надо ехать.

Вопрос трактовки "противоречия" - он сложный. Например, указом об отмене выборов губернаторов и об их назначении, Путин по факту превратил федеративное государство в унитарное. А затем ап, и снова федеративное.


Кому: Максим из НОДа, #66

> но всё же Сталину для принятия решений не нужны были две трети чьих бы то ни было голосов. Борис Витальевич (со всем уважением, если я правильно вас узнал

Не надо нагло врать и одновременно говорить об уважении.

Расскажи о полномочиях Сталина. Например, какие решения он имел право принимать единолично не во время войны?

> Давайте-таки сравним Конституции 1936, 1977 и 1993 годов.

Не ленись, озвучь полномочия Сталина по конституции 1936 года.

Кому: chernovd, #69

> Их фюрер то ли укушенный на всю голову, то ли [страшной силы прохиндей], прекрасно понимающий, что несёт лютую ахинею, но "пипл хавает"(с) - чего и надобно.

Верное выделил.


yuri535
отправлено 13.05.16 13:05 # 73


Кому: xenoss, #64

> 2. Насчет экономики (и неоэкономики) Вы, Борис Витальевич, тоже иронизируете как-то неубедительно, ибо она есть база, надстройка над которой, как известно, вторична.

Вторична к материи, а не сама ничего не значит. Надстройка так же активно действует, как и база. Так же активна, а не пассивна.

Это малограмотное представление, что в марксизме всё зависит исключительно от экономики, оно всегда удивляло. Вы где этого начитались? У каких григорьевых?

> В-общем, перечислены все те аспекты, которые уже были более-менее известны. И первичными они как-то не выглядят. А ответа на вопрос "почему" так и не прозвучало.

В состоянии ли ты понять ответ?

Вот главный вопрос.

А то тут есть один персонаж, который пять лет пытает вопросами "почему", ему регулярно отвечают, а он, через определенное время, возвращается девственно чистым с тем же вопросом. Научный ответ его не устраивает, он требует чего-то ещё.

> И если "репрессии" 20х-40х годов имели результатом очистку партийной верхушки от наиболее зарвавшихся индивидуумов, то после 50х такого механизма уже не было. Можно ли как-нибудь обсудить этот момент?

Чего обсуждать? В 50-х возобладал правый уклон в КПСС. Мао Цзэдун обвинил хрущевцев в меньшевизме и хорошо это аргументировал.

Механизм всё так же работал, только теперь чистили "сталиницев". Молотов и кампания.

Никаких индивидуумов нет, в политике есть уклоны. И какой восторжествует, политику того и будут проводить. А органы будут это обслуживать.


Sha-Yulin
отправлено 13.05.16 13:06 # 74


Кому: xenoss, #64

> P.S. А вот еще "есть мнение" (с), что причиной загнивания верхушки стала ликвидация во времена Хрущова контроля за партаппаратом со стороны внутренних органов

Вы задолбали.
Всё это я уже рассказывал в других роликах. Сейчас освещал вполне конкретный момент, который считал недостаточно проговоренным. Повторять в каждом новом ролике то, что уже говорил ранее - не обираюсь. Это будут монологи на долгие часы.

Рассказываю, как умею. Не нравится - не слушай.


Airliner
отправлено 13.05.16 13:08 # 75


Кому: NoRageRoad, #65

> Можно принять новую конституцию.
> Механизмы описаны в текущей конституции.

Там есть некоторый пробел, а именно ссылка в ст. 135 Конституции на Конституционное собрание. На это же собрание ссылается ст. 6 ФКЗ "О референдуме РФ". Однако ФЗ об этом самом Конституционном собрании до сих пор не принят, что выглядит несколько странно. (Позицию НОДа по полномочия Президента РФ не разделяю, если что.)


stahlnoy
отправлено 13.05.16 13:09 # 76


Борис Витальевич, Дмитрий Юрьевич, огромное спасибо, очень ждал этот выпуск (особенно о национальном вопросе).


Максим из НОДа
отправлено 13.05.16 13:09 # 77


Кому: NoRageRoad, #65

> Можно принять новую конституцию.
> Механизмы описаны в текущей конституции.

Разочарую. Механизм есть, а законодательной базы нет. Там речь идёт о конституционном собрании, а вот о том что оно есть такое и как должно работать - об этом ни в одном законе нет ни чего.


NoRageRoad
отправлено 13.05.16 13:09 # 78


Кому: misha85, #67

> Да уж национальная идея для нас вообще больная тема...
>

Национальная идея в многонациональном государстве...


ussuri
отправлено 13.05.16 13:12 # 79


Чего вы к этим полномочиям по Конституциям прицепились. Сейчас любой министр образования может саботировать любой Указ Президента. Попробовал какой нарком саботировать опубликованное решение Сталина и товарищ Берия быстро бы привел его в чувство даже одним словесным намеком!!!


Sweet Death
отправлено 13.05.16 13:17 # 80


Кому: Sha-Yulin, #61

> Максим, так когда мы от тебя услышим про полномочия Сталина, которых нет у Путина?

В преддверии первомайской демонстрации, на сайте нода наткнулся на великолепное в духе "необходимо требовать передать ВВП чрезвычайные полномочия для борьбы с оранжевой колонной".
Сейчас анонс демонстрации сменился на отчет - не вижу сего зачетного оригинала.


yuri535
отправлено 13.05.16 13:20 # 81


Кому: Максим из НОДа, #66

> но всё же Сталину для принятия решений не нужны были две трети чьих бы то ни было голосов.

Это у тебя от малограмотности. Путин решения принимает единолично. У Сталина это всегда коллективное решение, иное невозможно.

Сталин всегда должен доказать правильность своей точки зрения, чтоб её поддержало большинство. Путину достаточно принять указ за подписью президента.

Путин может издавать законы единолично. Сталин законы издавать не мог.

> Борис Витальевич (со всем уважением, если я правильно вас узнал) Давайте-таки сравним Конституции 1936, 1977 и 1993 годов.

И что там про полномочия секретаря ЦК?


Sha-Yulin
отправлено 13.05.16 13:26 # 82


Кому: ussuri, #79

> Сейчас любой министр образования может саботировать любой Указ Президента. Попробовал какой нарком саботировать опубликованное решение Сталина и товарищ Берия быстро бы привел его в чувство даже одним словесным намеком!!!

Для непонятливых в очередной раз повторяю - единоличных решений Сталина, кроме периода войны, нет. У нас была республика и коллегиальное принятие решений.

А что до саботировать - так это как раз роль личности, которая определяется личностью. Личный авторитет.


stepnick
отправлено 13.05.16 13:29 # 83


Кому: yuri535, #70

> Да, так и осталось. Источник неизвестен.
>
> Кому неизвестен?
>

Точнее будет - не назван. А тебе он известен?


yuri535
отправлено 13.05.16 13:30 # 84


Кому: ussuri, #79

> Сейчас любой министр образования может саботировать любой Указ Президента. Попробовал какой нарком саботировать опубликованное решение Сталина и товарищ Берия быстро бы привел его в чувство даже одним словесным намеком!!!

Нарком не подчинялся Сталину. Нарком подчинялся председателю СНК и ВС (ЦИК).

Сталин никаких решений не публиковал, они не имели никакой силы.

А вот как Путин выстроил свою властную вертикаль, это да. Цели у Путина и Сталина то разные.


yuri535
отправлено 13.05.16 13:31 # 85


Кому: stepnick, #83

выражайся точнее


Щербина307
отправлено 13.05.16 13:33 # 86


Кому: NoRageRoad, #78

> Национальная идея в многонациональном государстве..

Нация и национальность оно разное.


vvserg
отправлено 13.05.16 14:07 # 87


Кому: stepnick, #83

> Точнее будет - не назван. А тебе он известен?

Да уже ж 100 раз обговаривали: церебрального сортинга еще не было!!


Красный_Пионер
отправлено 13.05.16 14:07 # 88


Кому: yuri535, #45

> Кому: tovaris4, #30
>
> У тебя еще юное незамутненное сознание. Все вопросы по детски наивны и чисты.

Нормальные вопросы, народ хочет понять куда его склоняют. Много молодёжи грезит СССР 2.0. Информация о СССР подаётся однобоко, видны только плюсы. Как будут решать минусы, например новый "Декрет о Земле" затронет конкретных людей или всех? Вопросы права касательно частной собственности и прочие бытовые вещи, с которыми сталкиваешься ежедневно, которые нельзя не заметить.


shoemaker
отправлено 13.05.16 14:08 # 89


у USA национальная идея на миссии утопить весь мир в "демократии", короче, всех ссорить. А у нас хорошо получается всех мирить. Можем такую идею на щит поднять : Живи, как знаешь, делай, что хочешь, только не дерись!


Максим из НОДа
отправлено 13.05.16 14:08 # 90


Кому: ussuri, #79

Вот и я ж про то!


натаниэльбампо
отправлено 13.05.16 14:08 # 91


Хорошая теорема: справа Сталин, слева Гитлер. Подводки хромают. Над доказательствами, явно, надо поработать. Доказательства тут должны быть, как у теоремы Пифагора, чтоб любой школьник разобрался "на раз". Хах, молодец Дмитрий Юрьевич, большое человеческое спасибо...


vvserg
отправлено 13.05.16 14:08 # 92


Кому: RR77, #36

> Кому: tovaris4, #30
>
> Ответы в книге О.В. Григорьева "Эпоха роста". Юлин это не объясняет потому что не экономист.

Книжка отличная. Только она не про развал СССР, и заданные вопросы освещает скорее мимоходом, в контексте главной темы. Сам Григорьев где-то во вторичных материалах говорил, что развал не был предопределен - в отличие от Перестройки, необходимость которой была объективной (по Григорьеву).
Также следует понимать, что О.Г. к марксистам можно отнести весьма условно, - а с точки зрения ортодоксальных марксистов вообще нельзя, ибо ряд базовых постулатов марксизма Григорьев ставит с ног на голову. Его концепции конечности разделения труда, особой роли денег, империализма, отождествления социалистического и капиталистического развития - это как красная тряпка для ортодоксов.
Потому спрашивать у ортодоксов что они думают о "Эпохе роста" - это все равно что спрашивать, что думают либертарианцы о государственных методах регулирования.


ilya39
отправлено 13.05.16 14:09 # 93


Кому: Максим из НОДа, #18

> НОД, с которым Фёдоров носится, предлагает предоставить Путину полномочия на уровне Сталина для вычищения из госорганов и государства вообще всевозможных центробежных коллаборационистов вроде Улюкаева, Чубайса и прочих расхитителей социалистической собственности,

Опять добрый царь все сделает. И прям Путин бы прям так и сделал бы... А сейчас вот никак не может... У нас система есть политическая. Если все операторы системы договорятся что-то изменить - изменят без смены Улюкаева и Чубайса. Если сейчас сменить Улюкаева и Чуюайса просто так, без изменения системы - на место У и Ч придут У и Ч 2.0
И вообще, время когда сильный царь что-то резко делал вопреки воле элит осталось где-то, по большей части, до 20го века. И при этом через время, после того, как что-то делал царь - все равно все возвращалось на круги своя. Без давления народа снизу никакие изменения не будут длительными. У Сталина был такой народ, что аж народище - на него-то опираясь и можно было делать дела. Сам народ тогда нес социалистическую и куммунистическую идеологию. Когда народ перестал давить снизу на народовластие, тогда и начало все по-тихонечку мягчать и расплываться. Далее развал - только вопорс времени.

> после чего выстроить суверенную, не зависящую через ЦентроБанк (филиал МВФ ФРС США) от долларов экономику.

Это же не от смены царей зависит. И сейчас могли бы это делать, если бы хотели. Если все операторы и выгодополучатели ВМЕСТЕ не хотят - как не меняй парочку отдельных элементов - толку не будет. Или все операторы решат измениьт парадигму в связи с невозможностью дальше действовать по старой схеме, или большая часть операторов системы отодвинет меньшую часть (эдакий тихий переворот, революция сверху), ну или же народ сам снизу окажет такое давление, которое окажется достаточным для проталкивания своих интересов.

А вот уже начинают по народу гулять более реалистичные идеи. Мы тут с камрадом Щербиной считаем, что советы необходимо создавать. Мы правда не сходимся во мнении по поводу дальнейшей линии, но ее могут определить сами советы. Я вот считаю, что по накоплению критической массы людей в советах - можно вводить советы во власть через существующую выборную систему. Ну со скидкой на противодействие.

Советы же и Михаил Васильевич Попов предлагает создавать.

Опять таки, я вот артели предлагал вводить по-тихонечку... Или не по-тихонечку... Ну как пойдет. Я вот думаю это созвучно с идеей камрада Виталий Николаевич:

Кому: Виталий Николаевич, #14

> внедрение в систему буржуазных отношений ячеек живущих по социалистическому принципу, при этом за счет более эффективного управления и распределения они должны быть более конкурентноспособны по сравнению с буржуазными ячейками.

Артели как раз могут и должны стать такой ячейкой. Т.е. одновременно это и изменение в голове, создание социалистически ориентированной ячейки, с такой идеологией. И сразу же, с другой стороны, - это и основы - средства производства, работающие в коммунистическом режиме. И распределение прибыли, собственно, поэтому туда же. Одно с другим связано и частично порождает друг друга. Идеология, мышление, образ жизни - и форма собственности и производства, распределения.

Интересно только, сколько народу готово было бы пойти в артель. И вообще - какие были бы первые, начальные шаги.
Но все равно, хоть и не все понятно - подобные процессы организации общества снизу и предложение власти новых идеологических и экономических реалий, или же в условиях достаточной развитости этих реалий - прямо законне давление на влаасть - считаю единственным РЕАЛЬНЫМ (не воображаемым, мечтающимся, а реалистичным) способом изменить сегодняшнее положение вещей.


Виталий Николаевич
отправлено 13.05.16 14:10 # 94


Кому: tovaris4, #30

> Так и осталось не объясненным. Почему вдруг появились центробежные силы? Почему пропала идея в СССР? Почему пролезли Яковлевы и Горбачевы в партию? Почему, если вдруг настоящие коммунисты опять окажутся у власти, такое не повторится?

Вроде все разжевали же. Центробежные силы были всегда, есть и всегда будут. Они есть потому что есть люди, которые обладают такими прокачанными параметрами как жадность, зависть, подлость. Не пропишешь же в кодексах статьи про жадность, зависть, подлость. Обладатели таких параметров всегда будут стремиться "тянуть одеяло на себя" и одновременно "столкнуть всех остальных с кровати" или как минимум стать обладателем самого большого и толстого одеяла. И они живут в любой системе, только система либо имеет иммунитет бороться с такими элементами, либо нет. У коммунистов было убеждение, что стоит построить вокруг людей правильную систему и они начнут меняться к лучшему, исправляться. Но в итоге оказалось далеко не так. В итоге эти элементы пройдя частично чистки стали увеличивать свою численность после отмены оных. В дальнейшем эти элементы проникнув в блок управления системой стали эту систему менять внося в принципы ее работы изменения, которые дают возможность именно этим элементам лучше плодить себе подобных. В итоге система была преобразована, а сейчас избавляются от остатков носителей тех идей, что позволило 150 миллионам людей увеличить свое благосостояние до уровня "развитых" стран буквально за 30 лет.

И кого ты имеешь в виду под "настоящими коммунистами"? Кто тогда не настоящий?


stepnick
отправлено 13.05.16 14:11 # 95


Кому: yuri535, #73

> Это малограмотное представление, что в марксизме всё зависит исключительно от экономики, оно всегда удивляло. Вы где этого начитались? У каких григорьевых?

"С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним.

Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это [сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями]".

В.И. Ленин. "Карл Маркс".

Раздел "Материалистическое понимание истории".


> Чего обсуждать? В 50-х возобладал правый уклон в КПСС.

> в политике есть уклоны. И какой восторжествует, политику того и будут проводить.

Идеализм. Объективный, или субъективный, сейчас будем разбираться.

Не просто уклон возобладал, а произошла смена общественно-экономических формаций, в мировом масштабе. Частью этого процесса является распад СССР с приходом капитализма на смену советскому социализму.

Контрольные вопросы.
Каков источник этого "уклона", который привёл к изменению хода исторического процесса? Откуда взялась идея уклона?


микроэлектронщик
отправлено 13.05.16 14:27 # 96


Кому: Красный_Пионер, #88

> Нормальные вопросы, народ хочет понять куда его склоняют. Много молодёжи грезит СССР 2.0. Информация о СССР подаётся однобоко, видны только плюсы. Как будут решать минусы, например новый "Декрет о Земле" затронет конкретных людей или всех? Вопросы права касательно частной собственности и прочие бытовые вещи, с которыми сталкиваешься ежедневно, которые нельзя не заметить.

Камрад поясни что ты подразумеваешь "Декретом о земле" уже и Борис Витальевич и Клим Александрович рассказывали о том что для того чтобы население страны не голодало было нужно укрупнение земельных наделов дабы более рационально их использовать. Советским путём было коллективное хозяйство где крестьянская община владела землёй как коллективный собственник(вроде бы правильно сформулировал).


yuri535
отправлено 13.05.16 14:29 # 97


Кому: vvserg, #92

> Его концепции конечности разделения труда, особой роли денег, империализма, отождествления социалистического и капиталистического развития - это как красная тряпка для ортодоксов.

При чем тут тряпка?

Если какой идиот отождествит фашистское и коммунистическое развитие, его просто обоснованно разберут. Где он идиот и почему.

Мало ли какие идиоты в мире живут со своими "мнениями".

А ты уже ударился в разоблачения. Опять не сдержался. Торопишься.


Sweet Death
отправлено 13.05.16 14:31 # 98


Кому: stepnick, #95

> Раздел "Материалистическое понимание истории".

Не надо путать с "экономическим пониманием истории".


stepnick
отправлено 13.05.16 14:33 # 99


Кому: Sweet Death, #98

> Не надо путать с "экономическим пониманием истории".

Это что такое?


yuri535
отправлено 13.05.16 14:34 # 100


Кому: Красный_Пионер, #88

> Нормальные вопросы, народ хочет понять куда его склоняют.

Вопрос уровня

> Почему, если вдруг настоящие коммунисты опять окажутся у власти, такое не повторится?

не может считаться нормальным

персонаж требует гарантии извечного царства небесного на земле, иначе он не согласен

Борис персонажу рассказывает, что всё протекает в борьбе одних сил с другими и всё зависит от того, какие силы возьмут вверх. А персонаж требует отмены противоречий, отмены развития и остановку самой жизни. Персонаж хочет жить у себя в голове, в выдуманном им лично мире, который никакого отношения к реальному не имеет и требует гарантий, что именно такую жизнь ему обеспечили коммунисты. А если нет, он их не поддержит.

> Информация о СССР подаётся однобоко, видны только плюсы.

а тут рассказывают и о минусах

и в движении плюсов и минус и происходит развитие

> Как будут решать минусы, например новый "Декрет о Земле" затронет конкретных людей или всех?

Декреты затрагивают всех. Одних с положительной стороны, других с отрицательной. Всё зависит от твоего объективного положения в общественном производстве.

> Вопросы права касательно частной собственности и прочие бытовые вещи, с которыми сталкиваешься ежедневно, которые нельзя не заметить.

Частная капиталистическая собственность не подразумевается. Это же основное противоречие.

Личное имущество никому не нужно.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 310


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк