Разведопрос: Егор Яковлев про мифы о Первой мировой войне и революции

а муха то еще летает

Ролики с Егором Яковлевым крутейшие. Теория, речь, формат - как говорит Гоблин, отвал башки. Спасибо, такое качество материала даже за бабосы не найдешь.

Кому: Sub, #2

> Спасибо, такое качество материала даже за бабосы не найдешь.

http://oper.ru/donate/yakovlev

Кому: Goblin, #3

Стараюсь по мере сил

Дослушала до момента стихотворения Северянина, есть две наглядные фотографии времен первой мировой войны (может быть даже здесь на сайте их видела) - одна с приемом в Петербурге, где разряженные дамы с кавалерами, с улыбающимися лицами за столами, рябчики, торты, шампанское и масса всего рекой, и фото приема у английской королевы - все скромно одетые в траурном черном, со скорбными лицами, на столах графины с водой и стаканы. Собственно два фото наглядно говорят обо всем.

Спасибо за Яковлева! Я его даже иногда переслушиваю.

Кому: Milena, #5

А почему так? Вроде на Европу ориентир был.

Кому: Saburo_zajkai, #7

Так а ведь всегда так, ориентир не столько на Европу, сколько на представления о ней, взятых из всяких пропагандистких штампов или из шумов между ушей.

Просто прекрасно. Ёмко, четко. По самым острым темам.
Просто бомба для сознания любителей белых и "во всём виноваты англосаксы, РИ была на пике развития"

Буду кидать этот ролик дебилам для излечения. Авось исправятся.

Кому: Saburo_zajkai, #7

> А почему так? Вроде на Европу ориентир был.
>

Я немного не поняла вопроса про Европу. Началась война, Англия в союзниках с нами, в России в верхах пир горой (это когда на фронтах гибнет население), а в Англии правители делают скорбные лица (что они там себе думают и планируют они держат при себе), одевают скромные одежды, вводят режим экономии и соответственно элита на их приемах ведет себя соответственно. То бишь правильно поведение напоказ, пиар. Кстати, сейчас королева тоже реагирует, когда внук ее где-то там сплясал не так, еще и что-то ляпнул не то, тут же заработала машина исправления общественного мнения, тут же принц пулей поскакал служить (не помню куда, по моему в Афганистан), тут же его фото, видео, где он там с солдатами наравне то тренируется, то в карауле, то ест чуть ли не с одной миски, поет дифирамбы мужество английских воинов и всячески "исправляется". И общественное мнение развернули на 180 градусов.

Кому: Milena, #10

> (не помню куда, по моему в Афганистан), тут же его фото, видео, где он там с солдатами наравне то тренируется, то в карауле


Точно так-с. Их высочества изволили служить в Афганистане, прихватив туда с собой заодно и личную охрану. Герои-с, да-с. =)

Кому: NT45, #11

> Точно так-с. Их высочества изволили служить в Афганистане, прихватив туда с собой заодно и личную охрану. Герои-с, да-с. =)

Ну это мы тут можем поострить, а в Англии цитируя КВН "пипл хавает". Что мешает нашим деятелям правильно пиариться понять не могу. Вместо того, что бы чьего либо сына в армию загнать на показ (да пусть даже и с охраной, ее тоже обыграть можно), ничего потерпит немного, не сахарный, не растает, то с часами засвечиваются постоянно, то со свадьбами своими, то с гонками, да задолбали, блин.

Читал "солдатские сказки" Саши Черного в начале девяностых. Было не совсем понятно, точнее, совсем непонятно, почему они такие. Теперь одно из воспоминаний детства стало яснее. Спасибо за информацию.

Кому: Saburo_zajkai, #6

> Спасибо за Яковлева! Я его даже иногда переслушиваю.


Я его ролики по ПМВ все по два - три раза прослушал. Действительно - отвал башки!

Кому: Milena, #12

Не, в России такое не прокатит. И не потому, что российская элита - бОльшие держиморды, чем гламурные английские принцы.
Всё дело в искренности выражения чувств.
Англичане (народ) всё понимают, но делают вид, что тур их принцев в горячую точку - это доблесть и отвага.
Русские же в аналогичной ситуации назвали бы вещи своими именами, и элита русская прекрасно это понимает, поэтому не затевает подобный пиар, зная, что он будет иметь обратный эффект.

А вот в ВОВ сыновья руководства страны служили на передовой, некоторые из них погибали там. В тогдашних условиях вроде бы было больше возможностей пристроить свои чада где-то в тылу, попробуй кто вякнуть; но в этом смысле они поставили себя на один уровень со всеми; в сословном обществе, в той же Англии, такое, наверное, трудно понять.

Егор Яковлев как всегда на высоте! Очень обстоятельно и аргументированно рассказывает, так что отдельные фрагменты, которые помнятся из истории, вся эта мозаика в итоге складывается в ясную картину. Отдельно хочется заметить, что Егор не поддаётся на провокации Главного и твёрдо ведёт свою линию, не прогибаясь перед авторитетным мнением, которое иногда пытается озвучить интервьюер:) Это только добавляет авторитета Егору, как к знающему специалисту.

Я бы уточнил тезис Егора.
Это не неправильные решения\действия руководства привели к революциям\ции, потому что они были неправильные.
Это решения и действия руководства были неправильными, потому что РИ вступила на невозможный для себя губительный путь построения капитализма.
Народившийся нац.капитал в итоге привел сперва
1. К дикому классовому расслоению,
1.а.Что дало чудовищное межклассовое напряжение
а потом к:
2.Неизбежной войне за передел мира, потому как других вариантов разрулить ситуацию в глобализированном мире не существует.

Т.е., любые действия руководства были обречены быть неправильными, т.к. руководство - это правящий класс, а правящий класс самостоятельно никогда не пойдет на то, чтобы сделать себя не правящим.

Кому: Zhukoff, #17

> Это решения и действия руководства были неправильными, потому что РИ вступила на невозможный для себя губительный путь построения капитализма.
> Народившийся нац.капитал в итоге привел сперва
> 1. К дикому классовому расслоению,
> 1.а.Что дало чудовищное межклассовое напряжение
> а потом к:
> 2.Неизбежной войне за передел мира, потому как других вариантов разрулить ситуацию в глобализированном мире не существует.
>
> Т.е., любые действия руководства были обречены быть неправильными, т.к. руководство - это правящий класс, а правящий класс самостоятельно никогда не пойдет на то, чтобы сделать себя не правящим.

Что-то как-то очень актуально и современно.

Кому: green007, #18

> Что-то как-то очень актуально и современно.

Да-да.
Поэтому, я бы уточнил и тезис Дмитрия Юрьевича и Егора, на счет того, что вот в ПМВ-1916 год все было не так как теперь.
Принципиально не поменялось ничерта. Войны пока, слава богу, нету.
А всё остальное системно повторяет реалии нач. 20 века. Морды только другие, а так:

1.На дворе капитализм в стадии империализма.
2.В России тоже капитализм в стадии империализма, но в разы дохлее основных международных партнеров.
2.а. В России капитализм опять точно такой же, как был в нач. 20 века - критически зависимый от капитала западного (см. размеры долгов корпораций и кол-во активов, скупленных западными конторами у нас).
3.На дворе капиталисты доработались до очередного мирового кризиса, который имеет все шансы перейти в фазу депрессии (говорят, что уже).
4.Глобальный кризис в капитализме опять грозит перейти в фазу силового решения вопроса.

Что именно теперь "всё не так", я решительно не понимаю.

Кому: Saburo_zajkai, #6

> Спасибо за Яковлева! Я его даже иногда переслушиваю.

"иногда"!!!

Кому: Goblin,

Дмитрий, Юрьевич! Хочу попросить через вас Егора Яковлева постараться подробно осветить попадающий в тему следующей лекции вопрос о создании Временным правительством солдатских комитетов в Армии. Как вообще мог появиться этот Приказ №1, разваливший всю дисциплину в армии? Заговорщики отстраняли от власти царя-ангелочка за мягкотелость, временное правительство собиралось воевать дальше, так зачем первое, что они сделали, это развалили армию? Приказ №1 везде приводится, но нигде не встречал внятной попытки объяснить: Зачем это было сделано? Что было, или хотя бы что могло быть в голове у людей, сочинивших такое?

Кому: Zhukoff, #19

> то именно теперь "всё не так", я решительно не понимаю.

разница в грамотности населения, методах его оболванивания и скорости передачи информации :)

Точности ради.

Объект/субъект — это наоборот. Субъект — тот, кто обладает волей и действует, объект — предмет его воздействий.

Кому: Milena, #5

> есть две наглядные фотографии времен первой мировой войны (может быть даже здесь на сайте их видела) - одна с приемом в Петербурге, где разряженные дамы с кавалерами, с улыбающимися лицами за столами, рябчики, торты, шампанское и масса всего рекой, и фото приема у английской королевы - все скромно одетые в траурном черном, со скорбными лицами, на столах графины с водой и стаканы. Собственно два фото наглядно говорят обо всем.

А может быть так, что просто не все фото с приема королевы дошли до публикации?

Кому: Milena, #10

> а в Англии правители делают скорбные лица (что они там себе думают и планируют они держат при себе), одевают скромные одежды, вводят режим экономии и соответственно элита на их приемах ведет себя соответственно.

Это действительно так?
Или ты делаешь вывод на основании одной фотографии?

Кому: Milena, #5

> фото приема у английской королевы - все скромно одетые в траурном черном, со скорбными лицами

Есть такая штука: пропаганда. А так-то - что английской королевской семье на трудности холопов плевать, что посконной православной аристократии/господствующему классу.

Кому: Zhukoff, #19

> Что именно теперь "всё не так", я решительно не понимаю.

Пиф-паф по-другому. Ну и расклад чутка не тот. Что же до отечественной буржуазии, то она ещё менее отечественная, что открывает дорогу иракским сценариям. Что, в свою очередь, для простых людей может и неплохо.

Егор, правда ли, что президент США условием вступления своей страны в Великую войну ставил отречение Николая-2-го?

Кому: odopr, #25

> Это действительно так?

Кому: zibel, #26

> > Есть такая штука: пропаганда.

О том и речь, что нагличане немного думают мозгами, чтобы снизить социальную напряженность, а нашим пофиг - пипл сожрет итак. Хотя по сравнению с 90ми отличия в этом плане серьезные - всерьез и прилюдно оскандалившихся сжирают конкуренты(если силенок хватает).

Кому: zibel, #26

> А так-то - что английской королевской семье на трудности холопов плевать, что посконной православной аристократии/господствующему классу.

Маленький нюанс. В Первую Мировую Лондон и Париж были в радиусе действия цеппелинов и люфтваффы, так что элита союзников над собой бомбы ощущала. Но да, в "Смерти героя" Олдингтон хорошо написал, как лондонские интеллигенты спокойно читают про то, что разбиты две дивизии, и только воевавший в окопах главгерой осознаёт весь ужас и масштаб.

Кому: beria, #29

> так что элита союзников над собой бомбы ощущала

Ужас какой. Много той самой элиты погибло под бомбами Цеппелинов? Ну или чуть позднее под бомбами Геринга? Ну а так-то и Николай в войска выезжал. И что? Это меняет тот момент, что быдло помирало за интересы господ?

Кому: zibel, #26

Поясни, чего хорошего в иракском сценарии для России.

Кому: Котовод, #28

> О том и речь, что нагличане немного думают мозгами, чтобы снизить социальную напряженность, а нашим пофиг - пипл сожрет итак.

В США, кстати, тоже аналогично. Попадается на дебоше с полицией кинозвезда с мужем, и протрезвев тут же начинает посыпать голову пеплом, соглашаться на все условия, идет в робе отрабатывать общественные работы (несмотря на свой Оскар), а не ж...у рвет как наши типа звезды, рассказывая какая у них жизнь несчастная, как им тут все обязаны, и какая у них нервная система хрупкая.

Кому: Zhukoff, #17



> Это не неправильные решения\действия руководства привели к революциям\ции, потому что они были неправильные.
> Это решения и действия руководства были неправильными, потому что РИ вступила на невозможный для себя губительный путь построения капитализма.
> Народившийся нац.капитал в итоге привел сперва
> 1. К дикому классовому расслоению,
> 1.а.Что дало чудовищное межклассовое напряжение
> а потом к:
> 2.Неизбежной войне за передел мира, потому как других вариантов разрулить ситуацию в глобализированном мире не существует.

Коллеги! Вы застали меня в глубинах Кольского полуострова, и к сожалению, сейчас нет возможности пространно дискутировать, хотя это и очень интересно. С социально-экономической картиной, нарисованной уважаемым Климом, на макроуровне можно согласиться, но с оговоркой: нет оснований полагать, что в стадии "губительного капитализма" Россия не могла бы существовать неопределенно долгое время. В течение этого неопределенного периода болезнь могла бы загоняться вглубь и приобретать вялотекущий характер, как это было в царствование Александра III. Поэтому, когда мы говорим о неверных действиях Николая II и его чиновников, мы имеем в виду неверные действия с точки зрения правящих элит в стратегической перспективе. При определенных обстоятельствах Россия могла пройти Первую мировую без революции и на выходе сформировать режим фашистского или полуфашистского типа.

Кому: ach-zcb, #31

> Поясни, чего хорошего в иракском сценарии для России.

С высокой, на мой взгляд, вероятностью погибнет гораздо меньше простолюдинов, чем в огне очередной Империалистической.

Кому: Saburo_zajkai, #7

> > А почему так?

Так сложилось ещё с Ходынки.

> Вроде на Европу ориентир был.

Вести себя правильно так и не научились.

Кому: egoryakovlev

Спасибо! Очень и очень интересно.

Вопрос, если можно: каким бы Николай II благородным рыцарем по натуре не был, не считая нужным "опускаться" до оперативной работы по купированию очевидного для него заговора, ведь всё же он был не слесарем, а главой огромной страны. Значит, должен был иметь опыт руководства, а этот опыт неизбежно должен подсказывать необходимость "опускаться". Царь, меж тем, слил ситуацию сквозь пальцы. Чем это вообще может быть?

Кому: zibel, #30

> > > так что элита союзников над собой бомбы ощущала
>
> Ужас какой. Много той самой элиты погибло под бомбами Цеппелинов? Ну или чуть позднее под бомбами Геринга? Ну а так-то и Николай в войска выезжал. И что? Это меняет тот момент, что быдло помирало за интересы господ?

Довольно много из молодого поколения британского истеблишмента погибло в армии. Считали большой трагедией.

Кому: egoryakovlev, #33

> Коллеги! Вы застали меня в глубинах Кольского полуострова, и к сожалению, сейчас нет возможности пространно дискутировать, хотя это и очень интересно.

Удачно отдохнуть!

> С социально-экономической картиной, нарисованной уважаемым Климом, на макроуровне можно согласиться, но с оговоркой: нет оснований полагать, что в стадии "губительного капитализма" Россия не могла бы существовать неопределенно долгое время.

- Ну, Егор, "бы" - это совершенно точно не предмет дискуссии. Вышло так, как оно вышло - мы можем только попытаться основательно вскрыть причины.

> В течение этого неопределенного периода болезнь могла бы загоняться вглубь и приобретать вялотекущий характер, как это было в царствование Александра III. Поэтому, когда мы говорим о неверных действиях Николая II и его чиновников, мы имеем в виду неверные действия с точки зрения правящих элит в стратегической перспективе. При определенных обстоятельствах Россия могла пройти Первую мировую без революции и на выходе сформировать режим фашистского или полуфашистского типа.

Теория интересная.
Однако при А-3 не случилось ещё мирового кризиса экономики, т.к. первое издание глобального капитализма ещё только оформлялось, в результате, не случилось мировой войны.
Фашистский режим в РИ мог БЫ иметь место после буржуазной революции, которая в наших условиях неизбежно влекла и повлекла за собой революцию социалистическую.

Кому: Логик-1, #21

> так зачем первое, что они сделали, это развалили армию? Приказ №1 везде приводится, но нигде не встречал внятной попытки объяснить: Зачем это было сделано? Что было, или хотя бы что могло быть в голове у людей, сочинивших такое?

Февральская революция изначально выплеснулась за рамки дворцового переворота. В стране установилось двоевластие: правительство-советы. А на момент издания приказа правительства как такового не было. Приказ был издан Петроградским советом, предназначался в первую очередь для петроградского гарнизона. правительство и часть петроградского совета пытались отменить приказ №1.

Кому: Milena, #12

Наиболее адекватные граждане, из числа урвавших свой кусок при разделе богатств союза, стараются привить своим детям чувство реальности. Чисто из чувства выживания, чтобы не выросли дебилы, которые то мать во время наркотической ломки зарежут, то на гелендвагине от полиции бегают, с прямой трансляцией в инет. Поинтересуйтесь, к примеру, конкурсами в суворовские училища.

Кому: Zhukoff, #19

> Что именно теперь "всё не так", я решительно не понимаю.
Как я понял Егора, "всё не так" в первую касалось различий в политическом спектре России-1916 и России-2016. Тогдашние либералы, похоже, действительно предполагали, что если дать всем различные свободы, то и при сохранении капитализма все (включая трудящиеся классы) будут счастливы. Нынешние "либералы", зная как на них реагируют массы, хоть и говорят про свободы, готовятся к тому, что после прихода к власти им придётся установить диктатуру фашистского толка.

Кому: пан Головатый, #37

> Довольно много из молодого поколения британского истеблишмента погибло в армии. Считали большой трагедией.

Это самое... парни ещё не расстались с иллюзиями рыцарских войн наполеоновской эпохи и колониальных турне. Повоевать офицером месяцев 6-8 - это же бодрит! Потом можно смотреть на оксфордских однокашников слегка с высока с выражением аристократического лица типа "молчи говно, я воевал".

Ко второй мировой и, тем более, к нашим дням, все эти вредные иллюзия в значительной мере повыветрились не только среди "элиты", но и в среде обслуживающей её интеллигенции. Воевать не прикольно.

Кому: zibel, #26

> Есть такая штука: пропаганда. А так-то - что английской королевской семье на трудности холопов плевать, что посконной православной аристократии/господствующему классу.
>

Во-во, я про пропаганду как раз. Плевать ей или нет, но приличия соблюдены, а у наших вечно "пир во время чумы".

После фразы, что Будённый - классический русский герой, немедленно вспомнил, что он и на гармони неплохо играл https://www.youtube.com/watch?v=fg4Ey1htB5c
Очень интересно Егор рассказывает, спасибо!

Кому: Zhukoff, #19

Клим Александрович, извините за оффтоп, но шибко интересно.

Вчера вы участвовали в беседе на "Ледоколе". В конце беседы были ответы на вопросы. в частности, про образовавшиеся группировки после смерти Сталина. Вы отвечали, Соркин добавлял...

Устранение Берии. Для чего это нужно было Хрущёву - это понятно. Но чем он Молотову, Маленкову насолил? Им то это было зачем, если они разделяли видение Сталина по вопросам влияние партийной номенклатуры управления страной и экономике?

Я, могу, конечно, ошибаться, но насколько помню, Маяковского на фронт не взяли по причине политической неблагонадежности.

Кому: zibel, #30

> Много той самой элиты погибло под бомбами Цеппелинов? Ну или чуть позднее под бомбами Геринга? Ну а так-то и Николай в войска выезжал.

нет, но дыхание войны они ощущали яснее чем питерские лодыри. И в окопах сидели Черчилли и Эттли, будущие премьеры.

Кому: NT45, #15

> Русские же в аналогичной ситуации назвали бы вещи своими именами, и элита русская прекрасно это понимает, поэтому не затевает подобный пиар, зная, что он будет иметь обратный эффект.

Все шикарно работает у русских ))) Путин за штурвалом истребителя, в тайге на лошади, с собачками в снегу и т. п., и вся нация стекает в умилении ))) Шойгу, кстати, аналогично. У остальных вот в этом месте провал. Почему непонятно.

Кому: Milena, #5

> и фото приема у английской королевы - все скромно одетые в траурном черном, со скорбными лицами, на столах графины с водой и стаканы

В 1914-м никакой "английской королевы" не существовало, король был, а королевы - нет. И неплохо бы понимать не только дату-место фотографии, но и повод.

Вчера был просто вечер исторического познания. Тут Яковлев про Первую мировую и революции. На "Ледокеле" Пыхалов, Жуков, Соркин про 19й и 20й съезды партии.
Отлично.

Прослушал, добавил в копилочку знаний, занес куда надо.Спасибо.

Кому: Zhukoff, #19

Клим Александрович, объясните пожалуйста,о чём говорит Ваш коллега Олег Двуреченский вот в этом ролике: https://youtu.be/LRJxc5hU0Yo Что за истинный марксизм о котором он говорит и почему Сталина с Лениным нельзя реабилитировать?
Просто,ощущение такое, что он говорит это людям знающим о чём речь.
Книжку его купил, лекции про сражения и на форуме " Учёные против мифов " заслушал -всё отлично! А это что за аспект его деятельности?

Кому: zibel, #34

Простолюдинов даже убивать не надо будет в нашем климате. Достаточно отключить свет и отопление, что произойдёт само собой при нарушении технологических цепочек и связей между регионами.
Так что ну его, пусть иракцы одни продолжают радоваться качеству своей элиты и генералов.

Кому: Zhukoff, #42

> Довольно много из молодого поколения британского истеблишмента погибло в армии. Считали большой трагедией.
>
> Это самое... парни ещё не расстались с иллюзиями рыцарских войн наполеоновской эпохи и колониальных турне. Повоевать офицером месяцев 6-8 - это же бодрит! Потом можно смотреть на оксфордских однокашников слегка с высока с выражением аристократического лица типа "молчи говно, я воевал".

Киплинг много в воспитание и пропаганду принёс. Бремя белого человека, служба империи и т.д.. Его сын тоже погиб, под Верденом вроде бы.

Кому: Ivan_Kurt, #45

> > Устранение Берии. Для чего это нужно было Хрущёву - это понятно. Но чем он Молотову, Маленкову насолил? Им то это было зачем, если они разделяли видение Сталина по вопросам влияние партийной номенклатуры управления страной и экономике?

Борьба за власть.

Кому: Milena, #48

> > > Русские же в аналогичной ситуации назвали бы вещи своими именами, и элита русская прекрасно это понимает, поэтому не затевает подобный пиар, зная, что он будет иметь обратный эффект.
>
> Все шикарно работает у русских ))) Путин за штурвалом истребителя, в тайге на лошади, с собачками в снегу и т. п., и вся нация стекает в умилении ))) Шойгу, кстати, аналогично. У остальных вот в этом месте провал. Почему непонятно.

У кого остальных? Английские прынцы, например, стабильно отмечаются в армии и горячих точках. Приснопамятный Маккейн - ветеран.

Кому: beria, #47

> нет, но дыхание войны они ощущали яснее чем питерские лодыри. И в окопах сидели Черчилли и Эттли, будущие премьеры.

Чёрчилль сидел в окопе Первого Лорда Адмиралтейства и очень очень ощущал там всякие дыхания.

Кому: tovarish_77, #49

> В 1914-м никакой "английской королевы" не существовало, король был, а королевы - нет.

А жена короля королевой не называлась и приёмы не устраивала?

Кому: Zhukoff, #38

> Удачно отдохнуть!

Я вернусь вечерочком и на все тебе отвечу)

Кому: пан Головатый, #56

> У кого остальных? Английские прынцы, например, стабильно отмечаются в армии и горячих точках. Приснопамятный Маккейн - ветеран.
>

Я про Россию, что кроме Путина и Шойгу грамотного пиара среди власть имущих и не вспомнишь.

Кому: из Энгельса, #52

Товарищ, это какой-то вовсе оффтоп и флуд - не будем засорять ленту.

Небольшая поправка про Буденного.
Ни чуть не умоляя его героизма и заслуг.
Он не был полным Георгиевским кавалером.
В РГВИА есть данные о двух крестах:
4ст № 643701 за отличие 21 мая 1916 и 3ст № 203480.

Те же данные указаны в аттестации 20-х годов (подписана Ворошиловым)
http://s017.radikal.ru/i420/1606/a6/2741031fd993.jpg

Кому: Zhukoff, #42

В связи с этим возникает вопрос. В былые времена аристократия появилась из суровых профессиональных военных высокого ранга. А если нынешняя элита боится сама воевать, не ждет ли её после третьей мировой участь японских императоров, когда самураи из провинций отодвинули старую аристократию. Как то они должны этот фактор учитывать, разжигая войну по всему миру.

Кому: Milena, #60

> > Я про Россию, что кроме Путина и Шойгу грамотного пиара среди власть имущих и не вспомнишь.

Большевики умели.

Про Николая II могу сказать только одно: человек, который не смог уберечь своих детей, что было вполне возможно и даже легко, не достоин не то, что канонизации, хорошего слова вообще.
Т.е. и страну подвел и семью погубил. Слов нет.

Кому: пан Головатый, #64

> Большевики умели.

Ну так это когда было, я про сейчас пишу.

Кому: Логик-1, #21

> о создании Временным правительством солдатских комитетов в Армии. Как вообще мог появиться этот Приказ №1

Приказ №1 издавало не Временное правительство, а Советы. У Временного правительства никакой власти, натуральной власти - когда тебя слушают и выполняют - тогда не было. Сам приказ был о том, что необходимо выбрать советы там. где их ещё не выбрали.
Никакого "развала армии" в этом приказе не было. Прочитай этот приказ сам, а не излагай мнение потусторонних сил.

Кому: val96, #67

> Приказ №1 издавало не Временное правительство, а Советы. У Временного правительства никакой власти, натуральной власти - когда тебя слушают и выполняют - тогда не было.

Временного правительства при написании приказа не было.

> Никакого "развала армии" в этом приказе не было. Прочитай этот приказ сам, а не излагай мнение потусторонних сил.

Он "всего лишь" отменил структуру управления войсками.

Кому: пан Головатый, #64

> Большевики умели.

Извините, сразу не поняла что вы в общем, думала вы к моему единичному посту, а так, да, вы правы, умели только большевики, при чем получается в сталинское время, дальше начинается постепенный провал.

Кому: Goblin, #3

> Спасибо, такое качество материала даже за бабосы не найдешь.
>
> http://oper.ru/donate/yakovlev

Ахаха!
Кстати, я так понял на 38-40 мин объект с субъектом попутаны. Хотя, это, конечно не столь важно.

Кому: egoryakovlev, #59

> Я вернусь вечерочком

Егор, такой момент. Про Корнилова при попытке переворота.
Д.Ю. сказал (чуть вольное изложение) "какая сволочь!" Ты: "Я бы не стал так радикально, мы же не знаем, что у Корнилова было в голове!" Д.Ю: "Ты спец. по науке, а я по радикальным выводам".
Д.Ю. спец по практическим выводам, наука от этого никак в стороне быть не может. Если у одного из высшего военного (военного!) представителя Империи "в обозе" (а вернее они его ведут) иностранные офицеры (Британия), то что надо сделать с таким, с позволения сказать, "офицером"? Это сволочь, и его надо расстрелять. И без разницы, что там в голове у Корнилова. То же, что и у всех - жир. То что у него в голове, он это сделал на практике. В целях свержения власти своей страны военный сотрудничает с иностранной армией.

Кому: zibel, #26

>Что же до отечественной буржуазии, то она ещё менее отечественная, что открывает дорогу иракским сценариям. Что, в свою очередь, для простых людей может и неплохо.

Страну разрывает на части, большой кусок территории под игиловцами, сотни тысяч человек погибли или стали беженцами. Что же тогда в твоём понимании плохо?

Кому: Zhukoff, #42

> Ко второй мировой и, тем более, к нашим дням, все эти вредные иллюзия в значительной мере повыветрились не только среди "элиты", но и в среде обслуживающей её интеллигенции. Воевать не прикольно.
>

Повоевавший на передовой Р. Олдингтон, модный в 20-30-е годы представитель " потерянного поколения" в романе " Смерть героя " излил своё негодование против Англии словами: " Да поразит тебя сифилис, старая сука ".

Кому: val96, #71

> Если у одного из высшего военного (военного!) представителя Империи "в обозе" (а вернее они его ведут) иностранные офицеры (Британия), то что надо сделать с таким, с позволения сказать, "офицером"?

Это националистический подход. Неправильный. Должен быть классовый. Расстрелять офицера надо было, но не за связь с представителем другого государства, а за служение открытым агентам буржуазного империализма.

За советы венгры и китайцы воевали. Но они выражали интересы правильного класса. А это совсем другое дело.

Кому: пан Головатый, #68

> Он "всего лишь" отменил структуру управления войсками.

Пришла новая власть: Советы. И Советы привели в соответствие форму с содержанием. Каким образом это может "развалить дисциплину", если в Приказе за п.6 напрямую написано: "В строю и при отправлении служебных обязанностей солдаты должны соблюдать строжайшую военную дисциплину..." И далее, что вне отправления военной службы пользуются теми же правами, что и остальные граждане (например. сечь нельзя, о чём говорил Егор), и, что "обязательное отдание чести вне службы [вне службы!] отменяется".

Кому: Zhukoff, #19

> 4.Глобальный кризис в капитализме опять грозит перейти в фазу силового решения вопроса.

И какой же вопрос собираются решать силовой фазой? И главное: кто это будет и зачем ему это надо?

Кому: vvserg, #76

> какой же вопрос собираются решать силовой фазой? И главное: кто это будет и зачем ему это надо?

Ровно тот же, какой решали в ПМВ и ВМВ. Как я уже говорил: принципиально ничего не поменялось.

Кому: nikolkas_spb, #65

Николай II был давно причислен к лику святых в "Русской церкви за рубежом". Для того, чтобы объединиться с ними, Московскому патриархату также пришлось его канонизировать. Политика и больше ничего...

Кому: Zhukoff, #38

> Однако при А-3 не случилось ещё мирового кризиса экономики, т.к. первое издание глобального капитализма ещё только оформлялось

Вообще-то случилось. Долгая Депрессия 1873-1896г. Как раз от этого кризиса нынче и отсчитывают первое издание глобального капитализма

Кому: Zhukoff, #57

Черчиль лично участвовал в Судане в войне с махдистами, а во время англо- бурской войны даже в плен попал и бежал. Так что обстрелянный гражданин был.

Кому: пан Головатый, #58

> > > В 1914-м никакой "английской королевы" не существовало, король был, а королевы - нет.
>
> А жена короля королевой не называлась и приёмы не устраивала?

Представьте себе, нет. Как и нынешний ПРИНЦ-консорт Филипп, при королеве Елизавете, не называется королём. В лучшем случае она может быть и называться, только королевой-консортом

Кому: из Энгельса, #78

> Кому: nikolkas_spb, #65
>
> Николай II был давно причислен к лику святых в "Русской церкви за рубежом". Для того, чтобы объединиться с ними, Московскому патриархату также пришлось его канонизировать. Политика и больше ничего...

Что характеризует обе церкви.
И не меняет моего отношения к его личности.

Кому: DeathSquirell, #72

> Страну разрывает на части, большой кусок территории под игиловцами, сотни тысяч человек погибли или стали беженцами. Что же тогда в твоём понимании плохо?

Всё то же самое, только ещё миллионы простолюдинов, погибших в огне войны. Как в результате собственно боевых действий, так и в результате атак на стратегические объекты и крупные города.

А после Брестского мира, как себя чувствовали жители Украины и Белоруссии? Стали ли они ненавидеть советскую власти за их сдачу?

Кому: из Энгельса, #52

> Сталина с Лениным нельзя реабилитировать

А когда их осудили, и по какой статье?

Кому: Zhukoff, #57

> Чёрчилль сидел в окопе Первого Лорда Адмиралтейства и очень очень ощущал там всякие дыхания.

Клим Жуков не в курсе, что после этого поста он полгода был на фронте???Не верю!!!!

Кому: Надёжный, #84

> А после Брестского мира, как себя чувствовали жители Украины и Белоруссии? Стали ли они ненавидеть советскую власти за их сдачу?

Задолго до Брестского мира Украина обзавелась как собственной Радой, так и в некоторых местах своими Советами. Так что тут следует уточнить: какие конкретно жители? Те, что поддерживали советскую власть на Украине - очевидно нет. Ну а националисты изначально её ненавидели.
В Белоруссии происходили схожие процессы. В Вичке есть статья "Распад Российской империи". Советую ознакомиться.

Кому: Milena, #48

> Путин за штурвалом истребителя, в тайге на лошади, с собачками в снегу и т. п., и вся нация стекает в умилении ))) Шойгу, кстати, аналогично. У остальных вот в этом месте провал. Почему непонятно.

Остальным не по чину пиар путинского масштаба. Чего доброго, кто и подумает, что есть люди, способные не хуже него аистов провожать и за амфорами нырять))))

Кому: из Энгельса, #80

> Черчиль лично участвовал в Судане в войне с махдистами, а во время англо- бурской войны даже в плен попал и бежал.

Это общеизвестно.
Мы говорили о ПМВ, читай внимательно.

Кому: Zhukoff, #77

> Ровно тот же, какой решали в ПМВ и ВМВ. Как я уже говорил: принципиально ничего не поменялось.

Т.е, нынешние Германия и Япония начнут драку за колонии с Англией и США? Это же бред.
Или быть может имеется ввиду коммунистический Китай? А может - Россия? Или Турция и СА? Просто теряюсь в догадках.

Принципиально поменялось много чего. В первую очередь - деньги и их "заменители".
Во вторую очередь (и как следствие 1) - появился сверхимпериализм, над которым 100 лет назад хихикал Ленин.
В-третьих ( и как следствие 2): последним государством, осуществившим догоняющее развитие и сумевшим стать развитым (т.е. способным к развитию на основе собственных технологий), был СССР, хотя попытки были и позже. Сверхимпериализм, окончательно оформившийся после ВМВ сделал позднейшие попытки нерентабельными.
Т.о, кто с кем, и главное - за что - будет воевать в следующей мировой? За повышение кредитного рейтинга страны? Или за нефть по 100$? Или быть может весь мир будет бороться за право не ввозить товары из условного Китая?

Кому: Viktor-SV, #74

> Если у одного из высшего военного (военного!) представителя Империи "в обозе" (а вернее они его ведут) иностранные офицеры (Британия), то что надо сделать с таким, с позволения сказать, "офицером"?
>
> Это националистический подход.

Чего?!!!

Кому: val96, #91

Нам кто враг? Англия? Тогда иди в стан националистов. Российская нация, советская нация, русский мир... Это общества с разными степенями охвата, но всех их объединяет разделение на "до границы - наши, после границы - не наши". Национальные интересы выше любых других.

А если наш враг мировая буржуазия, то у тебя правильное классовое мышление. Классовые интересы выше национальных.

Кому: vvserg, #90

Война будет за уничтожение промышленности проигравших. Им оставят право сажать ГМО картошку и покупать товары сложнее чайника из метрополии. Как укронацистам.
Будет град на холме и море варварства кругом. Ништяков на золотой миллиард уже не хватает.

Кому: vvserg, #90

> Принципиально поменялось много чего. В первую очередь - деньги и их "заменители".

Это ерунда, т.к. не является принципиальным моментом. Деньги - это всего лишь форма товара,не более. Нолики в компьютере или нолики на банковских бумажках - не суть важно.

> Во вторую очередь (и как следствие 1) - появился сверхимпериализм, над которым 100 лет назад хихикал Ленин.

Правильно хихикал. Сверхимпериализм - это масло масленное.

> В-третьих ( и как следствие 2): последним государством, осуществившим догоняющее развитие и сумевшим стать развитым (т.е. способным к развитию на основе собственных технологий), был СССР, хотя попытки были и позже. Сверхимпериализм, окончательно оформившийся после ВМВ сделал позднейшие попытки нерентабельными.

Полнейшая ерунда, привет от Френсиса Фукуямы с его мифическим концом истории.

> Т.о, кто с кем, и главное - за что - будет воевать в следующей мировой? За повышение кредитного рейтинга страны?

Кто и с кем это прогнозы, которые я делать не готов.
За что - за передел мирового рынка - это суть, а форма (колонии, экономические колонии и пр.) - вторична.

Кому: tovarish_77, #49

> В 1914-м никакой "английской королевы" не существовало, король был, а королевы - нет. И неплохо бы понимать не только дату-место фотографии, но и повод.

Поди, фотка 1910 года с похорон Эдуарда!!!

Кому: tovarish_77, #81

> > > В 1914-м никакой "английской королевы" не существовало, король был, а королевы - нет.
> >
> > А жена короля королевой не называлась и приёмы не устраивала?
>
> Представьте себе, нет. Как и нынешний ПРИНЦ-консорт Филипп, при королеве Елизавете, не называется королём. В лучшем случае она может быть и называться, только королевой-консортом

Представь себе титул жены Георга V после коронации звучал как королева Великобритании, Ирландии и иных земель, императрица Индии.

Кому: Надёжный, #84

> А после Брестского мира, как себя чувствовали жители Украины и Белоруссии? Стали ли они ненавидеть советскую власти за их сдачу?

Никак. Шла гражданская война.

Кому: beria, #27

> Егор, правда ли, что президент США условием вступления своей страны в Великую войну ставил отречение Николая-2-го?

Это конгресс решает, а не президент.

Кому: val96, #75

> Пришла новая власть: Советы. И Советы привели в соответствие форму с содержанием.

Устанавливалось двоевластие.

> Каким образом это может "развалить дисциплину",

Прямым.

> если в Приказе за п.6 напрямую написано: "В строю и при отправлении служебных обязанностей солдаты должны соблюдать строжайшую военную дисциплину..." И далее, что вне отправления военной службы пользуются теми же правами, что и остальные граждане (например. сечь нельзя, о чём говорил Егор), и, что "обязательное отдание чести вне службы [вне службы!] отменяется".

Это где такое "сне службы", какое "вне службы" у солдат, унтер-офицеров и офицеров во время войны?

Кому: Логик-1, #21

> Как вообще мог появиться этот Приказ №1, разваливший всю дисциплину в армии?

В революции армии реорганизуются. Приказ появился, чтоб зачистить монархически лояльных офицеров и вытащить в управление революционно настроенные кадры. И вообще подчинить армию своему контролю.

> так зачем первое, что они сделали, это развалили армию?

царскую армию, создавали новую, армию революционной России

> Зачем это было сделано? Что было, или хотя бы что могло быть в голове у людей, сочинивших такое?

Мера защиты Советов от попытки их свергнуть посредством армии.

Почитай истории революций в Европе. Все революции и выступления губила армия. Вводили в города войска и убивали на улицах десятки тысяч пролетариев, топили революции в крови.

воспринимай его конкретно-исторически. Исходя из исторического опыта было принято совершенно верное решение для защиты революции от возможных посягательств на её завоевания.