Убийства с беспилотников

От 64 до 116. В этих 52-х дельта нет родственников служащих Госдепартамента и Пентагона, очевидно.

Надо ему еще одну нобелевскую премию мира.
USA, we massacre for peace!

Плюс, о которых умолчали, плюс кого не видели, плюс уменьшенные для приличия, смело на порядка два можно увеличивать.
Но довольно скоро война дронов будет суровой реальностью. Уже обкатали.

В Ливии и Ираке уже научились прощать, или там ещё не демократия?

Вы все врети! Я вчера кино смотрел, так там чтоб не задеть негритянскую девочку аж до госсектретаря дозвонились и до министар Британии! И у всех слезы на глазах, от оператора дрона до министра обороны.
В конце концов, это хорошие, демократические ракеты, наверняка смерть от них приятная и с запахом свободы.

А то мы не знали, что все кто не "американец" - унтерменьши

Не может быть!!! Это неправда!!! В кино видел-рыдал от умиления весь фильм!!! "Всевидящее око" называется.

https://www.kinopoisk.ru/film/623816/
Твари лицемерные.

немедленно вспоминается сериал "Родина", где о бомбежках мирного населения с беспилотников говорят в открытую, называя это сопутствующими потерями. Главная героиня плачет крокодиловыми слезами.

"В жизни, как в кино?
Вроде, как в кино,
Но не как в кино."

(мультик Остров сокровищ)

Кому: kostykby, #7

еще есть "Хорошее убийство" (Good kill)
бывшего летчика перевели на управление дронами и там все эти моральные аспекты принятия решений.

Техника поражает, если так оно и есть, то мы отстали на десятки лет.

Да можно и не извиняться. Ради свободы и домократии то.

>что в ходе спецопераций беспилотников США в Ливии, Пакистане, Сомали, Йемене и других странах Африки

Но агрессивная политика у России!!!

Кому: Petr_46rus, #9

> Техника поражает, если так оно и есть, то мы отстали на десятки лет.

В области геноцида менее технически развитых народов?

РЭБ вырубает беспилотники без шума, пыли и пленных.

После этого, эти нам запрещают мирно присоединить Крым...

caus non casuales как сказал бы мастер Угвей

Кому: nikolkas_spb, #3

> Уже обкатали.

"Обкатка", ты точно сказал. Когда-то были Хиросима и Нагасаки, ну не крысах же новые технологии испытывать, верно?

да что на самого ОБаму "гнать", любой другой президент "той" страны также бы санкционировал подобное. Увидите ещё, что Обама сравнительно мирный президент был.

Кому: Saat, #5

Про ракеты - рассмешил! :)

Хочу выразить свое ИМХО

Беспилотник в современной войне имеет узкоспециализированную нишу и это о ужас, ближняя разведка (слетал по программе поснимал, вернулся), ибо при серьезной РЭБ, всякие ударные американские и им подобные груда хлама.
То что показывают/используют пиндосы работает только против папуасов.

Серьезная РЭБ:
1. ГПС не работает, каналы заглушены/сфальсифицированы
2. Связи нет никакой, ибо вышел на связь = обозначил свое местоположение = трупы
3. Там где нельзя достать пункты связи, связи нет из-за помех на всех диапазонах

Кому: dime, #12

> РЭБ вырубает беспилотники без шума, пыли и пленных.

В свете происходящего раньше и сейчас я отчётливо понимаю, в какой мы безопасности. Прикормленная либшиза, да и просто кухонные идиоты, отчаянно "прессующие" невозмутимого Путина, не понимают главного - что за ним как за каменной стеной, в том числе и они, [censored]. Не считайте меня за ура-патриота, это моё личное мнение - надо будет посмотреть на этих так называемых оппозиционеров, когда те же дроны будут прилетать поохотиться за ними, Путин не вечен. А пока они могут выть за права человека без страха за свою никчёмную жизнь. Нужно бы закрутить гайки: блеешь против России - враг.

Кому: mihelbr, #18

> ибо при серьезной РЭБ, всякие ударные американские и им подобные груда хлама.

Камрад, тема только развивается, она еще сырая.
Сходу, без участия оператора: защищенный автопилот (см. обкатка на авто) - загружается программа, данные со спутника и вперед; искусственный интеллект - распознавание целей, вплоть до шевронов и погон; военный терроризм (см. АТО) - просто расстрел всех подряд.
РЭБ не всемогуща. Помехи на всех диапазонах - сам без связи будешь. Да и дрон может атаковать РЭБ.
А китайцы вообще наклепают тучи этих одноразовых дронов и будут рассыпать с самолетов.

Кто -то посмотрел "Падение Лондона" и решили взять на заметку

Кому: mihelbr, #18

> Серьезная РЭБ

В тандеме с толковой ПВО - обязательно. Ибо автономные БПЛА с инерциалкой плевать хотели на РЭП(П - противодействие). Если таковые есть, конечно. А они, скорее всего, есть - ну не дураки же в пентагонах сидят.

Опять вспомнились произведения В.Пелевина (S.N.U.F.F.) и Р.Шекли (Страж-птица). Будущее настырно ломится в окно.

Кому: УниверСол, #22

Да,S.N.U.F.F. так вообще по всем номинациям побеждает . Некоторые его так прям "экранизировали".

Кому: nikolkas_spb, #20

> искусственный интеллект - распознавание целей, вплоть до шевронов и погон;

А если не будет шевронов и погон? При боевых действиях бойцы нередко одеты вообще в хуй знает во что.

> военный терроризм (см. АТО) - просто расстрел всех подряд.

Вот это в принципе мы и наблюдаем. И высокие технологии здесь вообще не при делах.

Кому: baraguzoff, #24

> А если не будет шевронов и погон? При боевых действиях бойцы нередко одеты вообще в хуй знает во что.

Что угодно. Оружие, техника, типовая одежда, черты лица (вплоть до наличия бороды - 100% признак).

> военный терроризм (см. АТО) - просто расстрел всех подряд.
>
> Вот это в принципе мы и наблюдаем. И высокие технологии здесь вообще не при делах.

Высокие технологии позволяют делать это эффективнее и дешевле.

Осталось под вой о угрозе терроризма и национальной безопасности (не только с США, в ЕС, у нас, в России, вообще везде) запустить программы полицейских беспилотников. Ну и начать демократически убивать и у себя дома, всяких там экстремистов, террористов и прочих негодяев.

Главное - это защита от терроризма, как теперь известно.

Кому: baraguzoff, #24

> А если не будет шевронов и погон? При боевых действиях бойцы нередко одеты вообще в хуй знает во что.

эта тема была хорошо показана в фильме РобоКоп(2014г)

п.с. хз почему у фильма плохие оценки...

Кому: mihelbr, #18

Дроны сейчас автономные, летают по заложенной программе. Так что им пофиг на РЭБ. Операторы конечно удобнее, но могут помочь только против банановых республик.
Надо полагать, что и анализировать цели/угрозы, современные дроны тоже умеют.

Кому: Ujify, #26

> Главное - это защита от терроризма, как теперь известно.
>

Смотрю, в твоей Вселенной нет террактов. Толково устроился. Как туда попасть?

Кому: nikolkas_spb, #25

> Что угодно. Оружие, техника, типовая одежда, черты лица (вплоть до наличия бороды - 100% признак).

Не могу утверждать, но вроде знающие люди говорят, что для того, чтобы беспилотник на большом расстоянии (~10км) распознавал лицо, он должен таскать на себе оптику размером с телескоп из обсерватории.

А вообще хотелось бы узнать, был ли хотя бы один случай такой операции, когда беспилотник опредилил, например главаря террористов и грохнул его. И чтобы это действительно было так на самом деле, а не по оперативным данным разведки, что какой-нить главарь должен был присутствовать в одной из машин колонны или на свадьбе в толпе, а беспилотник шарахнул по этой куче народа и главаря случайно зацепило.

Или что ещё веселее, данного главаря там не оказалось вообще.

Убивать детей - любимое развлечение пиндофашистов. Они и войны для этого начинают.

Кому: baraguzoff, #30

> Кому: nikolkas_spb, #25
>
> > Что угодно. Оружие, техника, типовая одежда, черты лица (вплоть до наличия бороды - 100% признак).
>
> Не могу утверждать, но вроде знающие люди говорят, что для того, чтобы беспилотник на большом расстоянии (~10км) распознавал лицо, он должен таскать на себе оптику размером с телескоп из обсерватории.

В мобильниках камеры ужо атомные. Расстояние 10 км - зачем? 500 м - ты его уже не собьешь, даже если заметишь. Можно сделать одноразовые с самоподрывом, можно работать по крупным целям - пулеметным джипам, можно просто по скоплениям народа в определенном квадрате (а потом писать по всего лишь сотню убитых). Главное, что принцип понятен.

Вот этот фильм "Всевидящее око"-Наиграмотнейшая пропаганда и пиар. И вышел вовремя, и объясняет всё простому американскому обывателю очень доходчиво: мол вот мы какие гуманисты и солдат своих бережём и мирное население. А удары по свадьбам и больницам это всё ложь кремля!

Кому: nikolkas_spb, #32

> можно работать по крупным целям - пулеметным джипам, можно просто по скоплениям народа в определенном квадрате

Ну в принципе сейчас так оно и есть, а вот чтобы БПЛА хотя бы распознал нужную харю, вот это было бы интересней, чем лупить по толпе в надежде что убьёт кого надо.

>погибли от 64 до 116 мирных жителей

Куски по всякому собирали и все время разное число выходило?
Проблемы индейцев шерифа, так сказать, не волнуют.

>Теперь главное — извиниться, и всё сразу станет хорошо.

"Они хотят на нас напасть!" (с)

Кому: Ujify, #26

> Осталось под вой о угрозе терроризма и национальной безопасности

Угрозы терроризма не существует?

Теракты в разных странах мира, в том числе и в России не происходят?

Вон, намедни в Турции жахнуло, в аэропорту Стамбула. По счастливой случайности не зацепило группу российских детей, находившихся в этом аэропорту. Ты их родителям с сарказмом расскажи о том, что угроза терроризма надуманна и вообще не существует.

Кому: Nenazyvaemyj, #27

> эта тема была хорошо показана в фильме РобоКоп(2014г)
> п.с. хз почему у фильма плохие оценки...

Потому что возрастной рейтинг "PG13", у фильма 1987 года рейтинг "R": http://1.bp.blogspot.com/-d0ojdDBnhoA/Ue6O24fXplI/AAAAAAAABP4/3W_RC2h_eOU/s1600/Robocopy.jpg

Кому: Ujify, #26

> Осталось под вой о угрозе терроризма и национальной безопасности

Это ключевое, "под вой". Цели там, поди, другие? На дне моря лежат чудовища, которые рулят планктоном - на поверхности. О как.

Кому: nikolkas_spb, #20

> Да и дрон может атаковать РЭБ.

Ну вы не спешите все-таки. Фигово и медленно все развивается.
Вчера в музее щупал БПЛА Шмель-1, ему 33 годика. Мало что изменилось.
Ладно мы... 20 лет дрочили на Евросоюз. Но великий запад тоже тупит.
Супер мини-дроны, пчелиный рой, не знаю, даже в кино они хреновые.
До сих пор реальный AI и пчелиный рой - только залп 3М45 П700 (1975г.)

Кому: baraguzoff, #34

> Ну в принципе сейчас так оно и есть, а вот чтобы БПЛА хотя бы распознал нужную харю, вот это было бы интересней, чем лупить по толпе в надежде что убьёт кого надо.

Как видно из телевизора, рабочий вариант только один. Как в Сирии.
1) Найти недорогих (цинизм) чуваков, дать им калаши и джипы, как ДАЕШ.
2) Можно найти чуваков покруче, идущих в атаку за Т72, как армия САР.
Реальны только эти варианты. Кстати, ВСУ начало с 2), кончит уже с 1).
У меня источник тока телевизор. М.б. вы больше знаете.

Кому: Легосан, #8

И при этом коллеги дарят ей торт с надписью ,,Королева дронов" и соответствующей картинкой. Слез не заметил.

Кому: baraguzoff, #24

> А если не будет шевронов и погон? При боевых действиях бойцы нередко одеты вообще в хуй знает во что.

Посмотри свежее видео с иракской Белл 407, разрешающая способность оптики впечатляющая. Все прекрасно видно, хоть бабаи и под мирных косят, и в норы прячутся.

Кому: mihelbr, #18

> Беспилотник в современной войне имеет узкоспециализированную нишу и это о ужас, ближняя разведка (слетал по программе поснимал, вернулся), ибо при серьезной РЭБ, всякие ударные американские и им подобные груда хлама.
> То что показывают/используют пиндосы работает только против папуасов.
>
> Серьезная РЭБ:
> 1. ГПС не работает, каналы заглушены/сфальсифицированы
> 2. Связи нет никакой, ибо вышел на связь = обозначил свое местоположение = трупы
> 3. Там где нельзя достать пункты связи, связи нет из-за помех на всех диапазонах
>

Вы переоцениваете возможности средств РЭБ. Военные высокопомехозащищённые приёмники (устанавливаются на всё кроме пехотинцев) срали на РЭБ. Их физически заглушить нельзя (очень узкая диаграмма направленности антенны) - проще спутники уничтожить.

И еще про беспилотники и мегатехнологии позвольте написать...

Как-то нам начшт. п-к Майоров сказал "Курсанты! Америка нас страшно обогнала...
Сержант Джек со спутника в любой момент прострелит меня насквозь от фуражки до самого х.."

Но вот Ил-76 пожарный не могут найти, к сожалению. У пиндосов тоже, как что, ищут подолгу.
Боинг рейс 370 пропал бесследно. А нам говорят: "со спутника видно у любого время на часах"
Или может, спутники все все видят, система Эшелон все пишет, только от нас скрывают :-)

Кому: Petr_46rus, #9

Поглядел. Что-то эмоциональность зашкаливает. Как с такими нервами людей допускают до полетов, вообще непонятно.
Прям все такие высокоморальные и человеколюбивые, усраться.

Кому: [KUM]TEHb, #44

> Военные высокопомехозащищённые приёмники (устанавливаются на всё кроме пехотинцев) срали на РЭБ. Их физически заглушить нельзя (очень узкая диаграмма направленности антенны)

Узконаправленные приёмники GPS-сигнала, серьёзно? И автоотслеживание движения всяких "Иридиумов", чтобы секундный лаг до геостационара не иметь?

Кому: Dmitry Smirnoff, #45

> Но вот Ил-76 пожарный не могут найти, к сожалению. У пиндосов тоже, как что, ищут подолгу.
> Боинг рейс 370 пропал бесследно. А нам говорят: "со спутника видно у любого время на часах"
> Или может, спутники все все видят, система Эшелон все пишет, только от нас скрывают :-)

Некий гугол мэп когда запустили, было очень хорошо видно различие по качеству изображения в наших стратегических районах и городах без военной инфраструктуры, стратегических объектов. Несомненно это случайность.
Все эти пожарные 76е, гражданские рейсы не настолько интересные цели, чтобы остслеживать их с привлечением дорогостоящего оборудования, машинного времени, высококвалифицированных специалистов.

Кому: Arkan, #43

> Посмотри свежее видео с иракской Белл 407, разрешающая способность оптики впечатляющая. Все прекрасно видно, хоть бабаи и под мирных косят, и в норы прячутся.

Видео-то поди америкосовское? Спасибо, не интересно. На картинке у них всегда всё кучеряво и в ёлочку.

Но вот по факту имеем разбомбленные больницы с кучей непричастных трупов и расстрелянные свадьбы, тоже не понятно с какого хуя ради.

И где же хвалёная американская высокотехнологичность здесь? Где "умное" вооружение?

Так воевать может любая африканская-людоедская армия. Лишь бы у неё бело чем бомбить и чем стрелять

Кому: nikolkas_spb, #32

> Можно сделать одноразовые с самоподрывом

Это уже давно есть - называется крылатая ракета

Кому: DiggMih, #50

> Кому: nikolkas_spb, #32
>
> > Можно сделать одноразовые с самоподрывом
>
> Это уже давно есть - называется крылатая ракета

Тут другое. Разведка, распознавание цели, атака. Ракета сильно дороже и ей надо указать цель.

>Адвокат правозащитной организации Reprieve Дженнифер Гибсон считает,

Получается, не везде в мире правозащитники синоним "конченные пидорасы"?

Кому: Linearity, #48

> Все эти пожарные 76е, гражданские рейсы не настолько интересные цели, чтобы остслеживать их

Не спорю, в принципе. Видимо, спутник пока остается крутой аэрофотосьемкой.
Онлайн-анализа "Центр, Джейсон Борн свернул на садовую дорожку", видимо, нет.
А то и самолет бы сразу нашли, и беспилотники как-то эффективнее были бы...

Кому: Утконосиха, #37

> Угрозы терроризма не существует?
>
> Теракты в разных странах мира, в том числе и в России не происходят?
>
> Вон, намедни в Турции жахнуло, в аэропорту Стамбула. По счастливой случайности не зацепило группу российских детей, находившихся в этом аэропорту. Ты их родителям с сарказмом расскажи о том, что угроза терроризма надуманна и вообще не существует.

Угроза терроризма существует. Но не вижу принципиальной разницы между терроризмом с использованием поясов шахида - и терроризмом с использованием беспилотников. Точнее, вижу - с шахидами борются, а убийство людей с беспилотников - называют прогрессивной технологией. Вот и что из этого хуже?

Кому: [KUM]TEHb, #44

> Их физически заглушить нельзя (очень узкая диаграмма направленности антенны) - проще спутники уничтожить.

Ну почему же, Иран увёл таки у США дрона в 2011-ом. Даже если приёмная антенна направлена вверх, то со стороны поверхности она не 100% экранирована и влиять можно довольно мощным сигналом (а у стационарной установки он будет на порядки мощнее чем у спутника питающегося от изотопного генератора или солнечных батарей), плюс расстояние от поверхности до БПЛА в разы меньше чем до спутника. Также можно запустить излучатель выше БПЛА (с другого БПЛА) или создать отражающее радиоволны плазменное образование с помощью "лучей смерти Луиджи Пуччи".


Кому: Dmitry Smirnoff, #45

> Или может, спутники все все видят, система Эшелон все пишет, только от нас скрывают

"Война - это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто ты не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься..." © Сунь-Цзы

Кому: Dmitry Smirnoff, #45

Время на часах видно, если это гномон в несколько метров.

Кому: Дик Сенд, #42

Это уже было чуть позже, когда она осознала необходимость сопутствующих потерь. Вообще, сотрудница с биполярным расстройством психики во главе бипилотного подразделения - это пять баллов.

Кому: [KUM]TEHb, #44

> Их физически заглушить нельзя (очень узкая диаграмма направленности антенны)

У РЭБ пять условий успешности. Условия, насколько помню, такие - пространственное, временнОе, амплитудное, фазовое, частотное. Где-то да продавит - у нас тут тоже не дураки работают.60

К примеру, узкая диаграмма направленности (пространственное условие) может быть продавлена, если жахнуть по приёмнику импульсом, который обеспечит на входе приёмника амплитудное преобладание помехи над сигналом. Ну и, конечно же, всякие другие нюансы с остальными условиями.

РЭБ - такая сфера, что с ним работают спецы с первой категорией допуска, поэтому непосвящённые про реальную РЭБ нихрена не знают, а те, кто знают - помалкивают. И это - правильно.

Какие же они лицемерные мрази. И фильм "Всевидящее око" унылое говно.

Моралисты, блять. Сколько свадеб ракетами похерачили, счёт не ведут? Твари.

Кому: Dmitry Smirnoff, #45

> Но вот Ил-76 пожарный не могут найти, к сожалению.

Там район лесного пожара на несколько тысяч гектар, вообще то. Что, мягко говоря, поискам сильно не способствует.

Очевидно, статистика неполная, а количество погибших явно занижено.
И скорее всего в докладе нет правовых оценок действий беспилотников США в Сирии, Пакистане, и некоторых других странах, где они действуют фактически незаконно.

> Валите отсюда, идиоты, если вы не уйдете я пристрелю вас обоих и сброшу ваши маленькие тела в реку, где они сгниют за пару дней. БЫСТРО!!!

http://travel.oper.ru/news/read.php?t=1051605455

Кому: Ujify, #26

> Осталось под вой о угрозе терроризма и национальной безопасности (не только с США, в ЕС, у нас, в России, вообще везде) запустить программы полицейских беспилотников. Ну и начать демократически убивать и у себя дома, всяких там экстремистов, террористов и прочих негодяев.

Типа вот так? "Код 8" - https://www.youtube.com/watch?v=yDw5ySkwve8

Кому: Утконосиха, #37

> > Угрозы терроризма не существует?
>
> Теракты в разных странах мира, в том числе и в России не происходят?

Да, да, да! Именно в процитированном вами предложении товарищ Ujify отрицал существование терроризма! Бей его!

Ведь всем известно, что законы разрешающие без суда и следствия прослушивать телефоны, читать почту, задержание на неопределенный срок, применение пыток.. Все это для борьбы с проклятыми террористами! Ведь правящий класс есть добро и все его действия направлены лишь на благо. А те, кто утверждает, что подобные инструменты могут быть использованы для подавления населения, параноики и конспирологи!

Ведь всем известно, что терроризм это спонтанное заболевание! Некоторым людям из вселенской пустоты в голову приходит радикальный ислам, их же этому никто не учит. Из той же вселенской пустоты эти люди находят единомышленников и создают ячейки, подобный способ организации пришел из той же вселенской пустоты. Все та же пресловутая вселенская пустота дает умение обращаться с оружием и взрывчаткой, видимо вместе с деньгами на их приобретение. Так может быть лучшей способ борьбы с террористами это бомбить вселенскую пустоту?

И как так получается, что террористы из России находят убежище в Турции? Как так получается, что организации считающиеся в одних странах террористическими открыто и официально получают поставки вооружений от других стран? Как так получается, что если в школу врывается дебил с оружием то это "массовое убийство" и все в порядке, а если дебил при этом орет что-то про Аллаха, то это террористический акт и для предотвращения подобного нужно немедленно разрешить пытки всех на кого падет подозрение?

Так может быть современный терроризм является лишь инструментом политики/геополитики? А под лозунги борьбы с ним продвигается что-то другое? Нееее, меня наверное покусал параноик-конспиролог!

> Вон, намедни в Турции жахнуло, в аэропорту Стамбула. По счастливой случайности не зацепило группу российских детей, находившихся в этом аэропорту. Ты их родителям с сарказмом расскажи о том, что угроза терроризма надуманна и вообще не существует.

Лучше вспомнить про Беслан и фоток не забыть добавить, тех где крови побольше. Тогда мозг точно вырубиться и все немедленно примут вашу сторону.

Чет меня поперло. Короче, самолет, маленький транспортный, с высоты километра выбрасывает 100+ дронов размером 60*60, они, пока снижаются, по заданным направлениям выбирают цели согласно шаблонов памяти (пулемет, чалма, борода) и подрываются при контакте. Можно запрограммировать залет в окна и двери. Эффективнее, чем бомбометание.
* Вот как бабушку с эспумезана прёт! (с)

Кому: Henry_Morgan, #55

> "Война - это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто ты не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься..." © Сунь-Цзы

Ну да, тока меня дурака обмануть - невелика победа.
Там походу главная победа - обворовать свою страну.

Ч.Хейгела выгнали, вроде, когда Сенат отчитаться попросил.
А он: "за 10 лет многие чеки не сохранились", - на $2трлн.

Кому: Вратарь-дырка, #56

> Время на часах видно, если это гномон в несколько метров.

Да нет, я не против поверить, что спутник все круто видит.

Видимо, управляется он медленно, скорость передачи низкая.
Походу, окупаются только крупные фото, не менее аэродрома.
Может, пиндосам и правда нечего показать по сбитому боингу?

Кому: baraguzoff, #49

> Видео-то поди америкосовское? Спасибо, не интересно. На картинке у них всегда всё кучеряво и в ёлочку.

Да-да, "все снято в Голливуде", "Пастернака не читал, но мнение имею". Хочешь голову в песок засовывать - на здоровье.

Кому: Arkan, #60

> Там район лесного пожара на несколько тысяч гектар, вообще то

Ну, т.е. спутник (да и БПЛА) дает гарантию только над пустыней?
Осадки и дым их работу по сути исключают. Хотя бы оптическую.

А, да, над пустыней может быть хамсин. Тож техника бесполезна...
Вы об этом писали? Или дело там не в дыме?

Кому: nikolkas_spb, #65

> Чет меня поперло. Короче, самолет, маленький транспортный, с высоты километра выбрасывает 100+ дронов

Ну, это похоже на развитие кассетного боеприпаса.
Там такие "дрончики" в каком-то смысле ищут танчики.

Кому: Arkan, #68

> Да-да, "все снято в Голливуде"

Сути не меняет. Фуфло можно снять и не в Голливуде.

> "Пастернака не читал, но мнение имею"

Уж лет 30 этой заезженной пластинке. Ещё негров сюда приплети, которых линчуют и что в СССР секса нет.

> Хочешь голову в песок засовывать - на здоровье.

И на каком же основании ты делаешь такой мегавывод?

Кому: Arkan, #68

> "Пастернака не читал, но мнение имею"

Объясняю ещё раз: на видео у америкосов всегда техника клёвая, всё она видит отлично, идентифицирует цели и всё такое прочее.

Но откуда тогда кучи трупов непричастных? Может их военным насрать кого валить, тогда нахер эти высокотехнологичные девайсы?

Или эти девайсы на самом деле не такие уж и высокотехнологичные?

Кому: Утконосиха, #37

> Угрозы терроризма не существует?
>
> Теракты в разных странах мира, в том числе и в России не происходят?

Спецслужбы США в XX-м веке против Кубы провели такое множество террористических актов, диверсий, актов биологического терроризма, в т.ч. распространение чумы свиней и вирусной лихорадки "денге", что как-то странно звучат тезисы со стороны должностных лиц США о борьбе с международным терроризмом.

Кому: baraguzoff, #72

> Объясняю ещё раз: на видео у америкосов всегда техника клёвая, всё она видит отлично, идентифицирует цели и всё такое прочее.
>
> Но откуда тогда кучи трупов непричастных? Может их военным насрать кого валить, тогда нахер эти высокотехнологичные девайсы?

Дядя, техническое развитие не стоит на месте. Ты бы хоть погуглил когда "Предатор" разрабатывался, сколько лет с той поры прошло. И даже сейчас до него только китайцы с трудом дотянулись. У нас же, к сожалению, ни одного БПЛА не то что тяжелого, а даже среднего класса нет. Не говоря уже о ударных.

Кому: Henry_Morgan, #38

> Потому что возрастной рейтинг "PG13", у фильма 1987 года рейтинг "R": http://1.bp.blogspot.com/-d0ojdDBnhoA/Ue6O24fXplI/AAAAAAAABP4/3W_RC2h_eOU/s1600/Robocopy.jpg
>

очень "логичный" аргумент! «Робокоп» - 1987 vs. 2014. Обзор «Красного Циника» https://youtu.be/zat5Hw2iK0A

Кому: Dmitry Smirnoff, #66

> Ну да, тока меня дурака обмануть - невелика победа.

Обман не на вас рассчитан, если только вы не какой-нибудь военный аналитик или стратег. "Трактат о военном искусстве" рекомендую почитать целиком, много интересных вещей там есть, которые и через две тысячи лет будут актуальными (при условии существования человечества).


Кому: Dmitry Smirnoff, #66

> Ч.Хейгела выгнали, вроде, когда Сенат отчитаться попросил.
> А он: "за 10 лет многие чеки не сохранились", - на $2трлн.

Чем крупнее бюджет, тем крупнее суммы в абсолютном выражении из него разворовываются. А у США самый крупный военный бюджет в мире. Так что неудивительно.

"- И сколько-же стоила разработка танка?
- Пятнадцать...
- Миллионов?
- ... Миллиардов." © "Войны Пентагона"


Кому: baraguzoff, #72

> Но откуда тогда кучи трупов непричастных? Может их военным насрать кого валить, тогда нахер эти высокотехнологичные девайсы?

Низкий профессионализм оператора? Ошибочные разведданные? А наиболее вероятна совокупность причин различного характера.

Кому: baraguzoff, #72

> Объясняю ещё раз: на видео у америкосов всегда техника клёвая, всё она видит отлично, идентифицирует цели и всё такое прочее.

Наглядной иллюстрацией является фильм:
https://www.kinopoisk.ru/film/94985/
Как мы знаем, демократические режиссёры никогда не лгут, значит будем считать его почти документальным ;)

Кому: Dmitry Smirnoff, #53

> Не спорю, в принципе. Видимо, спутник пока остается крутой аэрофотосьемкой.
> Онлайн-анализа "Центр, Джейсон Борн свернул на садовую дорожку", видимо, нет.
> А то и самолет бы сразу нашли, и беспилотники как-то эффективнее были бы...

В ближайшее время не хватит ресурсов отслеживать с орбиты перемещения абсолютно всех объектов. Отслеживают только то, что интересно, экономически оправдано.

Кому: Nivrog, #64

Камрад, сходи, водички выпей. Что-то ты на буковки в Интернете как-то очень эмоционально реагируешь.

Кстати, а ты вообще с кем разговариваешь? Я не говорила ни одной из тех вещей, с которыми ты так яростно полемизируешь.

> Лучше вспомнить про Беслан и фоток не забыть добавить, тех где крови побольше.

Советы своей маме давай, если она у тебя есть.

Кому: Arkan, #74

> Дядя, техническое развитие не стоит на месте.

Да что ты говоришь, племянничек! А я не в курсе.

> Ты бы хоть погуглил когда "Предатор" разрабатывался, сколько лет с той поры прошло. И даже сейчас до него только китайцы с трудом дотянулись.

И что?

> У нас же, к сожалению, ни одного БПЛА не то что тяжелого, а даже среднего класса нет. Не говоря уже о ударных.

И дальше-то что? Ну есть у америкосов там какие-то супер-пупер беспилотники и чем уж они так хороши в отличии от наших? Для того чтобы уничтожать толпы людей не обязательно применять какие-то там мегаразработки. В итоге по факту у америкосов по части БПЛА нет ничего особенного кроме понтов.

По крайней мере беспилотники наших ВКС в Сирии может и не такие понтовые как у пендосов, но со своими задачами справляются вполне.

Кому: Henry_Morgan, #76

> Низкий профессионализм оператора? Ошибочные разведданные? А наиболее вероятна совокупность причин различного характера.

Вполне возможно.

И опять же у меня возникает надоедливый риторический вопрос: где же хвалёные американские продвинутые технологии? Нахуй вообще такие технологии, если военные с данной техникой ведут себя как слон в посудной лавке?

Кому: Linearity, #77

> Как мы знаем, демократические режиссёры никогда не лгут, значит будем считать его почти документальным ;)

Ну а чё, сами же американцы сняли этот фильм. Небось поди печалька для пендопоклонников - Мосфильм и KGB тут не прилепишь!

Кому: Draz, #6

> А то мы не знали, что все кто не "американец" - унтерменьши

Да, в очередной раз заметил в кино подобное, пересматривая недавно квадрологию про Борна. Там в третьей серии когда раскопали, чем занималось ЦРУ, внезапно с ужасом обнаружили, что убивали ДАЖЕ (!!!) граждан США!!!

Остальных-то убивать можно, они насекомые, а вот граждан США — это из ряда вон!

>Данные о гибели людей в Афганистане, Ираке и Сирии в докладе отсутствуют, так как эти страны относятся к «районам активных военных действий», и там якобы складывается совершенно иная оперативная обстановка.

Не понял, БПЛА США убивают людей по всему миру, в том числе в мирных странах, без решения суда и проверки личности подозреваемых просто по факту нахождения в зоне поражения?
Чем же тогда их действия отличаются от международного терроризма, с которым они борятся?

Кому: 26july, #84

> Чем же тогда их действия отличаются от международного терроризма, с которым они борятся?

Все животные равны, но некоторые ровнее. (с)

Кому: Nivrog, #64

> > И как так получается, что террористы из России находят убежище в Турции?

После извинений, Турция вроде бы перестала покупать у террористов нефть и всячески помогать им!!! По крайней мере, об этом больше не пишут наши СМИ!!!

Кому: cesdo, #86

> После извинений, Турция вроде бы перестала покупать у террористов нефть и всячески помогать им!!! По крайней мере, об этом больше не пишут наши СМИ!!!

Значительное снижение границ прямого контакта террористов с Турцией и уничтожение значительного числа транспортных средств и перевалочных нефтебаз здесь совершенно ни при чём.

> У профессиональных боевых пилотов нет шансов в борьбе против искусственного разума. Вчера журнал Newsweek сообщил о том, что новый искусственный интеллект (ИИ) ALPHA, разработанный американской компанией Psibernetix Inc, превзошёл в виртуальном воздушном бою всех пилотов, «уничтожив» их самолёты в 100% столкновений.

> ИИ ALPHA создавался для исследовательских целей – в частности, для управления «вражескими» самолётами в симуляторах боёв. По словам разработчиков, ALPHA может быть полезен и в условиях настоящего боя – например, ИИ можно адаптировать для управления беспилотными самолётами, координации действий пилотов истребителей, контроля манёвра уклонения от вражеских ракет, а также прогнозирования действий противника.


http://warspot.ru/6467-iskusstvennyy-intellekt-razgromil-pilotov-asov

Как по мне, сейчас идет обкатка работы БПЛА, ну а что невинные гибнут, так по телику главное сказать "I'm so sorry" от очередной говорящей головы госдепа.

И варианты использования БПЛа в условиях РЭБ - так, вариант из разряда - оператор управляет, ориентируется по GPS - это для опытов и всяких банановых республик, современными средствами РЭБ и ПВО не обладающих.

Да и автономно БПЛА и сейчас могут действовать, даже в условиях активной работы РЭБ - изначально загрузить карту высот нужного района (с картой высот и данными гироскопа, высотомера и тректрипа можно летать автономно), маршрут патрулирования, силуэты техники. Для разведки из минусов - материал для изучения можно будет получить только после приземления БПЛА, а не в режиме реального времени.

Кому: zd116, #88

> Да и автономно БПЛА и сейчас могут действовать, даже в условиях активной работы РЭБ

Ржу в голос.
Есть такая наука, называется физика. Так вот, чтобы такой бред писать, надо было даже школьный курс прогулять.

Кому: Linearity, #89

> Кому: zd116, #88
>
> > Да и автономно БПЛА и сейчас могут действовать, даже в условиях активной работы РЭБ
>
> Ржу в голос.
> Есть такая наука, называется физика. Так вот, чтобы такой бред писать, надо было даже школьный курс прогулять.
>
Поясни, камрад. Если РЭБ не выведет элементы управления БПЛА из строя, что помешает ему в автоматическом режиме вернуться на базу?
БПЛА могут быть и без функций радиоуправления? Просвети.

Кому: nikolkas_spb, #90

> Поясни, камрад. Если РЭБ не выведет элементы управления БПЛА из строя, что помешает ему в автоматическом режиме вернуться на базу?
> БПЛА могут быть и без функций радиоуправления? Просвети.

Камарад, зачем всегда тонкими отвёрточками лазить, автобазы изобретать, когда можно в случае необходимости просто тупо кувалдой уебать?
Примитивно выглядеть будет так: Берём любой мощный источник излучения, например передающую антенну, наводимся на обнаруженный БПЛА, подсвечиваем его до падения этой кучи горелого радиоэлектронного мусора.

Кому: Linearity, #91

> наводимся на обнаруженный БПЛА, подсвечиваем его до падения этой кучи горелого радиоэлектронного мусора.
>

Личный состав жарит стейк на прилегающих плоскостях. Пушкой по воробьям.
Вопрос в количестве целей. БПЛА можно разбрасывать сотнями.

Кому: nikolkas_spb, #92

> Личный состав жарит стейк на прилегающих плоскостях. Пушкой по воробьям.
> Вопрос в количестве целей. БПЛА можно разбрасывать сотнями.

Почему-то уверен, что не вопрос.
Долбить кувалдой всегда проще, нежели взламывать.

Кому: nikolkas_spb, #90

> Если РЭБ не выведет элементы управления БПЛА из строя, что помешает ему в автоматическом режиме вернуться на базу?

Если сделать так что БПЛА будет думать, что летит на базу, а технически это более чем возможно, то получим спёртый у США иранцами БПЛА. Опять же такие тонкости нужны только для добычи работоспособного трофея для последующего препарирования, в противном случае мощным радиоимпульсом (в конце концов можно использовать ударно-волновые излучатели, запускаемые в сторону цели с помощью шайтан-трубы) выжигается электроника и на выходе получаем металлолом формой напоминающий самолёт.