Легенда о Коловрате

Кому: Мопсовод, #300

> Зато в фильме Самый лучший день присутствует световой меч, несмотря на отсутствие джедаёв и звездолета во дворе.

Ай, камрад, на минное поле заходишь...
Там же больше 1000 комментов было!
Сколько народу полегло, а мне вот, штаны дали'с!)
[Красуется]

Кому: Мопсовод, #300

"Самый лучший день" - комедия, поэтому световой меч там скорее всего для создания пародийной ситуации (но точно не знаю, так как фильм не смотрел).

Кому: Тюменский, #140

Поделись ссылкой на источник.

Засмотрела.
Когда Серебряков на трон садится, чей-то царь Борис вспомнился, который с обеда не пьет.
Попа не очень, плосковата, пейзажи кладбищенские. Мда.

Ну а крик в конце - дейтвительно, находка!
За кого детей держат, если им такое снимают, эх.

Кому: lema, #296

> Ну т.е. если смотреть реальный бокс или "Рокки", то Рокки красивше, но неправдоподобно.

А ты смотри не Валуева, а какие-нибудь другие бои. Кстати, история знавала и совершенно Рокки-подобные бои, когда вусмерть замешивали одного боксера, а потом он-таки побеждал. Особенно в старые времена такое бывало, ибо тогда рефери как-то легче смотрели на то, что боксера в ринге убивают.

Кому: Murza, #221

Может попытались импровизировать на тему: Кто к нам с мечом придёт...

Но получилась смесь рекламного слогана и предвыборной агитки.

Кому: a1batros, #230

> Было время, по молодости увлекался, как и всякий наверное подросток самоделками типа самопалов, ножей, луков опять же. Ну где лук там и стрелы-каких только не делали-из дерева, из осоки, из проволоки стальной толстой, с оперением и без... Так вот-нормально вошедшую в дерево стрелу вытащить целой не представляется возможным. Наконечник во первых деформирован будет во вторых скорее всего там и останется а вытащишь ты одно древко. А нафига оно тебе копаться если вон лежат убитые у которых в колчанах осталось припасов-расходников неиспользованых и можно их прибрать?

Не в обиду будет сказано, но у тебя дальше детских игр в индейцев не пошло.

Объясняю.
Я любительски стреляю из лука (блочного и исторического - у меня их два) уже пару лет как. Стреляю, для справки, не только в щит с мишенью, сделанный из специального материала, но и иногда участвую в соревнованиях по 3d. Это когда ты шаришься по лесу и с заранее обозначенных позиций стреляешь по фигуркам зверей в натуральную величину.
Как нетрудно догадаться, люди периодически мажут. Даже очень хорошие лучники мажут. Потерял концентрацию, перепутал пины (на блочном луке), рука в конце концов дрогнула... Не говоря уже об ошибках в определении дистанции у не очень опытных (типа меня :))
Цена нормальной карбоновой стрелы (да и хорошей деревянной) - рублей 500 - 600. Конечно, бывают и супер-пупер, существенно дороже, но даже за 500 целковых стрелу терять не хочется.
Так вот, если стрела просто усвистела куда-то мимо цели, её будут пытаться найти. Безусловно. Не получится прямо сейчас - запомнят место и придут потом. Это вообще отдельный геморрой - поиск стрел. Но бывает и так, как ты говоришь - попадание в пень или дерево. Ты совершенно прав: достать руками стрелу абсолютно нереально даже вдвоём-втроём. Ну если, конечно, у тебя не детский лук с малой силой натяжения, пень не трухлявый и у тебя не лапы упомянутого мной выше Дениса Цыпленкова. Однако это не значит, что стрелу оставляют, ибо, повторюсь, дорого и жаль. И я, и многие мои одноклубники таскают с собой толстые ножи, которые можно вставить в трещину над или под стрелой, расклинить и вытащить её. Если трещины нет, стрелу - сюрприз! - тупо (но аккуратно :)) вырезают, и это даже не очень долго. В среднем быстрее, чем поиск такой же, но закопавшейся в грунт.
Таким образом резюмирую: если стрела не потерялась, не срикошетила не пойми куда, не сломалась, а - вот она, целенькая, торчит из чего-нибудь!- это совершенно нереально, чтобы её так и оставили. Да даже если сломанная, наконечник попытаются достать, забрать хвостовик и, может быть, оперение.

Почему вы так не делали в детстве? Потому что стреляли самодельными говнострелами, которые делались за пять минут на коленке, и их было не жалко. По всей видимости.

Кому: Виталий Николаевич, #241

> А он в это же время прямо в лицо этого важного монгола на хер посылает. В его палатке. В присутствии его людей. Ага. Вот только в реальности на этом моменте кино бы кончилось

Что характерно, с княжичем Федором Юрьевичем, сыном великого князя рязанского, примерно так оно и было.

Кому: каспий, #303

Гражданин не понимает, что "обоерукий" означает одинаковое владение мечем и левой и правой рукой, а не махание обеими руками налево и направо.

Кому: rabbit, #46

ой накличешь....

Кому: Вратарь-дырка, #305

> Кстати, история знавала и совершенно Рокки-подобные бои, когда вусмерть замешивали одного боксера, а потом он-таки побеждал.

Крайний бой Емельяненко - эпичный пример.

Кому: shaiba, #235

Согласен с тобой абсолютно. Я как раз и пишу - давайте посмотрим.

Кому: Zhukoff, #262

Мне кажется, что очень сложно заработать на фильме с фехтованием похожим на реальность. Смотрится именно такой кич. Это, кста, относится и к историчной одежде,утвари и прочее. Люди, разбирающиеся в истории испытают оргазм в кинотеатре, а обыватель скажет - ну и че?( а денег и сил убито -очень много) Взлетают псевдоисторические 300. Как сравнить "И на камнях растут деревья" и "Викинги" про Рагнара.

Кому: Zhukoff, #288

Клим Саныч, есть хоть какая-нибудь достойная батальная сцена, чтоб и костюмы и игра и рубка?

Кому: Виталий Николаевич, #309

> Гражданин не понимает, что "обоерукий" означает одинаковое владение мечем и левой и правой рукой, а не махание обеими руками налево и направо.

Гражданин много чего не понимает. Даже такой мелочи как то, что бойцу необходимо не только умение драться по македонски, но и второй меч на поясе.
Подобные эксперты-историки, получившие свои знания на основе школьных рефератов, отчего-то считают, что мечи были складные и могли лёгким движение трансформироваться из одного в два. Ну, а щит и копьё наверное носили оруженосцы.

Кому: Nikolai, #307

> Почему вы так не делали в детстве? Потому что стреляли самодельными говнострелами, которые делались за пять минут на коленке, и их было не жалко. По всей видимости.

У нас даже в детстве убогие стрелы очень очень ценились. Во-первых, найти прямой и тонкий березовый или ещё какой лиственный ствол было не так просто. Наконечники делали из легких или трассирующих винтовочных пуль 7,62, из которых предварительно выплавлялся свинец. Т.е. и стволы под стрелы шли толщиной примерно под пулю. Перья, как оказалось, тоже шли не любые. Голубиные - говно. Хорошие были от ворон, галок. Найти их тоже была нетривиальная задача. На одну стрелу уходило 2 пера. Перья крепились нитками - плотными витками. После обмотки нитки промазывались клеем, чтобы не сгнили.
Т.е. надо было приложить некий труд для создания такого снаряда.
Понятно, что стрелы терялись. Особенно когда пытались охотиться за воронами, чтобы получить перья!

Кому: Медведь, #316

> Во-первых, найти прямой и тонкий березовый или ещё какой лиственный ствол было не так просто. Наконечники делали из легких или трассирующих винтовочных пуль 7,62, из которых предварительно выплавлялся свинец. Т.е. и стволы под стрелы шли толщиной примерно под пулю. Перья, как оказалось, тоже шли не любые.

Камрад, это вы прямо серьёзно заморачивались. :) Ствол поровнее, наконечники из пуль... Моё детство было попроще - камышина и гвоздь, примотанный проволокой. :D

Кому: Nikolai, #317

> Моё детство было попроще - камышина и гвоздь, примотанный проволокой. :D

Хотя, справедливости ради, такая стрела, да ещё и из того лука, что у меня был тогда, хорошо если вообще во что-то втыкалась. Не говоря уже о том, чтобы были проблемы с вытаскиванием.

Кому: Nikolai, #317

> Камрад, это вы прямо серьёзно заморачивались. :)

Дети инженеров советского ВПК. -)

Не разделяю всеобщей любви к фильму 300, посему это смотреть вообще не могу.
Пойду гладиатора что ли пересмотрю, там и костюмы и антураж и все остальное!

все критики высказались ?а теперь подумайте вот о чём.
У вас, отдельно взятой личности, до фига денег и желание снять фильм про историю своей Родины. Деньги свои ты не украл и не подарили, а например, заработал сам. И вот у тебя выбор: сделать всё по-правильному, костюмы, историческая достоверность, Жуков консультантом и т.д., НО!!!! не факт что правильно сделанное, окупится. Почему ? а потому что "300 спартанцев" к истории НИКАКОГО отношения не имеющий,собрал КУЧУ БАБЛА, а какой-нибудь "Железный рыцарь", в разы ближе к истории никто не видел, скорее всего.
И вот ты, с деньгами, решаешь задачу, очень простую : снять один раз, себе в минус, потратив свои кровные, и сидя "на бобах" гордиться - я мол снимал как было,а консультантом был сам ЖУКОВ!!!! или ты снимаешь, по лекалам, не выёживаясь, но с большой вероятностью что окупится.
Вот ты, конкретно, со своими деньгами, какой вариант выберешь ?
Идеологическая подача правильная - герой готов отдать жизнь за Родину. Для начала - то что надо.
Dixi

Кому: Вратарь-дырка, #305

> а потом он-таки побеждал.

Не, не видал такого.

Кому: Denis674, #321

> все критики высказались ?а теперь подумайте вот о чём.

Конечно.

> И вот ты, с деньгами, решаешь задачу, очень простую : снять один раз, себе в минус, потратив свои кровные, и сидя "на бобах" гордиться - я мол снимал как было,а консультантом был сам ЖУКОВ!!!! или ты снимаешь, по лекалам, не выёживаясь, но с большой вероятностью что окупится.

Это же фильм про наших предков, да?
Представь себе (для лучшего понимания) следующую картину. Снимать мы будем про твою семью. Про твоих папу и маму. Внезапно может выясниться, что фильм про твоих папу и маму интересен только тебе и денег не принесёт. Но! Но если не выёживаясь добавить в картину пикантную интригу, соседа, сантехника, пару интеллигентных негров, а папе сделать операцию по смене пола, то фильм будет пользоваться спросом и с большой вероятностью что окупится.

> Вот ты, конкретно, со своими деньгами, какой вариант выберешь ?
>
Да, какой?

Кому: Denis674, #321

> все критики высказались ?

не знаю.

> У вас, отдельно взятой личности, до фига денег и желание снять фильм про историю своей Родины. Деньги свои ты не украл и не подарили, а например, заработал сам. И вот у тебя выбор: сделать всё по-правильному, костюмы, историческая достоверность, Жуков консультантом и т.д., НО!!!! не факт что правильно сделанное, окупится. Почему ? а потому что "300 спартанцев" к истории НИКАКОГО отношения не имеющий,собрал КУЧУ БАБЛА, а какой-нибудь "Железный рыцарь", в разы ближе к истории никто не видел, скорее всего.

- Бабло оно собирает не потому что там правильный или неправильный антураж, а потому что:
- реклама правильная
- много копий напечатано
- сюжет интересный
- картинка со звуком радуют

Кроме того, отечественное кино и голливудское кино даже примерно сравнивать нельзя. Можно сделать отечественное кино в 10 раз круче 300 спортсменов по всем параметрам, и в 5 раз дешевле при этом, после чего его напечатают 300 копий, и прокат пойдёт в жопу.

Так что если уж вложили деньги, почему не снять нормальное кино, с нормальным антуражем, нормальным отражением истории? Стоить оно будет не дороже представленного говнищща.

> И вот ты, с деньгами, решаешь задачу, очень простую : снять один раз, себе в минус, потратив свои кровные, и сидя "на бобах" гордиться - я мол снимал как было,а консультантом был сам ЖУКОВ!!!! или ты снимаешь, по лекалам, не выёживаясь, но с большой вероятностью что окупится.

Повторяю, НИКАКИХ гарантий фентезийный антураж (тем более, дерьмовый) не приносит. Это просто голимая чушь.

Кроме того, кино про Коловрата - это кино про наших очень близких прадедов. Просто чрезвычайно близких.
Т.е., показать бы их надо бы правильно. Ну, чисто в виде уважения.
А то давай сделаем ремастеринг "Они сражались за Родину" - танки в красный цвет покрасим, рога немцам подрисуем, и каждому командиру по световой сабле.

> Вот ты, конкретно, со своими деньгами, какой вариант выберешь ?

Вот и мне интересно.

> Идеологическая подача правильная - герой готов отдать жизнь за Родину. Для начала - то ...

Ага.
Кучка идиотов в непонятных, абсолютно нефункциональных шмотках, не имеющих отношения ни к истории, ни к здравому смыслу, изрыгая невероятную ахинею ротовыми отверстиями, бросаются умирать за родную Рязань.
Тушите свет.

Кому: QashAK, #323

И ещё всё это с сальтами и слоу мо!!!

Кому: QashAK, #323
То что ты посмотрел какой-то порноролик,а не трейлер к фильму, понятно. Ясно и то что,в угаре,ты даже не понял что другое смотришь.
Вытащив руку из под стола,перед тем как писать, ты её хоть вытер?

Кому: Zhukoff, #324

Клим, фильм о смерти за Родину( а не говно про вампиров), сейчас,и есть уважение к нашим предкам. .У воина был выбор, и он пошёл умирать. Не получается ли так что ты за листвой не видишь леса ?Так ли важна одежда, то что двумя мечами никто не воевал, а фразы строили по-другому ?
По-моему, ты слишком хорошо думаешь про тех кто сейчас в основном делает кассу в кинотеатрах. Нет у них желания анализировать.Зато легко донести, коротко, одну идею. И доносить приходится коротко и главное.
Вот фильм "Россия молодая" много сейчас в прокате соберёт?- отлично сделанное кино, историчное. Ну это из старого. А вот пример : "Хозяин морей.На краю земли" - лидер проката был, да ? "Капитан Алатристе" ... - не поможет им ни реклама, ни количество копий.
А вот херню "Сталинград" пр мне, 30-тний дебил, с высшим юридическим образованием и тремя языками, назвал эпическим кино про "то как оно было".

Кому: Zhukoff, #324

Клим Александрович вроде пересняли: "Они сражались за родину". И получилось низкобюджетное, галимое, унылое, говно.

Кому: микроэлектронщик, #328

Я ремастеринг предлагал, а не ремейк!!!

Кому: Denis674, #327

> вот херню "Сталинград" пр мне, 30-тний дебил, с высшим юридическим образованием и тремя языками, назвал эпическим кино про "то как оно было".

Ну так чего, давайте топить за унылое антиисторичное говно. Денег же заработать проще! Так победим.

Кому: Denis674, #327

> А вот херню "Сталинград" пр мне, 30-тний дебил, с высшим юридическим образованием и тремя языками, назвал эпическим кино про "то как оно было"
Если бы "Сталинград" был снят "как оно было" и к тому же качественно, то 30-ти летний дебил, сказав то же самое, не выглядел бы дебилом.
Так же и здесь: если разбирающиеся в кино люди говорят, что "как оно было" не дороже "как я вижу", то зачем делать из людей дебилов? Мы ведь все знаем, что в подворотне в драке никто сальто не вертит, а что при просмотре фильма тебя цепанет: вертушки и сальто или реальная драка?

У меня жопа с заставки пропала, хотя и правда: плосковата.

Кому: Denis674, #327

А может в данной конкретной истории с Коловратом дело вообще не в гибели за Родину? Человек вернулся с дружиной в родной город и увидел, что города больше нет. Нет дома, нет жены, нет детей. И вот выбор у человека, либо в свои 40 лет начать все заново, построить дом, жениться, родить детей, никогда не увидеть внуков, дождаться еще одного прихода супостата и умереть или... Человек выбрал "или" и пошел мстить. Мстить зло, кроваво, методично убивая людей, которые отобрали у него все, что он за свою жизнь приобрел, и именно как он это делал внушает уважение у соплеменников и должно вызывать страх до обоссаных штанов у врагов. И нет в этой истории ничего, что касалось бы битвы за Родину, потому как человек мстил за мертвых, а не сражался за живых, но именно благодаря таким людям враги боятся ходить на земли, где такие люди живут. А если всего этого нет в фильме снятом "по мотивам", а только комиксы с прыгающими человечками встающими в красивые позы и говорящими пафосные речи, то нахрен нужно такое кино. Ну назовите героя Добрыня Ильич Попович, придумайте супостата из тьмутаракани и снимайте свою сказку в стиле триста засранцев, но на кой ляд исторические личности приплетать.

На фестивалях,когда выстраивается очередь,сфотографироваться с тобой в доспехах,главные вопросы : сколько весит и сколько стоит)))). Ну неинтересно 99,99% ,например, почему кольца заклепаны через одно. Зато важно что их детишки стоят рядом с "русским витязем" Ц.Это к вопросу о важности историчности и маркерах "свой-чужой".
После всего снятого и снимаемого шлака,надо вернуть утерянную веру зрителя в российское кино. Что может быть зрелищно и интересно.Давайте хотя бы дождемся фильма. Возможно, самые большие претензии будут к лексике и антуражу?
И не забывайте что у нас по центральному ТВ показывают "Алеша Попович и Тугарин ..." - это вообще АНТИРУССКИЙ ФИЛЬМ. А его дети смотрят,вообще-то. А пару месяцев назад по РЕН ТВ, прогнали Рембо 1.2. Ага,тот самый, где он русских солдат режет в джунглях.
Так ли важно,сейчас,в какой рубашке воин отдает жизнь за свою страну? Главное,чтобы потом,заработав внимание зрителя и деньги на новые фильмы,про рубашку вспомнить)))).
Так,я думаю,победим.

Кому: sereza, #330
Ты даже не представляешь как трудно,после 10 лет занятий историческим фехтованием, смотреть то что в кино выдают за средневековый бой. Но большинство людей не эксперты. Массовому зрителю совсем другое нужно и важно.

Кому: Виталий Николаевич, #332

Давайте дождемся фильма. Там видно будет что хотят сказать авторы.

Кому: lema, #322

> Не, не видал такого.

Наслаждайся. Артуро Гатти - Микки Уорд https://www.youtube.com/watch?v=KPjTG780Mzw
Можно смотреть оба боя этих монстров - там почти все такое. История сравнительно недавняя, кстати.

Кому: Навигатор, #337

Вдогонку. Это я, собственно, к тому, что никакая "фэнтезЯ" не сравнится с тем, как бывает на самом деле.

Кому: Stoum, #90

Тысяча чертей, классики не знаю( просто это самй тупой и нелепый русский в комиксах который на ум пришёл. Общий смысл сообщения надеюсь всё ещё понятен - это так тупо что может даже с американской клюквой поспорить.

Кому: Denis674, #333

Почему Тугарин антирусский?

Кому: Виталий Николаевич, #332

Вот, согласна я.

Потому что суровых предков изображать надо сурово, а не как клоунов. А тыканье пальцами в молодежь - мол, они другого и не ждут - равнозначно привычкам некоторых родителей кормить детей колбасой вместо котлет, мол, а мои не едят. А может, ваши котлеты просто хреновые?

Кому: donerweter, #340

Именно.
Камлания на тему "не мы такие, молодежь такая" - это уже просто стыдно.
Молодежь такая, потому, в том числе, что в кино ей не показывают как надо.

Повторюсь: неплохо бы теперь снимать про ВОВ в стиле 300-спортсменов.
Молодежь такая.
Иначе, не продать.

Кому: ташкенталь, #129

В оригинале - Дриззт!

Кому: Zhukoff, #341

Бесит меня прогиб под детей, Клим. Кто у вас главнее, кто кого воспитывает, блин. Извините, накипело. Не "смотреть не будут, в тренде фишки всякие, ну нафиг ваши костюмы", признайтесь, что не умеете или просто тупо не паритесь.

Считаю, молодежь надо воспитывать, а визуальный ряд, он очень сильный. И при должном умении и желании можно сделать зрелищное и поучительное кино. Достойное, а не со зверскими звериными харями врагов. Ну и без истерик. Кстати, об истериках. Вот не удивлюсь, если нашим в итоге боженька поможет, тетенька же молилась.

Кстати, Клим. А психология у людей была ведь иная, чем сейчас? Может, к смерти проще относились? Я к тому, что понятно, что если прям вот как тогда показать, народ будет слегка в шоке, но смысл-то не в этом, а в том, чтобы героически предков показать, положительные их деяния.

Кому: Zhukoff, #341

> Молодежь такая, потому, в том числе, что в кино ей не показывают как надо.
>
Плохо, что они уже и сами не хотят чтобы было правильно.
Вон же, они яростно защищают своё право жрать помои. Причём оправдывают это тем, что помои нажористые и по цвету похожи на свежие продукты.

Кому: Denis674, #326

> Вытащив руку из под стола,перед тем как писать, ты её хоть вытер?
>
Странная у тебя физиология, отрок. Перед тем как писать и какать я снимаю штаны.

Кому: Severodvinsk, #313

> Кому: Zhukoff, #262
>
> Мне кажется, что очень сложно заработать на фильме с фехтованием похожим на реальность. Смотрится именно такой кич. Это, кста, относится и к историчной одежде,утвари и прочее. Люди, разбирающиеся в истории испытают оргазм в кинотеатре, а обыватель скажет - ну и че?( а денег и сил убито -очень много) Взлетают псевдоисторические 300. Как сравнить "И на камнях растут деревья" и "Викинги" про Рагнара.

Вот именно что - тебе кажется. Я имею некоторый опыт сценического фехтования. И поверь моему опыту - фехтовать похоже на реальность и зрелищно - реально. Это даже не слишком сложно. Главное - не позволять себе халтурить. Фехтование в фильме, снятое "странно" с точки зрения фехтования объясняется просто.

Приведу пример. Снимался я на той неделе в одном российском сериале. Даны - ГГ (русский князь, половецкий хан, пара второстепенных товарищей), каскадеры и массовка. Массовка не умеет ничего - даже заткнуться, когда режиссер требует тишину. ГГ могут фехтовать, не так уж и плохо, но они прежде всего актеры, а не фехтовальщики. Фехтуют, но можно лучше. И есть "каскадеры". Мы. Я не настоящий каскадер, я фехтую. За остальных не скажу, но называют нас вот так. И вот, я приезжаю на съемки и против меня ставят человека, которого я вижу впервые в жизни. Пофиг, что у нас нет наработанных связок - у нас нет взаимной привычки к партнеру и нет времени на притирки - надо срочно снимать, пока свет не ушел. А клиночки-то нас хоть и не стальные, но повредить могут. А рубиться надо в скорость. И вот мой оппонент делает воооот такой замах и рубит. Замах - чтобы я увидел, откуда идет удар и успел среагировать. Я тоже показываю свой удар заранее - тоже с помощью замаха. Потому что мой меч хоть и не такой тяжелый, о приятно не будет. Вот и получается рубка хоть и на скорости, но с большими замахами, амплитудными ударами и бедной техникой. Потому что мы жить хотим и не хотим причинять товарищам по съемкам травм.

А при наличии времени и подготовки мои товарищи поставили бой на электрических шашках, достойный занесения в оригинальные эпизоды Звездных Войн. И да, в этой постановке нет всего того, что я перечислил выше. Просто потому что там есть привычка к партнеру и ОГРОМНОЕ количество репетиций.

Кому: Мордевольт, #346

Камрад, очень интересно!
Репетиции - наше все.

Кому: Мордевольт, #346

> А при наличии времени и подготовки мои товарищи поставили бой на электрических шашках

Видео в студию!

Кому: donerweter, #340

> Почему Тугарин антирусский?

могу конечно и рецензию написать... тезисно - так:
1. В самом начале, мужики, перед церковью, дубасят друг друга дубинами.
2. Князь Владимир, в русских былинах, суров, несправедлив иногда, но никто шутом гороховым не был.
3. Святогор, в русских былинах, в самом деле настолько могуч, что с ним никто даже связываться не хочет, боятся. А здесь колосс на глиняных ногах, да ? А для закрепления эффекта, в сюжете эпизод с мечом Святогора. Чтоб усилить так сказать...
4. Попович, в русских былинах, хитёр и находчив. Здесь он дурачок. Не Иван-дурак, а именно дурачок.
5. Золото вернули потому что удалые и смелые или просто повезло?
6. Вернули золото. Хоть кто спасибо сказал ?
7. Помощник главного героя конь Юлий. Трус, предатель и по характеру либераст. Алёша его не прибил(как любой нормальный человек бы сделал, ибо с трусами в бой не ходят), а нормально с ним живёт.
8. ...
и т.д.
Вот вы за видеоряд правильный ратуете, а чему детей ТАКОЙ,см. выше, видеоряд учит ? Мне 10 летний пацанёнок сказал что его любимый герой в этом мульте - конь Юлий. Потому что он весёлый и прикольный.
Хочешь, сделаю раскладку по пунктам как детская психология воспринимает такую подачу.


Кому: Zhukoff, #341

> Камлания на тему "не мы такие, молодежь такая" - это уже просто стыдно.

Клим, молодёжь(вот сейчас не про биологический возраст, а про умственный), в самом деле такая. Смирись. Пытался что-то донести 15-16 летнему, не который К ТЕБЕ пришёл и открыв рот, тебя слушает, а к которому ТЫ САМ НА УЛИЦЕ ПОДОШЁЛ ? Принцип продажи кино тот же самый - ты к нему подходишь. Прежде чем её, молодёжь, воспитывать, нужно авторитет заслужить. И сделать так чтобы тебя слушать начали.
Страну разрушают вдумчиво и последовательно много лет. Здесь, на этом сайте(!), задают вопрос почему "Тугарин" антирусский. То есть люди смотрят и нет внутреннего противоречия.
В классе моего сына, "сталинград" и "9 рота" - в авторитете. Сколько просмотров у фильмов Задорнова? Кто сделал кассу "сталинграду"? Большая часть этих людей твои ролики не смотрит.
Я, как-то, в доспехе на 17-ху, пришёл в школу сына( он просил). Они никогда такого не видели, но у большинства, ни интереса ни вопросов не было. В основном тупо, как кошаки на тв, смотрели. Вывод простой : прежде чем рассказывать что/куда/зачем нужно огонь интереса в глазах увидеть, хотя бы.

Переложите всё это на законы продаж и вы поймёте о чём я говорю. Прошло золотое время кино времён СССР. Почитайте мемуары Г. Данелия( "Я шагаю по Москве", "Мимино", Кин-Дза-Дза") Вторая книга: "Кот ушёл, а улыбка осталась" .

Кому: nikolkas_spb, #348

https://www.youtube.com/watch?v=AmR5LoyZ4jw

Это выступление на прошлогоднем ЧМ по фехтованию. Звук потом наложили.

Кому: Мордевольт, #351

Спасибо. Вечерком гляну.

Кому: Denis674, #350

А, разложи, если не трудно, как воспринимает детский мозг. Ты детский психолог?
Да, я за правильную картинку, поэтому когда вижу, что детей не туда ведут или они после просмотра что-то не то говорят, задумаюсь.
Вот, кстати, недавно ходили на Крепость от той же мельницы. Сначала показалось, что нормальный мультик, экшн и музыка хорошие, пацан аж в кресле прыгал, когда пушки били. Красиво нарисовали. А потом дошло. Ведь в конце дух, который помогал, это ж может, на боженьку опять намек?
Теперь на Панфиловцев пойдем, тут уж уверена в результате.

Кому: donerweter, #353

> А, разложи, если не трудно, как воспринимает детский мозг. Ты детский психолог?

не обессудь, коротко:
1. драка перед церковью - если охота набить кому морду, не стесняйся, нет святых мест. Где приспичило, там и бей.Да у нас везде драки и пьянка. Тема в развитии : нет морали и нравственности на Руси.
2. царь - шут гороховый. Слушаться его необязательно, а поржать над ним - всегда пожалуйста. А обмануть и припугнуть - почётно. Тема в развитии: нет сильной и справедливой власти на Руси и если ты сильный и храбрый сам возьми всё что тебе надо.
3. некому нас защищать. Тема в развитии: нет в России армии, показуха и шутовство.
4. дурачок ростовским людям помогает. "ой, дурааааак..." Тема в развитии: я не хочу быть на него похожим, я не клоун.
5. да повезло, о чём говорить? Тема в развитии: не надо думать, бей-беги, авось повезёт.Дурачку же свезло? - а я поумней буду.
6. и ради чего он старался если даже спасибо никто не сказал? Тема в развитии: "кто людям помогаааает, тот тратит время зря! Хорошими делаааами, прославиться нельзя" Ц( старуха Шапокляк)
7. если ты весёлый парень, даже если трус и предатель - поймут и простят, не прогонят. Тема в развитии: доска Маннергейма и Ельцин-центр.

не психолог. Я видел как мой сын тогда это воспринимал, на что он обращал внимание в первую очередь, что ему важно и интересно. Приходилось комментировать и разъяснять ему то что показывают по тв. Так вот судя по его словам, в его классе, никому никто таких пояснений не даёт.Некогда родителям, наверное.

Так это только про мульт речь. А по всем культфронтам такая же фигня уже много лет. И те кто это смотрели и смотрят сейчас делают кино.Поэтому то что кто-то снял фильм про смерть за свою страну уже хорошо. А с пуговками, ремешками и словарным запасом потом разберёмся, если доживём.

Кому: Собакевич, #236

> Ты в курсе, что Монголия - это другое государство?

Да, но есть смежные народы, которые близки монголам, кроме того фильм с таким настроем выглядит как наезд на азиатов в целом, хотя он вовсе не о всех. А часть татар благодаря ельцинскому параду суверенитетов были воспитаны на ошибочных представлениях о том, что те "монголо-татары" имеют какое-то близкое отношение к ним, поэтому они такие фильмы тоже не смогут воспринять правильно.

Кому: Max_S, #355

> Да, но есть смежные народы, которые близки монголам, кроме того фильм с таким настроем выглядит как наезд на азиатов в целом, хотя он вовсе не о всех.

Поэтому ты считаешь правильным натягивать сову на глобус?

> А часть татар благодаря ельцинскому параду суверенитетов были воспитаны на ошибочных представлениях о том, что те "монголо-татары" имеют какое-то близкое отношение к ним, поэтому они такие фильмы тоже не смогут воспринять правильно.

А нынешнем поволжским татарам надо разъяснять, что монголы их предков изрядно истребляли. Ну и насколько я в курсе, про Булгар, Биляр там знают.

Кому: Denis674, #354

Все правильно, ни отнять ни прибавить. Но

> А с пуговками, ремешками и словарным запасом потом разберёмся, если доживём.

но если по затратам разницы между "правильно" и "не правильно" практически нет, то почему сразу не снять "правильно"? Ведь чем и хорош качественный фильм, что при пересмотре находишь что-то новое для себя, например пуговки и ремешки. Объясните как человеку далекому от кинематографа.

Кому: Max_S, #355

> А часть татар благодаря ельцинскому параду суверенитетов были воспитаны на ошибочных представлениях о том, что те "монголо-татары" имеют какое-то близкое отношение к ним, поэтому они такие фильмы тоже не смогут воспринять правильно.

А есть дебилы среди русских тоже и что ?

Кому: Max_S, #355

> А часть татар благодаря ельцинскому параду суверенитетов были воспитаны на ошибочных представлениях о том, что те "монголо-татары" имеют какое-то близкое отношение к ним, поэтому они такие фильмы тоже не смогут воспринять правильно.

А ещё благодаря ельцинскому периоду (да и не только ему) многие воспитаны на ошибочных представлениях о советской эпохе. Теперь про советский период совсем кино не снимать? Или только помои а-ля утомлённые солнцем, соответствующие представлениям воспитанных? Странная какая-то логика.
Уж если есть история, то про неё лучше бы говорить как она есть, а не пытаться скрыть и замолчать. Чтобы желающие поспекулировать на этой истории и извлечь из этого политическую выгоду, наткнулись хотя бы на минимальное сопротивление сознательных осведомлённых граждан.

Кому: sereza, #357

Пишу со смартфона поэтому не могу цитировать.
И я далек от производства кино. Зато я отлично разбираюсь в продажах. Кроме того, за 15 лет в реконструкции(фестивали и выступления), я один(!) раз отвечал на вопросы зрителя о вышивке на сумке. То есть для меня очевидно что есть эксперты и есть массовый зритель. И если первым важна достоверность, то вторым важны, в кино, совершенно другие вещи. Отличный пример в данном случае эпизод из фильма Э.Рязанова "О бедном гусаре замолвите слово". В конце фильма Плетнев, уже разжалованный, провожает свой полк. То в чем он стоит, по воспоминаниям Рязанова, сделали "на колене", ночью перед съемкой. Не антуражно. Зато в остальном - сильнейшая сцена.

Насчет того почему, если стоит одинаково, не снять правильно.
Думаю здесь две причины.
1. Есть схемы приносящие деньги. Игра престолов, Властелин колец. Побоялись рисковать и сделали по проверенному образцу. В голливуде же работает: вон, клепают под копирку, и мы сделаем.
2. Делали те кто получил, благодаря в том числе, тому же "алеша и тугарин" уродливое представление о том как надо бы. Нашу культуру и историю уничтожают не первый год. Зачем тогда огорчаться тому что у тех кто пытается снять патриотическое кино такое понимание?
Зато есть повод порадоваться. Несмотря ни на что есть люди которые вместо кино про бандосов или вампиров или эльфов или отморозь с рублевки, снимают про русскую историю. И не про ГУЛАГ, а про защиту своей Родины.

Убежден, что посмотрев 70 сек нарезки из фильма, писать про "унылое говно" не стоило. Потому как так,точно не победим.

Вот теперь,пожалуй,всё))).