• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Ученые против мифов - 2 и Премия ВРАЛ. Итоги.

05.10.16 23:54 | Goblin | 191 комментарий

Разное

С мест сообщают:
Более 600 делегатов приняли участие в научно-просветительском форуме «Ученые против мифов-2», прошедшем 2 октября в центре Москвы. Еще около 400 человек смотрели мероприятие онлайн. Порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ вновь удалось обеспечить аншлаг без помощи олигархов, инопланетян и злобной корпорации Монсанто.

Открывший форум Александр Соколов, вышедший на сцену в зеленой футболке с логотипом форума – симпатичным неандертальцем на динозавре, призвал собравшихся поработать «на зависть злопыхателям» и показать, на что способно российское научное сообщество в 2016 году.

Вдохновленные этим призывом, делегаты встречали и провожали аплодисментами каждого докладчика, задавали множество острых вопросов, не отпускали спикеров на перерыве, а зал DI Telegraph на Тверской оставался полным с 11 утра и до завершения форума в 20:00.
Ученые против мифов — 2 и Премия ВРАЛ. Итоги.

К сожалению, на этот раз посетить не смог.
Парни — молодцы.
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 всего: 191

Цитата
отправлено 05.10.16 23:55 | ответить | цитировать # 1


Ученые против мифов - 2 и Премия ВРАЛ. Итоги

Более 600 делегатов приняли участие в научно-просветительском форуме «Ученые против мифов-2», прошедшем 2 октября в центре Москвы. Еще около 400 человек смотрели мероприятие онлайн. Порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ вновь удалось обеспечить аншлаг без помощи олигархов, инопланетян и злобной корпорации Монсанто. Открывший форум Александр Соколов, вышедший на сцену в зеленой футболке с логотипом форума – симпатичным неандертальцем на динозавре, призвал собравшихся поработать «на зависть злопыхателям» и показать, на что способно российское научное сообщество в 2016 году.

Вдохновленные этим призывом, делегаты встречали и провожали аплодисментами каждого докладчика, задавали множество острых вопросов, не отпускали спикеров на перерыве, а зал DI Telegraph на Тверской оставался полным с 11 утра и до завершения форума в 20:00.

Выступления популяризаторов науки охватывали ряд направлений, подвергающихся особо яростным атакам лжеученых. Врач Алексей Водовозов говорил о популярных, но бесполезных (в лучшем случае) направлениях альтернативной медицины, таких как гомеопатия или гемосканирование (диагностика по капле крови, в которой у вас обязательно что-нибудь обнаружат – какие-нибудь «кристаллы соли», а то и жуткого паразита). В последнем случае, по мнению Водовозова, «пациента обманывают трижды: первый раз, когда диагностируют болезнь, которой нет. Второй раз, когда назначают долгое и дорогостоящее лечение. И третий раз, когда подделывают повторное исследование, которое обязательно будет свидетельствовать об улучшении».

Выступивший следом биолог Александр Панчин рассказал о психофизиологических эффектах, объясняющих различные «паранормальные явления», такие как видение ауры, явление духов или свет в конце туннеля, наблюдаемый в состоянии клинической смерти. Доклад сопровождался шокирующими видео, на одном из которых спящая собака вдруг вскочила и на полной скорости врезалась в стену (у собак тоже встречаются нарушения сна!)


Регистрация делегатов

Выступает А. Водовозов

И. Семьян и В. Савин на связи с по скайпу

Выступает С. Бурлак

Выступает А. Панчин

Выступает Михаил Родин

Делегаты форума

Делегаты форума
Пирамиды, Лысенко и медные трубы

Генетик Светлана Боринская подняла проблему: почему широкие слои населения склонны верить шарлатанам? Влияние массовой культуры на представления людей о науке Светлана проиллюстрировала следующим фактом: опрос, проведенный в Великобритании в 2012 году, показал, что 16% граждан считают Эммета Брауна – безумного ученого из фильма «Назад в будущее» – первооткрывателем радиоактивности. Скандал с шарлатанской методикой «дерматоглифического тестирования», по поводу которой Комиссия по борьбе с лженаукой даже выпустила меморандум; попытки реабилитировать «народного академика» Лысенко; «научный патриотизм», изобретенный лжегенетиком Клёсовым – яркие примеры того, что лженаука эффективно маскируется под науку настоящую. Непросто бороться с этим явлением, если учесть, что согласно исследованиям, только 17% населения способны воспринимать информацию адекватно. Озвученный Светланой эпитет, которым наградил редакцию АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ один из деятелей лженауки, стал девизом мероприятия – «преступная банда официальных ученых».

Египтолог Сергей Иванов коснулся темы, уже поднимавшейся на прошлом форуме, но вряд ли исчерпанной – кем и как были построены египетские пирамиды? Современной наукой накоплен огромный массив сведений – это и папирусы, в которых описывается транспортировка камня и пропитания к месту строительства Великой пирамиды; и раскопки поселений строителей; и находка остатков пандусов, посредством которых каменные блоки доставлялись на нужный уровень пирамид. Имеющиеся данные не оставляют места для паранаучных гипотез и однозначно указывают на настоящих творцов великих сооружений древности – самих египтян. Кстати, строители пирамид были не рабами, а свободным рабочими, получавшими за свой труд фиксированную оплату.

Археологи Иван Семьян и Владислав Савин вышли на связь с делегатами форума по скайпу из Челябинска, с видеозаписью эксперимента «выплавка медной трубы по древнеегипетской технологии». Идея опыта возникла после того, как на прошлом форуме был показан процесс сверления гранита медным трубчатым сверлом с абразивом. Ряд зрителей в комментариях к видео вопрошали: а где египтяне могли добыть медную трубу? Эксперимент Семьяна и Савина и стал убедительным ответом: глиняная печь, древесный уголь, кожаные меха, глиняная форма, медная руда, деревянные щипцы – всё по канонам бронзового века. Не обошлось без трудностей – далеко не с первой попытки удалось получить хороший образец, однако наука снова победила. Получившаяся трубка в ближайшее время украсит экспозицию выставки АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ.


Выставка АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Выступает Александр Марков

Выступает Станислав Дробышевский

А. Соколов и А. Бондарев с черепом инопланетянина

Аудитория форума

Кристина Федорова со скульптурой Грустного рептилоида

Комментирует Михаил Лидин

Барабанщицы во время церемонии вручения премии ВРАЛ
Как физики переписывают историю Вселенной

Лингвист Светлана Бурлак показала, чем отличается настоящая лингвисттика от лингвофричества. В частности, Светлана объяснила, почему всем лингвистам очевидно, что велесова книга – никакой не древнерусский источник IX века, а обычная фальшивка. Светлана подняла тему изменчивости «норм» любого языка, который постоянно эволюционирует - поэтому и кофе уже может быть среднего рода, а не мужского, а в будущем, кто знает, и выражение «одевать одежду» не будет резать слух борцам за чистоту русского языка.

Переняв у Светланы эстафету, журналист и историк Михаил Родин прошелся по популярному стереотипу о том, будто историки якобы постоянно «переписывают историю», а следовательно, история не наука. Родин подтвердил, что представления об истории меняются – что является неизбежным следствием развития науки. Впрочем, тут история не является каким-то исключением. Вспомните, как изменились наши представления о Вселенной за XX век – от бесконечной и вечной Вселенной к концепции Большого Взрыва. Выходит, физики переписали историю Вселенной! – иронически заключил докладчик, и добавил, что по-настоящему переписать историю возможно лишь при условии, что будут уничтожены библиотеки по всему миру – ведь история хранится в тысячах летописей, писем, мемуаров и других документов, с которыми работают историки.

Следующий выступающий, палеонтолог Алексей Бондарев, был немногословен: основную часть доклада он орудовал молотком и плоскогубцами, в результате чего из черепа обычной коровы прямо на сцене получился великолепный череп инопланетного существа. Именно такой «артефакт» под названием «родопский череп» украшает страницы ряда уфологических сайтов. Увы, ларчик просто открывался: за останки инопланетянина приняли разломанный череп бедного парнокопытного – и это убедительно показал Бондарев. Зрелище разламываемого черепа сопровождалось таким громким хрустом костей, что одной из слушательниц в зале стало плохо. Да, мероприятия АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – не для слабонервных!

Выступивший затем Александр Соколов сравнил то, как люди каменного века показаны в популярных фильмах, с тем, что об этом на самом деле знают ученые. Пещерные почтальоны, разъезжающие верхом на бронтозаврах; кроманьонцы с аккуратно подстриженными усами и кроманьонки с перманентным макияжем; сумасшедшие археологи, находящие целые неандертальские скелеты в ближайшей канаве – увы, кино формирует у зрителей сильно искаженные представления об археологии и антропологии. Что делать? Снимать кино самим! В конце доклада Александр показал собравшимся фрагмент из компьютерного мультфильма «От обезьяны к человеку», над которым работает специалист по 3D-графике Сергей Кривоплясов.

Следом на сцене появился антрополог Станислав Дробышевский, целью доклада которого было сбить спесь с современных сапиенсов, мнящих себя венцом творения (а ведь так, в качестве вершины эволюционной лестницы, человек предстает в школьных учебниках). Человек двуног? Но страусы на тех же двух ногах бегают быстрее. У человека умелые руки? Енот тоже не лыком шит, своими ловкими пальчиками может стащить что угодно, «и рожа соответствующая». Термиты строили небоскрёбы, когда еще никаких людей на свете не было. А наши зубы мудрости, рудиментарные мизинцы и чреватый хирургическими неприятностями аппендикс говорят о том, что человеку еще эволюционировать и эволюционировать.

Под бурные аплодисменты на сцену вышел последний докладчик форума – известный палеонтолог и популяризатор науки Александр Марков, который сделал доклад на тему, вызывающую зубовный скрежет у любого креациониста – о переходных формах. Хотя «крокоутки» (мифического «переходного звена» между крокодилом и уткой) никогда не существовало, палеонтологам известно множество реальных ископаемых существ вполне промежуточного строения. Таких, как пермские архозавры – реальные предки и крокодилов, и динозавров, и уток, и всех других современных птиц. Среди недавних находок – и ископаемый предок камбалы, у которого глаз только начал движение с одной стороны головы на другую.

Кукла - Дарвин (сувениры АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ)

У столиков с книгами
В перерывах между докладами желающие могли осмотреть и даже потрогать экспонаты выставки АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, среди которых были части знаменитого скелета Люси, череп гейдельбергского человека из Африки, а также слепки головы, рук и ног шимпанзе Джины, выполненные реконструктором Анатолием Александровым. В фойе предлагали свои книги издательства «Альпина-нон-фикшн», «Корпус», «Питер» и центр АРХЭ. Кстати, книги этих издательств после каждого доклада получали в подарок авторы лучших вопросов докладчикам. А каждый спикер уносил со сцены маленький бюст Чарльза Дарвина, выполненный скульптором Никитой Маклецовым.

Кому достался Грустный Рептилоид?

Наконец, настал кульминационный момент мероприятия, которого все ждали: церемония награждения финалистов премии «Почетный Академик ВРАЛ» за достижения в области лженауки, учрежденной АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ и Фондом Эволюция.

Под барабанную дробь на сцену вышли Александр Соколов и ведущая канала SciOne Марика Ефадзе. По словам организаторов премии, которых в Сети уже успели обозвать инквизиторами, жечь лжеученых на кострах никто не собирается. «Однако мы можем, - сообщил Александр со сцены, - бороться с лженаукой с помощью смеха. Эта антипремия – наш способ показать, что мы относимся к лжеученым так, как они этого заслуживают – с иронией». Затем Марика Ефадзе огласила имена трех финалистов, победивших во всенародном голосовании. В финал вышли сатирик-«лингвофрик» Михаил Задорнов, автор печально известной «Новой Хронологии» академик Анатолий Фоменко (общий тираж книг – более 800 тыс. экз.) и активный борец с ГМО Ирина Ермакова, уверенная, что генная инженерия – происки внеземных цивилизаций. Члены жюри – в составе которого, помимо спикеров Форума, оказались биоинформатик Михаил Гельфанд, филолог Ирина Левонтина, видеоблогер Михаил Лидин и журналист Наталья Дёмина – заполнили бюллетени для голосования и опустили их в «шапочку из фольги». Пока счетная комиссия вела подсчет голосов, Александр и Марика развлекали слушателей, зачитывая сердитые комментарии из интернета по поводу «шабаша официальной науки»: «Заказ гады выполняют. Глушат честных людей… Нерусь всеми силами пытается заглушить любые ростки русской правды… Эту премию организовали призеры Нобелевского сабантуя» под бурный смех в зале.

Наконец, под звуки фанфар, ведущие огласили результаты голосования: уверенная победа Ирины Ермаковой. Свой выбор члены жюри обосновали тем, что анти-ГМО-движение наносит реальный ущерб развитию российской науки и экономике страны. Очаровательная ассистентка вынесла на сцену главный приз – скульптуру грустного рептилоида работы Никиты Маклецова – однако увы - победительница на церемонию не явилась, и приз уехал к Михаилу Гельфанду (Михаил обещал передать награду Ирине Ермаковой при первой возможности). Не явились за дипломами член-коров ВРАЛ и Фоменко с Задорновым, хотя, по словам организаторов, всем финалистам были высланы официальные приглашения.

В заключение Александр Соколов пошутил, что в названии Академии явно присутствует природный славянский корень РА: «В-РА-Л», а само слово восходит в древнерусскому «вралица» - «солнцеликая».

Организаторы пообещали скоро встретиться вновь на Форуме «Ученые против мифов – 3», а также выложить в свободный доступ видео всех выступлений.

Хэштэг для Ваших отзывов: #ученые_против_мифов, специальное обсуждение ВКонтакте. А за лучший отзыв объявлен супер-приз: билет на все мероприятия АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ на 2017 год.


Korsar
отправлено 06.10.16 00:12 | ответить | цитировать # 2


> попытки реабилитировать «народного академика» Лысенко

Сведующие камрады, а где всё-таки авторитетно про Лысенко почитать? Теперь получается, что он таки генетику загубил или ещё что нехорошее сделал? Я уже ничего не понимаю. Помогите с просвещением!


Amazing
отправлено 06.10.16 00:22 | ответить | цитировать # 3


Кому: Цитата, #1

> «Однако мы можем, - сообщил Александр со сцены, - бороться с лженаукой с помощью смеха. Эта антипремия – наш способ показать, что мы относимся к лжеученым так, как они этого заслуживают – с иронией»

Начало хорошее, а в конце карнавал, хиханьки-хаханьки, борьба с помощью смеха. Сама лженаука по сути своей есть карнавальное глумление над наукой. Противопоставлять им подобное - значит проиграть. Потому что смех как оружие разрушает рамку жестких правил, и на выходе рождает типа "новизну". Какую рамку лженауки пытаются разрушить эти ребята с помощью смеха, когда она вся вышла из карнавала?


Илья_К
отправлено 06.10.16 00:23 | ответить | цитировать # 4


В этом году удалось не просто через интернет посмотреть, а посетить лично.
Желающих приобщиться к науке было полно.
9 часов с тремя перерывами. Интересного было много. Сергей Иванов про пирамиды хорошо и подробно рассказал. У Светланы Бурлак была интересная лекция об истории слов. У Алексея Бондарева инопланетный череп из черепа обычной земной коровы знатный получился. Показали, как отливали медные трубы по технологии древних египтян.
В общем тем, кто сможет посетить очередной такой форум в следующем году, рекомендую.


MCC
отправлено 06.10.16 00:39 | ответить | цитировать # 5


Кому: Amazing, #3

> Сама лженаука по сути своей есть карнавальное глумление над наукой. Противопоставлять им подобное - значит проиграть.

Есть такой фразеологизм: "клин клином вышибают".

Ты предлагаешь глумиться над клоунами со всей звериной серьезностью?

Так популяризировать ничего не получится.


ArmorDriver
отправлено 06.10.16 00:48 | ответить | цитировать # 6


по поводу "...попытки реабилитировать «народного академика» Лысенко" хотел бы поподробнее. Кто в теме разбирается?


ташкенталь
отправлено 06.10.16 00:58 | ответить | цитировать # 7


Кому: Amazing, #3

> Какую рамку лженауки пытаются разрушить эти ребята с помощью смеха, когда она вся вышла из карнавала?

Примеров много хотя бы в разведопросах на данном портале.


Punk_UnDeaD
отправлено 06.10.16 01:08 | ответить | цитировать # 8


Кому: Amazing, #3

> Сама лженаука по сути своей есть карнавальное глумление над наукой.

это не так
нет там карнавала и глумления, там глупость и комплексы
психиатрам надо изучать, зачем людям страны, первой запустившей человека в космос, надо придумывать себе божественные эманации в языке


Hjvfy-bonus
отправлено 06.10.16 01:21 | ответить | цитировать # 9


Кому: Amazing, #3

> Сама лженаука по сути своей есть карнавальное глумление над наукой.

она может и была карнавальной, но только в глазах тех, кто эти торсионные хроноложества выдумывал. Одураченным гражданам пирамиды из тонкого поля подаются на полном серьезе, иначе денежки из граждан не вытрясешь.


Hjvfy-bonus
отправлено 06.10.16 02:22 | ответить | цитировать # 10


Кому: Punk_UnDeaD, #8

> психиатрам надо изучать, зачем людям страны, первой запустившей человека в космос, надо придумывать себе божественные эманации в языке

зачем людям придумывать - это понятно. Человек животное любопытное, вопросы появляются, ответы знать хочется, открывать самостоятельно эволюцию по Дарвину и ОТО по Эйнштейну времени нет.
А вот изучать надо (следователям), кто решил, что людям следует давать не правильные ответы, а кучу мусора с "равноправными альтернативными точками зрения"


i.bragimov
отправлено 06.10.16 02:22 | ответить | цитировать # 11


Кому: Amazing, #3

> Какую рамку лженауки пытаются разрушить эти ребята с помощью смеха, когда она вся вышла из карнавала?

Извините, это у вас чувство юмора потерялось?
[поднимает что-то с пола]


JJ3
отправлено 06.10.16 02:22 | ответить | цитировать # 12


Как-то не очень хорошо в это раз с видео, уже 4 дня прошло а видосов так и нет!


pell
отправлено 06.10.16 02:30 | ответить | цитировать # 13


Кому: Amazing, #3

Пожалуйста, https://www.ozon.ru/context/detail/id/101909/ Серьёзная критика народного академика Фоменко. Тираж 2000 экз. Суммарный тираж фоменковщины озвучен выше — 800 тысяч. В 400 раз больше.

Серьёзная критика антинауки никому, по большому счёту, не нужна. Во-первых, её подготовка отвлекает квалифицированных редких специалистов от полезных дел, во-вторых, это сам по себе странный вид литературы с непонятным читателем — адепты лженауки это не воспримут, а ширнармассы не поймут, о чём вообще речь.

Нужно заниматься профилактикой. В широких народных массах. То есть, нужно шоу. Желательно юмористическое, потому что порнуха запрещена, а другое никто смотреть не будет.


Михайло_Васильевич
отправлено 06.10.16 06:28 | ответить | цитировать # 14


Вот ведь, ребята показали, что оказывается можно противостоять экстрасенсам, колдунам, разоблачителям рептилоидов, и матёрым уфологам, прошедшим не через одно реальное зондирование.
Это радует!


Михайло_Васильевич
отправлено 06.10.16 06:30 | ответить | цитировать # 15


Кому: Михайло_Васильевич, #14

> и матёрым уфологам, прошедшим не через одно [анальное] зондирование.

Рептилоиды автозамены не дремлют!


biz0n
отправлено 06.10.16 09:21 | ответить | цитировать # 16


youtube or never happened!!!11


Папа МИШКА
отправлено 06.10.16 09:21 | ответить | цитировать # 17


Кому: Korsar, #2

Кому: ArmorDriver, #6

Вот, кстати да!

Сразу всплыли в голове строки:

Несогласные шли мишенями в тир

Для любого была готова стенка

Нас учил менять окружающий мир

Академик, товарищ Трофим Лысенко.


arson
отправлено 06.10.16 09:21 | ответить | цитировать # 18


Смотрел он-лайн, было классно. На будущий год постараюсь приехать.


Secr
отправлено 06.10.16 09:39 | ответить | цитировать # 19


[разворачивает транспарант]

Даешь видео с форума в каждый дом!


Red_Ronin
отправлено 06.10.16 09:45 | ответить | цитировать # 20


Отличное мероприятие вышло, получил огромное удовольствие.

Недоумение вызывают только граждане, которые "разоблачают" сорокаминутные доклады, как будто каждый из спикеров там пытался диссертацию защитить. Вроде же понятно что это просто крайне общие обзорные доклады на животрепещущие темы, которые имеют целью просто привлечь внимание и заинтересовать слушателей. Но нет, все рвутся их "разоблачить", сорвать покровы с "преступной банды")) Смешно это всё.


Андрей_1988
отправлено 06.10.16 09:46 | ответить | цитировать # 21


Кому: Amazing, #3

> Начало хорошее, а в конце карнавал, хиханьки-хаханьки, борьба с помощью смеха.

Лингвист, сидевшая в жюри премии ВРАЛ, сказала, что ненавидит Задорнова, особенно после той передачи с Гордоном. Я хорошо помню эту передачу - Задорнов не только нёс чушь, но вёл себя нагло и по-хамски. Так что на церемонии вручения премии был не просто смех - это был очень злой смех. Учёные лучше всех могут оценить глупость и вред таких персонажей, как Фоменко и Задорнов, и на такое отношение к ним, думаю, имеют право.

А форум был отличный. Там ещё продавали книги, я не сдержался и купил 10 штук.


Amazing
отправлено 06.10.16 09:46 | ответить | цитировать # 22


Кому: MCC, #5

> Есть такой фразеологизм: "клин клином вышибают".

Тут это не работает. Задорновщина - глумление над лингвистикой. Там нет системы знаний, нет жестких рамок культуры и законов. Есть Задоронов в виде шоумена, обыдленный (оторванный от культуры в широком смысле слова) обыватель, который даже при всей оторванности находится все равно внутри рамки. Юморист с ухмылкой на лице несет ахинею, иногда становясь серьезным, и во всем этом действии иррациональное выплескивается и сносит рациональную рамку науки, сносит с хиханьками-хаханьками.

Задорновщина, как и фоменковщина, - зыбкая, наукообразная ахинея. Ей чужой смех до фени.

> Ты предлагаешь глумиться над клоунами со всей звериной серьезностью?

Молодые ученые должны создавать новую рамку, журналы и книги, снимать ролики. Не скатываясь при этом в трясину смеха. Это не значит, что от смеха нужно отказаться. Это значит, что смех как оружие неэффективен на этом поле боя. Вот ролик про эволюцию - это правильно, это хорошо. Или необходимо создавать площадку типа ТЕДа, где они будут перед аудиторией разоблачать мифы, с небольшими презентациями и пр. Но без глумления в виде статуэтки и призов лжеученым.

> Так популяризировать ничего не получится.

Популяризация через смех рождает высокомерие. Я подобное не раз наблюдал в кругах молодых ученых.


shuric_himik
отправлено 06.10.16 09:48 | ответить | цитировать # 23


Смотрел "шабаш официальных учёных" он-лайн.

Ребята, молодцы! Спасибо за ваш труд! Так держать!


Atrides
отправлено 06.10.16 09:56 | ответить | цитировать # 24


Кому: ArmorDriver, #6

Ну можно почитать открытые источники о Лысенко. Он обладатель трех Сталинских премий, 8 орденов Ленина, других наград.
Одну премию он получил в 1943 за способ посадки картофеля, позволившие снизить количество семян и увеличить урожай в условиях войны.
Плюс он селекционеры много культур, которыми мы пользуемся до сих пор.
Пользу стране Лысенко принес огромную.
А Вавилов был отнюдь не святым в моральном и хозяйственном плане.


Вук
отправлено 06.10.16 09:56 | ответить | цитировать # 25


По поводу Трофима Денисовича Лысенко. Он - реальный селекционер, выведший несколько сортов растений (пшеница, хлопчатник, ячмень). Выучил немало добротных учеников (например селекционер академик Ремесло). Разработал ряд агрономических приемов (напр. чеканка хлопчатника). В 1941 году предложил сажать хлеб по стерне, так как всех трактористов забрали на фронт мехводами (а подростки взамен еще не выучились) это реально спасло положение с хлебом в самом трудном 1942. Много чего еще.
Какие заслуги имеет перед отечеством тетенька, чтоб иметь право пинать "народного академика"?


SaX1
отправлено 06.10.16 10:09 | ответить | цитировать # 26


Чорт! Как же я все это счастье пролюбил то, а? Это ж, помимо выступлений, сколько интересной литературы можно было бы полистать и приобрести.
На третий ивент надо выбираться обязательно.


sergvladb40
отправлено 06.10.16 10:09 | ответить | цитировать # 27


Наука - вещь хорошая, но зачем профанировать то ?!

"Среди недавних находок – и ископаемый предок камбалы, у которого глаз только начал движение с одной стороны головы на другую."
Какой, блядь, предок ?
Вики ( про камбалу):
"Обладает способностью к мимикрии. В процессе развития от икринки до молоди плавает как все обычные рыбы. Однако при достижении определённого размера происходит метаморфоз и её глаз сдвигается на другой бок. "


Korsar
отправлено 06.10.16 10:36 | ответить | цитировать # 28


Кому: Atrides, #24

> Ну можно почитать открытые источники о Лысенко. Он обладатель трех Сталинских премий, 8 орденов Ленина, других наград.


Кому: Вук, #25

> По поводу Трофима Денисовича Лысенко. Он - реальный селекционер, выведший несколько сортов растений (пшеница, хлопчатник, ячмень).

Вот! Поэтому и нужен грамотный разбор, что там не так, где лженаука и так далее.


Punk_UnDeaD
отправлено 06.10.16 10:45 | ответить | цитировать # 29


Кому: Hjvfy-bonus, #10

> Человек животное любопытное, вопросы появляются, ответы знать хочется, открывать самостоятельно эволюцию по Дарвину и ОТО по Эйнштейну времени нет.

там абсолютно детские комплексы, вычурный эгоизм, желание особенности для себя

> А вот изучать надо (следователям), кто решил, что людям следует давать не правильные ответы, а кучу мусора с "равноправными альтернативными точками зрения"

они искренне в это верят

это релятивизм от неспособности уметь воспринимать объект целиком, а только отдельные его части


chieffff
Александр Соколов
отправлено 06.10.16 10:50 | ответить | цитировать # 30


Кому: sergvladb40, #27

> Наука - вещь хорошая, но зачем профанировать то ?!
>
> "Среди недавних находок – и ископаемый предок камбалы, у которого глаз только начал движение с одной стороны головы на другую."
> Какой, блядь, предок ?
> Вики ( про камбалу):
> "Обладает способностью к мимикрии. В процессе развития от икринки до молоди плавает как все обычные рыбы. Однако при достижении определённого размера происходит метаморфоз и её глаз сдвигается на другой бок. "

Я таки не понял, в чем суть вашего возражения. Вот подробно о предке камбалы: http://elementy.ru/novosti_nauki/430780/Iskopaemye_ryby_v_ocherednoy_raz_podtverdili_pravotu_Darvina


chieffff
Александр Соколов
отправлено 06.10.16 10:56 | ответить | цитировать # 31


Кому: Вук, #25

> Какие заслуги имеет перед отечеством тетенька, чтоб иметь право пинать "народного академика"?

Некоторые работы "тётеньки" перечислены здесь: http://vigg.ru/institute/podrazdelenija/otdel-genomiki-i-genetiki-cheloveka/laboratorija-analiza-gen...
Видео ее доклада будет опубликовано.
В ее позиции я ее целиком поддерживаю.


Punk_UnDeaD
отправлено 06.10.16 10:59 | ответить | цитировать # 32


Кому: Amazing, #22

> Но без глумления в виде статуэтки и призов лжеученым.

катать дебилов на хуях - это приятно, это объединяет
ты предлагаешь отказаться от этого?

интеллектуально робкие люди не понимают важной вещи в этих самых переходах к развесёлому катанию на хуях
после того, как человек притащил в дискуссию антинаучные методы, он так оскорбил науку и окружающих, что с ним что угодно можно делать
а вот это вот "надо держать себя в рамках" - это малодушие, рамки уже сняты давно


chieffff
Александр Соколов
отправлено 06.10.16 11:15 | ответить | цитировать # 33


Кому: Amazing, #3
> Сама лженаука по сути своей есть карнавальное глумление над наукой.

Плохо вы знаете лженауку. Лженаука многолика, но очень многие лжеученые всё делают с параноидально серьезным лицом. Послушайте ту же Ермакову или Фоменко.
И как раз всерьез полемизировать с лжеучеными - значит, сразу проиграть.
Лженаука это шоу, и бороться с ними нужно в формате шоу. Здесь "антипремия" - это классический прием.
Есть "Золотая Малина", "Серебряная калоша", есть "Шнобель". Есть "Пигасус"- премия Джеймса Рэнди для экстрасенсов. Лжеученые тоже заслужили свою премию.


Костикс
отправлено 06.10.16 11:26 | ответить | цитировать # 34


Многие вещи, которые называли лженаукой, в последствии стали наукой, а многие научные гипотезы, оказались полным бредом. Например еще недавно, ученые работающие на уровне Планковских размеров, признавали 11 измерений, а ученых занимавшихся супер гравитацией, оперирующих 12ю измерениями, признавали ну если не лженаукой, то уж изгоями, точно, а потом все резко изменилось. Думаю человек еще лет 20-30 назад утверждавший о наличии темной материи и энергии, просто был бы осмеян. А вот долгие годы считавшийся существующим, теплород, оказался полной фикцией, тепло передает не теплород, а движение атомов.


лёхаДВ
отправлено 06.10.16 11:26 | ответить | цитировать # 35


Кому: Korsar, #2

> Сведующие камрады, а где всё-таки авторитетно про Лысенко почитать? Теперь получается, что он таки генетику загубил или ещё что нехорошее сделал?

"Спросите например любого, что он думает о Вавилове и Лысенко. Не у молодежи, конечно, которой эти фамилии вовсе неизвестны, а у людей постарше, тех, кто еще помнит «Огонек» конца 80-х и фильм «Белые одежды».

Вам ответят, что Вавилов был генетик, а Лысенко – гонитель генетики (кто захочет блеснуть эрудицией, добавит, что Лысенко был «мичуринец»). Между тем это не имеет никакого отношения к правде. Это всего лишь стереотип, причем тупой, примитивный, рассчитанный на полное (даже не частичное, а именно полное!) невежество, незнание предмета.

Правда в том, что и тот и другой были генетиками. И Лысенко и Вавилов утверждали существование генома и законы наследственности. Принципиально они расходились только в одном – вопросе о наследуемости приобретенных свойств.
....
на основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница «Лютенцес-1173», «Одесская-13», ячмень «Одесский-14», хлопчатник «Одесский-1», разработан ряд агротехнических приемов, в том числе яровизация, чеканка хлопчатника. Преданным учеником Лысенко, высоко чтившим его до конца своих дней, был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность «Безостая-1», «Аврора», «Кавказ»"

http://i-sergeev.livejournal.com/136505.html

А вообще "чудовщность" образа Лысенко очень сильно преувеличена


Avicenna
отправлено 06.10.16 11:26 | ответить | цитировать # 36


Кому: Korsar, #2
> Сведующие камрады, а где всё-таки авторитетно про Лысенко почитать?

Давно интересуюсь темой. Так чтобы в одном месте и про всё - и про научную базу и про политику и про то, в чём же заблуждались таки его оппоненты - нигде. Тема такая, что из учёных никто за неё не берётся, т.к сразу подвергнется остракизму со стороны коллег. Виденные книги как "за" Лысенко, так и "против" - предвзяты. Дождусь когда выложат лекцию докладчицы.

А так - не стоит забывать, что у самих учёных (не "лже"!) к учёным много вопросов. Пример - http://www.kodges.ru/nauka/popnauka/298398-polovoy-otbor-teoriya-ili-mif.html - "в гранте на издание книги было отказано, так как она может порождать дискуссии в научном сообществе"


каспий
отправлено 06.10.16 11:26 | ответить | цитировать # 37


Удивлён победой Ермаковой. Я думал, тут бесспорный лидер Фоменко, ан нет. Кстати, почему Фоменко выдвинут на конкурс без своего коллеги по засиранию мозгов, Носовского? Они же как сладкая парочка, всегда вместе испражняются. Или тот уже отпочковался? Кто-нибудь в курсе?


Андрей_1988
отправлено 06.10.16 11:26 | ответить | цитировать # 38


Кому: sergvladb40, #27

> Вики ( про камбалу):

Это как-то противоречит тому, что предки камбалы плавали с глазами по разным сторонам головы не только молодыми, но и взрослыми?


SaX1
отправлено 06.10.16 11:26 | ответить | цитировать # 39


Кому: sergvladb40, #27

> Наука - вещь хорошая, но зачем профанировать то ?!
>
> "Среди недавних находок – и ископаемый предок камбалы, у которого глаз только начал движение с одной стороны головы на другую."
> Какой, блядь, предок ?
> Вики ( про камбалу):
> "Обладает способностью к мимикрии. В процессе развития от икринки до молоди плавает как все обычные рыбы. Однако при достижении определённого размера происходит метаморфоз и её глаз сдвигается на другой бок. "

Камрад, а в чем суть претензии то?


chieffff
Александр Соколов
отправлено 06.10.16 11:34 | ответить | цитировать # 40


Кому: лёхаДВ, #35

> Правда в том, что и тот и другой были генетиками. И Лысенко и Вавилов утверждали существование генома и законы наследственности. Принципиально они расходились только в одном – вопросе о наследуемости приобретенных свойств.

Это вранье. Лысенко вообще отрицал роль хромосом в наследственности, отрицал материальную природу гена.
Лысенко утверждал, что "рожь может порождаться пшеницей" (это цитата). Его трактовка наследуемости приобретенных признаков была вполне конкретной: при вегетативной гибридизации привой наследует свойства подвоя. Что-то из этого подтвердилось впоследствии? Ничего.
Реабилитировать Лысенко могут только люди, далёкие от биологии, чисто по идеологическим соображениям.


Punk_UnDeaD
отправлено 06.10.16 11:35 | ответить | цитировать # 41


Кому: Костикс, #34

> Многие вещи, которые называли лженаукой, в последствии стали наукой, а многие научные гипотезы, оказались полным бредом. Например еще недавно, ученые работающие на уровне Планковских размеров, признавали 11 измерений, а ученых занимавшихся супер гравитацией, оперирующих 12ю измерениями, признавали ну если не лженаукой, то уж изгоями, точно, а потом все резко изменилось. Думаю человек еще лет 20-30 назад утверждавший о наличии темной материи и энергии, просто был бы осмеян. А вот долгие годы считавшийся существующим, теплород, оказался полной фикцией, тепло передает не теплород, а движение атомов.

какой из этого вывод?
может фильтры Петрика на самом деле работают, пирамиды построили рептилоиды Рафшан и Джумшуд, а вечный двигатель первого рода возможен?
ну раз в науке не всё гладко было, особенно на этапе становления науки как таковой


Korsar
отправлено 06.10.16 11:41 | ответить | цитировать # 42


Кому: chieffff, #40

> Реабилитировать Лысенко могут только люди, далёкие от биологии, чисто по идеологическим соображениям.

Так он сталинские премии получил в тяжёлые годы за дело или зря в итоге? Или в народном хозяйстве он принёс несомненную пользу, а в науке нет? Или как? Просто хотелось бы понять


Punk_UnDeaD
отправлено 06.10.16 11:44 | ответить | цитировать # 43


Кому: Korsar, #42

> Так он сталинские премии получил в тяжёлые годы за дело или зря в итоге? Или в народном хозяйстве он принёс несомненную пользу, а в науке нет? Или как? Просто хотелось бы понять

не надо смешивать просто
в реабилитационном угаре можно всех невинными объявить по всем статьям, хотя это не так


lertak
отправлено 06.10.16 11:45 | ответить | цитировать # 44


Было бы здорово в аудио формате послушать.


Капитан
отправлено 06.10.16 11:45 | ответить | цитировать # 45


[поправляет пенсне]

Господа, позвольте, где можно ознакомиться с самобеглыми картинками сего мероприятия?


Secr
отправлено 06.10.16 11:45 | ответить | цитировать # 46


> Вот подробно о предке камбалы:

[плачет] рыбку жалко!!!


Korsar
отправлено 06.10.16 12:01 | ответить | цитировать # 47


Кому: Punk_UnDeaD, #43

> не надо смешивать просто
> в реабилитационном угаре можно всех невинными объявить по всем статьям, хотя это не так

Дык, я согласен, поэтому и пытаюсь понять. Сейчас из коротких отрывков именно складывается ощущение о всё погубившей бестолочи. Есть мнение, что это от недостатка информации по форуму. Поэтому я и спрашиваю, ибо это отличается от того, с чем я знакомился раньше, за исключением, понятно, перестроечного периода.


Nikolai
отправлено 06.10.16 12:21 | ответить | цитировать # 48


Кому: Korsar, #42

> Просто хотелось бы понять

Мне кажется тут вопрос несколько в другом:
вот академик Фоменко - отличный математик, но помнить его будут за что? За математику или нечто другое?


Рома81
отправлено 06.10.16 12:24 | ответить | цитировать # 49


ждем видосов! и покупаем книги


Atrides
отправлено 06.10.16 12:28 | ответить | цитировать # 50


Кому: chieffff, #31

Т.е. по Вашему мнению Лысенко мракобес, и его работы ничтожны?


MikhailXIV
отправлено 06.10.16 12:30 | ответить | цитировать # 51


Что-то какой-то бардачок случился у организаторов: мне ссылка для онлайн просмотра не пришла. Ну да человек с ней.


sergvladb40
отправлено 06.10.16 12:30 | ответить | цитировать # 52


Кому: SaX1, #39

> Камрад, а в чем суть претензии то?

Всё требует уточнения.


chieffff
Александр Соколов
отправлено 06.10.16 12:32 | ответить | цитировать # 53


Кому: Atrides, #50

> Т.е. по Вашему мнению Лысенко мракобес, и его работы ничтожны?

Если кратко, то идеи Лысенко были ошибочны. Никакого вклада в генетику он не сделал.


McAlastair
отправлено 06.10.16 12:48 | ответить | цитировать # 54


Кому: chieffff, #53

А в селекцию и полностью?


McAlastair
отправлено 06.10.16 12:50 | ответить | цитировать # 55


Кому: McAlastair, #54

> [агрономию]?


Al_Tanko
отправлено 06.10.16 13:03 | ответить | цитировать # 56


По поводу Лысенко - это "ритуальное пинание", есть такая черта у учёных, увы. Мазнуть говном того, кто уже никогда не ответит. Плюс ещё неприязнь "рафинированных" учёных к "простонародным".

А по хорошему - некоторые сорта зерновых до сих пор высевают.

Главная причина выставления Лысенко идиотом - это когда он в 50-е открыто и резко сказал Хрущёву, что его вариант распашки целины неудачный и бесполезный, и назвал те последствия, которые в реальности были после распашки. За что его Хрущ и выкинул из науки.
А Хрущёв говном мазал качественно - все его противники, от Берии до Жукова, этой субстанцией политы до макушки. И Лысенко не исключение.


З.Ы. За шарлатанов и псевдонауку. Увы, с 90-х годов это бизнес - выпуск книжонок, семинары, съезды, продажа всяких "уникальных" товаров и услуг (выправление чакр и пр. фигня). Так что это денежная индустрия, и она защищается. Методом бугага бороться - не со всеми пройдёт.
Книжки Резуна, Фоменко, Мулдашева и пр. - занимают целые полки, а серьёзные работы теснятся на одной. Опять повторю - в конце 80-х - 90-е эта публика сорвалась с поводка (плюс всякие сектанты) и прочно взяла свой сектор в рынке. Без государственных усилий выколупать их оттуда очень непросто.

Главное, чтобы парней, борющихся с шарлатанами, не использовали учёные в междоусобной борьбе, не натравливали друг на друга.


Elven Archer
отправлено 06.10.16 13:03 | ответить | цитировать # 57


Это еще что, мне тут один "одаренный" доказывал что Питер выкапывали из песка и болот а дома и александрийская колонна стояли тут до Петра. Доказать что это не так не смог. Товарищ заявлял что все документы причем не только Российские но и западных очевидцев поддельные. И все это подделка.


Amazing
отправлено 06.10.16 13:03 | ответить | цитировать # 58


Кому: Punk_UnDeaD, #32

> а вот это вот "надо держать себя в рамках" - это малодушие, рамки уже сняты давно

Смех в качестве оружия разрушает только рамочное. Когда рамок нет - смех не работает. И так все размыто. Все равно, что по воде кулаками бить.

> ты предлагаешь отказаться от этого?

От объединения или от катания на хуях?

> катать дебилов на хуях - это приятно, это объединяет

Объединять может многое, а не только смех.

"Я не люблю иронии твоей.
Оставь ее отжившим и нежившим,
А нам с тобой, так горячо любившим,
Еще остаток чувства сохранившим, -
Нам рано предаваться ей."
(Некрасов)

"Я не могу понять, где оканчивается ирония и начинается небо!" (Гейне)

Объединять может любовь к науке, а не смех над лженаукой.


Вук
отправлено 06.10.16 13:03 | ответить | цитировать # 59


Кому: chieffff, #31

> Некоторые работы "тётеньки" перечислены здесь: http://vigg.ru/institute/podrazdelenija/otdel-genomiki-i-genetiki-cheloveka/laboratorija-analiza-gen...

Ознакомился. При всем уважении. Сие не практический результат, а ее научные гипотезы. Верны ли они, в деле не проверялось. Лысенко в самые страшные для СССР годы когда страну надо было спасать дал ей хлопок, хлеб, картофель. Что дает стране сейчас институт генетики Вавилова?
ЗЫ: Я не в защиту лженауки, и не стремлюсь опорочить форум - дело несомненно полезное. Я конкретно про великого гражданина, которого мимоходом оплевали, на мой взгляд - незаслуженно


Вратарь-дырка
отправлено 06.10.16 13:03 | ответить | цитировать # 60


Кому: лёхаДВ, #35

Только потом оказывается, что новые сорта созданы не на основе теории Лысенко, а селекцией!


Atrides
отправлено 06.10.16 13:04 | ответить | цитировать # 61


Кому: chieffff, #53

Спасибо за ответ, по поводу науки ясно.
А по поводу практических дел, выведения сортов растений, способы посадки картофеля и злаков? Его вклад в народное хозяйство, особенно во время войны? Это ведь реальные деяния, насколько я понимаю?

Ведь его вклад в практическом поле уж точно огромен, не зря же ему Сталинские премии давали?
Тогда ваша премия ему получается откровенным и несправедливым издевательством?


DieRoten36
отправлено 06.10.16 13:04 | ответить | цитировать # 62


Чтобы в тему... Два мифа есть у нас:
1) Маннергейм честный русский офицер спасший Ленинград
2) Сталин кровавый тиран чуть не проигравший Войну
Мне очень жаль, что оба этих мифа в нашем государстве с каждым годом всё сильнее и сильнее. До Маннергейма ведь были Красновы на территориях храмов, памятник венграм под родным Воронежем... Маннергем же "венец" всего этого.
А по второму мифу вспоминается как бюст Сталина из школьного музея выкинули на свалку после прибытия какой то партии деятелей и написаной жалобы в 98-99.
Друзья, извините за оффтоп (если), просто накипело после прочитанного http://www.interfax-russia.ru/Ural/news.asp?id=770722&sec=1671


ainursw
отправлено 06.10.16 13:04 | ответить | цитировать # 63


> только 17% населения способны воспринимать информацию адекватно.

Но 95% же - идиоты!!! Получается, 12% идиотов таки-адекватны)


chieffff
Александр Соколов
отправлено 06.10.16 13:15 | ответить | цитировать # 64


Кому: Вук, #59

> Ознакомился. При всем уважении. Сие не практический результат, а ее научные гипотезы. Верны ли они, в деле не проверялось. Лысенко в самые страшные для СССР годы когда страну надо было спасать дал ей хлопок, хлеб, картофель. Что дает стране сейчас институт генетики Вавилова?

Вы сейчас занялись типичной демагогией - перешли на обсуждение личности. Боринская занимается не селекцией, а медицинской и популяционной генетикой. Чтоб понять, что там практический результат, а что гипотезы, нужно читать статьи по ссылкам. А еще обладать соответствующими знаниями неплохо бы.
Квалификации д.б.н. хватает, чтобы оценить научный вклад Лысенко.
Что дает сейчас стране институт общей генетики - можно узнать прямо на их сайте. Вся российская генная инженерия оттуда вышла, и современная российская селекция, если уж вопрос в этом.


chieffff
Александр Соколов
отправлено 06.10.16 13:22 | ответить | цитировать # 65


Кому: Atrides, #61

> А по поводу практических дел, выведения сортов растений, способы посадки картофеля и злаков? Его вклад в народное хозяйство, особенно во время войны? Это ведь реальные деяния, насколько я понимаю?
> Ведь его вклад в практическом поле уж точно огромен, не зря же ему Сталинские премии давали?

Еще один демагогический прием. К сожалению, именно пример Лысенко показывает, что Сталинскую премию могли дать и зря. Лысенко был гениальным карьеристом, мастером блефа и громких обещаний. Что-то для экономики он, наверное, сделал. Но и дров наломал будь здоров. Эксперименты он проводил некорректно, поэтому в дальнейшем многие полученные им результаты не подтвердились.

> Тогда ваша премия ему получается откровенным и несправедливым издевательством?

У нас не "премия ему". Он почетный член нашей Академии Лженаук, и вполне заслуженно, т.к. был типичным лжеученым. Хотя карьеристом был хорошим, повторяю.

Мир не черно-бел, он сложнее, господа. Лжеученый вполне может быть приличным хозяйственником. Таких примеров немало. Но в целом роль Лысенко в нашей науке - самая негативная, увы.


QoMSoL
отправлено 06.10.16 14:21 | ответить | цитировать # 66


Эх, не получил Фоменка грустного рептилоида (шикарная идеякстати для награды, смеялся в голос), а я думал дело верное!!!

Ждем видео с нетерпением.


Сын кузнеца
отправлено 06.10.16 14:35 | ответить | цитировать # 67


Кому: Punk_UnDeaD, #32

> катать дебилов на хуях - это приятно, это объединяет
> ты предлагаешь отказаться от этого?
>
> интеллектуально робкие люди не понимают важной вещи в этих самых переходах к развесёлому катанию на хуях
> после того, как человек притащил в дискуссию антинаучные методы, он так оскорбил науку и окружающих, что с ним что угодно можно делать
> а вот это вот "надо держать себя в рамках" - это малодушие, рамки уже сняты давно
>
>

Подпишусь. Отлично сказано. Формат - отличный.
В наш век интернетов и невообразимой свободы слова, каждый получил возможность высказать своё мнение. За частую - идиотское и дебильное. Благодаря этому, многие не твёрдые в своих взглядах люди, становятся жертвами и потом адептами этих ебанатов. Пока за это не дают срок или штраф в деньгах, каждый, должен знать, что как только, он решит вот так "донести до масс" свои , безусловно, нужные всем идиотские мысли, над ним будут глумится . С дебилами только так. В старину, он бы в своей деревне за бутылкой мужикам по ушам ездил и всё, а теперь - растащило.
"Есть телевизор, подайте трибуну,
Так проору - разнесется на мили.
Он не окно, я в окно и не плюну,
Мне будто дверь в целый мир прорубили." (с)


Xan
отправлено 06.10.16 14:47 | ответить | цитировать # 68


Говорят, человек произошёл от обезьяны. Но я смотрю, 95% пока ещё не произошли!
!!!


Сын кузнеца
отправлено 06.10.16 14:52 | ответить | цитировать # 69


Кому: Xan, #68

Не все.)
Древние укры вот - сами насрались.


Slavik-ne
отправлено 06.10.16 15:37 | ответить | цитировать # 70


Кому: chieffff, #33

Прям шоу-гомеопатия выходит )


Вратарь-дырка
отправлено 06.10.16 16:00 | ответить | цитировать # 71


Кому: Al_Tanko, #56

> По поводу Лысенко - это "ритуальное пинание", есть такая черта у учёных, увы.

Ты-то сам как, ученый? Или просто энтомологически ученых изучаешь?

> А по хорошему - некоторые сорта зерновых до сих пор высевают.

Вот только сорта эти почему-то получены селекцией, а не температурным воспитанием, даже если когда-то говорилось обратное.

> За что его Хрущ и выкинул из науки.

А что ни у кого в мире (в том числе и в СССР!) не получилось повторить результаты - это тут ни при чем, это ж не указывает на то, что либо эксперименты выполнялись неквалифицированно, либо результаты их подделаны. Зато отдельные фанаты вылезают с современными результатами несколько похожих явлений (не имеющих, впрочем, никакого отношения к исходным экспериментам) и радостно: ага, вот она, вегетативная гибридизация!

Кому: chieffff, #64

> Вся российская генная инженерия оттуда вышла

Антихристы!!!


Lyubimov
отправлено 06.10.16 16:00 | ответить | цитировать # 72


Кому: pell, #13

> Серьёзная критика антинауки никому, по большому счёту, не нужна. Во-первых, её подготовка отвлекает квалифицированных редких специалистов от полезных дел, во-вторых, это сам по себе странный вид литературы с непонятным читателем?— адепты лженауки это не воспримут, а ширнармассы не поймут, о чём вообще речь.

Серьезная критика антинауки - развалить все религиозные догмы в бошках людей - но это задача настолько не реальная, что о практическом воплощении, никто всерьез даже и не задумывается, а как говорится - не можешь победить - возглавь, что и наблюдаем в стране.

Религия - вот она лженаука в первую очередь, рассадник адептов всех мастей и какой угодно херни разной степени приближенности к реальности. Веруя в магию и потусторонний мир с могущественным авторитетом во главе, уверовать в торсионные поля или там параллельные миры или рептилоидов - просто дело техники и личной фантазии. Лженаука это вопрос веры, вера - это индивидуальная экономия энергии мозга, а проблема экономии принципиально не решаема пока.

> Нужно заниматься профилактикой. В широких народных массах. То есть, нужно шоу. Желательно юмористическое, потому что порнуха запрещена, а другое никто смотреть не будет.

Наука как шоу, также развивает взрослого человека, как и любое другое развлечение - никак. Вот Америку поглядим, там этих шоу научных, как грязи, и что то как то не славится Америка интеллектуальным народом.

Считаю, что главным объект профилактики от науки - это должны быть дети, мозг пуст, но очень гибок, можно говно всякое на ходу запихать, а можно и конфетку. Толковый детеныш со временем конечно разберется и залитое говно сольет, но эта страшная потеря времени и сил, а значит возможностей реализации. У бестолковых шансов нет по умолчанию, хоть что вливай, что поделать. Вот детям околонаучные и научные шоу это отличный вариант, и вариант отбора толковых. Взрослых учить практически бесполезно, а переучивать тем более, если речь не про серьезную угрозы или легкую наживу.

Нужно учить людей учиться, так ловко вкладывать информацию в бошку, что бы она заставляла поднять зад и изучить еще что то и еще и тогда возможно, возможно, процесс развития пойдет пусть и со скрипом. Но это работать будет только на тех, кто хотя бы чуток стремиться стать разумнее, ничтожный процент, да и обычно такие люди без пинков извне развиваются. Кого то еще из под палки можно заставить искренне развиваться, большинству же просто насрать на интеллект, проще с имитировать наличие интеллекта, просмотреть например научное шоу.


Vezyk
отправлено 06.10.16 16:13 | ответить | цитировать # 73


Кому: лёхаДВ, #35

> Правда в том, что и тот и другой были генетиками.
> ...
> на основе работ Лысенко...

Леха, чтобы попусту не разглагольствовать, будь добр, приведи список трудов Лысенко на основу которых ты ссылаешься. Только конкретно пожалуйста где опубликовано, год и т.п. без измышлений.


dyz1964
отправлено 06.10.16 16:13 | ответить | цитировать # 74


Про Т.Д. Лысенко
http://anti-glob.ru/old/mnen/lysenkomif.htm

Но вообще-то - официальная наука всё врёт. Вон РПЦ предлагает отредактирвать Библию (https://lenta.ru/news/2016/10/04/bible/). Говорит, сейчас плохой перевод. Надо адаптировать для домашнего чтения. Тогда - заживём!. (Библия в правильном переводе Гоблина)


Vezyk
отправлено 06.10.16 16:24 | ответить | цитировать # 75


Кому: chieffff, #65

> Лысенко был гениальным карьеристом, мастером блефа и громких обещаний.

Так точно.
Сейчас уж боязно сказать, что он и ученым не был по факту, а всего лишь околонаучным деятелем, государственного масштаба. Кстати на Петрика похож по формату)


Сын кузнеца
отправлено 06.10.16 16:31 | ответить | цитировать # 76


Кому: dyz1964, #74

> (Библия в правильном переводе Гоблина)

Она сама по себе - бестселлер мирового уровня, а в правильном переводе Гоблина это был бы просто мега шедевр!)


Smolk
отправлено 06.10.16 17:06 | ответить | цитировать # 77


Кому: dyz1964, #74

> Вон РПЦ предлагает отредактирвать Библию (https://lenta.ru/news/2016/10/04/bible/). Говорит, сейчас плохой перевод. Надо адаптировать для домашнего чтения.

Вот так полтора века жили не по той библии. А значит и скрепы были неправильные.


Corsa
отправлено 06.10.16 17:32 | ответить | цитировать # 78


Кому: Punk_UnDeaD, #32

> после того, как человек притащил в дискуссию антинаучные методы, он так оскорбил науку и окружающих, что с ним что угодно можно делать
> а вот это вот "надо держать себя в рамках" - это малодушие, рамки уже сняты давно

А если человек изнасловал и убил кого-то, его тоже нужно насиловать и убивать? Гос. аппарат получается малодушничает, возиться с судами и всего лишь в тюрьму сажает.


Сын кузнеца
отправлено 06.10.16 17:46 | ответить | цитировать # 79


Кому: Corsa, #78

> А если человек изнасловал и убил кого-то, его тоже нужно насиловать и убивать? Гос. аппарат получается малодушничает, возиться с судами и всего лишь в тюрьму сажает.

Надо бы по хорошему.
Но у нас не закон Моисеев а УК. А этих, за откровенный пиздёжь даже не оштрафует государство. Поэтому - остаётся только глумиться над дебилами.


Corsa
отправлено 06.10.16 17:54 | ответить | цитировать # 80


Кому: Сын кузнеца, #79

> Надо бы по хорошему.
> Но у нас не закон Моисеев а УК.

Может и надо.
Но почему-то общество пришло к тому, что во всех хоть как-то цивилизованных странах судят и сажают. Уж не знаю, это загнивание или наоборот прогресс.


Сын кузнеца
отправлено 06.10.16 18:11 | ответить | цитировать # 81


Кому: Corsa, #80

Просто закон Моисеев сурово карает за антисоциальное поведение, а УК - очень мягко.) Раньше люди другие были и меры тоже.
Но суть того, что за ложь сейчас ни как не судят ни штрафуют - это не меняет. А именно в этом корень зла современного мира. Такое моё мнение.


Punk_UnDeaD
отправлено 06.10.16 18:58 | ответить | цитировать # 82


Кому: Corsa, #78

> А если человек изнасловал и убил кого-то, его тоже нужно насиловать и убивать? Гос. аппарат получается малодушничает, возиться с судами и всего лишь в тюрьму сажает.

а если очередной недоучёный вместо скальпеля посоветовал твоей маме травки гомеопатические на 1 стадии рака?
ты с ним нежно дискутировать потом будешь, когда стадия будет 4?


Сын кузнеца
отправлено 06.10.16 20:33 | ответить | цитировать # 83


Кому: Punk_UnDeaD, #82

> а если очередной недоучёный вместо скальпеля посоветовал твоей маме травки гомеопатические на 1 стадии рака?
> ты с ним нежно дискутировать потом будешь, когда стадия будет 4?

Бля! Прямо в тему.

Ребёнок болеет несколько дней. Прыщи какие-то и сопли с кашлем. Врачи (трое) говорят разное. Один из них даже платный. Тётка пришла, за 30 минут взяла 1000р и ушла. То что она сказала делать - не помогает.
Очевидно не только судьи и лжеучёные у нас ни за что не отвечают и не отчитываются не перед кем. Вот если бы я так свою работу делал - даже на чернягу не хватало бы денег, а тут - ценник как у юриста и пользы ноль.


Вук
отправлено 06.10.16 20:40 | ответить | цитировать # 84


Кому: chieffff, #64

> Вы сейчас занялись типичной демагогией

Мой переход на личности - обида за ученого внесшего вклад в победу и мной глубоко уважаемого. Для серьезной дискуссии я в теме слабоват. За вашу работу в целом - спасибо.
Камрады, а ведь Лысенко - супертема разведопроса!


BFBC
отправлено 06.10.16 20:40 | ответить | цитировать # 85


А ролики со слайдами, в формате как было по первой конференции, выложены будут?
Если да, то можно потом ссылку на тупичке?

Ролики по первой конференции посмотрел с большим удовольствием.


venomdiamond
отправлено 06.10.16 20:40 | ответить | цитировать # 86


Кому: chieffff,

Александр, подскажите пожалуйста, а видео с этого мероприятия будет? (про первое было очень интересно посмотреть)


HOHOL
отправлено 06.10.16 21:09 | ответить | цитировать # 87


Кому: sergvladb40, #27

> Наука - вещь хорошая, но зачем профанировать то ?!
>
> "Среди недавних находок – и ископаемый предок камбалы, у которого глаз только начал движение с одной стороны головы на другую."
> Какой, блядь, предок ?
> Вики ( про камбалу):
> "Обладает способностью к мимикрии. В процессе развития от икринки до молоди плавает как все обычные рыбы. Однако при достижении определённого размера происходит метаморфоз и её глаз сдвигается на другой бок. "

Современная камбала да, но ведь она такой стала не сразу.


sergvladb40
отправлено 06.10.16 21:09 | ответить | цитировать # 88


Кому: Сын кузнеца, #83

От госпитализации отказались?


HOHOL
отправлено 06.10.16 21:15 | ответить | цитировать # 89


Кому: Сын кузнеца, #81

> Но суть того, что за ложь сейчас ни как не судят ни штрафуют - это не меняет.

Статьи за клевету и дачу ложных показаний уже отменили?


Corsa
отправлено 06.10.16 22:35 | ответить | цитировать # 90


Кому: Punk_UnDeaD, #82

> а если очередной недоучёный вместо скальпеля посоветовал твоей маме травки гомеопатические на 1 стадии рака?
> ты с ним нежно дискутировать потом будешь, когда стадия будет 4?

Это уголовное преступление. За такое судят и сажают в тюрьму. Это, видимо, малодушие, надо сразу выдавать родственникам для расправы.


and__rey75
отправлено 06.10.16 22:38 | ответить | цитировать # 91


Про Т.Д. Лысенко http://anti-glob.ru/old/mnen/lysenkomif.htm
Спасибо за ссылку. Мне кажется, что она более соответствует истине. Может "Ученые против мифов — 3" развенчают и это миф.


Punk_UnDeaD
отправлено 06.10.16 22:51 | ответить | цитировать # 92


Кому: Corsa, #90

> Это уголовное преступление. За такое судят и сажают в тюрьму.

как это говорится в этих ваших интернетах, рыли?

правда всех в турму уже отволокли, которые рекомендуют к бабкам вместо хирурга?


Pshir
отправлено 06.10.16 23:50 | ответить | цитировать # 93


Кому: HOHOL, #89

> Статьи за клевету и дачу ложных показаний уже отменили?

Это смотря что ты говоришь. Если ты оговариваешь человека, то статья за это есть. Если ты говоришь, что Яхве и Аллаха нет, то статья за это есть. А если ты говоришь, что гомеопатия может лечить болезни, то статьи за это нет. И если ты говоришь, что теория относительности - это заговор касты "учёных", то за это статьи тоже нет.


ArmorDriver
отправлено 06.10.16 23:52 | ответить | цитировать # 94


Кому: Atrides, #24

> Он обладатель трех Сталинских премий, 8 орденов Ленина, других наград.
> Одну премию он получил в 1943 за способ посадки картофеля, позволившие снизить количество семян и увеличить урожай в условиях войны.
> Плюс он селекционеры много культур, которыми мы пользуемся до сих пор.
> Пользу стране Лысенко принес огромную.

Это да. Вот только что-то про него разоблачать собираются.
Вот я и заинтересовался как собираются развенчивать и какие именно мифы.


ArmorDriver
отправлено 06.10.16 23:59 | ответить | цитировать # 95


Кому: chieffff, #65

> Таких примеров немало. Но в целом роль Лысенко в нашей науке - самая негативная, увы.

Насколько я помню, в годы когда Лысенко толкал вперёд селекцию генетики даже примерно не представляли что же это такое - гены где они находятся. Тогда выходит, что, даже если принять Лысенко как лжеучёного, Вавилов и компания - мегалжеучёные. Они в то время вообще ничего сделать не могли для страны.


Вратарь-дырка
отправлено 07.10.16 00:25 | ответить | цитировать # 96


Кому: ArmorDriver, #95

Лысенко - "противник" селекции. Нет, селекцию он не отрицал, более того, само слово употреблялось постоянно (нельзя отказаться от слова с хорошей репутацией), но он якобы нашел новый метод, гораздо лучше селекции. И как раз покуда он был в фаворе, иные сорта вроде как выводились по-лысенковски, воспитанием - а смотришь реально: тьфу, старая добрая селекция.

А вообще, речь у нас тут идет о науке, а не о сортах. Вот если человек говорит, что у него на опыте происходит та самая вегетативная гибридизация, то это значит, что он либо не владеет техникой эксперимента (например, допускает опыление со стороны), либо просто фальсифицирует данные. И то, и другое для науки плохо.


ArmorDriver
отправлено 07.10.16 00:44 | ответить | цитировать # 97


Кому: Вратарь-дырка, #96

> И то, и другое для науки плохо.

Примерно понял о чём речь.
А как насчёт главного противника Лысенко - Вавилова?


Сын кузнеца
отправлено 07.10.16 01:20 | ответить | цитировать # 98


Кому: sergvladb40, #88

Не предлагали. Лечат как в хуёвом автосервисе - "Надо попробовать это..."


Сын кузнеца
отправлено 07.10.16 01:23 | ответить | цитировать # 99


Кому: HOHOL, #89

> Статьи за клевету и дачу ложных показаний уже отменили?

Да вроде не привлекают Фоменко и Задорнова и прочих "учёных" диванных.


Сын кузнеца
отправлено 07.10.16 01:27 | ответить | цитировать # 100


Кому: Pshir, #93

> Это смотря что ты говоришь. Если ты оговариваешь человека, то статья за это есть. Если ты говоришь, что Яхве и Аллаха нет, то статья за это есть. А если ты говоришь, что гомеопатия может лечить болезни, то статьи за это нет. И если ты говоришь, что теория относительности - это заговор касты "учёных", то за это статьи тоже нет.
>
>

Exactly, Камрад!



cтраницы: 1 | 2 всего: 191

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит

CTRL+ENTER

разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк