Андрей Сорокин про исторический материализм

>Сколько можно ещё Клима Жукова??...

Пока всё про историю не расскажет никуда не отпускать!))

Шта! Это ж какой гадине ролики с Климом Санычем не нравятся?

Ещё про развал Рима не было!:)

Да почему ж опять так мало-то? Снова ролик 70-80 минут, короткометражка какая-то, а жаль.

Были же ведь отличные форматы и с Климом, и с Олегом на 120-130 мин, и смотрятся отлично, и помимо основной темы есть время ответвиться куда-либо.
А тут только тема пошла - и сразу закругление итогов. Некоторые гости ведь иногородние, их когда еще потом поймать можно будет - неизвестно.

Про "гамесы" и "гаджеты" для молодежи можно покороче да поскорее, а про Главное и Серьезное очень хотелось бы уже бОльшего времени. Если есть возможности, конечно.

не с Олегом, а с Егором Яковлевым, конечно же, пардон.

Кому: cdancer, #4

> А тут только тема пошла - и сразу закругление итогов.

Согласен. Мне тоже показалось, что как-то только начали, и уже "а на сегодня всё"
Будем ждать тов. Сорокина ещё и на подольше :)

Кому: cdancer, #4

120-130 минут я не всегда выдерживаю. Два ролика обычно пишется. Если 120 минут - это просто физически тяжело, уж простите. Не всегда так выходит.

пока ничего не понял из сказанного, жду продолжения.

Кому: Zhukoff, #7

Товарищ Жуков, что посоветуете почитать по историческому материализму?

Вот бы ссылочку-то на героя, которого Клим Саныч не заинтересовал, таких в лицо надо знать.

Рассказчик сомнительный
1) Тезис что можно выбрать в качестве основы рассуждения любую и придем к тем же выводам - мутный.
2) Что крайности плохи и абсолютизация большевизма - тоже мутно
3) Понравилось как после фразы "Да, это такИ(на манер не совсем русского человека) история", как бы маскируя сказанное, почти сразу заговорил о том, что он русский. По моему жизненному опыту, люди которые часто говорят про то, что они русские в половине случаев как раз не они.
4) Его стремление показать большевизм с косяками, может быть просто новой теорией показывающей не жизнеспособность большевизма. По-моему в этом цель.
5) После спорных моментов сразу открыто переходит на тезисы близкие ДимЮричу подтверждает их и т.д.

По-моему рассказчик не честен, умный и хитрый.
Больше Клима Жукова, Яковлева, Попова, Юлина, Пыхалова.

Хотя тема интригует, ловкая. К этому рассказчику добавить на разведопрос Попова было бы самое-то, чтобы предметно мог заметить где логика попирается

Кому: Alex NORD, #6

Товарищ?

Это вряд ли.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051618274#49

Печально, что так мало комментариев

Кому: Vestnik, #9

Клим Александрович, согласны ли вы, что учебник по Историческому материализму, издания 1950 г, подходит для начала его изучения?

Про то, что нужно делать выводы из истории, согласен, опыт у человечества огромный. Жаль что многие исторические факты искажены, ведь каждый новый правитель изменяет историю себе в угоду. Мало чего достоверного из далёкого прошлого дошло до наших дней.

Кому: AV_Frolov, #12

Вот это поворот!

А что за интересный звук колокольчика звучит на 1:10 эфирного времени ?

Кому: twilightadam2, #11

> Больше Клима Жукова, Яковлева, Попова, Юлина, Пыхалова.

Так точно!

> добавить на разведопрос Попова

На мой взгляд, вышел бы спор коммуниста с антисоветчиком.

Почитайте его, Сорокина, статьи - очень познавательно, с точки зрения характеристики данного "историка".

Кому: УниверСол, #16

>Вот это поворот!

Справедливости ради - Юрий 535 в указанном комменте говорит лишь о совпадении фамилии и имени автора и в точной идентификации не уверен. Есть ещё бодибилдер Андрей Сорокин, например).
Соркин из ролика, если не путаю ничего, немало писал на "однако".

Кому: twilightadam2, #11

> 1) Тезис что можно выбрать в качестве основы рассуждения любую и придем к тем же выводам - мутный.

последовательный релятивизм

опасная штука, подводит к метафизике

будто можно оторваться от хозяйства и развернуть всю историю через пуговицы Наполеона

т. Маркс и кореш его Энгельс не одобрили бы такой метафизический материализм. Будто люди совсем не изменились, а изменились лишь их орудия.

Кому: AV_Frolov, #18

> На мой взгляд, вышел бы спор коммуниста с антисоветчиком.

годный спор вышел бы

Кому: Burst Behind, #19

Да, запутанная история.

Кому: Vestnik, #9

> что посоветуете почитать по историческому материализму?

Исторический материализм. 1950 г. http://istmat.info/node/30282

извините.

ИМХО, произошла путаница двух понятий.
Докладчик, как мне показалось, напирает на то, что в историческом развитии существуют объективные закономерности; изучая их, можно сделать те или иные выводы и применять себе на пользу. То есть -- он про существование законов развития человечества. При этом он неоднократно подчеркивает, что не имеет значения, что взять за основу описания этого развития: производство или искусство; если знаешь законы развития, то результат будет один и тот же.
Но, на мой взгляд, основа исторического МАТЕРИАЛИЗМА как раз в том, что за основу берется именно материальная сторона жизни -- производительные силы -- а уже на их основе строятся производственные и всякие прочие отношения, включая и искусство.
То есть дело не в существовании объективных закономерностей (этого, вроде бы, никто всерьез не отрицает) а в том, что считать причиной, а что следствием. В терминах беседы: что тут позвоночник, а что -- наросшее на нем мясо.
ИМХО, конечно.

Кому: УниверСол, #16

В догонку, камрад. Вот, например, друган сестры Прохорова - он тоже Андрей Сорокин, да ещё и издатель.

Кому: Burst Behind, #19

> Сорокин из ролика

> Потому что такова воля русской истории — воля к живучести, самоценности и суверенитету российской цивилизации и её государства, [воля к исполнению исторической миссии], на них возложенной. И против этой воли не попрёшь.

Интересно, это к чему? Какая такая "миссия"? Такая же, как у немцев в период правления нацистов?

http://histrf.ru/biblioteka/book/odin-noiabr-odnoi-strany-chto-my-vsio-taki-prazdnuiem-4-i-7-noiabri...

Кому: twilightadam2, #11

>По моему жизненному опыту, люди которые часто говорят про то, что они русские в половине случаев как раз не они.

А быть нерусским - это очень плохо? А считать себя русским, будучи грузином, евреем, осетином, немцем - вообще отвратительно?

Кому: УниверСол, #22

>Да, запутанная история.

При наличии времени разобраться можно, думаю. Если охота, конечно.

Кому: УниверСол, #22

> Да, запутанная история.

Могу быть не прав, приписывая Андрею Сорокину из ролика не его статьи, и ссылаясь на комментарий товарища yuri535, тем самым его подставляя.

Кому: Burst Behind, #28

Кому: AV_Frolov, #29

Камрады, я запутался в Андреях Сорокиных. Который в ролике - Андрей Вячеславович, главный редактор портала "История.РФ".
А в интернетах многие статьи подписываются без отчества, ещё видел бодибилдера, ещё - актёра, ещё какого-то монархиста, ещё - на сайте "Однако". Запарился разбираться. Да, может, и не надо.

Кому: AV_Frolov, #26

>Интересно, это к чему? Какая такая "миссия"? Такая же, как у немцев в период правления нацистов?

Ты видишь, что у статьи два автора? Один из них (Клим Жуков) регулярно сюда пишет и говорит всякое интересное и познавательное. Спроси у него. Я тебе вряд ли лучше отвечу. Это не перевод стрелок, если что.
Просто я уж точно меньше в курсе.

Кому: AV_Frolov, #26

О миссии - сломать хребет фашизму, например. Подходит?

Как-то это, не вполне убедительно, без обид. Нельзя узнать мнение (мнение) по этому же вопросу М.В.Попова? А то тема «Науки логики» Гегеля не то что не раскрыта, но и даже не затронута....

Кому: УниверСол, #30

>Камрады, я запутался в Андреях Сорокиных.

Да немудрено. Очень редкая фамилия, не менее редкое имя).
Я-то только о том, что непонятно, кто статейку в "Монархист" тиснул, и без пруфов такое бы даже упоминать не стал.

http://www.marginum.ru/Pages/Music_Bill_Evans.html

Статья про двух Биллов Эвансов, например.

Кому: AV_Frolov, #12

> Товарищ?
>
> Это вряд ли.
>
> http://oper.ru/news/read.php?t=1051618274#49

Дальше по ссылке другой АнНдрей Сорокин

да разумно все, приятно послушать.

Кому: Burst Behind, #34

Фальстарт, чо. Бывает.

Кому: Burst Behind, #31

> Просто я уж точно меньше в курсе.

Насчёт двух авторов - в курсе.

Сомневаюсь, что т. Жуков будет писать про "русскую историческую миссию."

Судя по ролику выше, данные тезисы присущи гражданину Сорокину.

Могу ошибаться.

И нельзя забывать о коллективе редакторов сайта, которые не так давно "приукрасили" статью Клима о чучеле солженицына.

http://red-sovet.su/post/30229/the-bitter-fruits-of-defeatism

Вопрос был скорее риторический.

Кому: Burst Behind, #32

> О миссии - сломать хребет фашизму

Ударим российским фашизмом по украинскому?

Кому: УниверСол, #30

С первой ссылкой в комментарии, на который предложено опереться - тоже фейл. Это тот самый кент Прохоровой, директор РГАСПИ.
Всё мимо. Фактчекинг? Да нахуй он нужен.

Вывод ясен. "Капитал" К.Маркса, это опять про деньги.

Кому: Шуттенбах, #35

> Дальше по ссылке другой АнНдрей Сорокин

Вот. Значит я был не прав.

Каюсь.

За историю.
- Ты новости смотришь?
- Нет, первые серии пропустил, теперь ничего не понимаю.

Кому: AV_Frolov, #38

>Могу ошибаться.

Можешь, с кем не бывает. Спроси у Клима, тем не менее, возможно он в курсе.

>Вопрос был скорее риторический

Зачем ты мне-то его задал? Сам и ответь.

>Ударим российским фашизмом по украинскому?

Ну, немецкому-то американцы хребет сломали, да?

Кому: AV_Frolov, #38


>И нельзя забывать о коллективе редакторов сайта, которые не так давно "приукрасили" статью Клима о чучеле солженицына.

Они Климу ответили на опубликованную Климом статью, нет?

Кому: Burst Behind, #32

> О миссии - сломать хребет фашизму, например. Подходит?
>

А что, если "миссия выполнена"?

Мавр сделал своё дело, мавр может идти? (с)

ну, было и было - не вариант.

А эти 15 типичных блок-схем где-нибудь можно посмотреть?

Кому: УниверСол, #16

> Вот это поворот!

Доклад и так достаточно прозрачен, без пояснений.

Кому: Александр Савин, #45

>А что, если "миссия выполнена"?
Мавр сделал своё дело, мавр может идти? (с)

Ты озвучил интересную мысль. Очень может быть, что наши "друзья" из различного зарубежья думают что-то похожее.
И всё же, выполненная миссия не перестаёт быть миссией, равно как и не предполагает отсутствия миссий в будущем (например, сломать хребет какому-нибудь империализму, или начать строить социализм ещё раз, кто знает).

Кому: Sweet Death, #48

Да там, оказывается, ошибочная ссылка была на однофамильцев героя ролика. Разобрались уже, не он это.

Кому: Burst Behind, #43

> Ну, немецкому-то американцы хребет сломали, да?

Я о будущем.

Для чего нам лепят героев из маннергеймов и колчаков?

Для чего просят народ объединится с капиталистами по принципу "российской нации"?

У нас теперь есть даже "национальная гвардия". Не народная, скажем, какой была милиция при Советской власти, а "нацгвардия". Прям как у соседей.

И вся эта метафизика от "историков", что у нас какая-то "русская историческая миссия."

Слишком это всё неоднозначно, товарищи.

Кому: УниверСол, #50

> Разобрались уже, не он это.

Тем не менее - ощущение настороженности не покидает, даже несмотря на отсутствие ложечек!!!

Н-да. Постмодернист рассуждает об истмате...

До чего же скучный, "сонный", неинтересный чел. При том что тема нтересная. Клим Жуков - FOREVER!!!

Очень интересную поднял тему, универсального языка описания процессов. Как мне кажется такой язык существует - любые процессы вполне описываются с точки зрения управления, по крайней мере взгляд на социальные, исторические, политические и экономические процессы с этой точки зрения здорово всё на свои места расставляет.

Кому: Burst Behind, #49

>Ты озвучил интересную мысль. Очень может быть, что наши "друзья" из различного зарубежья думают что-то похожее.

Именно на это я и намекал. "Партнёры" и их глашатаи на "внутрероссийской арене".

> И всё же, выполненная миссия не перестаёт быть миссией, равно как и не предполагает отсутствия миссий в будущем (например, сломать хребет какому-нибудь империализму, или начать строить социализм ещё раз, кто знает).

Но это уже дело самого СССР или России.

Когда возникает тема о "миссиях" любого рода, меня сразу коробит и я представляю некий мистически-символический "Исторический Надмозг" или "Фатум" с ефрейторскими замашками. Ну или игровой движок. Который эти миссии раздаёт по каким-то своим соображениям. Историки и политоведы особенно хороши в этой роли.

Нет никаких "миссий". Есть исторический процесс, в котором можно или разбираться, или биться лбом о все доступные углы. Относится и к людям, и к государствам.

А в целом - согласен. И с выбором "миссий" (грр...) тоже.