• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Марк Соркин про социализм

21.11.16 11:01 | Goblin | 291 комментарий »

Политика


Информагентство Ледокол
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 291, Goblin: 2

Denvoss
отправлено 21.11.16 11:19 | ответить | цитировать # 1


Блин, неожиданно !


puer stolidae
отправлено 21.11.16 11:23 | ответить | цитировать # 2


Спасибо за Соркина


Deadknight37
отправлено 21.11.16 11:25 | ответить | цитировать # 3


Ура! Марк Анатольевич вышел в свет! Спасибо большое Дмитрий Юрьевич за наше образование)


Ваншот
отправлено 21.11.16 11:32 | ответить | цитировать # 4


Кому: Denvoss, #1

> Блин, неожиданно !

Сам подпрыгнул! Тупичок имеет отличную традицию - давать разностороннюю пищу для ума. От Соркина до Старикова - такого диапазона мнений ни на одном ресурсе не встречал. Где взять времени, чтобы все это просмотреть?!


AV_Frolov
отправлено 21.11.16 11:32 | ответить | цитировать # 5


Спасибо за Марка Анатольевича!

Историки Борис Юлин и Игорь Пыхалов о событиях 1991 года.

https://www.youtube.com/watch?v=wBY5iR6sKQc


zverpank
отправлено 21.11.16 11:38 | ответить | цитировать # 6


Дмитрий Юрьевич, огромное спасибо!!!! Я аж вою от восторга...


Красный_Пионер
отправлено 21.11.16 11:47 | ответить | цитировать # 7


Спасибо за аудиоверсию!


ak-74
отправлено 21.11.16 11:47 | ответить | цитировать # 8


Триединая задача?.. Ну-ну...

Марк Анатольевич очень милый человек, но не марксист.


beria
отправлено 21.11.16 12:06 | ответить | цитировать # 9


Миллион солдат у Власова это из идиотского труда Филатова. Доводилось и читать,и разбирать этот бред. Объяснение простое, он был главным редактором ВИЖ, то есть обладал монополией на военную историю,пока не было интернета)) он вообще не мог представить, что когда-то появятся люди, которые его станут опровергать)) а как раз в 90-е был заказ на синтез красно-белого, вот и вышел бред "Власов - агент Сталина" ))


krasniy mel
отправлено 21.11.16 12:08 | ответить | цитировать # 10


Вот это да!.. Спасибо за гостя.


Bogolubskiy
отправлено 21.11.16 12:09 | ответить | цитировать # 11


Смотрю, смотрю ролики на тупичке и не заметил насколько полевел... Сам себя образца 2010 года не узнаю. Спасибо Вам Дмитрий Юрьевич. Вы таки стали инженером человеческих душ!!!


melanholik
отправлено 21.11.16 12:10 | ответить | цитировать # 12


когда думаешь, что тупичок тебя уже ничем не удивит)


Рома81
отправлено 21.11.16 12:50 | ответить | цитировать # 13


человек говорящий слово "россиянский" ....ээээ...несколько неправ.


Ефрем
отправлено 21.11.16 12:50 | ответить | цитировать # 14


Кому: Bogolubskiy, #11



> Смотрю, смотрю ролики на тупичке и не заметил насколько полевел... Сам себя образца 2010 года не узнаю. Спасибо Вам Дмитрий Юрьевич. Вы таки стали инженером человеческих душ!!!

Может повзрослел просто?


DeathSquirell
отправлено 21.11.16 12:50 | ответить | цитировать # 15


И вновь интересный гость у Дмитрия Юрьевича.


Джаст
отправлено 21.11.16 12:50 | ответить | цитировать # 16


Камрады, вопрос такого плана. У нас при Ельцине закрыли и распилили на металлолом и под торговые центры все советские заводы. В городе процветает одна торговля. Мой брат снимает офис и занимается агентскими услугами на рынке зерна. За чужие деньги за процент 50-60 руб. с тонны, мотается по районам, жгет бензин и отбирает зерно, организует погрузку и отправку зерна на мелькомбинаты. Фермеры сами рады, чтобы им заплатили сразу за крупную партию урожая, а не ждать от мелькомбината деньги целый год. Тут один предлагал " давить посредников, живущих на не трудовые доходы" . Мой брат барыга по этой логике?


Джаст
отправлено 21.11.16 12:50 | ответить | цитировать # 17


Сорри не в ту тему запостил, хотел в тему про износ инфраструктуры


plast
отправлено 21.11.16 12:56 | ответить | цитировать # 18


вот это сейчас было внезапно! Спасибо огромное!


Koljan
отправлено 21.11.16 13:03 | ответить | цитировать # 19


Кому: ak-74, #8

> Триединая задача?.. Ну-ну...
>
> Марк Анатольевич очень милый человек, но не марксист.

Вся надежда на тебя!


Джаст
отправлено 21.11.16 13:05 | ответить | цитировать # 20


Из работающих заводов в городе остались Завод Coca Cola, завод итальянской плитки Kerama Marazzi (с устаревшим итальянским оборудованием, вредное химическое производство) и пара цехов на Сталипрокатном заводе, на котором при СССР работало 12 000 человек, целый район города при СССР построили под этот завод. Он сейчас стоит. Закрыт под торговый центр Часовой завод, закрыт завод им. Медведева, закрыт завод Химмаш ( там сейчас не пойми что делают, берут туда и зэков и уголовников). Зато на 300- тысячный город сразу пять Макдональдсов открыли.


Ajaj
отправлено 21.11.16 13:08 | ответить | цитировать # 21


Кому: Джаст, #16

> Мой брат барыга по этой логике?

Самый что ни на есть.

> Тут один предлагал "давить посредников, живущих на не трудовые доходы"

В рамках существующей экономической формации - передавишь существующих, придут новые. Никакого смысла давить последствия функционирования системы - нет.

Кому: Рома81, #13

> человек говорящий слово "россиянский" ....ээээ...несколько неправ.

Не вырывай слово из контекста, камрад. Речь шла о "россиянской интеллигенции".


remote.province
отправлено 21.11.16 13:08 | ответить | цитировать # 22


Кому: Джаст, #16

> Тут один предлагал " давить посредников, живущих на не трудовые доходы"

"Давить" это прекрасно. Только одна беда - большая часть страны задействована в торговле.
Индустриализации на улице не наблюдается, куда должны пойти "выдавленные" - не ясно.


yvu
отправлено 21.11.16 13:29 | ответить | цитировать # 23


На тему как защитить систему - было бы интересно послушать (разведопрос) про систему конгрессов, придуманную Лексом с товарищами.


Джаст
отправлено 21.11.16 13:33 | ответить | цитировать # 24


Кому: Ajaj, #21

Да, пусть мой брат барыга на рынке зерна, но чем он хуже владельцев магазинов, возящих китайское и турецкое тряпье? Я работал в Пятерочке, это ритейлерская сеть, которой владеют Альфа-групп и империя Фридмана. Стараются впарить товар как и все. Другой работы почти нет.


Гуртенко
отправлено 21.11.16 13:39 | ответить | цитировать # 25


Марк Соркин не различает "переходный период" и "первую фазу коммунизма", а это вещи разные и важные. Классики марксизма различали и разводили эти два этапа. Переходный период - ещё не социализм. Это промежуточный этап между капитализмом и коммунизмом. Взяли только политическую власть, а экономика ещё капиталистическая, коммунистическую строить только предстоит. В переходный период коммунистический базис только строится. Конкретно в России этому периоду соответствует время с октября 1917 до середины тридцатых годов. Здесь пять укладов боролись за господство в экономике. Здесь и госкапитализм допускался, и НЭП была допущена, и новая коммунистическая промышленность строилась, начинала работать по единому плану, в интересах всего общества. Эта новая промышленность в конечном итоге победила. Победил - коммунистический способ производства (в форме государственного и колхозно-кооперативного способа распоряжения общественной собственностью на средства производства), что вполне соответствовало непосредственно-общественному характеру отношений на первой фазе коммунизма - социализму. С этого момента ни о каком переходном периоде речи быть не может. Есть коммунистический базис, соответствующая ему надстройка (диктатура пролетариата в форме Советов). Вот только сейчас наступает период развития на собственной основе. Вот об этом периоде Маркс говорил: "Мы имеем здесь дело... не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества". Повторю - "мы имеем дело с коммунистическим обществом". И далее, так как это коммунистическое общество только выходит из капитализма: "поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит еще отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло". Но вышло уже коммунистическое общество, а не "переходный период". И Ленин в работе "Государство и революция" - "Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества, Маркс и называет "первой" или низшей фазой коммунистического общества".
Социализм поэтому никакой не переходный период, а первая неразвитая, несовершенная, обременённая пережитками и родимыми пятнами, но уже фаза коммунизма.


AWTF
отправлено 21.11.16 13:41 | ответить | цитировать # 26


Спасибо Вам Дмитрий за очень интересного гостья . Удачи Вам !


orsen
отправлено 21.11.16 13:55 | ответить | цитировать # 27


Очень понравился разведопрос своей живостью, простые для обывателя, вроде меня, вопросы по типу что делать с Африкой или как создать систему(партию,власть) в которую будут стремиться не ради личного обогащения.

Прямые и отчасти каверзные вопросы к собеседнику, который выступает за какую-либо идею(в данном случае за социализм,коммунизм). Жаль, что ответов четких и понятных не получил.


Дмитрий Викторович
отправлено 21.11.16 13:55 | ответить | цитировать # 28


Дмитрий Юрьевич, в конце каждой передачи жду Вашего прощания с гостем. С кем-то крепкое рукопожатие, а с кем-то просто на словах.
Не является ли это показателем личного отношения к гостю?... :)


Avicenna
отправлено 21.11.16 14:19 | ответить | цитировать # 29


Вот за что стоит любить разведопросы, так это за то, что здесь кроме интересных тем, отличные картинка и звук! Сколько видел по интернету Сорокина, но всё равно представлял его другим, а он вон какой! Спасибо, Дмитрий Юрьич и Ко за все труды!


Le Graff
отправлено 21.11.16 14:19 | ответить | цитировать # 30


Очень интересный собеседник, хорошее дело он делает. На Ледоколе мне он всегда казался таким более официальным, а тут прям такой живой человек.


Драконин
отправлено 21.11.16 14:19 | ответить | цитировать # 31


Кому: Koljan, #19

> Вся надежда на тебя!

То что Марк Анатольевич рассказывает про социализм, противоречит Марксу и Ленину. В его версии переходный период между капитализмом и социализмом - исчезает.

>..."Между капиталистическим и коммунистическим обществом - продолжает Маркс - лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и [политический переходный период], и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата..."
>Цитата Маркса из книги Ленина "Государство и революция" "
>
>..."Но эти недостатки - продолжает Маркс - неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит, после долгих мук родов, из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества"... Таким образом, [в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом)] "буржуазное право" отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т. е. лишь по отношению к средствам производства. "Буржуазное право" признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью. Постольку - и лишь постольку - "буржуазное право" отпадает."
>В.И. Ленин - "Государство и революция"
>

Социализм как коммунизм. М.В.Попов https://www.youtube.com/watch?v=RF-ERTkLI8U

Про то, что такое социализм и что такое переходный период я задавал вопрос: Михаил Васильевичу Попову и Александру Сергеевичу Казённову. Ответ всегда однозначный - сначала идёт переходный период, потом социализм - как низшая фаза коммунизма.

Маркс как диалектик понимал, что так как коммунизм является результатом снятия капитализма, то он не может выйти из капитализма не имея капиталистических: следов, родимых пятен, отпечатков капитализма. Именно поэтому в низшей фазе коммунизма - социализме содержатся тенденции и капиталистические, и коммунистические.


Ваншот
отправлено 21.11.16 14:26 | ответить | цитировать # 32


Если Дмитрий Юрьевич еще не в курсе, что такое настоящий марксосрач между плазменными марксистами, троцкистами, стихийными левыми и другими не менее достойными людьми - то теперь у него есть и это. Тупичок засиял новыми красками!


Ваншот
отправлено 21.11.16 14:28 | ответить | цитировать # 33


Кому: Avicenna, #29

> всё равно представлял его другим, а он вон какой!

Думал он хороший?! По скайпу все хорошие, а тут прожектор в лицо и не забалуешь.


Serg13
отправлено 21.11.16 14:29 | ответить | цитировать # 34


Кому: Джаст, #16

> Камрады, вопрос такого плана. У нас при Ельцине закрыли и распилили на металлолом и под торговые центры все советские заводы. В городе процветает одна торговля. Мой брат снимает офис и занимается агентскими услугами на рынке зерна. За чужие деньги за процент 50-60 руб. с тонны, мотается по районам, жгет бензин и отбирает зерно, организует погрузку и отправку зерна на мелькомбинаты. Фермеры сами рады, чтобы им заплатили сразу за крупную партию урожая, а не ждать от мелькомбината деньги целый год. Тут один предлагал " давить посредников, живущих на не трудовые доходы" . Мой брат барыга по этой логике?

"Барыг" мы сами растим. Пример, наша клиника долгое время напрямую работала с заводом изготовителем лекарств, не все было гладко, но с 2015г наша организация стала систематически задерживать оплату, срывать сроки, "забывать" устные договоренности, по инерции на добрых отношениях прожили еще пол-года, а затем бухгалтерия и планово-финансовый отдел завалили нашу деловую дружбу. На бухгалтерию и ПФУ управы не нашлось. Производитель по мирному сказал: вот вам наш дистрибьютор, с ним и работайте. Дистрибьюторская контора понятное дело к делу относится сугубо капиталистически, т.е. за каждую просрочку платы выставляла санкции и не отгружала дорогостоящие лекарства без предоплаты. В итоге финансовая дисциплина вновь стала крепнуть. Но вот зачем нужно было для этого идти в разлад с производителем?
Или например услуги риэлторов. Люди, которые долго снимают, часто переезжают готовы отдать одно или даже двух-месячную аренду агенту, лишь бы все было нормально с местом проживания, ибо после нескольких выселений и "честных хозяев", оказавшись на улице со скрабом и женой на профессионалов риэлторов смотришь сдругими глазами.


Ваншот
отправлено 21.11.16 14:30 | ответить | цитировать # 35


Кому: yvu, #23

> На тему как защитить систему - было бы интересно послушать (разведопрос) про систему конгрессов, придуманную Лексом с товарищами.
>

Да, кстати. Алексея Кравецкого бы неплохо опросить насчет системы советов и плановой экономики, необходимых в реалиях 21 и близлежащих веков.


Belomor1978
отправлено 21.11.16 15:03 | ответить | цитировать # 36


Кому: Джаст, #16

> Мой брат снимает офис и занимается агентскими услугами на рынке зерна. За чужие деньги за процент 50-60 руб. с тонны, мотается по районам, жгет бензин и отбирает зерно, организует погрузку и отправку зерна на мелькомбинаты. Фермеры сами рады, чтобы им заплатили сразу за крупную партию урожая, а не ждать от мелькомбината деньги целый год. Тут один предлагал " давить посредников, живущих на не трудовые доходы" . Мой брат барыга по этой логике?

Представляется некорректным давать тут однозначный ответ.
С одной стороны, что есть барыга ? Судя по этимологии, есть несколько вариантов. Если попытаться выделить основное, то это: перекупщик, спекулянт, торгаш. То есть основное - получение выгоды, нетрудовых доходов. Но получение выгоды (прибыли) это основной принцип капитализма. То есть любой перекупщик, посредник в капиталистической системе будет барыгой.
С другой, нельзя отбрасывать важное - "живущих на не трудовые доходы". Если человек "жгет бензин и отбирает зерно, организует погрузку и отправку зерна на мелькомбинаты. Фермеры сами рады, чтобы им заплатили сразу за крупную партию урожая, а не ждать от мелькомбината деньги целый год", то он занимается и трудом, и организацией сбыта. То есть полезным делом для самих фермеров и потребителей - логистикой. И вполне вероятно, сокращает затраты на неё из-за централизации и объёмов.
В рамках капсистемы человек может во-многом быть заложником обстоятельств (в городе закрылись заводы и проч.).
Многое тут будет зависеть от личных качеств.
Ситуация напоминает Энгельса. С одной стороны он капиталист, с другой - социалист. Однозначно мазать краской чёрное/белое, наверное, не стоит.


DeadDog
отправлено 21.11.16 15:03 | ответить | цитировать # 37


Тупичок конечно радует разнообразием гостей самых разных политических убеждений. Но современные коммунисты в свете нашего уголовного законодательства выглядят очень странно. Особенно разговоры про смену формы собственности (читай смену конст. строя) это прямо как старый, уже беззубый, сторожевой пёс на привязи статьи 282 УК РФ. Разговоры про тягу к социальной справедливости для клинически здорового гражданина это тоже что то на подобии вагонных споров, которые успешно канализируются современными массмедиа. Чтобы этот гражданин пошёл что там на площади кричать за свои права - это должно произойти что то немыслимое - голод война тюрьма - ну или денег ему заплатить (как у наших либерастов принято). Даже традиционно реакционное студенчество нихрена не раскачает это болото - нормальный гражданин будет до победного сидеть у телека пока электричество не вырубят и в магазины хлеб не перестанут завозить. И пример того ДНР яркий тому пример - и даже там этот первоначальный порыв людей успешно оседлали (а особо ярых коммунистов и социалистов уже и похоронить успели). Что хотел сказать не знаю...


sherablhamo
отправлено 21.11.16 15:03 | ответить | цитировать # 38


Автор прям мои мысли высказал, что частную собственность на средства производства нужно ликвидировать.

И необходимо менять гос. модель. - иначе страна с народом совсем помрёт, обгрызанная как слон в Африке, которого за бивни завалили браконьеры. Только браконьеры - это мелкобуржуазные кпссники 60-70 со своими отпрысками. Блин. когда смотришь, как они в своих поместьях живут, с новой челядью - думается невольно, где ж, поганцы , ваша совесть - ведь вы же прожрали будущее своего народа, который вас родил, выкормил и образование дал , а вы так его опустили....

Кстати, на бытовом, низовом уровне - видно как эта мелкобуржуазная плесень разъела социум. ушла взаимовыручка, взаимопомощь. На уровне соседей - человек -человеку враг. закон джунглей. на своей шкуре испытано.


Иосиф Борода
отправлено 21.11.16 15:17 | ответить | цитировать # 39


Объявят нужных людей, например, террористами, экстремистами, или ещё кем подобным, и будут проводить АТО. Силами обычных силовых ведомств. Армией, полицией и так далее. А их, в свою очередь, на полученные с пролетариев деньги, будут хорошо содержать. Это на тему того, что никто не пойдёт умирать за буржуев.


квадрат 401
отправлено 21.11.16 15:17 | ответить | цитировать # 40


Надо отбросить соркинизм и читать Ленина с Марксом (с) проф. Попов


zibel
отправлено 21.11.16 15:27 | ответить | цитировать # 41


Вот это - да. Не ожидал такого гостя. Вечером обязательно посмотрю.


Sweet Death
отправлено 21.11.16 15:36 | ответить | цитировать # 42


О! Будем слушать! :)


Джаст
отправлено 21.11.16 15:41 | ответить | цитировать # 43


Кому: Belomor1978, #36

Тут ещё вот какой момент. Отобранное зерно надо отвести в лабораторию, проверить качество зерна. Один анализ стоит 500 руб. Порой за свои деньги. Часто фермеры преувеличивают качество зерна в надежде продать подороже. Можно купить партию пшеницы 4-го класса, а фермер погрузит фуражное, ты его отвезешь ( надо нанять машины или вагоны), а мелькомбинат тебе ещё неустойку выставит за несоответствие. качества. Брат так один раз на 150 000 неустойки налетел.


Korsar
отправлено 21.11.16 15:42 | ответить | цитировать # 44


Кому: квадрат 401, #40

> Надо отбросить соркинизм и читать Ленина с Марксом (с) проф. Попов

Отбросить-то конечно можно, вот только приблизит ли это к ответам озвученных Главным в ролике вопросам, главный из которых, ну как так так вышло-то? Почему так вышло? И что теперь делать. Без понимания того, где кто накосячил и почему система поддалась этим косякам, я считаю, невозможно будет создать что-то новое и уж тем более переубедить ныне существующее. Без железобетонных оснований "вот мы разобрались почему так вышло, и оказывается всё развалилось вот поэтому и поэтому, и мы знаем как это решать" постоянно будут вылезать дебилы, предлагающие коммунистам переехать в Северную Корею, предварительно сдав разные блага типа иномарок, плазм, сенсорных телефонов и прочее.


intrepid
отправлено 21.11.16 15:47 | ответить | цитировать # 45


Упоминание профессором Поповым С.Кургиняна и М.Соркина в одном из прямых эфиров на "Радио КТВ" вызвало бурный отклик комментаторов и массу вопросов. Сегодня мы попросили Михаила Васильевича подробнее разъяснить свою позицию в отношении данных личностей.
http://krasnoe.tv/node/27899?withThread=0a&commentsAfter=131648


Summer_timer
отправлено 21.11.16 16:05 | ответить | цитировать # 46


Кому: intrepid, #45

> Упоминание профессором Поповым С.Кургиняна и М.Соркина в одном из прямых эфиров на "Радио КТВ" вызвало бурный отклик комментаторов и массу вопросов. Сегодня мы попросили Михаила Васильевича подробнее разъяснить свою позицию в отношении данных личностей.
> http://krasnoe.tv/node/27899?withThread=0a&commentsAfter=131648
>

Думаю их личные срачи - их личные срачи)


Lenger
отправлено 21.11.16 16:15 | ответить | цитировать # 47


Представитель Госконтроля при Сталине имел право возбудить уголовное дело по факту массового выпуска бракованной продукции. Почему? А не надо выпускать ненужное на народном имуществе используя ресурсы народа!!! Это наше добро.
Чем же сейчас занимается Госкомимущество? Как оно распоряжается народным добром? Почему обыкновенные практические мысли не приходят в голову руководству?


Lenger
отправлено 21.11.16 16:15 | ответить | цитировать # 48


Кому: intrepid, #45

> Сегодня мы попросили Михаила Васильевича подробнее разъяснить свою позицию в отношении данных личностей

Извиняюсь, а зачем спрашивать? Вы что, ждёте, когда придёт самый-самый верный и устроит всех? Такого не будет.


Алексей Григоренко
отправлено 21.11.16 16:16 | ответить | цитировать # 49


Очень интересный гость! Всё правильно рассказал, только не понятно зачем в Ефимова субстанцией метнул, в КОБ (Концепции Общественной Безопасности)про коммунизм и причины крушения СССР описываются точно так же. И вообще про роль Хрущёва и реформ Косыгина в развале СССР гость, похоже, из КОБ и узнал.


Belomor1978
отправлено 21.11.16 16:16 | ответить | цитировать # 50


Кому: DeadDog, #37

> Но современные коммунисты в свете нашего уголовного законодательства выглядят очень странно.

Как и те, старые, в рамках законодательства РИ и февралистов. Ленина вон изловить хотели, например.
Да и нынешние Конституцию нарушили, захватывая власть. "Расстрел Белого дома" это расстрел высшего органа государственной власти по Конституции РСФСР,действовавшей на то время.
А до этого так же было с референдумом о сохранении СССР*. При 77,85% проголосовавших "за" и явке 80,03% вскоре были подписаны "Беловежские соглашения" о прекращении его существования, несмотря на:

* «Исходя из того, что никто, кроме самого народа, не может взять на себя историческую ответственность за судьбу Союза ССР, во исполнение решения четвёртого Съезда народных депутатов СССР и в соответствии с законодательством о референдуме СССР»

Конституция СССР.
Статья 2. Вся власть в СССР принадлежит народу.
Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР.
Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов.

> Чтобы этот гражданин пошёл что там на площади кричать за свои права - это должно произойти что то немыслимое - голод война тюрьма - ну или денег ему заплатить (как у наших либерастов принято).

Что по этому поводу думают дальнобойщики ?

> Даже традиционно реакционное студенчество нихрена не раскачает это болото - нормальный гражданин будет до победного сидеть у телека пока электричество не вырубят и в магазины хлеб не перестанут завозить.

Революционные ситуации создают власти. Не студенчество. Опять же вспомним дальнобойщиков. Или Пикалёво.

> И пример того ДНР яркий тому пример - и даже там этот первоначальный порыв людей успешно оседлали (а особо ярых коммунистов и социалистов уже и похоронить успели).

Или до этого Бременская социалистическая республика.


intrepid
отправлено 21.11.16 16:17 | ответить | цитировать # 51


Кому: Summer_timer, #46

> Думаю их личные срачи - их личные срачи)
безусловно, но Попов обычно отлично все объясняет, у него чувствуется научных подход,
в общем нужно посмотреть его доводы, вечером сделаю и постараюсь написать тезисы


Voltuzik
отправлено 21.11.16 16:21 | ответить | цитировать # 52


Хорошую тему затронули: как все бывшие партийные членЫ в перестройку переобувались. Вливались в новую власть. А по факту являются предателями.


Korsar
отправлено 21.11.16 16:22 | ответить | цитировать # 53


Кому: intrepid, #45

> Михаила Васильевича подробнее разъяснить свою позицию в отношении данных личностей.

Нет, ну в определённый момент Кургинян действительно сделал все эти полезные вещи. К нему присоединялись многие камрады отсюда и не только. Я сам через него многое узнал. Но мы же говорим уже про "сейчас". Вот камрад Щербина как-то скидывал мне ролик, где Кургинян говорит, что он готов сотрудничать с фашистами, если они будут национально-ориентированными. Плюс, ни за что, ни про что нахамил в сторону Дим Юрича, его жена нахамила. Зачем, за что - вообще непонятно. Вот тебе и политический деятель по итогу. Что касается Соркина, то я не сильно разбираюсь в марксизме и ничего у Соркина про него не читал, но канал иногда смотрю. Считаю там есть много полезного, опять же Клим Жуков, Борис Юлин, Игорь Пыхалов и другие. Да это не "Суд времени" и не "Соловьёв", но это значительно лучше, чем вообще ничего. Мнение лично моё.


Summer_timer
отправлено 21.11.16 16:25 | ответить | цитировать # 54


Кому: intrepid, #51

> безусловно, но Попов обычно отлично все объясняет, у него чувствуется научных подход,
> в общем нужно посмотреть его доводы, вечером сделаю и постараюсь написать тезисы

По факту у них у обоих в адрес друг друга нормальной критики по существу не было, или по крайней мере я не заметил. Вот серьезно, каждый подробно какую-либо тему раскрывает, а как касается взаимных срачей - ничего сколь нибудь объективного. Так что можно спокойно и того и того смотреть, не забывая сверять все и анализировать самому разумеется.


из Энгельса
отправлено 21.11.16 16:28 | ответить | цитировать # 55


Кому: Алексей Григоренко, #49



> в КОБ (Концепции Общественной Безопасности)про коммунизм и причины крушения СССР описываются точно так же. И вообще про роль Хрущёва и реформ Косыгина в развале СССР гость, похоже, из КОБ и узнал.
>

Не мог бы комрад, какие- нибудь ссылки скинуть, чтобы поподробнее почитать?


Korsar
отправлено 21.11.16 16:29 | ответить | цитировать # 56


Кому: Summer_timer, #54

> По факту у них у обоих в адрес друг друга нормальной критики по существу не было, или по крайней мере я не заметил.

Вот! Это главное. Вот есть высказывания оппонента, такие, такие и вот такие. "Я считаю, что он не прав потому, потому и вот поэтому. На это у меня есть такие, такие и вот такие аргументы". Вот прям чётко и по-пунктам для непричастных. А то лично мне сбоку вообще непонятны все эти наезды. Кто, кого и за что.


из Энгельса
отправлено 21.11.16 16:33 | ответить | цитировать # 57


Кому: Korsar, #44
Кому: intrepid, #45


Как раз, как лыко в строку появился ролик: https://youtu.be/pm8R2v95s3A Лекс Кравецкий и Олег Двуреченский беседуют на тему о которой Марк Соркин с Главным беседуют.


Belomor1978
отправлено 21.11.16 16:33 | ответить | цитировать # 58


Кому: Джаст, #43

Ну всё как и положено при капитализме. Если это будет приносить прибыль, могут и требования к качеству снизить - была новость о новом ГОСТе на хлеб: http://www.gastronom.ru/text/kachestvo-hleba-1003564
Но платные анализы наверняка оставят, даже если хлеб будут делать с добавлением полыни по другим ГОСТам.
Ведь цель не в производстве достаточного количества качественного хлеба, а в максимальном извлечении прибыли по всей цепочке. И желание к этой цепочке присосаться.


Драконин
отправлено 21.11.16 16:37 | ответить | цитировать # 59


Кому: sherablhamo, #38

> Кстати, на бытовом, низовом уровне - видно как эта мелкобуржуазная плесень разъела социум. ушла взаимовыручка, взаимопомощь. На уровне соседей - человек -человеку враг. закон джунглей. на своей шкуре испытано.

Общаясь со студентами экономического факультета, выяснил интересную вещь. Там часть студентов отказывается помочь сокурсникам в домашнем задании или в некой студенческой работе, мотивируя это тем, что их сокурсник - это будущий конкурент. То есть уже в институте какие-то волко-джунгли.

Кому: Алексей Григоренко, #49

> в КОБ (Концепции Общественной Безопасности)про коммунизм и причины крушения СССР описываются точно так же.

Можешь объяснить, что такое КОБ и что он тебе дал, только кратко? Я этот вопрос постоянно задаю, никакого внятного ответа ещё не получил. Это не смотря на то, что в КОБ присутствует серьёзная конспирологическая составляющая. Где рассказывают, что в Древнем Египте были надписи на колоннаях, чтобы можно было управлять рабами, которые их [читают], а ещё там было изображение некой богини МАТ, которое на космическом уровне символизирует новый мировой порядок, используемый глобалистами. В КОБ никто даже не знает, что такое коммунизм.

> И вообще про роль Хрущёва и реформ Косыгина в развале СССР гость, похоже, из КОБ и узнал.

Есть объективные причины, есть некто кто их описывает. Причины крушения СССР многие знали ещё до создания КОБ и даже до развала СССР.


Драконин
отправлено 21.11.16 16:37 | ответить | цитировать # 60


Кому: Summer_timer, #54

> По факту у них у обоих в адрес друг друга нормальной критики по существу не было, или по крайней мере я не заметил. Вот серьезно, каждый подробно какую-либо тему раскрывает, а как касается взаимных срачей - ничего сколь нибудь объективного. Так что можно спокойно и того и того смотреть, не забывая сверять все и анализировать самому разумеется.

Вот с этим согласен, попробую убедить Михаила Васильевича рассказать по существу, так как не всем(в том числе и мне) понятны все аспекты и детали.


Korsar
отправлено 21.11.16 16:38 | ответить | цитировать # 61


Кому: из Энгельса, #57

> Лекс Кравецкий и Олег Двуреченский беседуют на тему о которой Марк Соркин с Главным беседуют.

Спасибо камрад, засмотрим


Sweet Death
отправлено 21.11.16 16:48 | ответить | цитировать # 62


Кому: remote.province, #22

> Индустриализации на улице не наблюдается, куда должны пойти "выдавленные" - не ясно.

В производство, Ватсон.

Кому: Джаст, #16

> Фермеры сами рады, чтобы им заплатили сразу за крупную партию урожая, а не ждать от мелькомбината деньги целый год.

Негры сами рады, когда у них алмаз скупают на месте за доллар, а не ждать, когда его продадут ща лимон в европе.
Негры сами хотят, чтобы на них наживались.


Sweet Death
отправлено 21.11.16 16:56 | ответить | цитировать # 63


Кое-что выглядит странным, но на то и есть внутрипартийная дискуссия.


Goblin
отправлено 21.11.16 16:59 | ответить | цитировать # 64


Кому: Алексей Григоренко, #49

> только не понятно зачем в Ефимова субстанцией метнул, в КОБ (Концепции Общественной Безопасности)

а как надо?


из Энгельса
отправлено 21.11.16 16:59 | ответить | цитировать # 65


Кому: Korsar, #61

Ты, комрад, я смотрю в теме. Я не совсем понял, что Соркин насчёт воспитания детей имеет в виду. Спарту или платоновское государство собирается строить?


Sweet Death
отправлено 21.11.16 17:04 | ответить | цитировать # 66


Кому: Драконин, #31

> Ответ всегда однозначный - сначала идёт переходный период, потом социализм - как низшая фаза коммунизма.

Еще у Соркина резануло то, что социализм - это нечто конткретное, отдельно-стоящее, а не фаза коммунизма (в становлении), в которой еще используются (перефразируя) инструменты от капитализма.
И социализм не может быть чем-то конечным - это не просто фаза, это именно переходный период - он также постоянно в изменении и идет к прехождению - либо с отказом от капиталистических инструментов, либо к отказу от коммунистических.


Sweet Death
отправлено 21.11.16 17:07 | ответить | цитировать # 67


Кому: из Энгельса, #65

> Я не совсем понял, что Соркин насчёт воспитания детей имеет в виду.

С воспитанием - непонятно. Недостаточно одного воспитания. Специфические индивиды будут всегда - извините, закон выживания биологического вида.
И уж что делать в переходном периоде - еще бОльший вопрос. Переходить на дрессуру? Или учитывать способности человека?


Korsar
отправлено 21.11.16 17:11 | ответить | цитировать # 68


Кому: из Энгельса, #65

> Ты, комрад, я смотрю в теме. Я не совсем понял, что Соркин насчёт воспитания детей имеет в виду. Спарту или платоновское государство собирается строить?

Я в теме?! Не, я наоборот пытаюсь понять как надо. Это тебе к Борису, Климу, Юрию.
Могу тебе только своё понимание изложить, что он имеет ввиду скорее всего модернизированное советское воспитание, когда детям с младых ногтей постепенно объясняют суть вопроса. Ну то есть вот почему так правильно. Никто казармы строить не собирается. И насколько понимаю лично я, чтобы это объяснение железобетонно подкреплялось действительностью, а создавала в голове по итогу эльфийские представления, о благословенном заокраинном Западе, где на золоте едят, на серебре пьют, у каждой семьи две машины и отдельный двухэтажный особняк, как в фильме "Один дома".


Korsar
отправлено 21.11.16 17:12 | ответить | цитировать # 69


Кому: Korsar, #68

> а [не] создавала в голове

Пропустил


sergant404
отправлено 21.11.16 17:18 | ответить | цитировать # 70


Неожиданно и очень познавательно!
Огромное спасибо за разведопрос с Соркиным!


Драконин
отправлено 21.11.16 17:18 | ответить | цитировать # 71


Кому: Korsar, #56

> > Вот! Это главное. Вот есть высказывания оппонента, такие, такие и вот такие. "Я считаю, что он не прав потому, потому и вот поэтому. На это у меня есть такие, такие и вот такие аргументы". Вот прям чётко и по-пунктам для непричастных.

Лично мне, как дилетанту, не понятно на поверхности следующее.
Марк Анатольевич говорит, что социализм - не коммунизм, потому что там есть капиталистическая составляющая.

При этом Ленин пишет, в том числе и ссылаясь на Маркса, что в низшей фазе коммунизма - социализме, присутствует капиталистическая составляющая.

Ленин это коммунизмом называет, а Марк Анатольевич - нет, оба исходят из одинаковых исходных данных. Меня это в полный тупик ставит. Так же присутствует расхождение в понятиях того, что такое пролетариат.


Ваншот
отправлено 21.11.16 17:19 | ответить | цитировать # 72


Кому: Sweet Death, #63

> Кое-что выглядит странным, но на то и есть внутрипартийная дискуссия.

В нужное время товарищ Вышинский в своем заключении уклоны поправит!


Sweet Death
отправлено 21.11.16 17:23 | ответить | цитировать # 73


Кому: Korsar, #68

> И насколько понимаю лично я, чтобы это объяснение железобетонно подкреплялось действительностью, а создавала в голове по итогу эльфийские представления, о благословенном заокраинном Западе, где на золоте едят, на серебре пьют, у каждой семьи две машины и отдельный двухэтажный особняк, как в фильме "Один дома".

Наблюдаю веселого гражданина, которого не устраивала "уравниловка" коммунистического реализма. Он хочет разводить устриц, ездить на бентли и иметь коллекцию часов подобного уровня (работая собственно устричном предприятии, подозреваю, таких не заработаешь).
То, что сейчас его страну сейчас рвут на части его полные коллеги с чуть бОльшими амбициями - до него не доходит. И то, что к власти своих коллег привел он лично своими хотелками - ему за гранью.
Живет, правда, уже в вынужденной эмиграции, а как ты хотел? Вот так устроено капиталистическое общество, так заканчивается реализация своих хотелок.
Но, рассматривая капитализм, конечно, нужно смотреть на парадное Европы и США и пускать слюни - вот красота!!!


Sweet Death
отправлено 21.11.16 17:26 | ответить | цитировать # 74


Кому: Драконин, #71

> Ленин это коммунизмом называет, а Марк Анатольевич - нет, оба исходят из одинаковых исходных данных. Меня это в полный тупик ставит. Так же присутствует расхождение в понятиях того, что такое пролетариат.

Сейчас смажем ливольверт и разберемся!!!
Также по началу не понял про колхозников.
Но, тут уже, надо понимать не про собственно, колхозников, а мелкособственнических хозяйствах, работающим исключительно на себя в условиях переходного периода.
Крестьянские буржуа.


Собакевич
отправлено 21.11.16 17:28 | ответить | цитировать # 75


Кому: Lenger, #47

> Чем же сейчас занимается Госкомимущество?

Он занимается тем, что сейчас не существует.


Korsar
отправлено 21.11.16 17:29 | ответить | цитировать # 76


Кому: Sweet Death, #73

> Но, рассматривая капитализм, конечно, нужно смотреть на парадное Европы и США и пускать слюни - вот красота!!!

Добавлю к этому постоянные рассуждения подобных граждан про неправильный капитализм у нас и правильный там, в Америке и Европе.


Korsar
отправлено 21.11.16 17:31 | ответить | цитировать # 77


Кому: Драконин, #71

> Лично мне, как дилетанту, не понятно на поверхности следующее.

Не, камрад, здесь я точно пас. Это только Борис Юлин. Ну не только он конечно. В общем те кто разбираются и могут тебе квалифицированно ответить на этот вопрос. Ну и лично Соркин конечно, если будет следующий Разведопрос и Дим Юрич ему такой вопрос задаст.


intrepid
отправлено 21.11.16 17:31 | ответить | цитировать # 78


Исторический материализм. 1950 г.
Глава десятая. Ликвидация эксплуататорских классов и пути уничтожения классовых различий в СССР
http://istmat.info/node/30301
оттуда:
«Чтобы уничтожить классы, - писал Ленин в 1919 г., - надо, во-первых, свергнуть помещиков и капиталистов. Эту часть задачи мы выполнили, но это только часть и притом не самая трудная. Чтобы уничтожить классы, надо, во-вторых, уничтожить разницу между рабочим и крестьянином, сделать всех – работниками. Этого нельзя сделать сразу. Это задача несравненно более трудная и, в силу необходимости, длительная. Это – задача, которую нельзя решить свержением какого бы то ни было класса. Её можно решить только организационной перестройкой всего общественного хозяйства, переходом от единичного, обособленного, мелкого товарного хозяйства к обобществлённому крупному хозяйству». (В.И.Ленин, Соч., т. 24, изд. 3, стр. 511.). Следовательно, задача уничтожения классов не могла быть исчерпана мерами насильственного подавления эксплуататоров, а предполагала создание таких экономических условий, которые делали бы невозможными эксплуатацию человека человеком и возникновение классовых различий.


Belomor1978
отправлено 21.11.16 17:31 | ответить | цитировать # 79


Кому: Драконин, #71

> Ленин это коммунизмом называет, а Марк Анатольевич - нет, оба исходят из одинаковых исходных данных. Меня это в полный тупик ставит. Так же присутствует расхождение в понятиях того, что такое пролетариат.

Более того, высшая стадия капитализма - империализм (по Ленину) таковой не является. Следует либеральный глобализм. Обоснование которого, мягко говоря, неубедительно. Причём эта идея ещё со времён участия Соркина в СВ.
Но это не отменяет признания полезной части деятельности Соркина и агентсва "Ледокол". Надо отдать должное. Хотя некоторые выверты, ИМХО, имеют место быть.


Alek89
отправлено 21.11.16 17:38 | ответить | цитировать # 80


Кому: Sweet Death, #62

> В производство, Ватсон.

Чтобы пойти в производство, это производство должно быть, мой дорогой Ватсон.
Каким образом оно, это производство, должно при этом возникнуть - вот главный вопрос.

Идея, что если выбросить на улицу без работы несколько десятков миллионов человек, то производство возникнет само собой, вызывает у меня сомнения в чьём-то психическом здоровье.


Slavvrn
отправлено 21.11.16 17:39 | ответить | цитировать # 81


Кому: Korsar, #68

Про воспитание почитайте А. С. Макаренко "Педагогическая поэма", "Флаги на башнях". Макаренко был педагогом и осуществил замечательный опыт по развитию личности в колонии (коммуне) малолетних преступников. В тупичке есть видео с обсуждением его жизни и деятельности. Макаренко не был типичным советским воспитателем. Против него даже боролась система чиновников советской педагогики, так как он был не очень удобным человеком, работа у него получалась, а ему противостояли с одной стороны чиновники-теоретики, с другой - хозяйственники. В результате его коллектив со временем превратился в обычное советское учреждение, Макаренко вынужден был уволится. Руководство предпочитало полезное производство и не ставило на первое место полезное воспитание. В каком-то смысле похожее произошло с СССР - как только требования к человеческому материалу стали "мягше" - этот материал стал разлагаться и, самое неприятное, на руководящих постах. Кроме продажности и предательства в руководители попало много просто не очень умных чиновников, которые профессионально делали карьеру. Во всех рассуждениях о социализме настораживает уход от практических действий "здесь и сейчас". Все хотят делать после победы революции, но это как пуск космического корабля без наземных испытаний.


Belomor1978
отправлено 21.11.16 17:39 | ответить | цитировать # 82


Кому: Sweet Death, #74

> Но, тут уже, надо понимать не про собственно, колхозников, а мелкособственнических хозяйствах, работающим исключительно на себя в условиях переходного периода.
> Крестьянские буржуа.

Скорее коллективный собственник. Без эксплуатации (в отличии от буржуа), но с коллективным мелкобуржуазным интересом. Артельное законодательство 1935 года. Как следствие - товарные отношения. Те самые "родимые пятна".


Sweet Death
отправлено 21.11.16 17:40 | ответить | цитировать # 83


Кстати, до сих пор не могу понять про идею исчезновения государства при коммунизме.
Законы не исчезнут. Организаторы не исчезнут. Структуры управления не исчезнут.
Т.е. государственный аппарат как структура (само)управления обществом - исчезнуть не может.
Исчезает государство как аппарат диктатуры правящего класса.


Собакевич
отправлено 21.11.16 17:42 | ответить | цитировать # 84


> Дело прошлое, когда Константин тот самый, Багрянородный, принял христианство, как единственную религию, ведь тогда существовало много толков христиан: ариане, монофизиты...

Небольшая поправка. Христианство, как единственную религию принял Константин, но не Багрянородный (Х в.), а Великий в IV в.


Sweet Death
отправлено 21.11.16 17:42 | ответить | цитировать # 85


Кому: Belomor1978, #82

> Скорее коллективный собственник. Без эксплуатации (в отличии от буржуа), но с коллективным мелкобуржуазным интересом. Артельное законодательство 1935 года. Как следствие - товарные отношения.

Артель - это все же движение от эксплуатации к кооперации и распределения между трудящимися.
А вот мелкий собственник крутящийся в рудиментах рынка - буржуа почти в чистом виде.


Драконин
отправлено 21.11.16 17:50 | ответить | цитировать # 86


Кому: Belomor1978, #79

> Но это не отменяет признания полезной части деятельности Соркина и агентсва "Ледокол". Надо отдать должное. Хотя некоторые выверты, ИМХО, имеют место быть.

Исторические ролики у Марка Анатольевича - полный шик. Тройная передача с Климом Жуковым, Борисом Юлиным и Игорем Пыхаловым под умелым руководством Марка Анатольевича раскрывают очень много деталей и моментов, так как каждый из специалистов-историков имеет свой профиль.

Однако, моё мнение, что марксизму лучше учиться не на Ледоколе, а в Красном Университете.


Ajaj
отправлено 21.11.16 17:56 | ответить | цитировать # 87


Кому: Джаст, #24

> Да, пусть мой брат барыга на рынке зерна, но чем он хуже владельцев магазинов, возящих китайское и турецкое тряпье?

Ничем не хуже и ничем не лучше. Он (в социальном смысле) - элемент капиталистической экономики, действующий в созданных ею рамках.

Кому: Sweet Death, #83

> Кстати, до сих пор не могу понять про идею исчезновения государства при коммунизме.

Присоединяюсь к непониманию. Вроде как это будет общество людей на голову выше чем мы, с точки зрения морали и общественной и личной ответственности, которые окурки кидать на улице не будут и воровать перестанут (да и денег вроде тоже не будет), но ведь не все будут такими пушистыми? Этих-то подавлять кто будет?


Belomor1978
отправлено 21.11.16 18:03 | ответить | цитировать # 88


Кому: Sweet Death, #83

> Т.е. государственный аппарат как структура (само)управления обществом - исчезнуть не может.
> Исчезает государство как аппарат диктатуры правящего класса.

Так ты сам ответил на вопрос. Если государство исчезнет как аппарат диктатуры правящего класса, то исчезнет и государственный аппарат как структура. То есть аппарат подавления одного класса другим. Наличие управленческого аппарата не означает того, что не может исчезнуть аппарат классового господства, то есть государственный аппарат. То есть есть управленческая, координационная, планирующая (как угодно) структура, но она не является аппаратом классового подавления.

Представить можно на примере доклассового общества - первобытный коммунизм. Управление остаётся - организация охоты, жилья и проч. но не носит характера классового подавления (в плане отчуждения труда).

Мне в этом разрезе представляется нелепицей употребление термина "народное государство". Так как государство по свой сути подразумевает классовое разделение, то есть неравноправие классов. По высказыванию, приписываемому Франко: "Друзьям всё, врагам - закон."


из Энгельса
отправлено 21.11.16 18:10 | ответить | цитировать # 89


Насчёт колхозов и их недостатков в советское время, видно, что Марк Анатольевич тему хорошо знает. Самого школьником каждую осень возили лук убирать.

Хотел дополнить. Минусами жизни в деревне, в то время было следующее: зарплата ниже, меньший доступ к " благам городской цивилизации " и труд тяжелее. В актив можно записать, то , что благодаря подсобному хозяйству с продуктами было всё нормально. Опять же, излишки продуктов можно было отвезти на базар, продать ( цены там были выше чем в магазинах ) и тем, так сказать, нивелировать разницу зарплат в городе и на селе. Кстати, колхозники не все обязательно были " куркули ". Многие горожане, регулярно получали безвозмездные продуктовые гостинцы от деревенской родни.

На чём держалось подсобное хозяйство колхозников? Как раз на колхозе. Огород вспахать? Сосед- тракторист вспашет. Корма для скотины? Колхоз, опять же за символическую плату предоставит ( некоторые воровали ). Кончились колхозы- кончилось подсобное хозяйство. Как- то слушал по телевизору одного " икспэрта ", который задвигал что- то про ленивых русских крестьян. У тёщи в деревне колхоза давно нет. Восемь лет назад в деревне было 200 коров, в этом году осталось 50. Не выгодно их теперь держать! Корма приходиться теперь покупать за реальные деньги. Накосить самому? Так земля вокруг села теперь вся чья- то. Молоко приходиться реализовывать самому, единоличнику это трудно делать и поэтому содержание коровы получается в минус.


Belomor1978
отправлено 21.11.16 18:15 | ответить | цитировать # 90


Кому: Sweet Death, #85

> Артель - это все же движение от эксплуатации к кооперации и распределения между трудящимися.
> А вот мелкий собственник крутящийся в рудиментах рынка - буржуа почти в чистом виде.

Мелкий коллективный собственник, крутящийся в рудиментах рынка. Не буржуа, поскольку нет отчуждения труда, а распределение между трудящимися членами артели. Даже подсобные хозяйства - без наёмного труда. То есть именно в этом плане эксплуатация была поставлена вне закона, но оставались "родимые пятна" в виде товарного производства и мелкобуржуазной психологии.
Пример же эксплуатации и отчуждения труда - кулаки, за что и карались по закону.


гор
отправлено 21.11.16 18:15 | ответить | цитировать # 91


В огороде бузина, в Киеве дядька.

Все-таки М.В. Попов не даром Соркина марксистом не считает:

https://www.youtube.com/watch?v=iJV8iveJs94


гор
отправлено 21.11.16 18:22 | ответить | цитировать # 92


Про упомянутые видеомагнитофоны рассуждения странные, они же тогда только появились, соответственно стоили дорого и были в дефиците. Думаю со временем стали бы доступны вполне.

Ситуация аналогична ситуации с компьютерами и автомобилями, сначала при появлении и внедрении в производство - роскошь, в последующем - часть повседневной жизни практически каждой семьи.


RedWallcreeper
отправлено 21.11.16 18:22 | ответить | цитировать # 93


Очень интересной и живой беседа получилось. Крайне любопытно, когда Дмитрий Юрьевич не только задает вопросы, но и вступает в активную дискуссию с гостем!


Belomor1978
отправлено 21.11.16 18:22 | ответить | цитировать # 94


Кому: Драконин, #86

> Исторические ролики у Марка Анатольевича - полный шик.

ИМХО, есть определённые шероховатости, но в целом согласен. Что Соркин это организовал - большой молодец.


Goblin
отправлено 21.11.16 18:23 | ответить | цитировать # 95


Кому: гор, #92

> Про упомянутые видеомагнитофоны рассуждения странные

может ли магнитофон стоить столько же, сколько автомобиль?

> они же тогда только появились, соответственно стоили дорого и были в дефиците. Думаю со временем стали бы доступны вполне.

цветной телевизор тоже стоил 700 рублей, и отчего-то не стремился дешеветь


Belomor1978
отправлено 21.11.16 18:29 | ответить | цитировать # 96


Кому: из Энгельса, #89

> На чём держалось подсобное хозяйство колхозников? Как раз на колхозе. Огород вспахать? Сосед- тракторист вспашет. Корма для скотины? Колхоз, опять же за символическую плату предоставит ( некоторые воровали ). Кончились колхозы- кончилось подсобное хозяйство.

Нет, подсобное хозяйство это несколько другое. Оно было ликвидировано при Хрущёве. Этакий топорный метод социализации. Когда было ТО подсобное хозяйство, были МТС. Так что никто не вспашет и проч.
Также при Хрущёве были ликвидированы артели. Этакий механический "социализм".


Блок
отправлено 21.11.16 18:59 | ответить | цитировать # 97


Ура! Наконец-то. Спасибо!


Джаст
отправлено 21.11.16 18:59 | ответить | цитировать # 98


Кому: Sweet Death, #62

Фермеры сами звонят и просят купить зерно. Особенно когда посевная и новый урожай. Мелькомбинаты могут платить фермеру по 5000 руб. день в течение года, а перекупщик даёт сразу 5 миллионов ( образно говоря), фермер гасит кредиты, на которых наживаются владельцы банков. Покупают семена и гсм для новой посевной.


remote.province
отправлено 21.11.16 18:59 | ответить | цитировать # 99


Кому: Sweet Death, #62

> В производство, Ватсон.

Которого нет.


гор
отправлено 21.11.16 18:59 | ответить | цитировать # 100


Кому: Goblin, #95

> может ли магнитофон стоить столько же, сколько автомобиль?
> цветной телевизор тоже стоил 700 рублей, и отчего-то не стремился дешеветь

Их себестоимость и механизм ценообразования на тот момент мне не известны, но думаю, что компьютеры первые вполне сопоставимы с авто.

Тенденцию по удешевлению думаю не удалось просмотреть в связи с распадом СССР, там очевидно зависит от полупроводников, в производстве которых как раз в то время происходила практически революция. У нас это по идее должно было произойти и сказаться на производстве и цене где-то в 90-нулевые, но потом просто все угробили.



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 291

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит

CTRL+ENTER

разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк