Борис Юлин про военное строительство

Шапкозакидателям смотреть строго обязательно!

Как некоторым образом причастный, усматриваю проблему в том что подновляющее большинство верхних начальников концептуально находятся в году этак 82 - ом, такие доктрины и хотелки сверху приходят, что просто диву даёшься.

Спорить не о чем. Наращивание военной мощи во все времена давалось колоссальными усилиями всего общества. Сейчас такого не наблюдается.

Нет производства станков (крохи, которые имеются-этого явно недостаточно. В 2016 на международной выставке в Москве демонстрировали очень хороший наш станок. Станина отлита в Германии. В РФ просто не смогли найти литья!!). Ну и подшипников и еще много чего нет.

На местах плодятся ничего не производящие ТОРы и пр.

Так мы даже и капитализм не построим...

Тлетворное влияние Тупичка в действии - Борис Витальевич тоже лысеет. Впрочем, как и я :)

Кому: SHINNOK, #4

Это не беда, я вот каждые две недели лысею. И так уже 17 лет. А вот Тальков - волосатый был!!!

Не бесспорно

Очень вовремя. И хорошая форма обратиться к власти. Вроде, она слушать тебя не хочет, но если есть резонанс - считай просмотры и репосты, то услышит. А вот сделает ли выводы и не будет ли поздно?..

Кому: воркаутер, #7

> А вот сделает ли выводы

Не сделает. Если не менять форму собственности на средства производства, то как можно уважаемых людей заставлять тратить деньги на нужды государства? Это же их Личные деньги, заработанные тяжким трудом. А если менять, то как можно просто взять и отнять у уважаемых людей их Собственность?

Насчёт "половины вооружений закупалось за рубежом к ПМВ" - не совсем так. Достаточно поглядеть на численность армии, объёмы выпуска "мосинок" и объёмы закупки "арисак" (которые составляли основной объём импортного стрелкового оружия). Там покупными были в худшем случае десять процентов (тоже, в общем-то, немало, но фактическая ошибка есть).

Кому: Steel Rat, #8

> то как можно уважаемых людей заставлять тратить деньги на нужды государства

Это называется "налоги" и практикуется в большинстве стран мира. И что-то уважаемые граждане не жалуются.

Эм... немного не согласен с Борисом Юлиным в том плане, что Петровские времена, не совсем удачный пример. У Петра, после поражения в первой войне, не было столько внешних врагов, как сейчас у России. По сути, на этих русских варваров, по большей части, махнули рукой, мол пришли, получили по щам и ушли. В то время идет война в Польше, и все внимание приковано к непобедимому шведскому королю. И по сути, некоторое время, у Петра, были полностью развязаны руки от европейского вмешательства и противодействия. Об это не надо забывать.

Опять же, я не в коем случае не оправдываю то что сейчас делает правительство. Точнее то чего НЕ делает.

Кому: Protium-1, #10

Ага, то-то они после всех выплат еле концы с концами сводят - налогами обложили. Я про их "личное" состояние.

Кому: Steel Rat, #8

Да поздно уже форму собственности менять - война считай прямо завтра. И есть подозрения, что готовить соль и спички нужно уже сейчас, прямо ввот на этой неделе. Тем более тут бают что нас с Китаем вписали в блудняк по уничтожению северной Кореи.

Кому: Protium-1, #9

> Насчёт "половины вооружений закупалось за рубежом к ПМВ" - не совсем так. Достаточно поглядеть на численность армии, объёмы выпуска "мосинок" и объёмы закупки "арисак" (которые составляли основной объём импортного стрелкового оружия).

Ну давай посмотрим.

Выпуск Мосинок:

В первом же заказе в 1892 году (на перевооружение армии) 500 тыс. винтовок было заказано во Франции.

В годы ПМВ в РИ выпустили 3,19 млн. винтовок, из-за рубежа получили 2,46 млн. винтовок.


> Там покупными были в худшем случае десять процентов (тоже, в общем-то, немало, но фактическая ошибка есть).

Так что там с 10%?

Что насчет подготовки спецов заграницей - есть программа Глобальное образование. Дают деньги под обязательство отработать три года в России. Что характерно, жалуются, что не могут найти людей.

видимо, страной правят люди купеческого сословия, которые в силу профдеформации ошибочно думают, что можно купить абсолютно всё.
Советы и боролись с сословиями, но история учит тому, что ничему не учит.

Кому: Protium-1, #9

> Насчёт "половины вооружений закупалось за рубежом к ПМВ" - не совсем так. Достаточно поглядеть на численность армии, объёмы выпуска "мосинок" и объёмы закупки "арисак" (которые составляли основной объём импортного стрелкового оружия). Там покупными были в худшем случае десять процентов (тоже, в общем-то, немало, но фактическая ошибка есть).

а какими пистолетами вооружались силовые структуры РИ? а какие пулемёты были на самолётах РИ?

Кому: nonamezero, #13

> Да поздно уже форму собственности менять.

Это никогда не поздно.

Кому: Ak5271, #15

> Что насчет подготовки спецов заграницей - есть программа Глобальное образование.

Есть десятки программ продолжения (двойного диплома) обучения за рубежом. Так из Ульяновска чуть ли не целыми матфаками уезжали в Германию.

Кому: Sha-Yulin, #14

> Так что там с 10%?

Борис, а есть данные не в штуках, а в рублях? Может получиться так, что в деньгах импортное оружие будет иметь долю сильно больше 50%.

Кому: 2GaRiN, #11

> У Петра, после поражения в первой войне, не было столько внешних врагов, как сейчас у России.

А каким образом и по чьёй вине мы получили столько врагов сейчас? Куда пропали союзники? Кто просрал всю внешнюю политику за 30 лет?

> По сути, на этих русских варваров, по большей части, махнули рукой, мол пришли, получили по щам и ушли. В то время идет война в Польше, и все внимание приковано к непобедимому шведскому королю. И по сути, некоторое время, у Петра, были полностью развязаны руки от европейского вмешательства и противодействия. Об это не надо забывать.

А что Пётр сколотил перед войной антишведскую коалицию - забудем, да?

Кому: konigsadler, #17

Важнее, чьи моторы стояли на этих самолетах.

Кому: LamoNosov, #20

> Борис, а есть данные не в штуках, а в рублях? Может получиться так, что в деньгах импортное оружие будет иметь долю сильно больше 50%.

Да в чём угодно можно.

А можно не ограничиваться мосинками. Пулемётов, к примеру, у нас выпустили 28 тыс., от союзников получили 36 тыс..

Борис Витальевич, разберите пжл тему с Торгси́н. Вчера на вестях слушал мерзопакостного Светенко, так там весь набор: насос по выкачиванию денег у населения, поломаные судьбы бедноты, шантаж проклятой гэбни, а ссылается персонаж на рассказ В. Шаламова и на эпизод из Мастера и Маргариты.

Как жаль, что все кто разбирается в военном строительстве работают блоггерами в ЖЖ!!!

Кому: Sha-Yulin, #21

>А каким образом и по чьёй вине мы получили столько врагов сейчас? Куда пропали союзники? Кто просрал всю внешнюю политику за 30 лет?

10 лет назад нас все любили - никаких врагов. Стоило попытаться пповодить самостоятельную политику - нас опять в ось зла записали наряду с талибаном.

Просирать начали при горбаче. Сдали Германию в обмен на обещания. Как деревенского лоха обули его.

При всех минусах сейчас лучше с нашим весом в мире чем 15 лет назад. Могло быть и лучше. Но могла и бабушка быть дедушкой.

Кому: Aleks78, #26

> 10 лет назад нас все любили - никаких врагов. Стоило попытаться пповодить самостоятельную политику - нас опять в ось зла записали наряду с талибаном.

Да-да-да! Слышал эти сказки.

СССР тоже все любили? Посмотри на успехи советской внешней политики за 25 лет. И посмотри на успехи РФ за тот же период.


> При всех минусах сейчас лучше с нашим весом в мире чем 15 лет назад.

Чем именно лучше? Можешь конкретно назвать?

Кому: Очень толстый, #25

> Как жаль, что все кто разбирается в военном строительстве работают блоггерами в ЖЖ!!!

Жаль только, что МД любят использовать эту присказку к месту и не к месту.

Кому: Aleks78, #26

А в чём она самостоятельная?) По телевизору кажут мы чуть ли не противостоим всемирному американскому злу, на деле вся самостоятельность заканчивается за пределами ТВ.

Кому: milo, #19

Так здесь в том и фишка, что стимулируют возвращаться.

Кому: Sha-Yulin, #28

Борис Витальевич, а есть планы осветить боевые действия Гражданской войны после ПМВ ?

Кому: Aleks78, #3

> Так мы даже и капитализм не построим

В смысле? Уже построили.

Только 5 американских авианосцев спущены на воду после 1990 года, танк "абрамс" 1980 года выпуска, винтовка м-16 принята на вооружение ещё в 60-е. Чьё прошлое они "доедают"?

Кому: Семён Семёнович, #33

> Только 5 американских авианосцев спущены на воду после 1990 года

Правильно писать - целых пять.

> танк "абрамс" 1980 года выпуска

Можешь сказать сколько танков того года выпуска стоит на вооружении?

> винтовка м-16 принята на вооружение ещё в 60-е.

И сколько тех м -16 стоит на вооружении?

судя по сему, ты вообще не понимаешь что пишешь и что тут обсуждают.

Кому: Семён Семёнович, #33

> Только 5 американских авианосцев спущены на воду после 1990 года

а мы сколько спустили? а крейсеров?

Cпасибо, Борис Юлин.
Как всегда, четко и ясно. Очень полезно.

Кому: Семён Семёнович, #33

> Только 5 американских авианосцев спущены на воду после 1990 года

И что? С учетом, что всего флагманских авианосцев у США - 10. И 11й будет принят на вооружение в текущем году.

> танк "абрамс" 1980 года выпуска

Абрамс M1A2 SEP V3 - год выпуска 2015 год

Извините, я что-то пропустил? Армата когда на вооружение была принята?

Кому: Семён Семёнович, #33

> Только 5 американских авианосцев спущены на воду после 1990 года

То есть больше чем во всем (!) остальном мире. Новые введенные в строй (переделки не берем): Россия-1 (1991), Франция-1 (2001), Испания-1 (2010), Италия-1 (2009). Из них только французский с ядерной силовой установкой.

Кому: Семён Семёнович, #33

> Только 5 американских авианосцев спущены на воду после 1990 года

Это довольно неслабо, кстати. Покруче старых линкоров будет.

> танк "абрамс" 1980 года выпуска, винтовка м-16 принята на вооружение ещё в 60-е.

Зато самолёты и корабли с подлодками нормальные. Хотя бы и те же авианосцы. Какие задачи, такое и оружие.

Кому: Sha-Yulin, #27

>Чем именно лучше? Можешь конкретно назвать?

Оспаривать решения США сейчас мы можем. Осетия, Крым, Сирия.

10-15 лет назад: Югославия, Иран.

К СССР мы даже не приблизились. Там мы даже опосредованно воевали с НАТО.

Кому: Очень толстый, #25

А ты разбираешься?

Кому: Alex__Spb, #39

> То есть больше чем во всем (!) остальном мире

Забыл китайский, они его уже ввели в строй, и недавно на нём плавали. А вообще важен не только авианосец, а полноценная АУГ, которая может самостоятельно решать задачи.

Никто не знает, а в США, военное строительство как происходит? Не в Китае детали собирают?

Кому: Aleks78, #41

> Оспаривать решения США сейчас мы можем. Осетия, Крым, Сирия.
>
> 10-15 лет назад: Югославия, Иран.

Вообще память у людей отшибло.

Югославия начиналась тоже бравурно, вспомнить "бросок на Приштину". Мол мы и защитили и вообще без нас было бы хуже. Посмотрим чем в Сирии закончится.

А сейчас ещё вспомни как слили и Ливию с Ираком. Да и что-то оспаривать пока США на Донбассе не очень выходит, сколько всего красивого по началу говорили а потом резко сдали назад.

Кому: Sha-Yulin, #21

А причем тут то "кто и что просрал"? Разговор то не про это. А о том, что времена при Петре были другие.

На тему коалиции Петра. Он и Нарву сам брал, и остальные крепости Шведов, и армию их разбил тоже сам. Это вам не война с Наполеоном.

Кому: Aleks78, #41

> 10-15 лет назад: Югославия, Иран.

В 2007 отказались продавать с-300 ирану.

Кому: Maxim 94, #32

Капитали́зм - это система общественного производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.

Не уверен, что критерий принятия решения « наших капиталистов» стремление к увеличение капитала.

Если почитать и послушать некоторых "патриотов", то по их мнению нам нет смысла развивать промышленность, т.к. мы не можем конкурировать с Китаем. И дескать надо заняться уникальными продуктами. А всякий ширпотреб и невоенную технику нет смысла производить. И с образованием по их мнению "всё в порядке". Ну и само собой мы шапками закидаем НАТО.

Хотя даже в деле конкуренции, в наших магазинах нормальный Китай стоит очень не дешево.
И вообще как без промышленности любого вида можно думать о войне?

Поражает иногда, как могут люди искренне так думать.

Кому: Семён Семёнович, #33

> Только 5 американских авианосцев спущены на воду после 1990 года, танк "абрамс" 1980 года выпуска, винтовка м-16 принята на вооружение ещё в 60-е. Чьё прошлое они "доедают"?

15 секундный "анализ" вики - показывает многочисленные модернизации того же "абрамса". 100% что и с остальными видами вооружений у них все в поряде.

Только причем тут они/мы вообще? Нас как полноценной страны - нет вообще. Производство или мертво или полусдыхающее. Есть только картинка в телеке, плюс "страшилка" для западных обывателей под субсидии для ихнего ВПК. Все.

Борис в ролике упомЯнал подшипники, дык и их нет. Китайское покупаем и лазером клеймы рисуем. Амбец.

Борис Витальевич, а при Александре III с вооружением как обстояли дела? При разговорах о вооружении, последнего императора - Николае II, в русско-японской войне и в Первой Мировой нашу армию вы и ваши коллеги заслуженно ругаете. А вот то, что он имел это от отца, по большей степени, досталось?

Кому: Ak5271, #15

> есть программа Глобальное образование

1. Там жеж английский знать надо. Это существенно отсекает количество желающих.
2. Суть программы в том, что тебе предлагают пробиться в забугорный вуз (т.е. пройти через бюрократический ад, потратив при этом кучу временных и денежных средств), а ПОТОМ, если ты таки поступил в забугорный вуз, ты можешь подать заявку на участие в программе. Этот пункт отсекает ещё.
А потом не стоит удивляться тому, что желающих мало.

Кому: ЛекаБанк, #38

> Извините, я что-то пропустил? Армата когда на вооружение была принята?

Это старая советская разработка т-34, не считается

Кому: Ahuro, #44

> Никто не знает, а в США, военное строительство как происходит? Не в Китае детали собирают?

танк Абрамс, например, английская броня, немецкая пушка, немецкая трансмиссия, бельгийские пулемёты, но они могут себе это позволить-у них куча союзников. А у нас? Сбили Су-24 турки, а там китайские микросхемы, Первый канал в том году плакал, что китайцы подняли цены на ИМС для ВКС в 4 раза после того как США ввели запрет на поставку ЭРЭ в РФ. Что мы сами можем? США могут. Производственные мощности на их территории, а самое главное, что разработчики там же, а не в Китае.

Кому: BlackRaven, #43

> Забыл китайский, они его уже ввели в строй, и недавно на нём плавали. А вообще важен не только авианосец, а полноценная АУГ, которая может самостоятельно решать задачи.

Не отследил, они действительно спустили на воду свой? Вроде бы еще не достроили, должны к концу года вывести из дока и еще доделывать минимум год. Так то у них был только проданный Украиной «Варяг» (Ляонин).
А полноценных АУГ, могущих решать задачи на серьезном удалении и в непрерывном режиме, нет вообще ни у кого кроме США.
Что характерно - у Германии с флотом хреновато, а ведь самая экономически мощная страна Европы , пусть и с не самым лучшим выходом к морю.

Кому: Ahuro, #44

Не в Китае. Вообще, если коснуться военной электроники, то хорошие сигнальные процессоры и ПЛИС производят всего несколько фирм, и почти все они находятся в штатах Техас и Калифорния.
В прошлом году присылали на работу каталог китайской элементной базы - той, что они сами разработали, а не по заказу США на их оборудовании производят. Так там все очень уныло - отечественная электронная промышленность и то более интересные вещи делает.

Увы, ни добавить, ни возразить.

Пример из относительно недавнего в родном ВУЗе по имени ЮУрГУ (бывший Челябинский Политех): перед новым годом было уничтожено две лаборатории с уникальным кузнечно-прессовым оборудованием. Потому что: а) мало студентов (какой план людям спустили, столько и приняли) и б) для развития т.н. "суперкомпьютера" нужны помещения (а скучные технари в них не нуждаются).

Что сказать? Вот и ответ, нужны ли государству специалисты. Нужны. Которые умеют кнопочки нажимать. А руками работать с объектами материального мира - фууу, это ж для быдла.

Если завтра война, взрыв в десятках (или сотнях, точно не помню) километров - и ЭМИ нахер уничтожит суперкомпьютер. И толпа его пользователей будет бесполезной биомассой, которую разве что с одной винтовкой на троих бросать в бой. Все равно кроме нажимания на кнопочки ни на что не пригодны.

Кому: КТ315Б, #57

Ну так мы тут на сайте тоже не шуруповертом крутим, а кнопки на компах телефонах нажимаем. В том числе и благодаря всяким "специалистам которые только и умеют кнопочки нажимать". Хватит уже всем нам тут в интернете строить из себя сибирских лесорубов. Топор или гаечный ключ в руках мы держим в сотни раз реже чем смартфон и манипулятор мышь.

Кому: Sha-Yulin, #14

Борис Витальевич, можете просветить в этом вопросе?
Я читал, что правительство РИ в годы Первой Мировой заплатило за огромное количество разного оружия, но по факту было произведено и доставлено намного меньше, чем было заплачено. Это верно?
И насколько знаю, много оружия и припасов остались в Архангельске и Владивостоке, т.к. правительство не смогло их оттуда перевести на фронт?

А какой процент авиационных моторов на наших самолетах был иностранным и какой нашего производства? (самолетов ведь было произведено у нас только 3500?)

Кому: Alex__Spb, #55

> Так то у них был только проданный Украиной «Варяг» (Ляонин).

Да, я про него и говорил. Но при этому у него и группа сопровождения из 10+ кораблей имеется, как раз недавно показательно плавали. Могут при необходимости съездить в Африку, например. Где Китай серьёзно скупает объекты инфраструктуры в некоторых странах.

Только ведь и российский авианосец такой же - не авианосец, а тяжёлый ракетный крейсер переделанный. Из-за чего и самолётов меньше берёт и требования при посадке/взлёте более жёсткие (при недавнем походе к берегам Сирии из-за этого потеряли несколько самолётов).

Кому: Atrides, #59

> А какой процент авиационных моторов на наших самолетах был иностранным и какой нашего производства? (самолетов ведь было произведено у нас только 3500?)

если не ошибаюсь, то Головин говорил, что в месяц РИ до войны производила 5 (пять) моторов в месяц. И то это французское предприятие Гном. Двигателей РБЗ для Ильи Муромца было изготовлено то ли 56, то ли 65. Считается, что он наш, хотя РБЗ это просто переименованный французский Гранд. У нас не было собственных подшипников. Первый шарикоподшипниковый завод появился в 1914 г. Шведская фирма SFK. Но в Москве была только сборка-нам привозили комплектующие; полного цилка производства не было, поэтому мы не могли сами производить двигатели. К ним ещё нужны грамотные рабочие. А откуда их взять, если в стране нет не то что профессионального, а обязательно начального.

Кому: Семён Семёнович, #53

> Извините, я что-то пропустил? Армата когда на вооружение была принята?
>
> Это старая советская разработка т-34, не считается
>
>

Срезал!!1

Скажи, Перспективным Авиационным Комплексом Фронтовой Авиации (ПАКФА) - мутную хуйню ведь не назовут?

пс. мне одному кажется, что этот запредельный пафос с названиями - может родиться только в конченом мозгу конченого креативного креакла в дизайнерском отделе МО?

Кому: ННБ, #62

> Скажи, Перспективным Авиационным Комплексом Фронтовой Авиации (ПАКФА) - мутную хуйню ведь не назовут?

Это Ил-2, и не более!!!

Кому: ННБ, #62

> Скажи, Перспективным Авиационным Комплексом Фронтовой Авиации (ПАКФА) - мутную хуйню ведь не назовут?

Мда. я вот знаю пока 9 летных прототипов той Пакфы.
Армата - 20 штук или 25?

Вопрос-то не в этом, а воспроизводимости. Вот выпустим мы к 2020 году 2300 Армат, а в первый месяц войны их останется 230. С какой скоростью их планируется выпускать в условиях полномасштабных боевых действий? на каких мощностях? Из каких резервов деталей? На каком производственном цикле?

Кому: ННБ, #62

Скажите, а ни у кого нет чувства, что нас обманывают?
Нет у нас ПАК ФА - есть планер со старым двигателем и старой РЛС, который еще лет пять дорабатывать будут.
А США свой F-22 уже в строй поставили, над Сирией вон летает.
Армата - отличный танк с революционной компоновкой. Правда, с пушкой, находящейся на вооружении с 1970-х годов, пусть и неоднократно модернезированной. Понятно, что позже поставят новое орудие.
Но с экранов телевизора все преподносят так, что одним созданием этих машин мы уже всех победили и наши заклятые друзья нас боятся...

Кому: Zhukoff, #64

А Вы верите, что нам дадут выпускать технику в случае полномасштабной войны?
Что заводы, ее выпускающие, не будут являться целью для нанесения ударов?
А вообще именно на такой переходный период, на начало войны, когда промышленность только будет переходить на военные рельсы, создается НЗ, из которого и будут собирать технику, пока не наладят производство военного времени.

Кому: Олег125, #66

> А Вы верите

Я ни во что не верю.

Я знаю, что танковый завод у нас остался один. Если его накроют серьезно (а его попытаются накрыть без вопросов), то чудесные Арматы выпускать будет негде. А если не накроют - не из чего.

Но это все ерунда.

"Страна, которая не может полностью обеспечить себя продовольствием, не может считаться серьезным противником на войне". Это Клаузевиц написал, с тех пор ничего не поменялось. Кстати, с продовольственной безопасностью у нас не очень - уж какая тут Армата с пакфой?

Кому: Zhukoff, #67

И я тоже не верю.

А вопрос продовольственного обеспечения собственного населения в "особый период" отлично отражен в планах ГО субъектов РФ. Если есть люди, знакомые с этим планом, поинтересуйтесь у них деликатно (исключительно деликатно) что там написано...

Кому: Олег125, #68

> А вопрос продовольственного обеспечения собственного населения в "особый период" отлично отражен в планах ГО субъектов РФ.

Не надо никаких планов. Довольно поглядеть на собственные размеры посевных площадей, поголовье скота и сравнить с тем что было в РСФСР в 1990 году.

Кому: Олег125, #65

> Нет у нас ПАК ФА - есть планер со старым двигателем и старой РЛС, который еще лет пять дорабатывать будут.

Откуда дровишки про сроки разработки, в КБ работаешь?

> А США свой F-22 уже в строй поставили, над Сирией вон летает.

Пример странный, мягко говоря. Учитывая сколько его делали, сколько денег вложили, что в итоге получили и количество проблем при эксплуатации. C производства сняли за несколько лет до первого боевого применения. Видно слишком хороший получился, решили всех не побеждать так вот сразу.

> Армата - отличный танк с революционной компоновкой. Правда, с пушкой, находящейся на вооружении с 1970-х годов, пусть и неоднократно модернезированной. Понятно, что позже поставят новое орудие.

Т-34 неоднократно модернизированный, чего уж там.

> Но с экранов телевизора все преподносят так, что одним созданием этих машин мы уже всех победили и наши заклятые друзья нас боятся...

Не надо смотреть всякие глупости по телевизору. Его вообще лучше не смотреть.

Кому: boroda951, #42

> А ты разбираешься?

Плохо . Но и я не гоню всякую фигню с умным видом на аудиторию.

Кому: Очень толстый, #71

Но ведь Борис кругом прав - с образованием беда. Его скоро даже обеспечивать нормальную мирную жизнь не будет хватать, кругом таких крутых спецов выпускают, какая там война.

Кому: Stoum, #72

> с образованием беда.

Бля. Так исправляй! Я сейчас веду часы в ВУЗе и никаких взяток и никаких четверок-пятерок на халяву.Сразу предупредил: попытка предложить взятку или "договориться" ведет к немедленному отчислению Пока не выучишь хрен получишь. А кто-то либо ставит оценки за глаза, либо за деньги. Можно ведь экзамен у группы принимать 4 часа,поставить кучу двоек, самому несколько раз приходить на пересдачи и все равно заставить выучить. А можно принять 20 человек за час, и поставить тройки тем, кто ни хрена не знает. А потом удивляются, что не специалисты выходят а дерьмо. И кто в этом виноват? Путин с Медведевым?

Кому: Очень толстый, #71

А ты можешь по сути что сказать? В чём фигня? Ты считаешь, что есть секретные планы модернизации парка военной техники, плана перехода на полностью отечественные циклы сборки, о том, что у нас решена проблема продовольственной безопасности и т.д. и т.п. Ты считаешь, что того что есть в открытых источниках (тех же статистических справочниках) недостаточно чтобы делать определённые выводы, для этого надо быть "причастным полковником ГРУ"?

Кому: Очень толстый, #73

> Бля. Так исправляй! Я сейчас веду часы в ВУЗе и никаких взяток и никаких четверок-пятерок на халяву.

А что ты читаешь?

Кому: r3r, #37

> И что? С учетом, что всего флагманских авианосцев у США - 10. И 11й будет принят на вооружение в текущем году.

Фигасе. Значит, нам понадобится 11 дивизий Ту-22М3.

Кому: Kirpa, #70

Мы зато точно знаем, что если пакфа встретит трудности эксплуатации, то нам об этом вообще не расскажут ))

Кому: УниверСол, #76

А в планах иметь в строю целых 40 Ту-22М3М !

Кому: Atrides, #59

Был случай на переговорах с союзниками, когда наши запросили уйму оружия и англичанин робко их поправил :"вы запросили тоннажа в шесть раз меньше,чем нужно на эти объемы грузов"

Кому: Очень толстый, #73

Лул, двадцать лет ямы трудно исправить.

Кому: beria, #78

Когда? Если к 2050 году, то....

Кому: УниверСол, #76

Вы если беретесь считать силы, то берите не США отдельно, а все НТО в целом.
Так что нам не Ту-22м3 а что-нибудь по мощнее, числом поболее и подешевле понадобится.

Кому: Sha-Yulin

Борис Витальевич, в ролике Вами упомянуто достаточно плачевное состояние ВПК нашей страны к началу Первой Мировой Войны. Неужели с петровских времён (а ведь прошло без малого почти два столетия) у нас не было столь масштабных производственных военных реформ? И второе, чем обусловлен такой высокий процент оружия, изготавливаемого и закупаемого за границей: только лишь отсутствием надлежащей производственной базы у нас или же здесь присутствовали ещё и определннные бизнес-интересы правящей элиты?

Кому: Kirpa, #70

Для сведения, после первых полетов нужно в среднем пять лет, чтобы довести самолет "до ума".
F-22 выпущен в количестве 184 единиц, больше для мирного времени и не надо. США лучше средства на самолет шестого поколения направят, там умеют деньги тратить.

Кому: Очень толстый, #73

Конкретное уважение и огромное спасибо человеку!
У нас в крупном городе Дальнего Востока, где есть несколько ВУЗов такие преподаватели большая редкость.
Потому как соблазнам мздоимства можно противопоставить только идею. Потому как денежный поток от студентов не иссякаем.

Кому: Очень толстый, #73

>И кто в этом виноват? Путин с Медведевым?

Нет, ну эти-то, конечно, вообще ни в чем не виноваты!!!

>Так исправляй! Я сейчас веду часы в ВУЗе...

Усилия отдельных, причастных к системе образования, граждан, как бы они не были полезны в своем кругу, в целом ситуации в образовании не изменят. Система образования проистекает из экономики и ее же формирует. Такая вот у нас "новая экономическая реальность".

Кому: микроэлектронщик, #31

> Борис Витальевич, а есть планы осветить боевые действия Гражданской войны после ПМВ ?

Планы то есть. Время бы найти и мне, и Дмитрию. А так всех планов роликов на пятьсот хватит.

Кому: Семён Семёнович, #33

> Только 5 американских авианосцев спущены на воду после 1990 года, танк "абрамс" 1980 года выпуска, винтовка м-16 принята на вооружение ещё в 60-е. Чьё прошлое они "доедают"?

Ничьё. Американские армия и флот на сегодняшний день самые сильные в мире. Им можно особо не парится.
К примеру - сколько авианосцев наши построили в ответ на 5 американских с 1990 года?

Кому: Aleks78, #41

> Оспаривать решения США сейчас мы можем. Осетия, Крым, Сирия.

И раньше могли. Вспомни Приштину. Только, как и сейчас с Сирией - в бестолку.

Вот в СССР эти решения могли оспаривать так, что американцам приходилось соглашаться.

Так что ничего "лучше" ты назвать не можешь. Просто повторяешь мантры из дуроскопа про успехи РФ.

Кому: Олег125, #82

> Так что нам не Ту-22м3 а что-нибудь по мощнее, числом поболее и подешевле понадобится.

Посчитали уже, дивизии хватит.

Кому: Tixotus, #51

> Борис Витальевич, а при Александре III с вооружением как обстояли дела?

У нас шло по нисходящей. При Александре 3-м стало чуть хуже, чем при Александре 2-м, а при Николае 2-м хуже, чем при Александре 3-м.

Кому: Atrides, #59

> А какой процент авиационных моторов на наших самолетах был иностранным и какой нашего производства? (самолетов ведь было произведено у нас только 3500?)

Самолётов, на сколько помню, произвели 3,8 тыс., а авиамоторов - 1,8 тыс..

Кому: Sha-Yulin, #91

> а авиамоторов - 1,8 тыс..

Тьфу, 1,5 тыс.

Кому: Sha-Yulin, #90

Борис, то не ты ли говорил в разведопросе о том, что промышленники ломили дикие цены на свою продукцию для армии? О первой мировой. Узнаю современную ситуацию.

Кому: Rus[H], #83

> Неужели с петровских времён (а ведь прошло без малого почти два столетия) у нас не было столь масштабных производственных военных реформ?

Такого масштаба, как при Петре - не было. Было два крупных всплеска при Екатерине и при Александре 2-м, но масштаб сильно меньше.

К ПМВ полная загрузка промышленности справлялась только с обеспечением требований мирного времени.


> И второе, чем обусловлен такой высокий процент оружия, изготавливаемого и закупаемого за границей: только лишь отсутствием надлежащей производственной базы у нас или же здесь присутствовали ещё и определннные бизнес-интересы правящей элиты?

И интересы элиты были, о чём я рассказывал в ролике про РЯВ. Но в основном слабость производственной и научной базы.

Кому: Очень толстый, #73

> И кто в этом виноват? Путин с Медведевым?

Эти точно ни при чём плохом и при всём хорошем!!!

Кому: УниверСол, #93

> Борис, то не ты ли говорил в разведопросе о том, что промышленники ломили дикие цены на свою продукцию для армии? О первой мировой. Узнаю современную ситуацию.

Да, я рассказывал.
Об этом был знаменитый доклад Маниковского http://istmat.info/node/26355

Кому: Sha-Yulin, #96

Спасибо.

Кому: Sha-Yulin, #96

Маниковский пишет, что куча бабла ушла в Штаты. Как получилась у них Великая Депрессия? Капитолизом всё сожрал? Или профукал на "нужды" олигархов?
Они же затем, во второй мировой, очень хорошо поднялись. Опять продавая оружие и стратегические ресурсы.
Война для них - мать родна. Нам это стоило миллионов жизни.

Кстати, о реальном военном строительстве - с днем космонавтики!

Кому: Zhukoff, #64

> Вот выпустим мы к 2020 году 2300 Армат, а в первый месяц войны их останется 230. С какой скоростью их планируется выпускать в условиях полномасштабных боевых действий? на каких мощностях?

В соседней ветке камрады доказыли что можно отлично оборониться одной атомной бомбой (Товарищь Ын показывает пример). Нафига нам столько Армат ?