Михаил Хазин о пенсионной реформе

сижу, смотрю, местами ору!

Было бы познавательно почитать проект пенсионной реформы о которой было сказано в начале. Заранее спасибо.

Микрофоны удачно расположены. Если штанга позволит, можно на уровне макушки поэкспериментировать

Отлично, но мало!

Дмитрий Юрьевич, у вас ошибка в самом начале: не 27.06, а 27.07.

Сказки от Хазина я люблю. Они всегда тааак увлекательно звучать

"...и тогда придется строить коммунизм по всему миру, тогда будет очень сильное падение уровня жизни" (с)
Чьей жизни?

Кому: Katenьka, #7

Репрессированных!!!

Кому: AlexaSh, #3

попробуй острить в адрес родного папы

здесь тебя быстро пнём под жопу вышибут

Хочется сказать: "Что опять"? А в общем бодро, сложно, но главное понятно.

Кому: Goblin, #9

Это без шуток. Возможно некорректно выразился. Сейчас микрофон отлично расположен, но на уровне зеленого стола его все равно видно. Если его попробовать расположить на уровне плеча, то на темном фоне( возможно !!!), он не будет так заметен. Видно, что вы постоянно ищете оптимальное расположение микрофонов на столе и может уже попробовали и отмели данный вариант как негодный.

Гражданин Хазин на серьёзных щщах рассуждает про ХПП. Или это юмор такой, английский?

Писали, что теперь 40% мужчин до пенсии просто не доживут. А в стране целые регионы, где продолжительность жизни ниже возраста выхода на пенсию.

Кому: raengel, #13

> Писали, что теперь 40% мужчин до пенсии просто не доживут. А в стране целые регионы, где продолжительность жизни ниже возраста выхода на пенсию.

Ну а за счет кого обещают на тысячу каждый месяц, в течении года, пенсию наращивать.

Вынужденный срочный спасительный левый поворот лицом власти от мировой закулисы к народу, начавшийся ещё с майских указов 2012 года, просто выполняется по очень большому радиусу и с торможением состава.
Просто надо верить и ждать.

Мне попадался длинный список неудобных вопросов по поводу пенсионной реформы. В их числе был такой: что будет с накоплениями людей, которые умерли до наступления пенсионного возраста.

Если будет интересно ознакомиться с полным списком, могу выложить ссыль.

Меня еще особенно радует, что чиновники много говорят про то, что увеличилось количество пенсионеров, которые приходятся на одного работающего. Может, просто повысить производительность труда? Простимулировать закупку нового оборудования, станков там с ЧПУ? Хотя бы один чиновник про это что-нибудь сказал?

Кому: long_swp, #12

> Гражданин Хазин на серьёзных щщах рассуждает про ХПП. Или это юмор такой, английский?

Отработка навыков критического мышления.

В предыдущей беседе данный гость твердил о грядущем консервативном развороте Путина.
Между первой и данной беседами народу засунули много чего известно куда.
И, опять, Путин хороший, а либеральный экономический блок правительства нет.
И, опять, президент, вот, вот, что-то придумает.

Кому: SkaTo, #15

> Вынужденный срочный спасительный левый поворот

все просто - они его делают через правый, вот 270 градусов повернут и оп-па! правый поворот станет левым (или не станет, но это уже будет не важно)

Кому: Katenьka, #7

> "...и тогда придется строить коммунизм по всему миру, тогда будет очень сильное падение уровня жизни" (с)
> Чьей жизни?

У тех у кого она сейчас уровень выше некого средего.

"Колбасы на всех не хватит"
Ложкин В. акрил, холст.

Кому: raengel, #16

> Простимулировать закупку нового оборудования, станков там с ЧПУ?

Да хотя бы действующие начать нормально обслуживать.

Интересно слушать профессионалов, спасибо! Хотелось бы поподробнее ещё о "нашей элите" в лице депутатов, партий все-таки выборы предстоят, надо же знать кто есть кто))) Так что надеюсь на продолжение познавательных встреч...

Кому: Zx7R, #20

> У тех у кого она сейчас уровень выше некого средего.

Вот это для меня лично один из камней преткновения относительно построения социализма, а затем коммунизма. Как вообще понять - лично мой уровень жизни упадет (например, потому что, вполне возможно, мне сейчас перепадает часть от доходов с трубы), вырастет или не изменится?
Я понимаю, что это чисто шкурный вопрос, однако в полемике с друзьями, придерживающимися "либертарианских" взглядов, от них всегда звучит вопрос/аргумент вида - "а зачем мне поддерживать социалистические идеи, если сейчас я живу лучше среднего за счет тех, кто не вписался, а стану жить как все, то есть хуже, чем сейчас? ты же тоже получаешь заметно больше средней зарплаты, плюс приработки, зачем тебе это?".
Я понимаю конечно, что ответ "за идею" - тоже вполне себе достойный, но очень уж маловесный.

Кому: Crambol, #23

Когда таких "невписавшихся" становится слишком много, страна начинает деградировать.

И где успешные граждане возьмут рынок сбыта для своих товаров и услуг, если большая часть населения - нищеброды?

Кому: raengel, #24

> И где успешные граждане возьмут рынок сбыта для своих товаров и услуг, если большая часть населения - нищеброды?

Ну дык даже Дмитрий Юрьевич периодически отмечает в роликах, что и машин дорогих вокруг полно и в кабаках не протолкнуться. Так что, "на наш век хватит"?

Кому: Crambol, #25

> Ну дык даже Дмитрий Юрьевич периодически отмечает в роликах, что и машин дорогих вокруг полно и в кабаках не протолкнуться. Так что, "на наш век хватит"?

С машинами веселая тема - помню один перфоманс:

Иностранные граждане, в рамках очередной, борьбы пчел против меда - за природу, выставились на проезжей части улицы на своих личных авто - все это снималось сверху, где-то на уровне светофора - получилась стандартная такая картина, что мы видим по утрам.
Затем, они убрали машины и выстроились в плотную группу - получилась небольшая толпа людей и практически пустая улица.
А после чего, они все поместились в один автобус.

С кабаками, такая же, примерно, тема: далеко не все ходят в них ходят каждый день или даже раз в неделю, их тоже далеко не как грязи, не говоря уже о том, что уровни у них разные и не все они подходят решительно всем, кто решил посетить кабак.
Чтобы убедиться в последнем, достаточно попробовать открыть свой собственный кабак - и ждать немедленного наплыва посетителей.

Поэтому, выглядеть оно может как угодно.
Вот у меня, как у "подмосквича" давно уже сложилось мое собственное, на основе личных наблюдений, впечатление - что вся страна проживает в городе-герое Москва!!!

Кому: raengel, #24

> И где успешные граждане возьмут рынок сбыта для своих товаров и услуг

Есть беспроигрышный вариант: таргетировать свои продукты и услуги, как элитные - не просто айфон, а айфон в чехольчике из кожи с хера вымирающего полосатого кита!!!

Кому: Crambol, #25

> Ну дык даже Дмитрий Юрьевич периодически отмечает в роликах, что и машин дорогих вокруг полно и в кабаках не протолкнуться. Так что, "на наш век хватит"?

Да, расслоение очевидно даже в депрессивных регионах, не то что в Питере. Хватит ли - зависит от того, к какому классу принадлежишь.

Кому: Crambol, #23

> вполне возможно, мне сейчас перепадает часть от доходов с трубы

Откуда сумнения? У Вас есть компьютир? АйФон аль аналог оного? Т.к. в России их не делают, значит забугорье их Вам выдало, а в замен забрало что то у России, и если компьютир мог быть оплачен зерном аль металлами, то уж телефон точно нефтепродуктом, ну или наоборот. Еще конечно можно было бы насосать у туристов, но Я о Вас лучшего мнения.

Кому: Crambol, #23

> Я понимаю конечно, что ответ "за идею" - тоже вполне себе достойный, но очень уж маловесный.

Идея сама по себе не стоит ничего. Даже идеи из за каких то интересов привлекали.
А светлое будущее там или каждому по бабе или к далёким звёздам лететь, дело десятое.

Кому: Crambol, #25

> Ну дык даже Дмитрий Юрьевич периодически отмечает в роликах, что и машин дорогих вокруг полно и в кабаках не протолкнуться. Так что, "на наш век хватит"?

А вот в семьях, дети из которых учатся в школе, где я работаю. Все чаще покупка джинсов для родителей планируется за пару, тройку месяцев. Многим для того, чтобы сохранить доходы на прежнем уровне уже приходится гораздо больше работать. И это в Питере.

Кому: Лепанто, #27

Мотивировать нищебродов влезать в кредиты и питаться дошираками?

Кому: Лепанто, #26

> Затем, они убрали машины и выстроились в плотную группу - получилась небольшая толпа людей и практически пустая улица.
> А после чего, они все поместились в один автобус.

Читал что по утрам и вечерам в метро не только лишь все без давки зайти могут. Да и у нас, порой на автобусе приходится ехать - автобусы полные, хотя ходят каждые 15-20 минут.
До автобуса дойти надо, шум-гам из за телефонов, и время забирает в 2 раза больше чем на машине. +Привязка к автобусу - ограничение временем работы оных.
Так шта машина - средство передвижения.

Кому: zagor, #31

> Многим для того, чтобы сохранить доходы на прежнем уровне уже приходится гораздо больше работать. И это в Питере.

Нужно не больше работать, а просто хорошо работать.

Это шутка.

Кому: Zx7R, #34
> Кому: zagor, #31
> > Многим для того, чтобы сохранить доходы на прежнем уровне уже приходится гораздо больше работать. И это в Питере.
> Нужно не больше работать, а просто хорошо работать.

Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее! (с)

Кому: Slawa, #35

> Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее! (с)

И это правда.

Очень интересно. Про геноцид - просто подписываюсь под каждым словом.

Кстати, сегодня днём, ещё до просмотра этого ролика, случайно узрел на столе одной конторы распечатанные бланки заявления о выходе из ЕдРа. Наверно, это был какой-то знак, что вечером посмотрю эту отличную беседу.

Ну и интеллектуалам, бродящим с плакатиками "Путяра, пшёл вон!", "Путлер" и т.д. - пламенный привет. Айсберг-то, он всегда под водой, в отличие от мизерной верхушки.

До президентских выборов было два прогноза.
Первый от Хазина: Назначение Путиным либеральной команды в правительство будет иметь катастрофические последствия для нынешней системы власти. Поэтому Путин так не поступит.
Второй от Юлина: Путин 18 лет собирал свою команду и не будет её менять после выборов. А это значит, что либеральные «реформы» продолжаться и улучшений ожидать не стоит.
После выборов стало понятно, что прав оказался Юлин.
Сегодня Хазин утверждает, что Путин не поддержит «пенсионную реформу» и изменит направление деятельности правительства и будет лучше. Юлин утверждает, что ничего принципиально не изменится и будет хуже.
Думаю, что прав опять окажется Юлин.
P.S. Посмотрел заявление Путина по поводу «пенсионной реформы». Я не понял, с чего Хазин решил, что Путин чем-то в деятельности правительства не доволен? Из заявления следует обратное.

Кому: Zx7R, #34

> Нужно не больше работать, а просто хорошо работать.
>
> Это шутка.

К сожалению не смешная. Приходила к нам инспектор, так вообще пошутила. Если вам так трудно обеспечивать ваших детей, отдайте их государству. Жаль никто не записал этот стендап, а многодетные семьи боятся органов опеки и не хотят к себе внимание привлекать.

Кому: Jonah, #28

> Хватит ли - зависит от того, к какому классу принадлежишь.

А вот это тоже интересный вопрос. Одни левые говорят, что к пролетариям относятся все, кто продает свою способность к труду - тогда пролетарий. Другие говорят, что пролетарии - это чисто рабочие заводов. А я как госслужащий вообще, получается, верный пёс буржуазного режима.


Кому: Сэнт Эрнит, #29

> Откуда сумнения?

Да я не в том смысле, так то я как часть современной России, тем более госслужащий, естественно имею часть некой общей маржи с природных ресурсов.
Непонятна именно оценка - как понять, вот лично я и мои друзья сейчас действительно опосредованно эксплуатируем трудящихся через систему распределения ресурсов, или наоборот. Как, блин, посчитать вот это всё?
Вопрос не только чисто шкурный, так как, по моим личным наблюдениям, главное средства отпугивания от социализма именно достаточно молодых и активных людей - это рассказы из серии: "вот вокруг полно бомжей, алкашей, идиотов и разгильдяев, а при социализме ты, хоть и работаешь в разы больше их всех, будешь получать примерно столько же, сколько и они, а для этого тебе снизят зарплату, так что будешь ты их всех содержать.

Кому: Zx7R, #33

> Читал что по утрам и вечерам в метро не только лишь все без давки зайти могут. Да и у нас, порой на автобусе приходится ехать - автобусы полные, хотя ходят каждые 15-20 минут.
> До автобуса дойти надо, шум-гам из за телефонов, и время забирает в 2 раза больше чем на машине. +Привязка к автобусу - ограничение временем работы оных.
> Так шта машина - средство передвижения.

Так все проблемы потому, что машины уже есть и от этого никуда не деться. Если бы внезапно прилетел волшебник в голубом вертолете, уничтожил все машины, а вместо них родил в два раза больше поездов метро и в три раза больше автобусов, вместо кучи парковочных мест по дворам нафеячил бы парки, зоны отдыха и дополнительные автобусные остановки, то поезда метро бы приходили практически без перерыва, не вынужная людей ждать, автобусы бы караванами ездили без пробок из сотен тысяч личных жоповозок и это все было бы быстрее, чем сейчас. Но несколько менее удобно для каждого конкретного человека.

Эх хорошо но мало, отличная беседа, спасибо!
Заметил, что практически во всех интервью про пенсионную реформу, Михал Леонидович приводит в пример свою тёщу вышедшую на пенсию в сорок два и недееспособную к пятидесяти годам. Я в этом месте, как и положено гальванику, плачу горючими кислотными слезами.

Кому: SkaTo, #15

С языка снял.

Не многие понимают: Владимир Владимирович честно пытается перестроить галеру (где только своим хватало) в авианосец (где всё же и ширнармассам перепадает). Однако основа-то осталась от галеры - потому при каждом маневре надо задерживать дыхание, чтобы не перевернуться

Кому: Крысепотам, #41

> Так все проблемы потому, что машины уже есть и от этого никуда не деться. Если бы внезапно прилетел волшебник в голубом вертолете, уничтожил все машины, а вместо них родил в два раза больше поездов метро и в три раза больше автобусов

Общественный транспорт убыточен - правительствам от него одни расходы на субсидии. А с продажи машин - налоги, бензин который тоже налоги, запчасти, ремонтные мастерские которые опять налоги, и штрафы которые опять же налоги. Очень много денег.

> вместо кучи парковочных мест по дворам нафеячил бы парки, зоны отдыха и дополнительные автобусные остановки, то поезда метро бы приходили практически без перерыва, не вынужная людей ждать, автобусы бы караванами ездили без пробок из сотен тысяч личных жоповозок и это все было бы быстрее, чем сейчас.

Парки денег не приносят, вместо парков домов не понавтыкаешь, опять же одни убытки.

Кому: Zx7R, #44
> Общественный транспорт убыточен , а с машин очень много денег.
> Парки денег не приносят,

Да люди вообще странные - продолжают думать, что у нас социализм и государство о них должно заботиться (ну и вообще что-то им должно!).

Кому: Slawa, #45

> Да люди вообще странные - продолжают думать, что у нас социализм и государство о них должно заботиться (ну и вообще что-то им должно!).

Я тебе страшное расскажу - люди которые даже родились и выросли при капитализме думают что страна им чего то должна! (я не про Россию писал еслив ч0)

Кому: SkaTo, #15

> спасительный левый поворот лицом власти от мировой закулисы к народу, начавшийся ещё с майских указов 2012 года, просто выполняется по очень большому радиусу

Переиначивая крылатую фразу: Обязательно повернем, но не сейчас!

Кому: Лепанто, #26

> у меня, как у "подмосквича" давно уже сложилось мое собственное, на основе личных наблюдений, впечатление - что вся страна проживает в городе-герое Москва!!!

Концентрация денег в природе, да:

> Расходы Москвы в 2017 году на транспорт, связь и благоустройство территорий составили 500 млрд руб., или 25% общероссийских затрат

https://www.rbc.ru/business/01/08/2018/5b61ca529a79470687242aa4

Кому: raengel, #16

> Может, просто повысить производительность труда? Простимулировать закупку нового оборудования, станков там с ЧПУ? Хотя бы один чиновник про это что-нибудь сказал?

Один чиновник рассказывал про 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест к 2020 году, он же грамотным образом не дал определения этой цели, т.е. касса-компутер для продавца-разнорабочего в сетевом магазине у дома может уверенно входить в эту группу мест. А повышением производительности труда за счет инвестиций бизнес заниматься не обязан и не желает, он сфокусирован на краткосрочном рывке (дивидендах) для ускоренного увода прибыли в дальние дали. Поэтому все попытки разгона экономики будут финансироваться за счет государства, т.е. населения, что и происходит.

Кому: Zx7R, #30

> > Я понимаю конечно, что ответ "за идею" - тоже вполне себе достойный, но очень уж маловесный.
>
> Идея сама по себе не стоит ничего. Даже идеи из за каких то интересов привлекали.
> А светлое будущее там или каждому по бабе или к далёким звёздам лететь, дело десятое.

"Если идея правильная, то какая разница, что будет со мной лично?" (с) (За дословность не ручаюсь, но смысл такой.)

Специально не буду пока указывать автора. Интересно понаблюдать за реакцией контингента.

Кому: Crambol, #23

> Вот это для меня лично один из камней преткновения относительно построения социализма, а затем коммунизма. Как вообще понять - лично мой уровень жизни упадет (например, потому что, вполне возможно, мне сейчас перепадает часть от доходов с трубы), вырастет или не изменится?
>

У меня скорее всего упадет, поскольку я в рекламный бизнес обслуживаю. Ну, что делать, придется перековываться. А может, я к тому времени уже благополучно помру, и не придется.

Кому: Zx7R, #44

> > Так все проблемы потому, что машины уже есть и от этого никуда не деться. Если бы внезапно прилетел волшебник в голубом вертолете, уничтожил все машины, а вместо них родил в два раза больше поездов метро и в три раза больше автобусов
>
> Общественный транспорт убыточен - правительствам от него одни расходы на субсидии. А с продажи машин - налоги, бензин который тоже налоги, запчасти, ремонтные мастерские которые опять налоги, и штрафы которые опять же налоги. Очень много денег.

Да речь в примере не о том шла вообще.

А о том, что вывод о тотальном (почти тотальном) обладании автомобилями, который делается исходя их "количества машин на улице") - может сильно не соответствовать действительности: когда в примере люди сидели в машинах - казалось, что их видимо-невидимо, потому что они заняли улицу насколько глаз хватает, а когда они из машин вышли - оказалось, что их мизерная кучка - на автобус еле наскреблось.

Т. е. вроде машины весь город и заполонили, а если посчитать количество личных автомобилей, может оказаться, что их количество не такое уж и большое в сравнении с общим количеством жителей города.

Пример об этом, а не о том, что у всех надо машины отобрать и в автобус загнать - ну, как я понял.

Кому: Crambol, #40

> Вопрос не только чисто шкурный, так как, по моим личным наблюдениям, главное средства отпугивания от социализма именно достаточно молодых и активных людей - это рассказы из серии: "вот вокруг полно бомжей, алкашей, идиотов и разгильдяев, а при социализме ты, хоть и работаешь в разы больше их всех, будешь получать примерно столько же, сколько и они, а для этого тебе снизят зарплату, так что будешь ты их всех содержать.

Тут есть и встречный вопрос: а вот у нас полно олигархов, которые в этом году, судя по СМИ, снова прибавили в деньгах. А при социализме ты хоть и работаешь в разы больше всех, но олигархов чот не видать будет. Может с этой стороны смотреть, не? Может тебе не снизят, а кому то не дадут рассекать на яхте размером с линкор? Просто тоже постоянно такие сравнения с бомжами и алкашами слышу (применительно к другой ОЭФ) и как-то критики оно не выдерживает по-моему.

Кому: Zx7R, #44

> Общественный транспорт убыточен - правительствам от него одни расходы на субсидии. А с продажи машин - налоги, бензин который тоже налоги, запчасти, ремонтные мастерские которые опять налоги, и штрафы которые опять же налоги. Очень много денег.

Логично. Только вот интересно, почему буржуи стараются больше развивать общественный транспорт и ущемляют автомобилистов?

Кому: Zx7R, #44

Так и волшебников в голубых вертолетах не существует. К тому же, твой изначальный тезис не про выгоду от автомобилей, а про неудобство общественного транспорта. На мой взгляд неудобство растет из огромного количества личного транспорта, а не из того, что общественный транспорт в принципе, как идея, говно. Понятно, что в текущей экономической парадигме нам никуда от личных автомобилей не деться, нужно их выпускать, через три года менять и тому подобное. Но, опять же, на мой взгляд, если бы перед обществом стояла задача именно перевозки людей, общественный транспорт, избавленный от загромождающих дороги машин, вполне мог бы справиться с этой задачей.

Весьма на мой взгляд неуклюжие рассуждения о том что пособие по безработице непременно "должно" сравняться с прожиточным минимумом (7.30), как и о том, что каждый, чья пенсия отсрочена, побежит за этим пособием...
Заявление же о том, что "большая часть одиноких пенсионеров, имеющих квартиры находится под контролем... местных попов" (5.38) вообще ошарашило новизной и свежестью.. Может у автора примеры конкретных уголовных или хотя бы гражданских дел есть на эту тему? Или это немотивированное прозрение?
После такого уровня аналитики в начале интервью услышать нечто ценное дальше надежду потерял..

Кому: Big_Fun, #38

> До президентских выборов было два прогноза.
> Первый от Хазина: Назначение Путиным либеральной команды в правительство будет иметь катастрофические последствия для нынешней системы власти. Поэтому Путин так не поступит.
> Второй от Юлина: Путин 18 лет собирал свою команду и не будет её менять после выборов. А это значит, что либеральные «реформы» продолжаться и улучшений ожидать не стоит.
> После выборов стало понятно, что прав оказался Юлин.

ЧТД

Кому: Crambol, #40

> вот вокруг полно бомжей, алкашей, идиотов и разгильдяев, а при социализме ты, хоть и работаешь в разы больше их всех, будешь получать примерно столько же, сколько и они, а для этого тебе снизят зарплату, так что будешь ты их всех содержать.

Я регулярно наблюдаю в окрестностях своего дома, некоторое количество граждан попадающих под определение- БОМЖ.
Жизненный опыт подсказывает мне, что большая часть этих граждан при социализме была бы вполне себе трудоустроена и обеспечена жильём. А их нынешнее положение- не их вина.
Что касается "алкашей, идиотов и разгильдяев"- методы влияния найти, думаю- можно.

Кому: Airliner, #47

> Поэтому все попытки разгона экономики будут финансироваться за счет государства, т.е. населения, что и происходит.

Буржуи для таких целей своим производителям дают кучу льгот. Там настолько сложная система, без пол-литра не разберешься. Например, не взимаются налоги с той части прибыли, которая идет на обновление оборудования.

Кому: Zx7R, #20

Колбасы хватит на всех не по одному разу. Во-первых, это ошибочно рассматривать экономику как некую константу. Во-вторых, даже если рассматривать уже имеющиеся мощности и технологии, нормальной еды, хорошего жилья и транспорта хватит на всех и еще останется.

Кому: Crambol, #23

Зачем за идею? Бдагодаря тенденциям современного капитализма без усилий с нашей стороны от нашей экономики, науки и культуры ничего не останется, число невписавшихся будет непрерывно возрастать. В итоге хорошо будут жить только приближеные к кормушке и достаточно сильные специалисты, работающие на иностранные компании.

Кому: Crambol, #25

Внезапно, один процент от ста миллионов человек - один миллион человек. Любые явления надо рассматривать в динамике.

Кому: SkaTo, #15

> Вынужденный срочный спасительный левый поворот лицом власти от мировой закулисы к народу, начавшийся ещё с майских указов 2012 года, просто выполняется по очень большому радиусу и с торможением состава.

"Мы сделали в политике крутой поворот на 360 градусов" (с) не помню чьё

Кому: Zx7R, #30

"...Мне бы жить и жить,
сквозь годы мчась.
Но в конце хочу -
других желаний нету -
встретить я хочу
мой смертный час
так,
как встретил смерть
товарищ Нетте."



Кому: Zx7R, #34

Понял, что шутка, просто размышления вслух. Если посмотреть на состояние сегодняшней экономики, внезапно выяснится, что доход и труд связаны сегодня очень странно. Впервые после Великой Депрессии ВЛАДЕНИЕ собственностью приносит в среднем по миру больше чем все виды ее эксплуатации. Вкупе с проблемами кредитов, жилищных займов и ипотек, проблемы распледеления стоимостей в том числе между странами создает перед нами очень тревожную картину. Где-то недавно читал, что экономическое неравнество в Америке недавно достигло уровня того что они называют "gilded age" , в то время как Безос стал самым богатым человеком в человеческой истории.

Кому: Crambol, #40

Аргумент стар как мир, спорено-переспорено сотни раз. Что интересно, радикализация в обе стороны идет активно по всему миру. Но несмотря на риторику, сильное трудовое законодательство, хорошее медицинское обеспечение и надежные пенсии и т.д. поддерживает даже большинство рядовых либертарианцев по всему миру. С любителями же Аин Рэнд вообще разговор должен быть короткий, я считаю.

Кому: Zx7R, #44

Все можно сделать, если делать по уму. Проблема отечественного градостроительства - отдельный вопрос, нам много чему есть у европейцев поучиться.

Кому: Slawa, #45

Странный аргумент, видимо во всех остальных странах тоже странные люди, если также возмущаются.

Кому: Crambol, #23

>Я понимаю, что это чисто шкурный вопрос, однако в полемике с друзьями, придерживающимися "либертарианских" взглядов, от них всегда звучит вопрос/аргумент вида - "а зачем мне поддерживать социалистические идеи, если сейчас я живу лучше среднего за счет тех, кто не вписался, а стану жить как все, то есть хуже, чем сейчас? ты же тоже получаешь заметно больше средней зарплаты, плюс приработки, зачем тебе это?".

В том-то и проблема, что речь при капитализме идёт только про "здесь и сейчас". Долгосрочно планировать что-то нельзя, т.к. от планирующего мало что зависит. Хорошо, если человек вписался и при этом здоров он и его дети. Вот дети или внуки, кстати, могут не вписаться. Или заболеть чем-то серьёзным. И тут сразу станет понятна стоимость медицины и лекарств, при абсолютном отсутствии гарантий положительного результата.


Кому: Crambol, #40

>Вопрос не только чисто шкурный, так как, по моим личным наблюдениям, главное средства отпугивания от социализма именно достаточно молодых и активных людей - это рассказы из серии: "вот вокруг полно бомжей, алкашей, идиотов и разгильдяев, а при социализме ты, хоть и работаешь в разы больше их всех, будешь получать примерно столько же, сколько и они, а для этого тебе снизят зарплату, так что будешь ты их всех содержать.


Что-то мне кажется, что при социализме бомжей, алкашей, идиотов и разгильдяев было несколько меньше, чем сейчас. А молодым и активным людям неплохо бы в себе воспитывать критическое мышление. Бомж, алкаш и т.д. - в большей части случаев таким получается не с рождения, а в результате воздействия внешней среды. Если внешняя среда хорошая и правильная и в материальном, и в культурном плане - откуда возьмётся большое количество бомжей? Если человек получает работу на заводе, оттуда же - жилье, ему и его семье организуют отдых и досуг (путёвки в санаторий, кино, театры, библиотеки, различные спортивные секции), при этом он получает достойную оплату труда - с чего ему становится бомжом и т.д.? Бывают, конечно, исключения, но речь ведь идёт не о них.


Кому: Крысепотам, #41

>Так все проблемы потому, что машины уже есть и от этого никуда не деться. Если бы внезапно прилетел волшебник в голубом вертолете, уничтожил все машины, а вместо них родил в два раза больше поездов метро и в три раза больше автобусов, вместо кучи парковочных мест по дворам нафеячил бы парки, зоны отдыха и дополнительные автобусные остановки, то поезда метро бы приходили практически без перерыва, не вынужная людей ждать, автобусы бы караванами ездили без пробок из сотен тысяч личных жоповозок и это все было бы быстрее, чем сейчас. Но несколько менее удобно для каждого конкретного человека.


Хочешь сказать, общественный транспорт так "замечательно" организован из-за того, что у людей есть личные автомобили? То есть если личного транспорта не будет, то с общественным сразу все станет хорошо, водители начнут соблюдать ПДД, перестанут набивать в автобус/маршрутку людей так, что иногда плохо становится, владельцы транспортных компаний начнут покупать нормальные автобусы, а стоимость проезда станет только ниже? И почему я в этом сомневаюсь? Кстати, тебе на заметку: при точечной застройке не оставляют место под стоянку, а просто строят ещё один-два дома.

Кому: Тень отца Гамлета, #50

> Пример об этом, а не о том, что у всех надо машины отобрать и в автобус загнать - ну, как я понял.

Да, именно так.
60 посадочных мест в одном автобусе и 60 автомобилей на проезжей части - две большие разницы в восприятии, со стороны.

Кому: Crambol, #23

> "а зачем мне поддерживать социалистические идеи, если сейчас я живу лучше среднего за счет тех, кто не вписался, а стану жить как все, то есть хуже, чем сейчас? ты же тоже получаешь заметно больше средней зарплаты, плюс приработки, зачем тебе это?"

Тут интересный момент: средняя зарплата сейчас - как она считается? Вот, допустим, называют среднюю зарплату в России в 30 тысяч. Когда эту цифру придумывали, не забыли ли посчитать доходы тех, кто живет очень-очень хорошо. Или даже не их доходы, а наибольшее из их доходов и расходов (чтобы точнее получилось). Просто, если считать только по наемным работникам, этак ведь так среднее может получиться сильно меньше, чем среднее по всем)

А дальше, просто, спроси своего знакомого: "вот ты сейчас получаешь 80, а вот ты бы согласился получать 60 (не 30, нет, 30 это деньги, которые капиталист готов отдать наемному работнику в среднем), и при этом знать, что квартиру ты получишь, что выходные и вечера ты можешь спокойно проводить с семьей, и что даже если послезавтра твоё предприятие вынуждено будет закрыться, то тебе найдут другую работу с приблизительно такой же зарплатой?".

Но, вообще, это неудивительно, что люди воспроизводят такие рассуждения. Им, вон тут, с первого канала вещают, что "люди обычно предпочитают справедливое неравенство несправедливому равенству".

Кому: Crambol, #23

А у тебя и твоих друзей есть уверенность что завтра доход останется прежним? А детям уровень дохода передать сможешь?
При существующем градиенте доходов ты довольствуешься всё меньшим, сравнивая себя с "низшими". А попробуй сравнить с условным ротенбергом. И где теперь ты и твои друзья?
При этом по улице ходить тебе и твоим детям

Кому: Crambol, #23

> Вот это для меня лично один из камней преткновения относительно построения социализма, а затем коммунизма.

А в чём камень? Напомнить, что было в 1917 и в последующие годы с теми кто был не с теми чей жизненный уровень существенно ниже?

Кому: Crambol, #40

> А вот это тоже интересный вопрос. Одни левые говорят, что к пролетариям относятся все, кто продает свою способность к труду - тогда пролетарий. Другие говорят, что пролетарии - это чисто рабочие заводов. А я как госслужащий вообще, получается, верный пёс буржуазного режима.

А как я помню, пролетарий этот тот кто ведёт себя как пролетарий. Ну мало работать на заводе, нужно ещё и вести классовую борьбу. (вроде такой смысл был)

На счет переноса промышленного производства Трампом назад в США. Никто не упоминает, что современное производство людей не требует. Сплошные роботы. Поэтому и переносят, что зарплату уже особо никому платить не надо. Соответственно и рабочих мест в связи с переносом производства никаких не появится.

Кому: raengel, #16

> что будет с накоплениями людей, которые умерли до наступления пенсионного возраста.

Чисто гипотетически, сейчас граждане не копят свои сбережения, а кормят нынешних пенсионеров. Потому у них нет "накоплений". Отсюда все эти прыжки и метания, то с негосударственными пенсионными фондами, то с баллами....

Кому: Тень отца Гамлета, #48

> "Если идея правильная, то какая разница, что будет со мной лично?" (с) (За дословность не ручаюсь, но смысл такой.)

Дословно вот так :
"Идея - она сильнее меня. Она вообще сильнее всех. И если идея правильная, то биться надо за правильную идею. А что при этом будет со мной, это очень сильно вторично..." (с)

Под конец ролика возникло чувство, что это ещё один вариант Фёдорова.

Кому: Crambol, #23

Коммунизм он в принципе не про материальные потребительские блага, а про свободу от эксплуатации. Только так человек может стать хозяином своей жизни и раскрывать свой потенциал по полной. Материальный достаток тоже будет обеспечен на достойном уровне и в результате будет выше чем при капитализме для подавляющего большинства, но его максимизация - далеко не главная цель. Более подробно эта тема была разобрана в комментах к ролику про "развал СССР коммунистами" https://oper.ru/news/read.php?t=1051620693&page=3#305

Впрочем, я понимаю, что с людьми с мелкобуржуазным сознанием лучше говорить на их языке - про материальные и другие понятные на пальцах плюшки. Да, для какой-то части населения сортов колбасы на прилавках может стать меньше. Но появится:
- Социальная защищенность и уверенность в завтрашнем дне. Никто не застрахован сегодня от того, что через N-ое количество лет все может поменяться и ты окажешься на обочине. Или твои дети. Капитал же имеет свойство усиливать разделение общества и увеличивать долю нарвавшихся на невидимый орган рынка.
- Более справедливое общество без такого расслоения и существенно более низкой преступностью.
- Гораздо большая возможность выбирать профессию по душе (а не навязанную рынком). Опять же и дети твои не будут ограничены в выборе.
- Достойные условия труда везде, а не только в центре Москвы (утрированно).
- Сокращение рабочего времени. Это обязательно должно быть сделано, предпосылки для этого имеются все - за последние 100 лет скачок производительных сил был колоссальным. Капиталисты же этого никогда не признают и не сделают - вон у нас, наоборот, считают, что работать на капиталистов надо до 65 лет, никак нельзя меньше.

Это далеко не полный перечень. Но можешь хотя бы это озвучить свои "либертарианским" друзьям. Действительно ли это менее значимые факторы для них, чем новый айфон каждый год или пармезан каждый вечер?

Кому: Тень отца Гамлета, #48
> Специально не буду пока указывать автора.

Знаем мы эту подозрительную личность!!!

Кому: Zx7R, #33

> Читал что по утрам и вечерам в метро не только лишь все без давки зайти могут. Да и у нас, порой на автобусе приходится ехать - автобусы полные, хотя ходят каждые 15-20 минут.

Камрад, 15-20 минут, это малость дохера. 5 минут, это да. Что не отменяет постройку маршрутов и организацию системы остановок.

Кому: Levyanon, #67

> На счет переноса промышленного производства Трампом назад в США. Никто не упоминает, что современное производство людей не требует. Сплошные роботы. Поэтому и переносят, что зарплату уже особо никому платить не надо. Соответственно и рабочих мест в связи с переносом производства никаких не появится.

Если брать актуальную статистику США, то с ростом численности рабочих мест, зарплат и безработицей ситуация весьма позитивна - https://www.bloomberg.com/quicktake/monthly-us-jobs-report

Кому: Lexi314, #64

> средняя зарплата сейчас - как она считается? Вот, допустим, называют среднюю зарплату в России в 30 тысяч.

Вот данные гос. агентства РИА по региональной медианной зарплате в 2017 г. - http://riarating.ru/regions/20171207/630078208.html - медиана по РФ в целом составила всего 25 тысяч.

На эпизоде с Муссолини поперхнулся. Я конечно понимаю, что эфиопы не совсем люди и их массовые убийства преступлениями не считаются, но перфомансы "30 тысяч за 3 дня" - это немножко выходит за рамки "только с мафией воевал", не кажется?

"В общей сложности в период итальянской оккупации Эфиопии (1936—1941) погибло 760 тыс. жителей страны (в том числе 75,5 тыс. участников партизанского движения)."©

Это вот такой у нас хороший фашизм.

Умеет товарищ Хазин "подсластить пилюлю" - лишь бы это не было романтизмом.

Кому: Crambol, #23

> Как вообще понять - лично мой уровень жизни упадет (например, потому что, вполне возможно, мне сейчас перепадает часть от доходов с трубы), вырастет или не изменится?

На историю посмотреть и понять.
Например, как там изменился уровень жизни большинства граждан Российской Империи после прихода социализма в лице советской власти.
Какие возможности открылись для их детей.

Ещё неплохо подумать, что с твоим уровнем жизни будет при капитализме, пожирающем самого себя. Поросёночек всё меньше, поэтому скоро тебе придётся с твоими успешно вписавшимися "друзьями" грызться за поддержания своего уровня жизни.

> "а зачем мне поддерживать социалистические идеи, если сейчас я живу лучше среднего за счет тех, кто не вписался, а стану жить как все, то есть хуже, чем сейчас?

Твои "друзья", во-первых, не понимают, за счёт кого они сейчас хорошо живут.

Во-вторых, боятся они совершенного другого - боятся отсутсвия громадного социального расслоения, которое позволяет им сегодня смотреть на многих других с высока как на быдло. Они хотят быть господами. А пугало "уравниловки" всего лишь ширма.

Кому: Vladimir_tka, #71

> Это далеко не полный перечень. Но можешь хотя бы это озвучить свои "либертарианским" друзьям. Действительно ли это менее значимые факторы для них, чем новый айфон каждый год или пармезан каждый вечер?

Им этот перечень до фонаря. Им надо чувствовать себя успешнее и значительнее большинства. Чтобы им прислуживали.

А ты им хочешь предложить общество, в котором надо самому убирать за собой. Это не допустимо для свободной либертарианской личности.

Про пенсии вышло как бы по касательной, но это наверное даже правильнее поскольку невозможно понять проблему не касаясь причин и условий по которым и в которых это происходит. Было очень интересно.

Кому: Deus Ex, #1

> сижу, смотрю, местами ору!

Разрешите подписаться!

Кому: Kamiko-san, #76

> Это вот такой у нас хороший фашизм.

Европейский капитализм вообще прекрасен. Миллион алжирцев, 2 миллиона бенгалийцев, 3 миллиона вьетнамцев, а также Корея и так далее. Без всякого фашизма.

Кому: tomkras, #65

> При существующем градиенте доходов ты довольствуешься всё меньшим, сравнивая себя с "низшими". А попробуй сравнить с условным ротенбергом. И где теперь ты и твои друзья?
> При этом по улице ходить тебе и твоим детям

Мне кажется определить, достойный ли у тебя уровень доходов, достаточно просто. Окинь взглядом свою жизнь и вспомни, произвел ли ты за нее столько полезного продукта, сколько потребил (включая продукты, вещи, машины, жилье, услуги и т.п.)? Если сделанное тобой и потребленное примерно совпадают - это достойный тебя уровень, если произвел больше чем потребил - тебя несправедливо обделили. Если же потребил больше чем произвел (а таких, думаю, большинство), то либо ты кого объедаешь, либо скажи спасибо своему государству, а не плюй на него...
*обращение на "ты" применил исключительно к абстрактному читателю, к уважаемым камрадам - только на "Вы"))

Кому: Korsar, #82

> Без всякого фашизма.

Камрад, Бенито Муссолини сформулировал доктрину, которую называют "фашизмом" и правил в рамках этой доктрины, так что можно вполне уверенно утверждать, что травля эфиопов химическим оружием - это именно проявления фашизма, а не просто европейских колониальных практик.

Вопрос может стоять, ИМХО, наоборот - всегда ли колониализм сопровождается фашизмом. Но это уже к проф. Попову и его оппонентам в вопросах "американского фашизма на экспорт", я мозгом слаб тут разбираться. ;)

Кому: Korsar, #82

Можно и американский в пример привести.
Там вообще коренное население России уничтожили.

Кстати, Дим Юрич, а есть собеседник по истории Америки, южной и северной. Или хотя бы о современных отношениях США - Мексика. Как оно там на самом деле?

Кому: Adri, #66

> А как я помню, пролетарий этот тот кто ведёт себя как пролетарий. Ну мало работать на заводе, нужно ещё и вести классовую борьбу. (вроде такой смысл был)


А раб - это тот, кто ведет классовую борьбу против рабовладельца? :-)

Ты помнишь неправильно.

Принадлежность в классу не определяется содержанием головы или действиями.
Принадлежность к классу определяется конкретными объективными признаками.
Классификация, в принципе, может происходить по любым признакам - хоть по количеству волос на голове или предпочитаемоц музыке - вопрос в том, что подобная классификация помогает объяснить, проанализировать и предсказать.
Марксистская коассификация разделяет людей на классы по отношению к собственности на средства производства. В данном случае "отношение" - это не "как я к собственности отношусь", а "владею я собственностью или нет".

Больше ни от чего является ли человек пролетаринм иои нет - не зависит.

При этом пролетарий может обладать как пролетарским сознанием, так и буржуазным (мелкобуржуазным), мечтая стать капиталистом сам.
Как и наоборот - человек, являющийся капиталистом по факту, может обладать пролетарским сознанием и предпринимать действия, ведущие к уничтожению капиталистического строя напрямую или косвенно.

Точно так же пролетарий может участвовать в классовой борьбе, а может покорно смириться с тем, что кто-то сидит у него на шее.
Но представителем своего класса он от этого быть не перестает.

Кому: Levyanon, #67

> На счет переноса промышленного производства Трампом назад в США. Никто не упоминает, что современное производство людей не требует. Сплошные роботы. Поэтому и переносят, что зарплату уже особо никому платить не надо. Соответственно и рабочих мест в связи с переносом производства никаких не появится.


Ну и зачем тогда было переносить производства в Китай, а не поставить этих самых "сплошных роботов" у себя в Северо-Американских штатах?

А так-то да - ойФоны в Китае собирают роботы. Такие, со скуластыми лицами и раскосыми глазами.

Кому: Kamiko-san, #76

> Это вот такой у нас хороший фашизм.

Для огромного количества граждан фашизм без газовых камер и "окончательного решения еврейского вопроса" - и не фашизм никакой, а так, безобидное развлечение эксцентричных дяденек.

А то и вообще - крайне полезное дело: он же объединяет "нацию", и нищего, и ограбившего его олигарха в единое целое.

Кому: Big_Fun, #38

> До президентских выборов было два прогноза.
> Думаю, что прав опять окажется Юлин.

Наглядная разница между пропагандистом и нормальным здравомыслящим человеком. С какого перепугу будет изменен вектор, который не менялся уже более чем четверть века?

Кому: Тень отца Гамлета, #88

> Для огромного количества граждан фашизм без газовых камер и "окончательного решения еврейского вопроса" - и не фашизм никакой

К сожалению, большому числу граждан надо чОрную форму СС, свастику и усики а-ля Чарли Чаплин, чтобы понять что это именно фашизм, а не какой-нибудь очередной "третий путь" госкапитализма или сплочение Нации перед угрозой коварных недругов... Причём именно в таком сочетании, свастон без усов - это же солярный символ.

Кому: Utroman, #83

А великие математики тогда настоящие мироеды что ли?

Любое общество выделяет часть произведенного продукта, чтобы определенная его часть могла заниматься непроизводственной деятельностью(культура, наука, медицина, администрирование и т.д) . Тут вопрос другой, достоин ли твой полезный вклад в общество тех ресурсов, что оно на тебя затратило? И наоборот, не слишком ли несправедливо перераспределяется общественный продукт в пользу вполне определенной небольшой группы людей? ( и нет, это не писатели и не профессора)

Кому: Kamiko-san, #84

Фашизм в первую очередь не про зверства, борьба с рабочим движением и построение корпоративного государства возможны и без особых зверств. Другое дело, что в условиях империализма, из которого фашизм собственно и вырастает, захват колоний вкупе с фашистской социальной политикой приведет к вполне понятным результатам. А без захвата колоний все хуже будет становится гражданам самой фашисткой страны, что приведет к подавлению народных волнений чернорубашечниками.
К тому же, как верно заметил товарищ Яковлев, многих из них вдохновляют колониальные захваты Британской империи.

Кому: Crambol, #40

> А вот это тоже интересный вопрос. Одни левые говорят, что к пролетариям относятся все, кто продает свою способность к труду - тогда пролетарий.

Даю простой и понятный критерий.

Если большая часть твоего дохода - зарплата, то ты относишься к классу пролетариев.

Камрады, кто в курсе, можете прояснить - почему успешная борьба с организованной преступностью должна повысить уровень уличной преступности?

Кому: bagr, #91

> Фашизм в первую очередь не про зверства

Камрад, я в курсе, просто в ролике проскочила мысль что Муссолини, будучи фашистом, был очень так ничего и только с мафией боролся. Это очень нехорошая мысль.

Эх, если бы Клим Саныч или Борис Виталич ролик запилили...

Кому: Stephan, #92

> Даю простой и понятный критерий.
>
> Если большая часть твоего дохода - зарплата, то ты относишься к классу пролетариев.

А простое и понятное определение зарплаты, у тебя есть?

Кому: Utroman, #83

> Если же потребил больше чем произвел (а таких, думаю, большинство)

Одни дармоеды вокруг, и только заправляющие штаны атланты из последних сил тянут человечество в светлое будущее.

Кому: bagr, #91

> Другое дело, что в условиях империализма, из которого фашизм собственно и вырастает

Сорта одного и того же утратившего свою прогрессивную составляющую говна.

Кому: raengel, #16

> Может, просто повысить производительность труда?

[Робко тянет руку]

А может еще озаботиться созданием рабочих мест? Ну, чтобы людям было где работать, желательно по белой схеме со стажем, соцпакетом и платежами в Пенсионный фонд.

Кому: Crambol, #23

>если сейчас я живу лучше среднего за счет тех, кто не вписался,

Как быть, если не впишутся их дети? Если наша экономика выкинет какой-нибудь безумный фортель, и накопления родителей, когда-то живших выше среднего, превратятся в пыль, оставив детей с голой попой. Или как, после нас хоть потоп?

Кому: necro-tor, #96

Дак разве ж кто спорит?

Кому: necro-tor, #96

Единственное, у фашизма и не было никогда прогрессивной составляющей.

Кому: necro-tor, #96

> Одни дармоеды вокруг, и только заправляющие штаны атланты из последних сил тянут человечество в светлое будущее.

Я призываю начать с себя. Те что вокруг способны сами себя отнести к той или иной категории из числа перечисленных