Руслан Карманов про Китай и мифы (часть 2)

[сатанински хохоча]

А я ещё вчера запись заслушал - подставил в линк на скачку мп3 первой части циферку на единицу больше ).

Кому: Михаил М., #1

> А я ещё вчера запись заслушал - подставил в линк на скачку мп3 первой части циферку на единицу больше ).

Что же теперь со всеми c нами будет? А? А???

[мечется, не находит себе места]

Очень интересно. Желательно было бы ещё что-нибудь послушать и про КНР, и про вообще.

Китай в принципе черная дыра - информации катастрофически мало (любого толка, исключая чернуху - этого "добра" полно).

Надеюсь на новые ролик с докладчиком.

Спасибо.

Великолепный опрос, отличный рассказчик. Очень познавательно, особенно про салфетки и аниме!!!

У Руслана когда-то была заметка, что после окончательной передачи Гонконга Китай там ликвидировал знаменитую гонгконгскую мафию (по крайней мере по большей части) примерно за год. Жаль, что здесь об этом не говорилось, хотелось бы услышать поподробней про это.

Оба два ролика - чистый термояд. Адски увлекательно! Спасибо!

До революции в Гонконге, Батька в Минске потихому придушил майдан в Минске. Правда у нас ещё и холодно было. В 2006-ом это было

Увлекательно.
Только заносит в сторону -тыж учил, рисковал, рынок труда!

Хотелось бы услышать более развернутое мнение про недавние события в Гонконге, про закон об экстрадиции и связанные с ним протесты.
Спасибо.

Инфантильность на марше, это правда. Откуда такое - непонятно.

Забавно. Сперва обсуждается, что гражданин сам неверно спозиционировался в образовании и т.п. и поэтому ему не светит, а чутка позже - что определяется такое положение вещей современным устройством системы образования и общества, которые чётко выставляют этот стеклянный потолок для большинства. Так как же - сами виноваты, или обстоятельства таковы, что прыгай-не прыгай, а пока систему не сломаешь - ничего не выйдет? Ну и на этом фоне рассуждения про обиженок на площади играют совсем иными красками. Выходит, что в чём-то они правы, хотя выбранные ими методы решения вопроса и сомнительные.

Крайне познавательная беседа, как и предыдущая.
Спасибо!

Кому: zibel, #11

> Забавно. Сперва обсуждается, что гражданин сам неверно спозиционировался в образовании и т.п. и поэтому ему не светит, а чутка позже - что определяется такое положение вещей современным устройством системы образования и общества

Камрад, здесь нет противоречия. Система такова, что теперь каждый сам позиционируется в образовании и всём остальном. На свой страх и риск. "Кошка бросила котят, пусть ...тся, как хотят" (с)
И каждый сам выбирает, пытаться овладеть какой-то специальностью, которая по его мнению принесёт ему кучу бабал или выбрать что-то попроще (с меньшими ожиданиями), но более стабильное. Но риск, конечно, в любом случае есть.

ДЮ и гость очень правильно описали отличие и особенности советской системы проф.образования.
То, что каждый мог стать кем угодно, не значило, что если 5 миллионов выпускников школ захотели вдруг стать космонавтами (или, к примеру, геологами), они все возьмут и станут ими.

Нет, фигушки.
Если системе/экономике нужно 100 геологов, то именно 100 из всех претендующих (допустим, их 1000) будут учиться на геолога. Остальные 900 должны будут выбрать себе другую специальность. Ту, которая нужна системе.
Но за это система обеспечивает гарантию работы по всем этим специальностям. Всей 1000.

Когда я учился в академии, по моей специальности нас выпускалось всего 15 человек.
Не потому что академия не могла учить больше. А потому что должностей по этой специальности нас ждало по окончании 15.

Сейчас же иначе. То, что в институтах учатся стотыщ программистов вовсе не означает, что их по окончании ожидает стотыщ мест программистов (и все в Москве, с зарплатой от мульона рублёв :))) )
Нет, сколько из этих статыщ найдёт себе работу по специальности, системе вообще насрать.
То, что они все учатся на программеров, это их личные риски.

Реальность такова, что "каждый выживает в одиночку" и это его личная обязанность правильно рассчитывать свои силы и перспективы.


>или обстоятельства таковы, что прыгай-не прыгай, а пока систему не сломаешь - ничего не выйдет? Ну и на этом фоне рассуждения про обиженок на площади играют совсем иными красками. Выходит, что в чём-то они правы?

Такова существующая реальность и обижаться на неё бессмысленно.
Вариантов несколько:
1. Как говорил В.И. Ленин: "Учиться, учиться и учиться". Учтя негативный опыт, трезво оценить свои силы и перспективы и переучиться на специальность, которая не принесет тебе стомульонов, но обеспечит стабильное существование.

Не люблю ссылаться на свой опыт, но почему системе сложно меня нагнуть/обидеть?
Да потому что у меня 5 специальностей в разных сферах, которыми я владею хорошо (очень хорошо), и ещё столько же, которые могу в короткий срок совершенствовать.
Правда, справедливости ради, нужно сказать, что такую возможность предоставил мне в первую очередь СССР. Но и я не хлеборезкой щёлкал, а учился и учусь всю свою жизнь.

Переподготовиться на новую специальность (как минимум, получить диплом, а уж знания - твои проблемы), как раньше было возможно, так и сейчас.
Недавно (для одной из работ) мне понадобилось педагогическое образование, я взял и выучился. Ноу проблем.

2. Да, менять систему. Но это кропотливый и долгий труд, который их личные проблемы не решит никак. Во-первых, это требует времени. Во-вторых, "сломать" недостаточно. Нужно создать другую систему. Для этого как минимум, нужно понимать, что ты хочешь построить.
А большинство скачущих вовсе не собираются ничего строить. Они и не понимают, собственно, в чём их (и страны) проблема.
Их не устраивает не система, а их место в системе.
Они не хотят быть лузерами. Они все хотят быть виннерами. Но система такова, что один становится виннером именно за счёт того, что 100 становятся лузерами.

Яркий пример - Лёшенька. Что, он мечтает изменить коренным образом систему? Нет. Система принципиально его устраивает. Его не устраивает его место в этой системе.

Также, чудесным примером являются соседи (которые бывшие братья)
Что принципиально изменил в системе майдан на Украине? Ничего. Одни пересели на места других. Всё.
Именно поэтому все эти обиды глупы и бессмысленны.

Кому: zibel, #11

> гражданин сам неверно спозиционировался в образовании и т.п. и поэтому ему не светит, а чутка позже - что определяется такое положение вещей современным устройством системы образования и общества, которые чётко выставляют этот стеклянный потолок для большинства.

В условиях ограничения стеклянным потолком можно приблизиться к к этому потолку, и довольно комфортно себя чувствовать, быть прекрасным, востребованным специалистом, занимать свою нишу. А можно лежать на дне и ныть что мир не справедлив. Именно про таких людей пословица: "под лежачий камень вода не течет". Человек в любом случае ограничен, только у кого-то ограничений меньше.

Кому: aspav, #13

> Да, менять систему. Но это кропотливый и долгий труд, который их личные проблемы не решит никак. Во-первых, это требует времени. Во-вторых, "сломать" недостаточно. Нужно создать другую систему. Для этого как минимум, нужно понимать, что ты хочешь построить.
> А большинство скачущих вовсе не собираются ничего строить. Они и не понимают, собственно, в чём их (и страны) проблема.
> Их не устраивает не система, а их место в системе.
> Они не хотят быть лузерами. Они все хотят быть виннерами. Но система такова, что один становится виннером именно за счёт того, что 100 становятся лузерами.

Иерархическая пирамида потому и называется пирамидой, что в ней есть и нижний этаж (самый большой), и вершина, сводящаяся к острию. Для существования вершины нужен фундамент. По другому не бывает ( в случае с пирамидой).

Социализм предлагал другую структуру организации общества, но в ней предполагалось что все члены общества будут трудиться, а не загадочно мечтать.

В интересное время ролик вышел. Руслан говорит, у нас все хорошо, все стабильно, нам не нужны революции. И тут очередная серьезная буча началась в Гонконге. Понятно, что ролик записывался до начала событий, которые сейчас там происходят. Но в своей аналитике Руслан таки ошибся. Не все хорошо, не все стабильно в Гонконгском королевстве.

Кому: zibel, #11

> Сперва обсуждается, что гражданин сам неверно спозиционировался в образовании и т.п. и поэтому ему не светит, а чутка позже - что определяется такое положение вещей современным устройством системы образования и общества, которые чётко выставляют этот стеклянный потолок для большинства.

Насколько я понял, речь идет о разных вещах. В первой части говорится о выборе пути карьерного роста, на котором гражданин вполне может достигать профессиональных высот, во второй части говорится об управленцах высокого уровня, ниже которых и расположен тот самый "стеклянный потолок". Другими словами, ты можешь стать суперспецом в какой-то области, но руководить крупной фирмой, в которой этот спец работает, ты не будешь никогда, если не вхож в круг избранных.

Кому: zibel, #11

> Забавно. Сперва обсуждается, что гражданин сам неверно спозиционировался в образовании и т.п. и поэтому ему не светит,

В этом пункте говорилось о тех, у кого деньги есть/были, и они их неправильно вложили.

> а чутка позже - что определяется такое положение вещей современным устройством системы образования и общества, которые чётко выставляют этот стеклянный потолок для большинства.

В этом пункте говорится про другое положение вещей, про тех, у кого денег нет.

А между этими пунктами говорилось про то, что в наличии катастрофическая проблема с выстраиванием логических цепочек.


> Так как же - сами виноваты, или обстоятельства таковы, что прыгай-не прыгай, а пока систему не сломаешь - ничего не выйдет?

Считаешь, не получая должного образования, возможно создать новую систему на обломках старой?
Кто-то в начале XX века говорил, что нужно для начала учиться, учиться и ещё раз учиться.

> Ну и на этом фоне рассуждения про обиженок на площади играют совсем иными красками.

Да нет. Всё правильно описано.

> Выходит, что в чём-то они правы, хотя выбранные ими методы решения вопроса и сомнительные.

Даже по этому предложению ясно, что невозможно нащупать рациональное, нетуманное зерно в лозунгах тех, кого в этой передаче назвали обиженками.

Кому: Anklav, #16

> не все стабильно в Гонконгском королевстве

ИМХО, все стабильно быть не может; стабильность -- это смерть. Вопрос не в том, что нестабильности случаются, а в том, как система управления с ними справляется. Будем посмотреть.

Кому: aspav, #13

> Да, менять систему. Но это кропотливый и долгий труд, который их личные проблемы не решит никак.

Ну, тут такое. Давай вот вернёмся к модели, которую ДЮ привёл для батальона Наполеонов. Представь теперь, что нескольким рядовым Наполеонам и одному сержанту пришло в голову поднять бунт и подбить на это две роты. А ещё им помогает с "той стороны" другой батальон, с которым по идее эти Наполеоны должны были воевать. Есть шансы на успех? Вполне. И даже если по исходу всей этой карусели от батальона останется всего две роты вот те, кто это затеял по-прежнему могут стать соответственно лейтенантами-сержантами и номинальным комбатом. В жизни остальных вообще ничего не изменится. Ну а текущий комбат и комроты - в расход. При этом система не меняется. Но часть людей личные проблемы решает.
Собственно, возвращаясь к опыту развала СССР, примерно такая схема и реализовалась. Часть людей решила свои проблемы со стеклянными потолками своего времени. Разумеется за счёт остальных и с большими рисками. Остаётся открытым вопрос: а собственно почему не повторить тем, у кого теперь снова имеются проблемы? А, прямо скажем, таких стало больше.
Это я не к тому, что лично я такого жажду. Нет. У меня лично всё неплохо. Но, я вполне могу понять поведение тех людей, у которых всё не столь кучеряво и перспектив при этом - ноль. Просто в силу того, что система и стартовые условия таковы, как они есть.
А вот увещевания про "сами виноваты" и "надо лучше работать", они отдают лукавством, согласись.

Кому: Физик-Любитель, #18

> Считаешь, не получая должного образования, возможно создать новую систему на обломках старой?

А считаешь, что при существующей большинству возможно получить должное? Вопрос-то крайне непростой, если подумать. Возвращаясь к 1917-му, как там с образованием масс дело обстояло?

И снова народец не тот. И снова система нам ничего не должна.
А если расширить и углубить мысль, то и 7 миллиардов ртов человечеству не нужны.
Лучше бы только за Китай рассказывал.

Я оба выпуска прослушал. Будучи китаеведом по образованию, в который раз убеждаюсь, что рассказывать о Китае адекватно может только специалист, остальные рассказывают только свои фантазии и домыслы вперемешку с тем, что они умудрились понять без знания языка и истории. Что сравнение Тяньаньмэня с майданом, что непонимание реальной специфики и Китая, и Гонконга - очень опечалили. Но по психологическому принципу "ложного авторитета" большинство съест и подумает, что так и есть.

Кому: Андрей Л., #22

> А если расширить и углубить мысль, то и 7 миллиардов ртов человечеству не нужны.

Трудно конечно после глупого совка привыкнуть, но надо работать над собой: приучать себя к мысли, что все кто беднее и ниже тебя по должности - богом проклятое тупое говно и недочеловеки. А те кто богаче и выше тебя должности, те богопомазанные благородные хозяева - отцы родные, милостивцы, заботящиеся о недостойной черни, давая им работу и объедки. Не мы такие - жизнь такая. А чтобы легче привыкать было, надо уверовать в Господа. Тогда если вдруг советь начнёт мучить - пойдёшь в храм, покаяшься, свечку запалишь, молебен закажешь - и все грехи твои убеляться, даже если только что ты приказал нацгвардии расстрелять недовольных рабочих. Черни тоже не мешает задуматься о душе и жизни вечной. Умелые клирики им объяснят, что Всевышний, на том свете, всех начальников-обидчиков покарает, сирых и убогих наградит. И будет полная гармония, которую мы потеряли в 17-ом.

Благодарю за ролик. Провожу в Китае по 2-3 месяца каждый год, в основном в длительных командировках в разных частях страны. Общаюсь, как с людьми занятыми в госсекторе экономики, так и в сфере частного предпринимательства. За эти годы сформировавшееся представление о Китае полностью совпадает с точкой зрения Руслана о «третьем Китае» существующем в повседневной реальности. Я каждый раз встречаю именно такой Китай.
Постоянно замечаю трудности восприятия моих рассказов о Китае, когда имею дело с классическими «либерастами». В последнее время взял за правило перед рассказом об очередной командировке, потратить 10 минут на объяснение менталитета китайцев, что очень правильно и качественно сделал в ролике Руслан, а так же на разъяснения об особенностях нынешней модели китайского коммунизма. Мой Китай, как правило, не соответствует тем стандартным представлениям, которые имеет большинство граждан. Ещё раз спасибо за ролик.

Кому: Molodoy_91, #23

> Что сравнение Тяньаньмэня с майданом, что непонимание реальной специфики и Китая, и Гонконга - очень опечалили. Но по психологическому принципу "ложного авторитета" большинство съест и подумает, что так и есть.

Напросись в гости. Расширь и углубь. А то как-то некрасиво: одним постом и докладчика обдал и слушателей, а подтверждений позиции никаких.

Кому: zibel, #20

> При этом система не меняется. Но часть людей личные проблемы решает.

Да. И?
Что это поменяет для мяса и лузеров, которое останется мясом и лузерами?
Ничего. Так разве не глупо тратить свои силы и жизнь на то, чтобы одни пидорасы оттеснили от кормушки других пидорасов?



> При этом система не меняется. ...
> Собственно, возвращаясь к опыту развала СССР, примерно такая схема и реализовалась.
> Часть людей решила свои проблемы со стеклянными потолками своего времени.

Никак нет.
При уничтожении СССР изменилась именно система.

И осуществили это изменение как раз те, кто был наверху. Их просто не устраивала эта система, в которой они не могли стать сверхбогатыми за счёт всего этого "недостойного скота".

> Остаётся открытым вопрос: а собственно почему не повторить тем, у кого теперь снова имеются проблемы?

Повторить что именно? Сдохнуть ради того, чтобы тебя грабил не Пуня, а Шмуня? Зачем, если для тебя и остальных ничего не изменится? В чём сакральный смысл?
Без кардинального изменения системы все эти пляски вообще ничего ни для кого (кроме единиц) не изменят. Тогда зачем?
Я называю это идиотизмом. Но у тебя может быть другое мнение.

> А вот увещевания про "сами виноваты" и "надо лучше работать", они отдают лукавством, согласись.

Каждый по-разному, конечно воспринимает услышанное, но я таких увещеваний не услышал.
Была констатация факта - В текущей системе каждый всё делает на свой страх и риск и никому ничего не гарантировано.
Всё.
И это соответствует истине.

Кому: Андрей Л., #22

> И снова народец не тот.

По-моему, ты понял не совсем то, что говорят собеседники. Я такой мысли совсем не услышал.


> И снова система нам ничего не должна.

Да, существующая система устроена так, что она никому ничего не должна. И с каждым днём она идёт по этому пути всё дальше. ради этого, собственно, Союз и был уничтожен.

И без изменения системы никакие танцы с бубном/горестные завывания/майданы ничего не поменяют.
Речь шла о процессах в рамках существующей системы.
В ней да, никто тебе ничего не должен. Всё на твой страх и риск. Если что, "ты просто не вписался в рынок".

Кому: Павел Кравцов, #15

> Социализм предлагал другую структуру организации общества, но в ней предполагалось что все члены общества будут трудиться, а не загадочно мечтать.

Собственно, да. В СССР даже была статья (уголовная) "Тунеядство". Каждый имел право И БЫЛ ОБЯЗАН работать.

Кому: Dean Winchester, #10

> Инфантильность на марше, это правда. Откуда такое - непонятно.

Отчего же непонятно? Всё же совершенно чётко разжевали. Система образования развивается в этом направлении.
Системе нужны в массе тупые инфантильные скоты. Ими легче управлять и можно внушить им любую хрень.

Кому: zibel, #21

> А считаешь, что при существующей большинству возможно получить должное?

Конечно, можно.

> Возвращаясь к 1917-му, как там с образованием масс дело обстояло?

Возвращаясь к 1917-му: сколько революций в Российской Империи удалось, пока этим делом массово не занялись образованные люди?

Кому: Физик-Любитель, #30

> > Возвращаясь к 1917-му: сколько революций в Российской Империи удалось, пока этим делом массово не занялись образованные люди?

ИМХО, камрад, октябрьская революция 17-го была успешна не из-за какой-то особой грамотности руководителей (предыдущие тожен не полными дебилами осуществлялись), а потому, что была поставлена правильная цель.
Все предыдущие революции/бунты таковой не имели.

Кому: aspav, #31

> Все предыдущие революции/бунты таковой не имели.

И чтобы осознать эту цель, нужно было образование и грамотность.
На заводах и фабриках, вон, грамотные рабочие читали неграмотным Капитал, а неграмотные за счёт этого получали образование.

К рассказу Романа, могу добавить несколько комментариев на основе собственного опыта. Наше, западное, как его обозначают китайцы, представление о том, что во внешнеторговых отношениях, как правило, принимают участие самые лучшие, в Китае не работает. Сложившийся советский стереотип, что для экспорта всё самое лучшее и качественное, в том числе и люди, это не для сегодняшнего Китая. Ситуация обратная, если ты не смог найти себя на миллиардном внутреннем рынке, значит ты «лузер» и иди работай с «лаоаями». Уже лет так десять, на сколько я знаю, иностранные языки исключили из обязательной школьной программы. Если хочешь, изучай факультативно. С другой стороны, обучение в начальной школе на местных диалектах продлено до четвертого класса. Китайский вынуждены учить мы, если хочешь получить действительно хороший результат там.
При всё при этом, даже такие китайцы, при близком общение, откровенно высказываю сожаление, хороший мол, человек, но «лузер-лаовай», не повезло родиться в Китае и быть ханью. И не станешь своим никогда в Поднебесной, что не делай. Это не Россия. И вообще понимание интернационализма у них своё и особое, касается, на мой взгляд, только тех народов, которые живут на территории Китая, монголов, тибетцев, уйгуров и т.д. Очень сложно достучаться, хотя пьют не меньше нашего.

Кому: Физик-Любитель, #32

> И чтобы осознать эту цель, нужно было образование и грамотность.

По поводу данного тезиса возражений нет. В этом смысле, да, полностью согласен.

Кому: aspav, #27

> Что это поменяет для мяса и лузеров, которое останется мясом и лузерами?

Ну, в указанном примере рядовые лузеры имеют шанс стать сержантами. Встречный вопрос: какова для них альтернатива? Аниме и салфетка в 15-ти метровой конуре, как говорит гость?

> При уничтожении СССР изменилась именно система.

Ну, успешный государственный переворот несёт в себе потенциально те же возможности. Без изменения ОЭФ. Конечно не для всех.

> Без кардинального изменения системы все эти пляски вообще ничего ни для кого (кроме единиц) не изменят. Тогда зачем?

Для всех - нет, не изменит. А так - см. выше. Если твой раджа вдруг станет самым главным, возможно что-то перепадёт и тебе от щедрот в процессе дележа трофеев победы. Возможно и нет. Но опять же - какова альтернатива?

Кому: Физик-Любитель, #30

> Конечно, можно.

На мой взгляд данное утверждение - лукавство. Вот в ролике говорили про 600 человек на место. Это она, та самая возможность?

Благодаря таким гостям ДЮ не дает забыть какие же сволочи капиталисты. Мнение героя как нельзя лучше показывает какие все ничтожные, главное что власти Гонконга молодцы(.

Дмитрий Юрьевич, здравствуйте. Очень интересный и познавательный разведопрос. Ваш гость затронул глубокую тему разницы в образовательных подходах. Если будет возможность, прошу вас более детально остановиться на этом вопросе.

Кому: zibel, #35

> Ну, в указанном примере рядовые лузеры имеют шанс стать сержантами.

Ага. То есть, их цель - не улучшить состояние в стране для всех, а заменить собой, любимыми существующих козлов (самим стать козлами). Ну, тогда их нужно мочить (образно выражаюсь, никого не призывая ни каким противозаконным насильственным действиям). Потому что их действия приведут только к ухудшению ситуации. Они начнут грабить заново. С нуля. С остервенением.
Все остальные от этого только пострадают.


> Встречный вопрос: какова для них альтернатива?

Я выше назвал альтернативы.



> успешный государственный переворот несёт в себе потенциально те же возможности. Без изменения ОЭФ.

Совершенно разные вещи. Никаких возможностей для страны и народа замена одних кукол на других ничего не даст. Без смены ОЭФ никаких изменений в лучшую сторону не будет.



> Для всех - нет, не изменит.

Ну, тогда их деятельность вредительская. Они - враги бОльшие, чем существующая власть.

Дмитрий Юрьевич, по вопросам о Китае и тем более о КПК, заманите на разведопрос Саната Жилкибаева.
https://vk.com/red_vostokoved
https://youtu.be/WldAKtRPuYk
Очень толковый китаевед.

Кому: Molodoy_91, #23

Камрад, что скажешь за китаеведа Саната Жилкибаева? Как его оуениваешь с профессиональной точки зрения?

Кому: aspav, #38

> Ага. То есть, их цель - не улучшить состояние в стране для всех, а заменить собой, любимыми существующих козлов

Именно.

> Они начнут грабить заново. С нуля. С остервенением.

Вот это - ошибка. Просто продолжат в духе тех, кого заменили. Может даже чуть сбавят пока не утвердятся. Тезис о том, что те кто давно уже напились крови и теперь не будут злобствовать проверку практикой не выдержал. Собственно, на примере пенсионной реформы это замечательно видно. Несмотря на 30 лет у власти грабят лишь сильнее.

> Никаких возможностей для страны и народа замена одних кукол на других ничего не даст.

А какие возможности для страны и народа принесла смена ОЭФ при демонтаже Союза?

> Они - враги бОльшие, чем существующая власть.

С чего бы? Просто такие же.

Кому: zibel, #35

Камрад, я перечитал внимательно твои тексты (которыми ты мне отвечал) и понял, что пенился напрасно.
В принципе, если ты под "действуют правильно" понимаешь "действуют правильно в рамках колнцепции взаимоотношений в данной системе", то вобщем-то, да. Есши оперировать нормами текущей системы, то они гласят, что ты можешь быть каким угодно дебилом, но уничтожив тех, кто наверху, имеешь шанс самому попасть наверх (хотя бы чуточку). Интересы страны и народа текущая система в расчёт не берёт.
В её парадигме действия этих идиотов вполне логичны и обоснованны.
Она, собственно говоря, их сама так и воспитала.

Данная система предлагает два пути:
1. Упорно трудясь и являясь незаурядным человеком, ты можешь в незначительной степени куда-то продвинуться (с очень близкими ограничениями роста)
2. Ты можешь быть какми угодно дебилом, но если ты сумеешь сожрать кого-то, то можешь занять его место.

Поэтому действия "скачущих" неправильны именно с моей позиции. Гражданина, заботящегося об интересах народа. С точки зрения антинародной системы действия правильны.
Хотя это путь вникуда. Система, основанная на пожирании друг друга обречена на умирание.

Кому: zibel, #41

> Тезис о том, что те кто давно уже напились крови и теперь не будут злобствовать проверку практикой не выдержал.

Согласен. "нет предела совершенству" и "аппетит приходит во время еды".

Под "с остервенением" я имел в виду то, что они должны будут перекраивать всю систему грабежа. А уже грабящие будут этиому противиться. В результате таких "раскроек" как правило, страдает множество вообще посторонних невинных людей. Смотрим на Украину/Донбасс.

А в остальном, да. Хрен редьки не слаще.

Кому: aspav, #42

> В принципе, если ты под "действуют правильно" понимаешь "действуют правильно в рамках колнцепции взаимоотношений в данной системе", то вобщем-то, да.

Да, я об этом. И если гость признаёт несправедливость системы, а он её признаёт по ходу разговора, когда разводит руками в момент рассуждений о неравенстве возможностей, то на мой взгляд несправедливо осуждать этих людей всего лишь за то, что они пытаются развернуть эту несправедливость от себя и перенаправить на других. Возможно на тех, кто в данный момент получает плюшки от её наличия. Они не лучше и не хуже остальных с моральной точки зрения. Они всего лишь в какой-то момент проиграли в конкурентной борьбе и, что естественно, жаждут взять реванш. Возможность им видится вот в таком. Ведь в отличии от того же Союза, который гость тоже приводил в пример, в текущих реалиях проигрыш в этой борьбе означает не просто то, что участник не поступил в МГИМО и вынужден будет теперь искать себя в других областях или готовиться тщательнее ко второй попытке, а что (для большинства) это автоматически означает 15-метровую конуру и салфетку, ну или что даже похуже. Т.е. отсутствие хоть какого-то варианта позитивного будущего, если задуматься.

> Система, основанная на пожирании друг друга обречена на умирание.

На длинном промежутке - вполне возможно. Сейчас вот многие бредят об автоматизации и "лишних людях", но серьёзное сокращение популяции, с другой стороны, означает, что селекционная база для новых талантов скукоживается, как шагреневая кожа. Но, зато яхты размером с крейсер. Так что если и загнётся, то не в самое ближайшее время. Другое дело, что оба хуже.

Кому: aspav, #43

А, и да, ещё один момент. По ходу разговора гость пеняет "левым" то, что вроде как у них собираются в основном "лузеры". Ну тут такое. А кому ещё собираться в среде, которая хочет изменить систему? Тем, кто в ней и так отлично устроен? Ну, ожидать массового наплыва подобных альтруистов - странно. Есть, конечно, такие, кто несмотря на то, что сам хорошо устроен в текущих реалиях, думает и о будущем и не только о себе, но если бы таких в современном обществе было большинство, мы, вероятно, были бы уже на пол-пути к коммунизму.

Так что тоже, странный на мой взгляд пассаж.

Кому: zibel, #44

> несправедливо осуждать этих людей всего лишь за то, что они пытаются развернуть эту несправедливость от себя и перенаправить на других.

Фишка в том, камрад, что среди всех "оппозиционеров" большинство (те, на кого протест опирается) это как раз не те, кто надеются именно продвинуться в результате смены мест слагаемых, а те, кто просто тупо верит, что придёт "правильный" (условно, Лёша) и всем будет щасте. Неправильный капитализм немедленно сменится на правильный и "заживём лучше прежнего". Что все их невзгоды просто от того, что у кормушки сидят не те.
Я думаю, именно о них говорит гость.
А капитанами/лейтенантами/сержантами станут единицы. Те, кто сейчас условно полковники/майоры/капитаны. Даже лейтенанты и сержанты протестного движения останутся лузерами и являются всего лишь мясом для устремлений других.




> Ведь в отличии от того же Союза, который гость тоже приводил в пример, в текущих реалиях проигрыш в этой борьбе означает ... отсутствие хоть какого-то варианта позитивного будущего, если задуматься.

Несомненно. Это и есть коренное отличие возможных перспектив в этих абсолютно разных системах.



> На длинном промежутке - вполне возможно.

Конечно, на длинном. На очень длинном, я думаю. Предпосылок к качественным изменениям нет и, на мой взгляд, долго ещё не будет.

Кому: zibel, #45

> А кому ещё собираться в среде, которая хочет изменить систему? Тем, кто в ней и так отлично устроен?

Логично. У меня и моих товарищей проблем с неустроенностью и бедственным положением нет, но нас, да, единицы.
Суть социализма в освобождении угнетённых. Поэтому, конечно, левое движение и будет опираться (и иметь в своей массе) именно их.
Таких, кого его место в системе устраивает, но не справедливость системы (по отношению к большинству) все равно напрягает, мизер.

Собственно, и Ленин был из дворян. Но опорой РСДРП(б) были вовсе не дворяне.

Кому: zibel, #44

> Сейчас вот многие бредят об автоматизации и "лишних людях"

Показательно, кстати, как одно и то же работает по-разному в разных системах.
Если в СССР мы мечтали о том, как автоматизация сделает людей ещё более свободными, даст больше возможностей всем, то при капитализме автоматизация означает лишь усиление угнетения и более бесправное существование для подавляющего большинства.

Кому: zibel, #35

> На мой взгляд данное утверждение - лукавство. Вот в ролике говорили про 600 человек на место. Это она, та самая возможность?

А что ты так за детей Гонконга переживаешь?
В России уже все проблемы решены?

Кому: Физик-Любитель, #48

> А что ты так за детей Гонконга переживаешь?

А что ты так стремишься предмет обсуждения поменять? Гость на примере Гонконга рассказывал о попытках акций гражданского неповиновения и их подоплёке. Я на его же примере про возможности рассуждаю. По-моему всё предельно логично. Ну и раз уж ты про доступность необходимого образования речь завёл, то повторю вопрос: вот эти 600 на место - это и есть та самая доступная возможность, о которой ты рассуждаешь?

Кому: zibel, #49

> А что ты так стремишься предмет обсуждения поменять?

Это ты хочешь обсуждать проблемы России на примере Гонконга почему-то.

> Гость на примере Гонконга рассказывал о попытках акций гражданского неповиновения и их подоплёке.

Гость как раз говорил, что ситуация кардинально различается, а ваяют майданы по одному шаблону.

> Я на его же примере про возможности рассуждаю. По-моему всё предельно логично.

Давай дружно насрём на доступность образования в Гонконге? Любая глобальная проблематика ставится на повестку в средней и высшей школе для того, чтобы время, силы, идеи, которые можно было бы потратить на решение проблем внутри страны, тратились на принципиально недостижимые в таком возрасте цели.

А потом, когда ты не накопил опыт и навыки внутри страны для решения небольших проблем, время становится упущено. И тебе остаётся либо погрузиться на уровень личных проблем, и пытаться устроить что-то в своей жизни, либо бегать по митингам с плакатами.

> Ну и раз уж ты про доступность необходимого образования речь завёл, то повторю вопрос: вот эти 600 на место - это и есть та самая доступная возможность, о которой ты рассуждаешь?

Поверь, нам от доступности образования в Гонконге ни жарко ни холодно.
Пока этой темой не пытаются пользоваться в политических целях.

В соседнем Китае, с не в пример большим населением, все двери желающим учиться открыты.
У недовольных школьников Гонконга всегда есть возможность поехать туда.
Но они же "не такие".

Так что сами себе злобные Буратины.

Не очень понятно, зачем гость и интервьюер постоянно называют украинцев хохлами, с заметным оттенком высокомерия, тем самым лья воду на мельницу сил, стоящим за расколом, созданным между народами. А за сам ролик спасибо, много интересного.