Вечерний Излучатель: Космос наш!

Понимаю Ангору, которая не хотела взлетать. Ей бы полезную нагрузку, а ее заставили вывести спутник для рекламы... коммерческий спутник за государственные гранты который будет рисовать рекламу на ночном небе?

Очень надеюсь, что не потеряем советский задел и не уйдем в отстающие с космической программой.

Кому: Slawa, #1

А как ты это себе представляешь? Передовые рубежи обеспечиваются прогрессом по куче отраслей и направлений. Достаточно почитать о кооперации союзных предприятий на программе Энергия-Буран. Ну и всегда предпочитаю судить по состоянию образования. Если в школу тащат дисциплины типа Законов божиего, а теология нынче - наука, то ракеты будут логично упираться в небесную твердь.

С праздником, товарищи!

Периодически захожу к Сёмину на канал, там по-прежнему только самые плохие новости, ничего хорошего у нас нет. Новости о переносе старта Ангары-5 репостились моментально. Зато новость об успешном запуске вообще не появилась, только сегодня упоминалось, мол, только с третьей попытки смогли.
Не пойму, чего он добивается? Собрать вокруг себя бывших навальнят? Или это такой хитрый способ привлечь на левую сторону людей, используя в пропаганде только негатив? Нельзя придерживаться коммунистических взглядов и не только страдать каждую свободную минуту?
А проецирующий спутник - это тема, над хохлами чё-нить нарисовать, пусть радуются.

Кому: Steel Rat, #4

> Нельзя придерживаться коммунистических взглядов и не только страдать каждую свободную минуту?

И не все коммунисты одинаково коммунисты. Сейчас среди них полно неотроцкистов.

Караул-патриоты - они такие. Каких взглядов придерживаются не очень важно. Кроме пустого критиканства (в отличие от умной критики по существу) ради лайков и просмотров у них ничего нет.

То, что все регулярно переносят запуски, то по погоде, то из-за выявленных технических проблем для них что-то невероятное. И уж конечно заметить длинную безаварийную серию и количество спутников только в интересах МО и двойного назначения - это фу, некомильфо.




Кому: Slawa, #1

> Ей бы полезную нагрузку, а ее заставили вывести спутник для рекламы... коммерческий спутник за государственные гранты который будет рисовать рекламу на ночном небе?

А если вспомнить, что пуск был по сути испытательным и этот спутник просто замещал тестовую весовую болванку, то что тогда? Или это хорошая идея в качестве тестовой нагрузки использовать спутник связи или ДЭЗ, который стоит как три пуска как минимум, а потом внезапно что-то пойдет не так и денежки сгорят?

Кому: zibel, #2

Но-но! Сейчас расскажут, что вот все ракеты перед стартом окропляют водичкой и уже второй год старты успешные идут!! Так что даёшь ещё больше теологии в школе и институте, как раз бесполезное обществоведение сокращают!!!



Кому: Thunderbringer, #5

Ну да, шестой запуск и все испытательный. Планировали выводить не просто тестовую болванку, а что-то для МО. А вывели известно что.
На счёт денюшку, спасибо, посмеялся.
Есть караул-патриоты, и есть ура-патриоты, ага.

Кому: Thunderbringer, #5

> спутник связи или ДЭЗ,

Обычно у тебя россыпь аббревиатур, незнакомые мне (бывало) из которых я прилежно находил во всемирной сети интернет. Но вот ДЭЗ в контексте космоса так и не нашёл. Можно ли расшифровать, если не затруднит?

Кому: Steel Rat, #4

> Не пойму, чего он добивается? Собрать вокруг себя бывших навальнят? Или это такой хитрый способ привлечь на левую сторону людей, используя в пропаганде только негатив?

А нам какая разница, чего он хочет/добивается. По факту из Сёмнина с остальными левыми "против войны" получился Навальный.

Плюс удобно, что на ютубе не банят. В отличие от ДЮ или Стаса, например. Сразу видно, кто для западной буржуазии враг, а кто союзник.

Кому: Corsa, #8

> По факту из Сёмнина с остальными левыми "против войны" получился Навальный.

По факту - нет. Он лишь в известной дилемме о вилке и бесчестии выбрал послать вопрошающих в далёкое путешествие. Как бы неприятие западной буржуазии не означает обязанности любить и поддерживать здешнюю.

Кому: Doom, #7

> Обычно у тебя россыпь аббревиатур, незнакомые мне (бывало) из которых я прилежно находил во всемирной сети интернет. Но вот ДЭЗ в контексте космоса так и не нашёл. Можно ли расшифровать, если не затруднит?

Опечатка вышла, ДЗЗ же, дистанционного зондирования Земли. Например недавно запущенный Ресурс-П.

Кому: Slawa, #6

> Но-но! Сейчас расскажут, что вот все ракеты перед стартом окропляют водичкой и уже второй год старты успешные идут!! Так что даёшь ещё больше теологии в школе и институте, как раз бесполезное обществоведение сокращают!!!
>

Восклицательных знаков мало, надо штук эдак ндцать после каждого слова. А еще почему-то думал, что к космонавтике относятся каким-то боком физика, математика, химия, ну и конечно же немного астрономия. А оказывается, что обществоведение и наверное музыка с футболом. С обществоведением кстати по сути шило на мыло - часть курса передвинули в историю и увеличили число часов последней. Да и учебник обществоведения за 6ой класс так себе, фигня был.

Вот интересно как там с теологией в Индии, Японии и США? Ведь они не смогли полностью реализовать лунные миссии недавно. Вернее мы, Индия и Япония частично смогли, американцы не смогли вообще. Наверное космонавтика это таки сложнее, чем думают диванные Королёвы?

А если вспомнить 60ые-80ых, когда что в СССР, что в США деньги рекой в космонавтику лили. Как там было с новыми РН? Внезапно окажется, что не только частенько откладывали запуски по погоде или выявленным неполадкам, так еще иногда и аварии были.

А шаттлы по-моему в 80% с первого раза не улетали. И как там недавно еще у Маска с Фалконами было? Бум, бум, бадабум? Про Спаркшип я уже и говорить не буду.

Поэтому когда новый тип РН просто взлетает уже радоваться надо. Вот когда 20ый успешный пуск будет, тогда да, уже будет ясно, что проблем нет и запуски превратились в рутину.

Кому: Thunderbringer, #11
>Восклицательных знаков мало

Расставлены ровно там и ровно столько, сколько задумывал.

>учебник обществоведения за 6ой класс так себе, фигня

Если бесполезное обществоведение заменить на бесполезную религию, ракеты конечно лучше летать сразу станут (не стал ставить восклицательные знаки)

>интересно как там с теологией в Индии, Японии и США?

Вероятно плохо, вот не освещают ракеты - таков и результат (не стал ставить восклицательные знаки)

Кому: zibel, #9

> Он лишь в известной дилемме о вилке и бесчестии выбрал послать вопрошающих в далёкое путешествие.

Да чего уж по десятому разу обсуждать. Не хочешь видеть разницы между нацизмом и буржуазной демократией - не видь.

Кому: Corsa, #13

Согласен. Тем более что буржуазная настолько демократия, что некоторые вещи даже если захочешь - хрен обсудишь.

Кому: Thunderbringer, #10

> Опечатка вышла, ДЗЗ же, дистанционного зондирования Земли. Например недавно запущенный Ресурс-П.

:) Понятно.

На мой взгляд, в Русском космизме главное - конструктивный оптимистичный взгляд на будущее человечества.

Да, нас, человеков, много, и будет еще больше, и это правильно. У нас впереди много дел и великие свершения вселенского масштаба, так что нужны люди. А что планета маленькая - так зато вселенная огромная. Человек из земной колыбели должен выйти в космос, где места всем хватит до скончания времен.
И отцы отечественной космонавтики - носители этих идей. И потому, на мой взгляд, СССР развивал столь активно пилотируемую космонавтику, хоть и твердят постоянно, что экономически она не выгодна. Выгодно/невыгодно - это вопрос целей.

Взгляды эти противоположны тщательно культивируемым на западе идеям золотого миллиарда и прочего неомальтузианства. Суть которых проста: поросеночек маленький, на всех не хватит, так что лишних людей (т.е. большинство) надо убить. Времена, к сожалению приверженцев этого людоедского блядства, поменялись, печи и газовые камеры вышли из моды. Зато выдуманы возврат к природе, гринпис, и прочие ЛГБТ с трансгуманизмами, отлично работающие на сокращение населения.

Кому что ближе - каждый решает сам. Лично я считаю идеи Русского космизма правильными и универсально понятными большинству людей. Неплохо бы их вернуть в идеологическую обойму нашей страны.

Кому: Kolder, #16

> Взгляды эти противоположны тщательно культивируемым на западе идеям золотого миллиарда и прочего неомальтузианства. Суть которых проста: поросеночек маленький, на всех не хватит, так что лишних людей (т.е. большинство) надо убить.

Поросёночка-то хватит минимум на шестикратное увеличение населения планеты без урезания осетра.

Идеи про перенаселения - это публичное прикрытие вроде личных свобод и прочих либеральных идей в неолиберализме.

Суть очень простая. Мальтузианские идеи продвигают крупнейшие финансовые олигархические семейства, которые по совместительству оказываются главными инвесторами Blackrock и Vanguard, а также по сути владеют ФРС США.

Чего они боятся - увеличение населения и как следствие рост как производительных сил, так и потребления приведет к еще большей глобальной интеграции, при которой на определенном моменте они станут ненужными и потеряют власть. А как только они ее потеряют, к ним возникнут вопросы, отвечать на которые придется в суде, при этом там хватит материалов на срок заключения до нового большого взрыва.

Вот и получается, что глобалисты против глобализации. Потому, что их глобализм - это ослабленные или уничтоженные государства и их власть. По сути - неофеодализм. А естественная глобализация - это торгово-промышленная интеграция и многополярное устройство мира, в котором у них власти не будет либо совсем, либо она будет крайне ограничена.