Наслушавшись разговоров и отзывов (отчасти — доброжелательных и даже восторженных, отчасти — презрительных через эстетски-оттопыренную губу, отчасти — просто равнодушных), решил в очередной раз припасть к нашему главному источнику так называемых "культурных ценностей" — к одноглазому другу — телевизору. Показ знатной фильмы Fight Club в кинотеатрах в свое время я как-то прощелкал. А Кабан, подлец, сходил. Поэтому ему, Кабану, была дана воспитательная команда подтащить прилично записанный сабж. И сабж был Кабаном немедленно подтащен.
Коробочка с кассетой вид имеет очень нехарактерный и неординарный. Замысел дизайнера был таков: изобразить мыльницу, чтобы кассета вынималась из коробки как кусок мыла. Замысел вполне удался. Еще бы картон сделали потолще — совсем было бы хорошо, мыльница мыльницей. Внешний вид навел на мысль о крайней нестандартности содержимого коробочки — того, что записано на кассете. Ибо зачем такой огород городить вокруг очередного "Зомби в кровавом угаре"? Да и народ кругом отзывается положительно — ну, думаю, надо смотреть!
Итак, завалившись на своего четвероногого друга — диван, приступил к просмотру. Режиссером обозначен Дэвид Финчер — автор отличного полицейского фильма "Семь". Хорошие "полицейские" фильмы люблю. Но их мало. Ну, типа тот же Se7en, L.A. Confidential и Reservoir Dogs. Таких, конечно же, мало. Кстати, именно в "Семь" впервые наблюдал отличного парня Бреда Питта, откуда Финчер его и приволок в Fight Club. А еще этот самый Финчер снял "Чужой 3" – когда-то на фоне "Чужих" вообще никакой. И поэтому я заранее преисполнился подозрительности — небось, опять неведомо что подсунут.
Ну, пленочка пошла. Изготовители солидно поставили меня в известность о том, что кассета строго настрого защищена от копирования. Это, конечно, не может не радовать. Тем более что качество записи — достойное. Затем сообщили, что эту копию откатали не где-нибудь в подвале, а на "1-ой всероссийской фабрике скоростного лазерного копирования". Я даже и не понял: это что — шутка в духе октябрьской революции? Или эту фабрику на самом деле так зовут? Звучит смешно, но смысл неясен. Но тут пошли титры.
Окромя упомянутого Питта, в фильме участвует Эдвард Нортон. Нет, это не Norton Commander — я уже проверил. Этого Нортона не знаю вовсе. И еще там есть Meat Loaf. Последний — этот такой противный толстый сисястый мужик, не сильно знаменитый в семидесятые годы певун. Он и раньше был толстым, но сейчас, похоже, решил отожраться как следует, до полного омерзения. От противоположного пола выступила некая Хелена Бонэм Картер, которую я тоже не знаю и ранее нигде не встречал.
Ладно, не будем отвлекаться. Тем более что по ходу отчета все равно отнесет неведомо куда, причем далеко не один раз — так уж всегда получается. Только на всякий пожарный еще разок предупреждаю: я не кинокритик. То есть фильмы я смотрю не с точки зрения "это взято отсюда", "это явно оттуда", "тут раскадровка как вот там", "здесь неплохая операторская находка" и так далее. Если все это есть — хорошо. Если нет — тоже ничего, фильмы от этого намного хуже не становятся. Вообще концентрация на подобных вещах мне напоминает восторги по поводу того, как ловко и ритмично расставлены слова в абсолютно бессмысленном стихотворении или в глупом тексте. Само собой, в силу некоторых познаний я все это в фильмах вижу, но никогда не делаю из таких вещей культа. Почему? Да потому что это — любование внешней формой при полном отсутствии содержания, то есть чистой воды эстетство. Меня оно совершенно не интересует, ибо от эстетства до пидарастии, как известно, ровно один шаг.
Мне интереснее — про что кино, что там люди делают, почему они это делают и как себя при этом ведут. При этом интересны далеко не все люди и не все их поступки. Например, несчастная жизнь Анны Карениной, которая искала приключения на свою собственную задницу и таки их нашла — меня никак не трогают и не интересуют в принципе, каким бы замечательным языком Лев Николаевич эту странную, непонятную для меня историю не излагал.
Именно с этой точки зрения дальше и излагаю. Если я при этом говорю: фильм — дерьмо, это значит, что именно с моей точки зрения рассматриваемый продукт — дерьмо. Если он кому-то при этом очень нравится — своего мнения я никогда и никому не навязываю. Просто оно, мое мнение, вот такое — и все. Но сам я, понятно, именно его считаю правильным, хе-хе. Было бы полным идиотизмом думать наоборот.
Но! При этом не пытаюсь давать какие-то идиотские "объективные оценки" увиденного. Все сказанное ниже — это мои самые что ни на есть субъективные мысли, возникшие по ходу просмотра данного фильма и немного после. Несогласным с этими мыслями всегда рекомендую помнить об одном: любой человек имеет так называемое "поле знаний", в котором он воспринимает и рассматривает любое произведение, будь то книга, опера или фильм. То есть если ты не знаком с древнегреческой мифологией, библейскими сюжетами, различными философскими трактовками разнообразных аспектов бытия и прочая — ты видишь в произведении одно. Но если знаком — видишь совсем другое. Потому что твое "поле знаний" позволяет тебе это видеть.
Обвинения в мой адрес типа "ты ничего там не понял" — считаю смехотворными. Это, как говорится, мимо денег. С таким же успехом я могу возразить любому, что он сам ничего не понял и ввиду полной своей серости (хе-хе) понять не способен в принципе. Ибо! Ибо, блин!!! Ибо если в зеркало смотрится обезьяна, оттуда никогда не выглянет апостол.
Молодчага. Комментарий просто обалденный. Хотя о бабах не особо лестно отзываешься, но все равно, за жизнь говоришь убедительно, доходчиво и правильно. Пару идеек я, наверное, украду и использую по назначению.
Все же таки фильм зацепил, если так на воспоминания потянуло:)
Видимо в силу своей недостаточной проницательности я не догадался о главной интриге фильма и очень радовался в конце что мне никто содержание не перессказал:-)
Вижу автор пожил, но все же некие противоречия у него самого имеются - в отчете про Патриота там очень тепло про воспитание детей написано, а тут почитаешь - так это в купе с бабами неправильный выбор.
Но в любом случае огромное спасибо - со многим согласен, пишите еще!
Тому, кто это пишет - ты классный тип, хорошо, что такие еще есть в этом скудной убитом мирке. Но насчет корриды ты загнул. Это гнусное, тупое зрелище, оно намного гаже боев без правил или собачьих боев, хотя бы потому, что у быка нет никакого шанса на жизнь. Я была на корриде. И когда я сидела на этой гребаной трибуне, то больше всего хотела, чтобы повезло быку и он сожрал кретинского торреадора. Функция торреадора состоит в том, чтобы загнать баку в холку несколько пар сбалансированых острых штырей, чем больше, тем круче, и чтоб они раскачивались при беге быка. А потом торреалор быка с понтом разбивает на лопатки, т.е. ударяет его шпагой в точку где-то в районе лба, отчего бык должен сразу упасть. Но чаще всего это ему не удается,и бык ходит по арене с качающимися штырями в спине, и по его бокам течет самая настоящая кровь, а не краска, как в дешевых фильмах типа Анжелики в Испании. Мирную тварь ни за что ни про что мучительно убивают приблизительно 10 человек. Это отвратное и бессмысленное зрелище для полных кретинов.
Пишеш ты конечно красиво. Молодец. А чего ты решил, что овцы, хомяки, козлы и прочая фауна - это отстой, и овцы в заднице, когда есть такие о_ительные джигиты как ты, вот они то все постигли, и они теперь умные и поняли на хероа жить. Короче все свелось к гимну себе, кускам дзэна и понемногу разным философиям.Скажу как хомячок - ниты, ни я, тварь безмозглая не знаем на кой живем. А просветления после мордобоя это извини липа.Тебе это не дано. Это никому не дано потому что для каждого посвоему и как ты знаешь что коровья шерсть ценнее рога юникорна? И меж прочим слабо верю что ты ещь слово божье, спиш на стеклах и не бегаеш к бабам. Знач ты апгрейденый хомячок. Думающий. Или думающий что думает. Как овца.
Ну, Блин Гоблин загнул тему аж дух захватывает. И даже не понятно что это , разбор фильма или автобиография боивика коммандос !
Но соглашусь виль что надо и посмотрел его с бОльшим удовольствием !
Классно спосибо - даже немогу назвать это очётом или как ещё там .
Просто спасибо за ЭТО!!!!!!!
2Goblin
есть несколько замечаний. Первое. - Финальная сцена, насколько я понмю выглядит следующим образом: Нортон стоит со своей подружкой а вокруг них все взрывается. Нортон стоит и не дрыгается с радостным выражением лица - ну типа как все это дело одобряет. Ну то есть выходит, что Тайлера он все таки не убил в себе окончательно. В этом ты МОЖЕШЬ быть не прав. Не говорю об этом с уверенностью, т.к. такая катарсисная концовка достаточно типична для голивудского кина и могла быть вставлена в этот фильм только словца красного ради.
Короче говоря, вообще непонятно чего эти двое собираются делать дальше - вроде непохоже, что нортон вновь решил орагнизовывать такого рода секту, ибо по фильму Тайлора он все-таки кокнул, но с другой, кокнув тайлора, нортон как-то неожиданно потерял резкую антипатию к действиям файт клуба. Короче не похоже и на то, что мужик с бабой поженятся и начнут трахаться до появления детей, в количестве не меньше 5 штук.
И еще. По ходу описания встречаются некотрые мелкие, не меняющие дела противоречия. Ну вроде того, что ты не против против корриды, ну то есть как бы подрузумеваешь, что неплохо было бы у нас такую штуковину сделать, но с другой стороны в конце ты говоришь, что понимаешь, почему фильм был запрещен кое-где в европе. Так вот коррида должна быть запрещена по этой же причине. Хотя я тебя мог неправильно понять ;).
Я не ставлю себе цели "писать красиво" - оно само так получается.
/А чего ты решил, что овцы, хомяки, козлы и прочая фауна - это отстой, и овцы в заднице, когда есть такие о_ительные джигиты как ты, вот они то все постигли, и они теперь умные и поняли на хероа жить.
Там нигде не написано, что "овцы, хомяки, козлы и прочая фауна - это отстой".
Там написано, что каждый имеет право жить так, как ему хочется.
Так - понятно?
/Короче все свелось к гимну себе, кускам дзэна и понемногу разным философиям.
Там нет "гимна себе".
Там есть про то, что человек стремящийся думать спосоен извлечь пользу из любой жизненной ситуации.
/Скажу как хомячок - ниты, ни я, тварь безмозглая не знаем на кой живем.
У меня, камрад, каким бы странным тебе это не показалось, полностью отсутствует понимание того, зачем я живу.
За исключением тех целей, которые я придумал/придумыва себе сам.
Точно так же, как и все остальные.
/А просветления после мордобоя это извини липа.
Понял.
Спасибо, что объяснил.
/Тебе это не дано.
Еще раз спасибо - теперь я понял окончательно.
/Это никому не дано
Понял.
/потому что для каждого посвоему и как ты знаешь что коровья шерсть ценнее рога юникорна?
Никак не знаю.
Шерсть и рог - это, извиняюсь, метафора.
/И меж прочим слабо верю что ты ещь слово божье, спиш на стеклах и не бегаеш к бабам.
А где там написано, что я "ещь слово божье"???
На стеклах я не сплю (хотя умею).
По бабам - естественно, бегаю.
Это, как бы тебе пояснить, естественная потребность организма - половая жизнь.
Точно так же как еда.
В коммандос, как правило, обучают чему-то военно-полезному :)
Там где я был - только морды друг другу били :)))
Так что ничего общего с коммандос не имел :)
Монах обратился к настоятелю со словами:
- Я только что поступил в монастырь. Прошу Вас, дайте мне наставления.
- Ты ел сегодня рисовую кашу?
- Да, - ответил монах.
- Тогда иди и вымой свою тарелку, - сказал настоятель.
Монах был просветлен.
А зачем ему в морду давать?
Не понял.
Себя я бить никому не позволяю, а дубасить других без крайней на то нужды привычек не имею.
Правда, большие всегда обижают маленьких, ну да ладно :)
Мнение о ДМБ?
Дурацкий фильм.
Пара смешных мест есть, конечно.
Но вообще - фуфло.
Мне совершенно не понравился.
Перечитал еще раз. Вспомнил, какой ураганный флэйм на старом форуме dtf был - я на тот форум-то и не ходил, но тот thread читал, уж до того там горячо народ разошелся. =)
Да, хотел еще обратить внимание - у того персонажа, которого играет Эдвард Нортон, имени вообще нет. Поэтому и повелось его называть "Нортон". Хотя Тайлера "Питтом" никто не называет, хе-хе.
Вообще, кино мощнейшее, как и все, что я видел у Финчера. Гоблиновский обзор - тоже мощнейший, хотя, на мой взгляд, обзор этот - "вещь в себе", со своей собственной ценностью, и с фильмом не сильно связанная (как обычно :)
Блин, читая Гоблина, вспоминаю ту фразу из "Страны Глухих" - "я себе не верю, а тебе - верю". Эх, не поговоили мы тогда толком в "Реал2000" =))) (да ты и не помнишь, наверное)
Вы, конечно, мэн-крутой, но поменьше агрессии, а то все слюни сразу начинают пускать, мол "как здорово","аж дух захватило". Если говорите, что всякому своя жизнь, так и стойте до конца: свобода во всем, только не мешать окружающим.
Фильму я не видал, но вот за жизнь сказано все верно. Лучше сказать мало кто мог бы... Согласен, ибо сам подобное видел и пережил. Я сам служил в те еще времена Большой Страны, и порядки армейские были такими, как ты их описАл. Сомневаюсь, что они (порядки)изменились шибко сегодня. Мораль всегда одна:ВЫЖИТЬ!
Нет, я не считаю себя "крутым".
И мне не кажется, что написано про то, что "я - крутой".
Там написано:
Конечно, в чем-то это дело случайного стечения обстоятельств: то, что вышло так, а не иначе, что меня не поломали, как поломали многих других. Я очень и очень далек от осознания себя несгибаемым былинным богатырем.
Вроде бы понятно.
/но поменьше агрессии, а то все слюни сразу начинают пускать, мол "как здорово","аж дух захватило".
Там нет агрессии.
Что будут "все говорить" и кто и что будет при этом пускать - меня как-то не сильно трогает.
Свои мысли и свой опыт в чужую башку не запихаешь.
/Если говорите, что всякому своя жизнь, так и стойте до конца: свобода во всем, только не мешать окружающим.
Да.
Каждому - свое.
И я, что характерно, никому не мешаю.
А я еще раз перечитал и вот что сказать хочется -
Про монастыри буддийские Гоблин правильно подметил, только мысль не до конца развил.
Физическая жестокость действительно приносит плоды в скорейшем понимании природы вещей, что и было усвоено древними китайцами и возведено в ранг. Не секрет что "получали в рыло" все послушники монастыря вне зависимости от стажа( "... и учитель ударил любимого ученика" ).
Даже стишок есть такой -
Если ты Чаньского мастера встретишь
Слов понапрасну не трать
Но и мимо не вздумай пройти
Двинь ему в челюсть с размаха
Истинный мастер поймет
А иной обойдется и так...
:-)
Определенные парралели есть в фильме с темой послушничества, без сомнения(ничего же нового не придумано).
Однако я бы не стал так однозначно рубить исторический опыт и противопоставлять армейскую школу как наилучшую школу жизни.
И в монастырях и в фильме есть во-первых идейное начало и во вторых патриарх наставник - непререкаемый авторитет-учитель.
У всех адептов есть некая осознанная духовная цель и методами подчас жестокими опытные товарищи их туда двигают.
Вот этого по моему и не достает армейской жестокости, которая зачастую граничит с садизмом и отдана на откуп не духовному лидеру а неким личностям, проведшим просто большее время на службе.
И чувствующим свою безнаказанность, потому что они в рыло не получают(а в монастырях не так все было)
И цель у них не воспитать достойных защитников отечества а превратить всех новоприбывших в стадо овец, потому как над овцами легче глумиться.
Ведь подметил же Гоблин, что были среди них отьявленные мрази и садисты.
Кстати - мысль о возможном и близком возмездии сильно смягчает такие трения, не даром - чем ближе к передовой тем меньше негатива(и наоборот), потому как пулю в спину получить никто не хочет. Но это уже другая тема.
Ведь почему кует зона дзенских мастеров - авторитетов?
Потому как там есть кроме жестокости неписанные правила - кодекс, за нарушение которого можно обломать любого и авторитетные люди, что за соблюдением правил следят. И авторитет они получили не просто большей отсидкой а своими особыми моральными качествами(на самом деле ничего не идеализирую и зона это грязь, но все же некие сравнения с армией считаю уместными.)
Так что наша армия это скорее "эксперимент над психикой" чем школа жизни.
Большинство учеников Тайлера стали сплоченной решительной командой, дисциплинированной и хорошо законспирированной.
В армии Гоблина -
"основная масса товарищей превращается в загнанных животных", и еще:
"Людей, которые преодолевают подобные вещи без ущерба для психики - очень мало. Чрезвычайно мало".
Так что если вы хотите просветления то можете, например, пойти в армию. Но результат будет только если "удачно попадете". А я считаю что если есть выбор то глупо человеку бросать на откуп судьбе свое психическое здоровье, тем более что в 18 лет тяжело самому оценить кто ты - хомячок или джигит.
Тем не менее:
Хиппи - не люблю.
Гоблин- джигит.
В той Армии (ДМБ 86-88 осень)я видел текую школу:научишся думать и решительно действовать - станешся цел , не научишся - будешь голодным, потому что нечем будет жевать. Весь процесс обучения думать проходил через "ударь соседа по зубам". И чем раньше ты просечешь просветление, тем больше зубов во рту у тебя останется.А вот в чем просветление-то, так это каждый свою концепцию выбирал. Один удачно прятался и сачковал, другой как танк пёр и сметал все на своем пути, третий практиковал и то и другое... Я не сказал бы , что это был эксеримент над психикой.Это была жизнь, ее школа с яркими примерами реальности.Ведь в жизни приходится сталкиватся еще не я таким дерьмом, что в Армии видел.Для меня лично Армия дала много. Я начал там думать.Думать по настоящему, о больших и серьезных вещах, а не о всякой муре.Да, я полагаю, что 99 процентов ребят после службы скажут то же.Ведь на тех, кто сачканул от Армии жалко смотреть.22-25 лет парню, а у него еще мысли ученика средней школы.Все в розовых тонах.
Да, в буддийских монастырях есть идейное начало , но я бы не сказал, что такого начала небыло в Армии.А заключалось оно в одном слове:ВЫЖИТЬ.
Ведь то, что есть в Армии, не значит, что всего этого нет в повседневной жизни.Оно все присутствует, может тока не так в глаза бросается.Ведь нигде, как В Армии человека можно видеть таким, каков он есть на самом деле. И в 18 лет приходится решать кто ты будешь в дальнейшей жизни - хомяк или джигит.Потому что дальше изменить что-либо будет почти невозможно.
Об этом , конечно , можно много говорить. Был бы толк тока...
Goblin!
То, что ты накатал на пять страниц - это супер.
Фильм "Бойцовский клуб" - это даже не фильм - это картина. Картина реальной жизни. И твоя аналогия с хомячками попадает в точку.
Ну и как обычно:
1. Про бессонницу. Когда я был совсем молод у меня была бессонница (не от хорошей жизни). Утомление здесь не причем. Просто не можешь спать :( Не испытавшим - не понять. Вылечился я твоим способом - просто забил на сон. "Не хочешь срать - не мучай жопу". Истина грубая, но справедливая.
В фильме же бессонница несет не менее важную роль, чем и мыло: в принципе "фильм о том, к чему может привести один неправильно поставленый диагноз".
2. Про драки. Бесспорно, что драки меняют человеческое миропонимание в считаные секунды. Остается добавить, что не только драки, но и вообще любые экстремальные затеи связанные с риском как минимум для здоровья :)
3. Хомяки. То что мы все хомяки известно всем. Должно быть известно еще кое-что - мы хотим быть ими. "Незнание - дар господний" (с) Matrix. Чем меньше мы знаем о происходящем вокруг - тем проще нам жить. Это точно. И то, что Тайлер вновь стал хомяком - это понятно и справедливо.
Спасибо за комментарии к фильму, Гоблин.
Всего наилучшего. МеТТ.
P.S. Тайлеры среди нас - в этом ты тоже прав.
Есть еще такой фильм: "Natural born killers"
Там доведено до предела : хомяки - не хомяки, свобода - не свобода, стреляй и готово.
"Fight club" послабее, хотя тоже не плохо
Придерживаясь правил форматирования текста программы помещаю код не по порядку важности, а в порядке возрастания объема.
2 Nomka
/Ведь на тех, кто сачканул от Армии жалко смотреть.22-25 лет парню, а у него еще мысли ученика средней школы.Все в розовых тонах.
Почитав твою мессагу, хочется еще больше пойти в армию - я и так уже завидую своим друзьям, из тех, кто вернулся оттуда, да и ты тут раззадориваешь!!!
2 Goblin
/Садясь за стол, помните о том, что вы жрете несвежий труп. Приятного аппетита, борцы за зверское счастье!
Эта вещь особенно понравилась!!!
/Так что лучше все-таки помереть как джигиту, поддевая на рога наглых человечишек и с веселым хрустом прыгая по их черепам.
Конечно, Goblin, иначе и быть не может.
Бык имеет право выбирать... Как? ты пояснил сам.
Если он не может выбрать, значит, у него нет СИЛЫ выбирать - просто не хватило.
Насчет сна - это реальное, коренное решение.
Я работаю сторожем-контроллером в гараже сутки через трое - так что и двое суток подряд активно бодрствовать мне не впервой - когда других людей подменять иногда приходится - приходишь домой и сутки после этого просто спишь в отруб. Единственное неудобство - просыпаешься от ужасного желания поссать.
Вот и сейчас сижу цельну ночь напролет, в том числе читаю твой текст.
Насчет морали на второй странице - это очень правильно, хотья и молод но сам начинаю додумываться до подобных вещей...
/Разотождествление
- отличное сравнение. И эпизод, действительно, очень запоминающийся.
/В кино ведь совсем не так.
Это точно...
Мне очень понравилось то, что в буддистских храмах, равно как и в армии, основной мыслью является "ВЫЖИТЬ".
/И чем больше не так - тем в рыло сильнее и чаще.
ПРОСТО ОХ_ЕННАЯ ФРАЗА!!! >:-D
Про овец, которые пытаются отстоять "свои", якобы, права - очень даже правильно. Мы по идее все давным давно сдохли - у нас заранее ничего нет, нам не к чему стремиться, что бы осталось навечно!!!
Человек, как пишет Тарас (кто читал, тот поймет) имеет два врожденных рефлекса - глотание и опорожнение кишечника/мочевого пузыря и в экстремальных ситуациях у некоторых "голых обезьян", к сожалению, срабатывают только эти два.
/Зачем в обществе формируют мнение о том, что солдат - это моральный урод, а прошедший войну - вообще монстр? Кому эта брехня нужна?
Блин, Goblin, я хоть и мал годами - 19, но очень сильно с тобой согласен.
И подпишусь под тем, что ты сказал!!!
И во ХРЕН всю их Америку - плевал на них с другого берегУ. Со всеми их хиппи и патлами до жопы.
Обидно, не за страну обидно, а за ту бОльшую массу "голых обезьян" и "овец", что живут в ней и пытаются строить из себя клоунов.
Спасибо большое, Goblin, я впервые услышал в доступной форме, что из себя представляет армия, СПАСИБО!!!
Знаешь, а я чего-то боюсь идти в армию. И, знаешь, боюсь, наверное, не самой армии как таковой, а боюсь оставить все что здесь - на гражданке - у меня есть.
А может это - просто отмаз, и боюсь-то я того, что "а вдруг не выдержу, вдруг сам окажусь не лучше тех "голых обезьян", о коих так красочно разглагольствовал выше".
Может, присоветуешь что, а, Goblin???
Ну вот уже и утро, а вы говорите - бессонница - спать я пошел!!!
P.S. "Имея мыла в достатке, можно взорвать что угодно!!!"
/Ведь на тех, кто сачканул от Армии жалко смотреть.22-25 лет парню, а у него еще мысли ученика средней школы.Все в розовых тонах.
готов поспорить, я видел людей которых совсем не меняла армия ( не добовляла ума ), хоть и табуретки об их головы ломали так же как и всем...
и видел парней младше 18 которые уже джигиты...
человек начинает думать когда есть чем, а жизнь и без армии подкидывает ситуации, в которых человек понимает чего он стоит и кто он такой
/Спасибо большое, Goblin, я впервые услышал в доступной форме, что из себя представляет армия, СПАСИБО!!!
Камрад, это ты услышал от _меня_ про то, что там видел и понял _я_.
У других все может быть совсем наоборот.
А то, что говорю я, это никакая не истина, а просто повод для того, чтобы немного задуматься тому, кто читает.
Что бывает и вот так.
Круто. Одно слово - круто. Не думал, что есть ещё люди, которые так понимают. Но... Не могу удержаться от критики. Первое, что бросилось в глаза:
/И предложи: давайте сделаем так, чтобы этот сорт выявляли в самом раннем детстве, чтобы в армии служили только они - способные к этому делу. Только те, кто может терпеть лишения и боль, не оскотиниваясь при этом и не превращаясь в трясущееся, зашуганное животное. Но - никто этого не говорит. Все только орут о жестокости и бесчеловечности.
Имхо не может трясущееся зашуганное животное способно признать свой облом и к чему-то призывать. По-моему, это логично - чему тут удивляться? Призывать должны те, которые не превратились, которые поняли. Только им это чуть-чуть по фигу.
Ну ладно, это я так, просто в глаза бросилось. А вообще... Имхо армия не делает из ничего людей - она только выявляет их. В любой ситуации можно прийти к тому, к чему пришёл Гоблин, просто обычно этого никто не заметит, а в армии это видно. Вообще, есть такая закономерность. "Хомячковая жизнь" приучает людей к тому, что у них всё есть, соответственно тормозится развитие, потому что незачем развиваться. Такие вещи как армия, улица (та, которая с ножами и розочками от пивных бутылок) - попадая сюда, человек, как заметил Гоблин, получает единственную цель - выжить. Слишком мало времени остаётся на размышления, главное - успеть и остаться. Итого, люди, получившие армейскую и вообще экстремальную закалку, и те, которые всю жизнь находились недалеко от мамы, имеют примерно равные шансы осознать и прозреть. А дальше всё зависит немного от интеллекта, и "много" от таких случайных факторов, как воспитание, удары по рылу, какая-нибудь книга и т.д.
P.S. Останется только один. (C) "Горец".
P.P.S. А больше всего шансов - у детей лет до 20
Я этот фильм смотрел до того как прочел эту статю - поэтому мне было интересно сравнить свои впечатления с авторскими.
И впечатления такие:
В этом фильме нет никаких революционных идей и пр. чтобы могло вызвать какую-то неимоверную бурю. Подражать героям этого фильма могут только конченные ублюдки и недоумки - от этого последствия подражания могут быть еще ужаснее чем в фильме и я отчасти понимаю те страны которые запретили показ этого фильма у себя (это говорит о том что в этих странах много дебилов).
Так какую идею несет в себе этот фильм?
А идея очень проста (как все гениальное) и эта самая мысля уже была затронута в хорошем фильме "Красота по-американски" -
НЕЛЬЗЯ БЫТЬ РАБОМ ВЕЩЕЙ.
Машина - средство передвижения, а не повод владельцу "Мерса" обосрать хозяина "Москвича".
Телевизор - ящик, чтобы смотреть новости и иногда киношки, а не великий голубой экран, заменяющий некоторым людям "реальную" жизнь.
Диван - чтобы спать и трахаться, а не для того чтобы показывать гостям - "у нас итальянская мебель - во какие мы".
И так далее и тому подобное.
А весь остальной бред про драки, бессоницу и секты - это стиль Финчера - как Джон Ву любит вести замедленную сьемку, так и этот любит нагнать всякого для пущей сложности.
Вот и все.
И не надо искать скрытую философию про очищение и отречение.
Теперь про "хомячков" (читай - примерных, послушных граждан, как я понял из статьи).
Что плохого в том, что человек тихо и мирно живет, сажает деревья, строит дома, растит сыновей? Это что "хомячизм"????
ЧТО ЗА БРЕД?!?!?!
Я тогда назову "бешеными, слюнявыми собаками" тех, кто пытается что-то орать на митингах, вести за собой людей и пытаться что-то изменить - и что? я буду прав???
Если вы так все восхищаетесь Тайлером - поезжайте в Африку.
Там большенство тайлеров - ходят ободранные повстанцы и воюют меж собой, неподелив бананы с пальмы.
Вы хотите ТАКОЙ страны?????
Такой России???
Вы хотите чтобы вам ссали в супы и показывали вашим детям порнуху???
Млин...
Поэтому мое резюме:
Тайлер - ублюдок.
Narrator (Нортон) - шизоидный дегенерат.
Брэд Питт и Эдвард Нортон - суперактеры.
Дэвид Финчер - молодец.
"Бойцовский клуб" - суперкино.
Ты как-нибудь тово - поскромнее, что ли :)
Типа "я считаю, что идея такова" - это вроде более разумно выглядит и звучит.
/И не надо искать скрытую философию про очищение и отречение.
Если тебе показалось, что это я ее "искал", то это не так.
Мной написано не про фильм, а про то, что я вспоминал и о чем думал по ходу просмотра.
/Что плохого в том, что человек тихо и мирно живет, сажает деревья, строит дома, растит сыновей?
Там написано о том, что каждый живет так, как хочет.
Что каждый имеет право жить так, как хочет.
Но при этом написано и про то, что жить можно по-разному.
/Если вы так все восхищаетесь Тайлером - поезжайте в Африку.
Там написано, что Тайлер - урод.
****
Дабы никого не колбасило, повторяю для наиболее бдительных читателей то, что было написано мной на первую волну отзывов:
Для идиотов (и только для них!) я поясняю отдельно.
В статье нет ни слова о том, что побои и издевательства - это замечательно и здорово.
Тот, кто этого не заметил - слепошарый баран.
В статье нигде не говорится о том, что надо срочно все бросать и бежать на службу в армию.
Тот, кому показалось что там это есть - просто тупой ишак.
В статье не говорится о том, что стремление к побоям и стойкое их перенесение способствует выработке некой замечательной "силы воли".
В статье нет утверждений "кто не был в армии - тот дурак".
В статье нет утверждений "кто не служил - вообще не человек".
В статье не говорится о том, что "я крутой".
Как раз наоборот: речь идет о том, что и меня и других беспощадно и жестоко били.
В статье не говорится о том, что для понимания чего бы то ни было надо бить других и получать по роже самому.
Тот, кто этого не понимает - полный дурак.
В статье нет "восхищения" поступками Тайлера.
Таких "тайлеров" я достаточно долго ловил и эшелонами отправлял этапом на лесоповал.
В статье нет никаких призывов ни к кому - вообще никаких.
В ней всего лишь изложены мои впечатления от просмотра фильма Fight Club и возникшие по ходу просмотра мысли, изложенные (в моем понимании) иронично и даже (как мне кажется) с некоторым сарказмом.
Примеры приведены из моей жизни потому, что свою жизнь я знаю лучше других, всего навсего.
Отдельно - для упертых дебилов: это - не "обзор" фильма, это - мои мысли от просмотра.
Теперь особо - специально для конченых идиотов.
Если не знаете что такое разотождествление - читайте книжки.
Для серых, как штаны пожарного, поясняю на пальцах.
Это - всего лишь одна из многочисленных техник, позволяющая привести психику в порядок.
Минимальный результат, который она дает: это когда перестаешь при виде чужого мнения визжать как резаная свинья, а так же перестаешь как бешеная собака пускать фонтанами пену, попутно источая зловонные газы, демонстрируя окружающим свою непролазную тупость и дубовую ограниченность.
О чем, кстати, в статейке тоже написано:
"То, что написано другими, лично я читаю не с целью установления факта "ну вот, еще одного придурка нашел!" Я читаю для того, чтобы вызнать взгляды на события других, не похожих на меня людей, чтобы разобраться в их понимании/непонимании. А потом, уже через их понимание/непонимание предмета начинаю разглядывать свое собственное. При таком подходе, между прочим, очень часто обнаруживается, что придурок √ это ты сам, а никак не наоборот. Так что √ лучше читать и думать, а не развешивать ярлыки на незнакомых джигитов. А если не понял √ лучше перечитай еще раз или (если есть такая возможность) переспроси автора. Это всяко полезнее, чем делать идиотские заявления, выявляющие идиотскую сущность заявителя. И вообще √ надо сперва фильм посмотреть, а потом начинать дискуссии".
Вроде четко и доступно сказано - ан нет.
Добиться похожего на разотождествление эффекта можно массой способов.
Для этого вовсе не обязательно ходить в армию/садиться на зону.
Самый простой способ: внимательно слушать маму и папу, а так же учителей в школе.
Они обычно не желают детям плохого и стремятся научить только полезному.
На Востоке есть такая поговорка:
Можно подвести ишака к воде.
Но пить его не заставит даже шайтан!
Заметьте: даже шайтан!
Связка же "Goblin - ишаки" не сработает вовсе.
Да не очень-то и хотелось.
Продолжайте играть в Америку, у вас неплохо получается.
В армии я не служил, институт отмазывает :0)
Хвала Алл┘горитмическим языкам программирования (зато много слушал о + и - службы в СА на форуме АРА)
Познание "азов жизни" через контрасты (сытый - голодный, тепло - холодно, дал в морду - получил сам ┘ и т.д.) имеет помимо "положительных" аспектов таких как простота осуществления, доступность, распространненость , так и ряд отрицательных :
1.любой контраст может стать последним - в том плане, что человек имеет особенность к адаптации и захотев большего контраста, типа для большего понимания мироздания, может не осилить оного;
2.это пустая трата сил - в том плане, что реального продукта общество(цивилизация) не получает, а энергия затрачивается немая и твоя и окружающих , польза для себя самого весьма относительна, не весь приобретенный опыт является необходимым для роста индивида как личности(антоним слову овца), особенно учитывая затраты на его приобретение, в первую очередь психические.
3. тренирует лишь инстинкты и рефлексы, но не мозги.
Лучше находиться среди мирно "дремлющих" хомяков, чем среди хватающих табуретки в состоянии аффекта┘
"Спящий хомяк" (хоть и отвратен) , но не так бесит как "хомяк-безбашенный" и почти не мешает интеллектуальному росту. Хомяк во дреме легко используем, в корыстных целях, и пока геном "хомяка-разумного" не выявлен, их число нерегулируемо с чем пока приходиться мириться. В процессе эволюции человеческого стада в цивилизацию "хомяк-разумный" постепенно вымрет (генетика поможет ему в этом :0), а помогать ему в этом революционным путем без мазы так как много поляжет продвинутого народу без толку. Я конечно понимаю что порой руки опускаются глядя на непроходимую дебильность окружающей действительности, на то нам и снизашол от дедушки Фрейда (и подобных ему) психоанализ ┘ кстати не понимаю столь негативного восприятия Goblin-ом рефлексии - весьма полезная вещь для самооценки. Прежде чем срываться в порыве радикального выплеска накопившейся агрессии через набитие кому-либо морды, лучше для начала поискать внутри себя истинные причины подобной реакции, хотя к сожалению не все человеки восприимчивы к голосу разума, нуждаясь в дополнительном стимулировании ┘бейсбольной битой :0) (это к слову о дебилах в кинотеатре)
Лозунг "Выжить" актуален был в средние века( и ранее), в гетто, в джунглях и т.п. где обстановка вынуждает тебя "залезть в шкуру волка", но в развитом (культурно, технически) обществе должны быть другие пути "просветления" - роста тактико-технических характеристик личности (интеллект + физиологическая оболочка) и желательно ничего при этом не разрушать (если это конечно не препятствует прогрессу)
Goblin, я прекрасно понимаю, что ты не писал статью в духе "Делай как Я", ты поделился своими соображениями, а я своими в купе с другими человеками. И мне самому неприятно когда мои высказывания, недопонимая, начинают извращать и критиковать уже свои выдумки, приписывая авторское право на них мне. Однако надо стараться сдерживать агрессию и не опускаться до столь продолжительных оскорблений в сторону "недогоняющей" части читателей.
Да пошли ВЫ ┘ книжки читать ! и только :0).
Тайлер не ублюдок, он просто болен (второе Я Нортона, это лишь один из контрастов, один тихий - другой буйный ┘ утрирую ), он порождение "овцеводческой системы" - человеческое общество, в своем стремлении сделать всех послушными, "общественный порядок" генерит "моральных уродов" (любое действие, порождает противодейтствие), самое печальное, что среди этих "уродов" есть весьма продвинутые (интеллектуально) личности (хакеры например). мещанство так ненавистное Тайлеру формирует правила поведения основываясь на традициях (привычках) и не желает их модифицировать в ногу со временем (читай НТП), а люди типа Нортона (в прочем и не только, просто увязываю с фильмом) не могут продуктивно противостоять преобладающему по численности обществу - овец, и если у них нет поглощающего время и сознание занятия (научная деятельность к примеру), формируют псевдо-идеальный образ самих себя непосредственно в своей голове (не осознавая этого естественно - невроз подкрался незаметно :0).
Вот только проблема самореализации личности остается не решенной, и гемороя окружающим добавляется. Большинсво из нас (человеков) пытаются выжить адаптируясь под гнет общественных устоев и морали, только ведь он так манит (что привыкнуть хочется) псевдобезопасностью, коммунальными услугами, общением с телками (проклятая физиология ;0), красивыми новомодными фетишами (машина, дача, шмотки), только платить за это приходится независимостью действий и суждений, "нагибаясь" перед начальниками, чиновниками, законами ┘. но ведь "нагнуться" и забыть может только истинная как говориться (в миру) добропорядочная овца, а остальные полуовцы и недоджигиты копят в себе напряжения мортидо(противоположность либидо) и потом их изливают , кто куда: кто шизеет и обнаруживает что он не он, а Тайлер иногда :0), кто пьет водовку, а кто пинает тех кто меньше ┘. или все сразу :0)
или кто по-продвинутей, сублимирует : лепя чего-нибудь из глины, ковыряясь в машинах или запуская спутники (или вирусы :0)
В этом мире никто не достигнет 100% "просветления" слишком завязаны мы друг с другом - социум елы-палы, остается "растить" себя и близких тебе людей понемногу, и таким образом по-децелу улучшать все стадо.
Но для начала надо (0:
1. прочесть "Так говорил Заратустра"(Ницще) ,
"государственный санаторий"(Лимонов) (или типа того , давно читал , точно не помню)
2. посмотреть "Бойцовский клуб", "Матрица"
З.Ы.: смайлы - оттого что когда я пишу на подобную тему у меня портится настроение, вот я себе его и подымаю по-децелу.
а фильм колбасит по-хоршему ... кто не ознакомился ... посмотрите обязательно ... раза два
Прочитал твой опус о фильме поздновато на дворе 27.12.2000, но не могу тоже не высказаться. Ну не буду про все, никому не интересно что я думаю, а про драки могу сказать, так как дрался довольно часто. Дрался - сильно сказанно в основном пиздили меня даже не в основном, а всегда, я не помню ни одного избитого мною человека с 3-го класса. А пиздили в основном за то, что я любому человеку, ЛЮБОМУ мог сказать все что о нем думаю, особенно когда выпимши. После избиения день-два сидел дома мучимый угрызениями совести, как так вышло, да надо было ему ебнуть в пах, да надо ваще идти в бокс заниматься, да так, да сяк. Но через два дня остывал маленько, выходил, над этим случаем прикалывался - все было отлично и как всегда.
Я это к тому, что драки не приводили меня к переоценке никаких ценностей вел я себя так как раньше да и веду сейчас. Правда не дрался я уже года два. Так, что ценность драк под большииим вопросом.
2Bizon - Браво - Браво вот вам наш ответ Чемберлену, тут люди копья ломают бить-небить, просветление-разотождествление и т.п., а слабо вот так запросто - меня пизд%%т, а я крепчаю?:-)) Может как говаривал Васисуалий Лоханкин, валяясь избитым соседями по коммуналке, в этом и есть сермяжная правда?
2Goblin - последнее заявление как то очень уж по ленински - смешать сперва оппонентов с грязью, да вы типа левоцентристы, оголтелые клерикалы(у Гоблина- слепошарые бараны, упертые дебилы, конченные идиоты) ну а потом в обсчем-то надрываться аргументировать не стоит.
А зря ты так из себя вышел, камрад, будто кто тут хочет грязными руками порвать твой дембильский альбом - военную святыню.
Ведь зачем то же ты излил свою душу здесь, ты уж теперь как наш Исуус, мы тебя распинать будем, а ты нас вразуми и прости нас, неразумных, за непонятливость.:-)(да и возлюбить не помешало бы, чисто по нашему, по христиански. Кажись в буддизме тоже постулатов нет, что все непросветленные - слепошарые дебилы?:-))
С уважением
ЗЫ "Так что √ лучше читать и думать, а не развешивать ярлыки на незнакомых джигитов" копирайт Goblin, да ну и фильм то конечно стоит посмотреть, а на какие параллели он наведет - это уж сообразно своему жизненному опыту.
А я думал што один такой или просто сумашедший больше других
А самово себя я пытаюсь отстоять и непревратиться в хомяка несмотря на яросное сопротивление оболочки
Хорошо што есть хомяки которые стараются таковыми небыть
Да нету там пены, камрад.
И дембельского альбома у меня нету - я его не делал, потому что противно было уподобляться стаду.
Написано же это было после того, как в ответ на статью поднялся истошный вой: это написано на заказ Министерства Обороны, скажи, тварь, сколько тебе заплатили?
Плюс - да что ты, козлина, о себе возомнил и пр.
Дегенерат-солдафон, услышавший по радио Бхагават-Гиту и так далее.
Написана она - статейка - давно.
Но написано это было - в ответ на такой вот вой полных дегенератов, которым объяснять что бы то ни было бесполезно.
Но я постарался написать доходчиво :)))
Если ты перечитаешь мои слова после такого пояснения - думаю, они будут выглядеть немного не так :)
c Новым Годом вас всех...
насчёт драк, позавчера мне дали в морду, но я не промолчал как это сделал Бизон, а ответил ...и враг побежал, пусть потом его дружки мне дали ещё несколько раз, но факт в том что я сейчас чуствую себя человеком, а не тварью дрожащей, я себя за это уважаю. а кроме самоуважение у человека ничего нет, если нет самоуважения, то никто тебя не уважает...и как был ты тряпкой так ты ей и останешься
Какой ты впечатлительный человек-то Goblin.. Давно из армии вернулся небось, а какие живые воспоминания :)
Что, в своей серой и однообразной жизни вспомнить больше нечего? А прикинь ты бы в тюряге побывал? Тоже неплохая "альтернативная реальность".. А армия это хуйня - потому что попасть туда может каждый урод и выжить там тоже каждая серость может, ле-е-гко.. Фильм конечно неплох и не драками, как многие полагают..
ps Гмм.. на счет "зверских драк, с табуретами и топорами" - ну никак не пойму.... вы их в качестве символов использовали что-ли?? Просто спрашиваю - потому как, если была бы гора трупов, ты бы их конечно упомянул :)
Молодец чувак !!! Как всколыхнул общественность! Такие бои в конфе!
О фильме :
Фильм однозначно рулеззз. Я думал Голливуд окончательно выдохся,
присуждая Оскары всяким ⌠Титаникам■. Ан нет, жив ещё курилка!
На сам фильм попал совершенно случайно, друзья уговорили.
По названию думал слабенький боевичек аля-ВамDамм. После выхода из кинотеатра,
был очень задумчив. Я был потрясён !!! Съемки, игра актеров, сюжет, а главное
философия.Был даже горестно-комичный случай от этого кино. В какой то общественный праздник я под хорошей ⌠мухой■ решил отреагировать на какое то бранное слово по полной программе, как в фильме. Противник был крупнее меня,
но меня это не остановило. В итоге, я провалялся в койке неделю и выяснил для себя
ценные вещи: первое не драться пьяным,
второе драться вообще не хорошо.
О армии :
С одной стороны мне жаль потерянного времени, с другой я увидел мир,
природные красоты, поплавал в море (служил на Сахалине).
Потом потерял друга в карауле. Потом ещё года два, уже на гражданке
приходил в себя (мать говорила, что приехал озлоблённым дебилом).
Дембельский альбом я не делал, мне он был не интересен(рисую я хорошо)
А вот дембелёвку делал , во первых от скуки во вторых необходим был артефакт
моего присутствия на службе(друзьям показать, собой покрасоваться)
Про кроликов, сусликов и хомячков:
В одном ты прав все хотят жрать сытно и спать мягко. Но тогда бы
не летал Гагарин, Ломоносов уткнувшись в подушку,
храпел бы после сытного обеда , Пушкин бы уединился с Керн и Гончаровой
в пьяной оргии..... Высотский..... Нет....!!!! Все мы (ВНУТРИ)
хотим убежать от этого. Пока мы молоды, у нас есть силы,
а постареем и начнём потихонечку превращаться в хомячков и сусликов.
Работа, дом, ужин, жена, сон, работа..............................
(так потихонечку, мы кирпичик за кирпичиком, строим наше общество:)
И только единицы выпрыгивают из этого круга!
ВСЁ . Фильм COOL!
Пожалуй, фильм потеснит (в моем списке хитов) такой блокбастер как
⌠Слуга дьявола■,но не допрыгивает до французких ⌠Деликатесов■.
PS: Люди кто ещё не играл в Алису!?Всем геймиться немедленно,
очень рекомендую!!!!!
Специально для особо одаренных: это написано не для того, чтобы кого-то "поразить моей крутизной".
Например - тебя.
Так - понятно?
>Какой ты впечатлительный человек-то Goblin.. Давно из армии вернулся небось, а какие живые воспоминания :)
Да, у меня очень хорошая память.
Обучением тому, как ее натренировать, я заработал много денег.
Себя же помню с грудного возраста.
А многие идиоты, например, не могут вспомнить про то, что вчера на завтрак ели.
Другие идиоты изо всех сил стараются "забыть плохое" - у них от этого "комплексы".
А я вот отлично помню - что и где со мной было.
В армии - в том числе.
>Что, в своей серой и однообразной жизни вспомнить больше нечего?
Хотелось бы узнать: а что ты вообще о моей жизни знаешь, что берешься о ее интересности судить?
Жизнь же моя наверняка как минимум вдвое длинее твоей - такой богатой и насыщенной.
А уж видел я за нее всего столько, что тебе и не снилось, ага.
>А прикинь ты бы в тюряге побывал? Тоже неплохая "альтернативная реальность"..
А прикинь - я там шесть лет был?
И при чем тут "альтернативная реальность"?
Она точно такая же, как везде - за исключением ужесточения отдельных аспектов.
>А армия это хуйня - потому что попасть туда может каждый урод и выжить там тоже каждая серость может, ле-е-гко..
Я не пойму - это что, признак особого ума матюгами сыпать?
Ты, я так понял, там побывал - как представитель попавших туда "любых уродов"?
"Личным опытом делишься", что ли?
Серость - она выживает везде и всегда.
Крысы - они самые живучие.
Среди людей, кстати, крысообразные особи выживают всегда.
>Фильм конечно неплох и не драками, как многие полагают..
Какая глубина прозрения!!!
Я посрамлен.
Если ты не понял, драки там - говно.
Полное говно.
Так - понятно?
И написано не про драки.
>Гмм.. на счет "зверских драк, с табуретами и топорами" - ну никак не пойму.... вы их в качестве символов использовали что-ли??
Как так - не поймешь?
Так лихо все развел и определил - а тут вдруг не понял?
Что ж там непонятного?
Или ты таки не служил и не знаешь - на что похожи массовые драки, опытный такой?
Ну что-ж тебе сказать, дяденька многоопытный, если ты такой впечатлительный, то какого ху.. пардон, члена, ты предлагаешь всем желающим писать "Прокоментируйте"? Чтобы писать, о, какой бьютифул спич и вандефул бой?
На счет "показа своей крутости" то я срециально оставил свое мыло, чтобы в случае "некоторого недопонимания" моего "комментария", ты смог высказаться,.. но я вижу только то что вижу.. а именно "показ своей крутости", как ты точно выразился..
я конечно могу много чего ответить тебе такого, на что ты пысаться кипятком будешь, но зачем... переходить на личности??
Тьфу, так и знал что придется в дерьмо вляпаться...
- специально выведенная порода людей для прокладки тунелей высокоскоростным методом.
>Ну что-ж тебе сказать, дяденька многоопытный, если ты такой впечатлительный, то какого ху.. пардон, члена, ты предлагаешь всем желающим писать "Прокоментируйте"? Чтобы писать, о, какой бьютифул спич и вандефул бой?
Тебе, детка, никто не предлагал ничего комментировать.
Если тебе это примерещилось - протри шары и посмотри еще раз.
Писать ли вообще и если писать то что конкретно - это на выбор того, кто решает.
>На счет "показа своей крутости" то я срециально оставил свое мыло, чтобы в случае "некоторого недопонимания" моего "комментария", ты смог высказаться,.. но я вижу только то что вижу.. а именно "показ своей крутости", как ты точно выразился..
Я не проверяю - "оставляет ли некто свое мыло", ибо не имею желания тратить свое время на занятие перепиской, особливо - непонятно с кем.
Что ты видишь - это твое собственное дело.
Там специально для тебя написано вот это:
***
Но! При этом не пытаюсь давать какие-то идиотские "объективные оценки" увиденного. Все сказанное ниже - это мои самые что ни на есть субъективные мысли, возникшие по ходу просмотра данного фильма и немного после. Несогласным с этими мыслями всегда рекомендую помнить об одном: любой человек имеет так называемое "поле знаний", в котором он воспринимает и рассматривает любое произведение, будь то книга, опера или фильм. То есть если ты не знаком с древнегреческой мифологией, библейскими сюжетами, различными философскими трактовками разнообразных аспектов бытия и прочая - ты видишь в произведении одно. Но если знаком - видишь совсем другое. Потому что твое "поле знаний" позволяет тебе это видеть.
Обвинения в мой адрес типа "ты ничего там не понял" - считаю смехотворными. Это, как говорится, мимо денег. С таким же успехом я могу возразить любому, что он сам ничего не понял и ввиду полной своей серости (хе-хе) понять не способен в принципе. Ибо! Ибо, блин!!! Ибо если в зеркало смотрится обезьяна, оттуда никогда не выглянет апостол.
То, что написано другими, лично я читаю не с целью установления факта "ну вот, еще одного придурка нашел!" Я читаю для того, чтобы вызнать взгляды на события других, не похожих на меня людей, чтобы разобраться в их понимании/непонимании. А потом, уже через их понимание/непонимание предмета начинаю разглядывать свое собственное. При таком подходе, между прочим, очень часто обнаруживается, что придурок - это ты сам, а никак не наоборот. Так что - лучше читать и думать, а не развешивать ярлыки на незнакомых джигитов. А если не понял - лучше перечитай еще раз или (если есть такая возможность) переспроси автора. Это всяко полезнее, чем делать идиотские заявления, выявляющие идиотскую сущность заявителя. И вообще - надо сперва фильм посмотреть, а потом начинать дискуссии.
***
Прочитал?
Это доступно пониманию?
Если нет - вопросы не ко мне.
>я конечно могу много чего ответить тебе такого, на что ты пысаться кипятком будешь, но зачем... переходить на личности??
Мне - не надо ничего отвечать.
Прежде чем соберешься где бы то ни было что-то писать, я бы рекомендовал для начала подумать над тем, _что_ ты собираешься писать.
А потом - _как_ ты собираешься это писать.
Если при этом ты выбираешь стиль "письмо от скота", перемежаешь обращаение к незнакомому тебе оппоненту матюгами и откровенным хамством - не расстраивайся, когда тебе ответят тем же.
Ибо с тем, кто ведет себя как скотина, именно как со скотиной и обращаются.
>Тьфу, так и знал что придется в дерьмо вляпаться...
О - типичный пример поведения скота.
Причем - скота дешевого.
2Goblin:
Оччень классно сказано, что каждый интерпертирует происходящее по своему жизненному опыту. Твой опыт - интернат, "армия" (это, кстати, НЕ армия, т.е. у нас это называют армией, но такую армию мы будем лечить), о/у. Ну плюс что-то из греческой мифологии, если не ошибаюсь.
Мне понравился скилл бывшего оперативника. "Нортон не лечил свою бессонницу"
Цитируем:
"Синий как **что-то** **что-то там**, малиновый, как помада секанал", т.е. чел как минимум эти таблетки уже видел, и судя по блажи в голосе - уже пробовал. Все это говорится на приеме у дохтура. Да, доктор правильно сказал - ему нужен здоровый сон. Таблетки такого не дадут.. Но сна не будет - т.к. нет покоя в душе, у него уже сформировались мысли, от которых он не может избавиться, он уже болен. Вопрос - как скилластый опер упустил такой важный для картины происходящего момент?
"Поработай по ночам - и никакой тебе бессоницы" - в общем-то верно, если это уже не болезнь. Верно один товарищь подметил - кто не пил, тот не поймет. Опер опять таки упускает, что этот товарищь уже спит 3 часа в сутки и по ночам въяхм.. кинооператором и официантом. Т.е. опять же это соображение остается за кадром.
Это что касаемо жесткой логики.
Теперь немного о психологии. Меня позабавило толкование сцены с цленом во время мультика - типа предки возбудились, а дитя заревело, потом ишшо идет рассуждения на тему - где ж она могла это видеть раньше. Дык вот, как бы докладываю. Если бы дитя видело член каждый день и ничего сверхестественного в этом не видело, оно бы на этот кадр забило бы. Или удивилось бы - типа мам, пап, откуда? А дело в следующем. В любой "благополучной" и "морально устойчивой" семье, дите, уставившееся на нагое тело, немедленно получает хм.. типа по лбу - неприлично, нельзя, ты же хорошее дитя, ты не должно это видеть. Дите ревет от того, что ему насильно всучили то, что видеть оно никак не должно. Теперь его за это разлюбят папа и мама и т.п. Народ постарше в зале переглядывается отнюдь не похотливо, а очень даже оху.. обалдемши. Типа - ты это видел?! Но даже немного не в таком смысле, т.к. каждый НЕ ВЕРИТ, что это было. Потому что в дисннеевских мультиках таких членов не бывает. Народ просто не может в это поверить и таллера это прикалывает. Если б в зале был бы хоть один человек с незашоренным сознанием, он бы задал вопрос - а откуда в мультике такой кадр. Но народ в зале еще тот и таллера это просто прикалывает.
Его также прикалывают "гурманы" в ресторанах, не способные отличить говно от паштета.
Человек чувствует себя обманутым. Мебель. Покупаем диван и после этого вопрос с диванами закрыт. Еще немного и нечего больше желать. А нам подкидывают ишшо один более экзотический столик, и его тогда надо поиметь. За всем надо следить. Чтоб дом был как подобает каталогу айкиа. Постепенно приходишь к выводу, что становишься рабом этих вещей. Т.е. на самом деле - рабом маркетинга айкеа. Предел - не достижим.
Сам же ты делаешь работу, которая никому не нужна - подсчитываешь возвращать ли аварийноопасные решения на доработку, или нет, а на заработанное - покупаешь вещи, которые тебе на самом деле не нужны. Ведь если надо на чем-то лежать - сойдет и пружинный матрац.
Общество лицемерено, вид члена якобы повергает общество в шок.
Каждый средний американец - обманут. Каждому говорили в детстве, что он может стать миллионером или рок-звездой, если будешь паинькой. Став старше, будучи паинькой - оказывается - нихрена подобного. Более того, тебя ради денег могут ухлопать неисправным автомобилем.
Смотря пиратскую версию с бубнящим переводчиком, узнаешь, что мечты таллера о людях в шкурах мамонта - бред отечественного лицензированного перевода, а на самом деле таллер говорил о том, что все то, чем они занимаются - в общем-то фуфло. Настоящие преступления против человечества делаются на уолл-стрите. И именно после этого решил его бабахнуть.
вот даже не знаю кто-ты, чмо, которое отзывается на дешевые провокации или неудовлетворенная девочка.. проясни ситуацию плыз, никак своими мозгами не вьеду.. да, чем бы дитя не тешилось..
Слухай, Гоблин. Мне жутко понравилась твоя статья. Я, как уже писал, удивился, что такие люди ещё есть. Так какого хрена ты, спрашивается, сейчас страдаешь такой фигнёй? Блин, stigma раз десять прав. Ты просил прокомментировать? Тебе прокомментировали. Так какого хрена ты посылаешь любого, кто комментировал критически? Нет, я знаю, почему так. Это очевидно, это встречается и тут и там, но от тебя я не ожидал. До хрена людей на самом деле, создав что-то, получившее признание, носятся потом с этим, показывают каждому с этакой счастливой улыбкой. Если такому говорят, что хорошо, улыбка увеличивается раза в полтора. А если нет, то улыбочка девается куда-то, и в лучшем случае критик получает по лицу. В других случаях наш герой начинает кричать, брызгать слюной, причём зачастую прицельно, поливать "обидчиков" грязью, а за неимением её, очень быстренько её продуцируют. Выглядит всё это и пахнет... так себе, мягко говоря. Хочешь совет? Пока ещё окончательно не превратился в продукты собственного производства, иди лучше ещё над чем-то подумай и напиши чего-нибудь интересного. Ок?
п.с. это как же ты вычислил, что ты не просил прокомментировать? А хрена было тогда создавать вообще этот форум?
Надо ж. Я думал тут уже никто никогда ничего не прочтет.
2Goblin: Я рад, что по существу у тебя возражений не нашлось.
Отмазка на то, что нелогизмы и закрывание глаз на очевидное - провокация - принимается. И тут же ставлю на вил, что провоцировать публику, которая возможно тебе доверяет - занятие довольно неприличное.
Вишь ли. Все как бы хорошо, я походил по всему сайту, с удовольствием почитал многое, во многом - согласен, кое в чем с - не согласен (и это - фигня), а кое-что меня анноит, как то - заявления "я опер! я - джигит!" и все после того, как нарочито (оказывается - нарочито, я-то думал - по невнимательности) обходятся, или толкуются по иному некоторые элементы. Ты сделал некоторые заявления, я с тобой не согласен, это высказал и _обосновал_ свое несогласие. Да, такое я чмо - я заявления обосновываю. Допускаю, что мое высказывание относительно твоего прошлого и профессионального прошлого довольно резкое, но извини - ты сам именно этим прошлым во многих статьях размахиваешь как флагом.
Я к чему клоню - если уж называешь себя опером, то будь им :) Не упускай из вида, обращай внимания. Если б ты дважды не заявил, что нортон не пытался лечиться, то я бы тебе это и не высказал. Упустил из вида кадр? Проявил невнимательность? В фильме ж все весьма доступно объясняется и про ошушшения, логику поступков и показываются важные моменты. Фильм очень плотный - практически каждая фраза и каждый кадр имеет значение - т.е. содержит в себе некое утверждение, из которого надо читать предисторию и из которого надо понимать дальнейшее. Его просто нельзя смотреть невнимательно. Лучше всего в кинотеатре - тогда катастрофа в самолете, в машине да и прочие сцены вставляют намного лучше.
Ты говорищь "я постиг суть жизни, авторитеты постигли суть жизни, кого не сломали - постигли суть жизни, философам это недоступно, или доступно, но долго придется въезжать". Я по этому поводу вот что думаю - и философ и джигит одинаково могут постичь суть жизни. Только вот выводы из того делают разные.
Это как кувалда - можно костыль в шпалу забить, а можно - по черепу, зайдя сзади.
Учишь, понимаешь, народ - бейте не раздумывая. Только имхо - кривишь ты душой, ой кривишь. Думаю, даже в той поножовщине на топорах в кочегарке ты старался не убить. Может потому что у тебя есть интернатский опыт, я не знаю откуда у тебя опыт как не убить дужкой от кровати, если ей достаточно двинуть по затылку и кадра спасет только срочная оперция. А что сделает наученный тобой чел? Скорее всего получит по морде и не только по морде, но не дай бог сложится так, что у него будет тот самый топор, а противник получит им со спины по чайнику. Я не понимаю, зачем опер советует эти дела. Что, неужто совсем в практике не было случаев с симптомом "мы ему всего раз по морде дали, а он ласты завернул"? Случай из моей жизни - по секциям бокса ходили менты и испрашивали, не знаете ли кого, кто может одним ударом череп проломить - двое патрульных попросили документы у одного жлоба, тот документов при себе не имел и с расстройства двумя ударами в лоб (!) убил обоих. Вот так вот. А ты говоришь - топором. Табуреткой - понятно - по чайнику, но топором - то!
Я к чему призываю - раз уж пишешь - бейте дужками - так уж и пиши - куда бить, или лучше - куда _не_ бить..
Ты высказываешь свои мысли так как высказываешь их своему знакомому, который адекватно их расценит. Сейчас это не катит, ты приобщился к так называемому масс медиа. А тут уже хотя б моральной ответственности за последствия сказанного никто не отменял, и я думаю, ты со мной согласишься, что если другие кладут на отвественность это вовсе не руководство к действию для тебя забить на оное.
Если я напишу - пустите газ, откройте духовку, зажгите свечку, поставьте на холодильник повыше и ждите чуда, то ответстенность за разрушение многоквартирного дома по моему рецепту отчасти будет и на моей совести.
К чему я это все.. К пожеланию - быть внимателнее и поменьше класть на то, на что можно не покласть.
БЗВ. Нортон не убил таллера - он им и так уже стал :) Стал сам собой - двойник - не нужен - анноит, буйноват.
я тоже смотрел по видику и доковырялся до таких комментариев:
1 - член был не эрегированный, он висел а автор пишет .. вид эрегированного члена..
2 - автор пишет что смотрел на диване по видику но потом упоминает соседа который чуть не блевнул так он не сам смотрел или все-таки в кинотеатре?
3 - в начале фильма вна собрании у парня был глюк - мелькает фигура в красном обнимающая руководителя группы - кто это был - может первое появление тайлера
=============
а вообще что фильм что рецензия - супер, очень понравилось :)
2Goblin: Слушай, биг сорри за биг ошибку - принял обращение стигмы тебе за твое обращение ко мне и ответил в соответсвующем стиле. Ишшо раз - сорри. Стары мои глаза, изъедены мониором..
Я не всегда успеваю на все сразу ответить - извиняй.
>а кое-что меня анноит, как то - заявления "я опер! я - джигит!"
Камрад, _абсолютно всё_, что я пишу, носит саркастично-ироничный характер.
Всё.
Ну, за редчайшим исключением.
Соответственно - всерьез можно воспринимать только _мысли_, а не форму их подачи.
>Учишь, понимаешь, народ - бейте не раздумывая. Только имхо - кривишь ты душой, ой кривишь.
:)))
Камрад, есть вещи, которым учить не надо и про которые вслух говорить тоже не надо.
Согласный?
>Ты говорищь "я постиг суть жизни, авторитеты постигли суть жизни, кого не сломали - постигли суть жизни, философам это недоступно, или доступно, но долго придется въезжать".
Я не это имею в виду.
Там написано про то, что из любых условий и ситуаций человек думающий извлекает пользу - даже из такого дикого ужаса, каковым была наша армия.
И все.
Это не про то, что "я крутой и все понял".
>А что сделает наученный тобой чел?
Ничего не сделает.
Я не видел людей, которые так разикально меняются после прочтения текста :)))
>Ты высказываешь свои мысли так как высказываешь их своему знакомому, который адекватно их расценит.
Мне за это денег не платят - я пишу так, как мне хочется.
Так лучше получается.
>Сейчас это не катит, ты приобщился к так называемому масс медиа. А тут уже хотя б моральной ответственности за последствия сказанного никто не отменял, и я думаю, ты со мной согласишься, что если другие кладут на отвественность это вовсе не руководство к действию для тебя забить на оное.
Камрад, ты бы лучше прикинул - что решат те, кто смотрел кино FC :)))
>К пожеланию - быть внимателнее и поменьше класть на то, на что можно не покласть.
>Слухай, Гоблин. Мне жутко понравилась твоя статья.
Ок :)
>Я, как уже писал, удивился, что такие люди ещё есть.
Да нету во мне ничего особенного, камрад.
>Так какого хрена ты, спрашивается, сейчас страдаешь такой фигнёй?
Какой???
>Блин, stigma раз десять прав.
В чем?
>Ты просил прокомментировать?
Нет, не просил.
Где ты видел, что я кого-то прошу комментировать?
>Тебе прокомментировали.
Комментирует тот, кто хочет комментировать.
>Так какого хрена ты посылаешь любого, кто комментировал критически?
Ну, давай глянем - просто для прикола, что эта стигма написала.
"Что, в своей серой и однообразной жизни вспомнить больше нечего? А прикинь ты бы в тюряге побывал? Тоже неплохая "альтернативная реальность".. А армия это хуйня - потому что попасть туда может каждый урод и выжить там тоже каждая серость может, ле-е-гко.. Фильм конечно неплох и не драками, как многие полагают..."
Какие, камрад Gurr, здесь содержатся критические моменты?
То, что я в своей серой жизни ничего не видел, по убеждению этой стигмы - не был в тюрьме, а армия - это хуйня?
Я тебе как человек простой скажу: нельзя ругаться матом при незнакомых людях.
Особенно - обращаясь к ним.
Это - понятно?
Я не вижу тут никакой "критики".
Голая чушь.
Это примерно как я тебе на все вопросы буду отвечать: молчи, говно, я воевал.
Именно так.
Если тебе кажется, что это критика, то мне - нет.
>Нет, я знаю, почему так. Это очевидно, это встречается и тут и там, но от тебя я не ожидал. До хрена людей на самом деле, создав что-то, получившее признание, носятся потом с этим, показывают каждому с этакой счастливой улыбкой. Если такому говорят, что хорошо, улыбка увеличивается раза в полтора. А если нет, то улыбочка девается куда-то, и в лучшем случае критик получает по лицу. В других случаях наш герой начинает кричать, брызгать слюной, причём зачастую прицельно, поливать "обидчиков" грязью, а за неимением её, очень быстренько её продуцируют. Выглядит всё это и пахнет... так себе, мягко говоря.
Ок.
Как только ты покажешь мне тезис, в котором говорится не о том, что "ты, гоблин, до хера о себе не думай", а действительно интересные мысли - я с интересом об этом поговорю.
Ага?
>Хочешь совет?
Нет, конечно.
>Пока ещё окончательно не превратился в продукты собственного производства, иди лучше ещё над чем-то подумай и напиши чего-нибудь интересного. Ок?
Мощно, камрад.
Это - примерно из той же оперы.
Ни к селу, ни к городу - просто чтобы сказать.
Зачем?
Берем для примера: тебе - 25 лет.
И у тебя есть мнение по некоторым вопросам - основанное на собственном жизненном опыте.
С тобой было - вот так, с друзьями твоими - вот так.
Большой опыт.
На основании этого ты делаешь некие выводы.
И тут тебе 15-летний пионер сообщает: хуйня это все!
Потому что мне кажется, что на самом деле все наоборот!
Что ты на это ответишь? :)))
>п.с. это как же ты вычислил, что ты не просил прокомментировать?
Да никак.
Нет таких просьб - и все.
Кто хочет, тот и пишет.
Так, начнём с того, что stigma... не самый умный человек. И кроме того, что ты зря так огрызаешься на комментарии, он ничего ценного не написал. С этим разобрались... Ты хочешь тезис. Давай вместо этого сравним то, что ты пишешь в статье, с тем, что мы видим здесь. В статье ты недвусмысленно заявляешь, что экстремальный образ жизни воспитывает человека в нужном русле. Не будем уточнять, что это за русло, все и так, я надеюсь, это понимают. Если ты хочешь возражать против такого понимания твоей статьи, напомню:
/Таких людей, которые очень плохо ломаются и практически не гнутся, видно сразу. Особенно много их, каким бы странным это не показалось, среди профессиональных преступников. Российские воры и адепты дзен настолько похожи, что временами просто оторопь берет. По таким сразу видно, что они жизнь - понимают. Не думают, что они в ней что-то понимают, а понимают. Не строят из себя глубокомысленных кретинов, нагромождая горы дурацких и никчемных слов из санскрита, в потугах изобразить некое глубинное понимание, а понимают.
Итак, я надеюсь, по этому пункту у нас полное согласие. Если нет, можно поспорить, хотя я не знаю, о чём. Тебе народ изо всех сил кричит, что он с этим несогласен, пытается объяснить, почему и так далее. (это сойдёт за вышеупомянутый тезис?). После чего, ты, обозвав всех поочерёдно всеми стадиями олигофрении, отказываешься от своих слов, и говоришь, что ничего подобного там не было. Гм... Заметь, я не отстаиваю их точку зрения, я показываю, как это выглядит со стороны. Если я покопаюсь побольше в этих комментариях и в твоей статье, я, наверное, найду ещё, что привести в пример.
Теперь. Хорошо, ты не просил прокомментировать, ты предложил прокомментировать. Где фактическая разница? Зачем, скажи, придираться к словам?
И я прекрасно понимаю, что это комментарии, но опять же, где существенное различие между этим и форумом. Типичный форум получился, имхо.
Я уж думал, что спустя столько времени ни одной живой души на форуме не останется, ан-нет┘ Клёво! Значит, фильм, и что по поводу него сказано здесь - вещи весьма интересные. Значит, не зря он мне так понравился, да так, что я его уже раз пять или шесть пересматривал. И статья понравилась. Чуток не в тему, как мне кажется, но очень душевно, и правильно. Спасибо!
Но сказать ещё хочу такую вещь. Тайлер - не урод и не ублюдок все же. Если честно, то я бы хотел быть таким, но только до определённой степени. Таким же свободным и "сильным". Жаль только, что я сам этой степени определить не могу┘ боюсь быть таким что ли┘ или таких людей побаиваюсь┘ не знаю. Но любая "свобода" и неординарность личности практически заставляет стать на путь конфронтации с обществом.
Страшен не сам Тайлер и его поступки, а вот та самая "обезьяна-космонавт", та человеческая единица, которая сама не может окончательно спуститься в хомячизм или подняться до уровня хотя бы ренегада или отшельника, а уж про уровень интеллектуала-вожака Тайлера я и не говорю. Она с удовольствием дерётся на ринге, проходит унизительные тесты, вступает в ряды некой организации. Она тешит себя мыслью, что это и есть настоящая жизнь, что это круто┘
Армия. Собственная маленькая армия "слепых", закалённых в боях НУЛЕЙ, даже без имени. Неповторимая красота снежинки - это не про них. И даже смерть товарища и появление у него имени воспринимается как ритуал, как игра..┘ ЕГО ИМЯ - РОБЕРТ ПОЛСОН. ЕГО ИМЯ - РОБЕРТ ПОЛСОН┘. ЕГО ИМЯ┘┘┘
>Так, начнём с того, что stigma... не самый умный человек. И кроме того, что ты зря так огрызаешься на комментарии, он ничего ценного не написал. С этим разобрались...
Ага.
Я как раз ему это и сообщил.
>В статье ты недвусмысленно заявляешь, что экстремальный образ жизни воспитывает человека в нужном русле.
Там наличествуют оговорки: не каждого человека, не везде и не всегда.
Это - очень важно.
>Тебе народ изо всех сил кричит, что он с этим несогласен, пытается объяснить, почему и так далее. (это сойдёт за вышеупомянутый тезис?).
Камрад, на мой взгляд - сначала надо внимательно прочитать, а потом говорить.
Я не про тебя, а вообще.
А получается так: я говорю - внимательнее надо, мне в ответ - да на фига мне это надо, перечитывать?
Вопрос: зачем тогда вообще что-то говорить? :)
>После чего, ты, обозвав всех поочерёдно всеми стадиями олигофрении, отказываешься от своих слов, и говоришь, что ничего подобного там не было.
Олигофренами я называю только олигофренов.
Т.е. если человек дурак и говорит дурость, я его сперва спрашиваю о том, что он имел в виду, а потом, когда убеждаюсь в " подозрениях", сообщаю ему: ты - дурак.
>Заметь, я не отстаиваю их точку зрения, я показываю, как это выглядит со стороны.
Я отлично понимаю то, что ты имеешь ввиду.
Могу сказать только одно: значит, и ты не понимаешь того, что там написано :(
>Хорошо, ты не просил прокомментировать, ты предложил прокомментировать. Где фактическая разница? Зачем, скажи, придираться к словам?
Очень странный подход.
Человек, на мой взгляд, зачастую хочет сказать то, что лично он думает.
Хочет, чтобы и его, никому не известного, услышали - потому что у него тоже есть хорошие мысли.
Я, как положено старому джигиту ;), другому джигиту такую возможность предоставляю.
При этом я предполагаю, что человек хочет сказать что-то по теме.
А не нести идиотию о том, что "ты ничего в своей серой жизни больше не видел".
Ну, понятно, что дурак ничего кроме дурости сказать не может, но.
Сделано это - возможность комментариев - только для того, чтобы люди могли поговорить.
А вовсе не для того, чтобы я тут "наслаждался дифирамбами" - они меня не интересуют.
Что значит - зачем придираться к словам?
Я расцениваю дурость - как дурость, и говорю об этом.
Вот у тебя "почему-то" хватает ума спокойно беседовать, что ничего кроме уважения не вызывает.
А почему тебе кажется, что идиот может задавать мне вопросы в стиле "что за хуйня", а я на это должен реагировать как заботливая мама?
>И я прекрасно понимаю, что это комментарии, но опять же, где существенное различие между этим и форумом. Типичный форум получился, имхо.
Ну, хотят люди устроить тут переговоры со мной - это точно такое же их право.
Только это все равно не форум :)
Опус большой, можно сказать почтенный. Много о жизни(не только о своей - не всё ж молодёжь учить на собственном примере ;)о хомяках и постижении великого принципа ву-вэй(нифиганиделанья), обидно только что сам фильм присутствует где-то на задворках словоизлияний. Очень похоже на фильмы унд постановки Марка Захарова, где от авторов произведений, по которым что-то делается, остаётся лишь малая толика.
Не сочти за попрёк, Гоблин, токмо стандарт "на всех" не всегда подходит даже тем же всем. Не у всех есть куча подручного человеческого материала, коему можно нарыдаться в жилетку или, на худой конец, сделать из носа хобот. Мне вот не повезло, у меня если друг, то на всю жизнь, поэтому их у меня почти нет. Да и само понятие друга весьма условно. Как ответил сам Тайлер:"Ты просто дал себе волю". Выпускать из себя зверюгу наружу - дело непростое, он может не вернуться или, что гораздо хуже, сожрать своего хозяина, что, кстати в фильме чуть и не произошло.
P.S. А что касаемо того, что мы хомяки - в корне не согласен, всем известно и научно доказано что мы самые обычные склиссы.
/Олигофренами я называю только олигофренов.
Т.е. если человек дурак и говорит дурость, я его сперва спрашиваю о том, что он имел в виду, а потом, когда убеждаюсь в " подозрениях", сообщаю ему: ты - дурак
Секундочку... Вот:
/Для идиотов (и только для них!) я поясняю отдельно
/Отдельно - для упертых дебилов
Да, ты пропустил имбецилов, зато ввёл новую стадию - конченых идиотов :). Ты можешь мне указать, на то, что я цитировал без контекста, вернее, мог бы указать, если бы я про него не заговорил. Во-первых, в этом фору... собрании комментариев ты не сильно утруждал себя уточнением, что человек имел в виду. Да, я понимаю, что тема не нова, что много было уже споров по поводу этой статьи, но сюда приходят новые люди, они ничего о тех спорах не знают. И если ты снова дал им возможность прокомментировать, то надо и объяснять всё заново. И по-моему не стоит увлекаться фразами типа "там нет ни слова о том, что..." Слово там есть и не одно. Ну, вот пример:
"Там нигде не написано, что "овцы, хомяки, козлы и прочая фауна - это отстой".
Там написано, что каждый имеет право жить так, как ему хочется.
Так - понятно? "
Да, ты не говоришь этого прямо, но говоришь о хомяках и иже с ними с упомянутым тобой же сарказмом. А это, знаешь ли, иногда оскорбляет людей, особенно когда сарказм тружно отличить от презрения. Да, согласен, если внимательно поглядеть на статью, с твоими доводами можно согласиться. Но так же можно согласиться и с доводами тех, кого ты отшиваешь. В общем, тут консенсуса не достичь, пока не будет согласия в терминологии и в отношении вообще к словам. Если трём людям сказать "ты идиот", то один даст по морде, другой скажет, что сам дурак, а третий станет убеждать, что такой опрометчивый медицинский диагноз не имеет под собой объективной основы.
/Могу сказать только одно: значит, и ты не понимаешь того, что там написано :(
Мне жутко интересно было бы узнать, каким путём твоя мысль пришла к этому выводу. Поясни, ок?
Камрад, я перед собой не ставлю целей просветительства и воспитания.
Я говорю: а вот - бывает, камрады, вот так.
Если при этом один скажет "во, блин...", другой "у меня тоже так было", третий "так не бывает", четвертый "ну и что?", пятый "ничего не понял" и пр. - это нормально.
Ни в одном тексте, камрад, не содержится истолкования.
Текст вообще - это генератор интерпретаций.
Только не надо при этом рассказывать мне о том, что "я ничего не понял" (это я не тебе лично, а вообще).
Там ведь написано: это - не рецензия, это мысли, который пришли мне в голову по ходу просмотра.
Это не критический отзыв.
Это просто мои мысли.
Что характерно - в них нет ничего нового (с моей точки зрения).
Они старые, как мир.
Понятно, что каждый все в этой жизни когда-то видит впервые.
Иначе не бывает.
Но если какой-то дегенерат начинает говорить мне "ты не прав", мне просто смешно.
Это - не я.
Это - опыт поколений.
Только для того, чтобы это хотя бы понять, надо иметь упомянутое там же поле знаний.
А рассуждения дурака просто ярче высвечивают дурость.
>А это, знаешь ли, иногда оскорбляет людей, особенно когда сарказм тружно отличить от презрения.
Трудно.
А написать так, чтобы тебя _все_ поняли одинаково - НЕВОЗМОЖНО.
И я так не умею.
И никто не умеет - о чем написано выше.
Специально для тех, кто не понимает - есть спецнадпись на входе, кому сюда ходить не рекомендуется.
Ну а тех, кто зашел - я шокировать не боюсь :)))
>Да, ты не говоришь этого прямо, но говоришь о хомяках и иже с ними с упомянутым тобой же сарказмом.
Камрад.
То, что кто-то имеет право жить так, как он хочет, вовсе не значит того, что я должен от его образа жизни приходить в восторг.
Ок?
>И если ты снова дал им возможность прокомментировать, то надо и объяснять всё заново.
Бесполезно - поверь.
>Если трём людям сказать "ты идиот", то один даст по морде, другой скажет, что сам дурак, а третий станет убеждать, что такой опрометчивый медицинский диагноз не имеет под собой объективной основы.
Видишь ли, интересно смотреть на тех, кто подобное говорит - живьем.
Это когда смотрит в глаза - и говорит.
Не воняет из-под лавки как шавка - так принято в инете.
Но - так не бывает.
Так не нравится.
>Мне жутко интересно было бы узнать, каким путём твоя мысль пришла к этому выводу. Поясни, ок?
Это - опять таки - результат того, что тот, кто читает, понимает вовсе не то, что написано.
Пример:
>После чего, ты, обозвав всех поочерёдно всеми стадиями олигофрении, отказываешься от своих слов, и говоришь, что ничего подобного там не было. Гм... Заметь, я не отстаиваю их точку зрения, я показываю, как это выглядит со стороны. Если я покопаюсь побольше в этих комментариях и в твоей статье, я, наверное, найду ещё, что привести в пример.
Не найдешь.
Я все время говорю одно и то же :(
Как это выглядит со стороны? :)
На мой взгляд - вполне ничего.
Если ты хаживал на мои форумы - там намного более зверски выглядит.
Приведу небольшой стих из армейского творчества:
<Кто не слышал сигнала тревоги
<Не хватал на ходу автомат
<Сапоги не терял по дороге
<Тот не знает о жизни солдат...
Так что , полагаю, высказыватся в отношении людей в армейской среде тем, кто там не был, было бы цинично.Кто-то откосил от Армии и теперь этим бравирует , тип я крут, а вы лохи, раз туда попали.Таким советую сходить на http://www.artofwar.spb.ru/scripts/gbookview.pl и там высказать то, что и здесь. Думаю, задницу за это там разорвут как грелку.
Выражаясь языком Эзопа , скажу, что нельзя знать вкус пирога его не попробовав.
Всё достаточно сложно(имею в виду жизнь). И хотя во многом не согласен с Вами, Гоблин, но есть повод задуматься о главном. Помоему, беда не в том, что люди (протестую против слова хомячки) не делают, что хотят на самом деле, а в том, что они хотят только этого. Мне почему-то кажется, что у всех, и у джигитов , и у неджигитов, есть своя жизненная задача(может это детство,но таково моё мнение), но идёт усиленная пропаганда - живи как хочешь, не напрягайся. Требования к человеку занижены , раньше хоть сушествовало понятие греха, сейчас любое свинство объяснят по Фрейду и скажут - пускай.
Фильм не смотрел, но теперь наверное посмотрю.
>И хотя во многом не согласен с Вами, Гоблин, но есть повод задуматься о главном. Помоему, беда не в том, что люди (протестую против слова хомячки) не делают, что хотят на самом деле, а в том, что они хотят только этого.
Угу.
Это, на мой взгляд, и есть основное проявления хомячьей сущности.
>Мне почему-то кажется, что у всех, и у джигитов , и у неджигитов, есть своя жизненная задача(может это детство,но таково моё мнение), но идёт усиленная пропаганда - живи как хочешь, не напрягайся.
Примечание: слово "джигит" употребляю только в смысле ироническом.
А вообще - это нормально.
Все-таки людям представляют выбор - живи как хочешь.
А не гонят штыком под зад в светлое будущее.
>Требования к человеку занижены , раньше хоть сушествовало понятие греха, сейчас любое свинство объяснят по Фрейду и скажут - пускай.
Это да.
Но и здесь, в первую очередь, важнее требования человека к самому себе, чем общества - к нему же.
Упражняться в творчестве на заборе - можно, конечно.
Только вот этот забор - лично мой.
И все, что мне не нравится - я равнодушно ликвидирую.
Например - матюги и откровенное хамство.
Что конкретно тебя интересует?
Извиняй, я не помню, что там было.
2Goblin
Понимаешь- все в этой жизни относительно. С твоей точки зрения, хомячки- моральные лишенцы, а с их точки зрения, ты- галимый кровожадный ублюдок.
И кто прав, не знает абсолютно никто.
Мне очень интересно, а где ты у меня обнаружил утверждиня о том, что хомяки не имеют никакого права по любому вопросу иметь собственное мнение?
Что и кто думает обо мне - меня не шибко трогает.
Меня трогает только мнение достаточно небольшой группы лиц, которых я в силу веских причин уважаю и к мнению которых внимательно прислушиваюсь.
Точно так же не держу себе целью кому бы то ни было доказывать что я в чем-то там "прав".
Написанное - это моя точка зрения, а не "философский трактат", обосновывающий "истинное положение вещей".
2 Goblin
Все правильно. Мне просто очень понравились все эти ваши споры на этой страничке. Они безпредметны.
Ты имеешь свое инение- отлично. Я теперь с ним знаком. А с пеной у рта доказывать что-то тем, кому это нахрен не нужно, кто это не воспримет... Интересно...
К тому же- чтобы мы делали без хомячков?!
Экое, смотрю тут буйство неутихающее.
Может, Гоблин, закрыть нафик коментарии?:-)
"Три буддийских монаха увидели в саду ведро с водой, в котором отражалась луна.
Какое то время они молча любовались ей потом один сказал - "Интересно это луна в воде или вода в луне?"
А другой сказал - "Это не вода и это не луна"
Третий со словами "Все испорчено..." перевернул ведро."
Рецензия конечно написана с поддекстом - А_что_ты_понял_в_жизни? Но с таким же поддекстом сделан и фильм, так что они гармонируют друг с другом.
Некоторые из прочитавших рецензию что-то понимают для себя(просветляются) и уходят ничего не написав.
И это хорошо.
Некоторые из тех кто не достиг просветления после прочтения бросаются спорить, потому что расценивают это как вызов их образу мышления и их жизни.
И это тоже хорошо, потому что они тоже задумываются о чем-то.
Гоблин, как весьма добросердечный гуру, отвечает на коментарии(а мог бы и палкой ударить:-))
И тем дает еще один шанс чего-то понять.
Но к сожалению многое действительно не понять, не обладая некоторым жизненным опытом и определенной широтой познаний, но вот это молодых людей, обладающих логическим мышлением и умом очень сильно задевает. Много видал таких споров в институтской общаге в свое время. (И кстати очень рад за того парня который пошел диплом писать вместо продолжения спора с Гоблином - он на правильном пути:-))
2 Goblin
Мы- это все. И ты в том числе.
И что же ты лелаешь, если не споришь?? Ну хорощо, доказываешь свое мнение.
И не надо злиться. Я ж с самыми добрыми побуждениями....
>И что же ты лелаешь, если не споришь?? Ну хорощо, доказываешь свое мнение.
Нет, камрад, только объясняю, что "вот это" следует понимать "вот так".
А не так, как это кому-то понимается.
>И не надо злиться. Я ж с самыми добрыми побуждениями....
Камрад, я не злюсь.
В тексте это - только кажется.
На самом деле я очень ехидный и насмешливый.
Именно с этой позиции и слеюует воспринимать то, что мной написано.
>На входе, в статье про "Сферу", про "Бойцовский клуб" не к месту упоминаются геи.
Я так понимаю, твой вопрос выглядит так:
>Я, Гадина, считаю, что на входе, в статье про "Сферу", про "Бойцовский клуб" не к месту упоминаются геи.
Правильно тебя понимаю, Гадина?
Если правильно, отвечаю.
Это, Гадина, мое собственное дело - кого, где, как и в каком контексте упоминать.
Считаю нужным кого бы то ни было упомянуть - упоминаю.
Не считаю нужным упоминать - не упоминаю.
Это, Гадина, мне как автору виднее - к месту упоминаю или нет.
Руководствуюсь при этом исключительно своими собственными соображениями.
Никогда не руководствуюсь указаниями парткома, обкома и горкома.
>Я спросил скорее "почему так часто?", чем не "к месту или не к месту?".
Да?...
Ты спросил: "На входе, в статье про "Сферу", про "Бойцовский клуб" не к месту упоминаются геи".
Там не было про "почему так часто".
Ну да ладно.
Часто?
Не сказал бы, что это часто.
Только там, где считаю это уместным.
Ибо ни интереса к гомосекам не имею, ни неприязни к ним не испытываю.
А то, что написано на входе - к гомосекам никакого отношения не имеет вообще.
2 Goblin
ОК. Хорошо. Я,кстати тоже ехидный.
Кстати, тебе не кажется, что хомячкам еще в славные советские времена было дано хорошее наименование- мещане( как прелестно звучит, а?). И в соответсвующей литературе про них пописано немало...
>Кстати, тебе не кажется, что хомячкам еще в славные советские времена было дано хорошее наименование- мещане( как прелестно звучит, а?). И в соответсвующей литературе про них пописано немало...
:)
Это название дали не в советские времена, а гораздо раньше :)
И вообще это было, можно сказать, сословие :)
Большинство народу именно так и живет: ничего не хочет, ничего не ищет, просто жрет и плодится.
Наверно - это для общества как раз и есть нормально.
>>Большинство народу именно так и живет: ничего не хочет, ничего не ищет, просто жрет и плодится.
Наверно - это для общества как раз и есть нормально.
Совершенно верно!
Тут читал одного умного дядьку - он писал про средний класс. Дескать тот средний класс которого у нас в России называют средним классом некоторые журналисты на который якобы вся наша надежда - совершенно не средний класс, а весьма обеспеченная прослойка общества(по отношению к другим), которая в процентном отношении у нас никак не больше 15%. А на западе это понятие имеет под собой реальную почву - это наиболее многочисленный(не менее 45%), политически пассивный(!), достаточно потребляющий слой общества. И как не смешно именно на нем держится стабильность государственного устройства. И "надежда" у них(продвижение социально значимых реформ и влияние на государство) не не средний класс а на весьма обеспечнную и социально активную прослойку общества, которая никак не больше 10% процентов населения. И превращение большинства бедствующего пролетариата в этот средний класс - это великая заслуга капиталлистических государств, которая обезопасила их от мировой революции.("Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем":-)) Если у тебя все стабильно - нафига бузить?
А попробуйте поуправлять государством где 90% Тайлеры Дертоны!
Вон, сейчас в Чечне куда ни глянь, одни джигиты, ни кола ни двора, терять им нечего, как их обуздать? Ну и на что она похожа?
Блин
Пережевывание давно переваренной пищи..
Хочется, ой как хочется, практически каждому человеку, хомячок он или гоблин, быть в стаде, желательно в своем. Только у некоторых, буквально единиц, появляется желанием не быть в стаде. Игнорировать его. Только вот невозможно игнорировать ВСЕ стада. Так или иначе, он (человек) таки попадает в какое-нить стадо. Важно! Чтоб цели и желания стада не становились целями и желаниями человека. Иначе это уже не человек.
А вообще.. пережевывание давно переваренной пищи..
Можете воспринимать как комментарий, хотя это всего навсего мои жалкие мыслишки по поводу, высказанные так как есть.
2Goblin
Эх-ма , классную цитату выудил про ценность хомячков-мещан(называй как хош) для общества:
"Поэтому управляя [страной], совершенномудрый делает сердца [подданных] пустыми, а желудки - полными. [Его управление] ослабляет их волю и укрепляет их кости. Оно постоянно стремится к тому, чтобы у народа не было знаний и страстей, а имеющие знания не смели бы действовать. Осуществление недеяния всегда приносит спокойствие."
Смотри как шпарит - что твой Даллес! А ежель кто не узнал автора- Лао Дзы, Даодэдзин, 4 век до н.э.:))
кто бы что ни говорил, а FIGHTCLUB шедевр
такое мог написать только тот, кто очень хорошо знает эти чувства
очевидно, что или автор сценария всё это (раздвоение личности на фоне параноидальной шизофрении) испытал, или он ОЧНЬ МНОГО и долго общался с ОГРОМНЫМ ислом таких болных
автор - гений
никто до него не догадался такое написать
FIGHTCLUB - почти руководство к жизни (но не всё)........
#92
>никто до него не догадался такое написать
Да-да.. "Др. Джекил и мр. Хайд" никогда и не был написан :)
>FIGHTCLUB - почти руководство к жизни (но не всё)........
Правильно! Именно!
Я регулярно наблюдаю, как уставшие и невидящие смысла в своей жизни метелят друг друга для разрядки :))
Если у тебя пока нету подходящей компании для мордобоя - не отчаивайся. Для начала ты можешь устроиться на предприятие общепита и гадить в супы и каши.
Гениально!!!!!!!! Мы с челом думали, кстати, что Марла - это путь в Нирвану. И в конце концов чел выбрал путь к нирване, а не к разрушению. Получается нирвана - это хомяки???????
У всякого человека есть губительная страсть к самовыражению. Он держит ее в себе, не пускает. В помощь ему - эго скромность, неуверенность, стыдливость. Приссыкает, он в общем. На то он и естьм человек.
Но она дремлет тихо в нем и ждет своего часа.
И вот, в какой-то удачный момент (для этой самой страсти, необязательно, для ее носителя) она взрывается мощным фейерверком, озаряя опасным, потому что, соблазнительным, огнем окружающих и, представляя этого самого человека в неожиданном, новом, перед этими самыми окружающими, свете. Человек вылазить на стол (хотя выпито, казалось, немного), крушит хозяйскую посуду (герань) в безудержном танце и неистово кричит: Давайте поймаем кого-нибудь и вы: !
Прожив после этого часов этак двадцать-тридцать, и переосмыслив так сказать, опыт прошлого дня (вечера, ночи) он, как правило жалеет о своем поступке. Хотя, окружающие всего лишь мягко журят его. Им-то все это понятно, близко. У них самих: Чего греха таить: Они даже завидуют ему. Но так. В глубине. По белому. И прожив еще, лет так сорок, пятьдесят (что не исключает пару-двойку повторных рецидивов), человек, став конкретным старцем, лишь тогда, расслабившись, ощутив безопасность близкой естественной смерти, может, философски улыбнувшись, поведать о подвигах былой юности внуку (внучке). А внук (внучка), тоже улыбнувшись, и тоже, но не по дедушкиному, а по внучкинскому, философски, подумает: - Ну и конь у меня дедуля: А-то так прямо и скажет: - Да-а, дедуля: Конь ты.
И им будет тепло и хорошо. И немного грустно. Затем внук (внучка) убежит к своим, подобающим возрасту занятиям. Ему (ей) предстоит еще многое узнать, понять и отринуть. Первый сексуальный опыт, первый опыт по изменению сознания:
А дедушку захлестнет безумная тоска. Которая неотвратимо перейдет в последний сердечно-сосудистый спазм. И дедушка захрипит и сдохнет. И думать дедушка будет: - Нет, вашу мать! Нет! Если б я жил еще раз, я не жил бы так! Я бы прожил свою жизнь по-другому!
Если б, дедушка. Если б.
Господи не карай его мощно. Он естьм человек.
А бывает по-другому. Влезет человек на стол и все. Не снять его оттуда. Нереально. И нет тут уже поблажливого понимания окружающих. Нет восхищения свежестью и нетривиальностью поступка. А есть лишь злоба и ненависть к зарвавшемуся придурку. К наглости его, к хамоватости и наплевательскому отношению к окружающим. И остановить его невозможно. Убить разве что.
Но завалить танцующего на столе очень сложно.
Это вообще. Про тему-идею фильма.
Про фильм. Две первых третьих - очень хорошо. А дальше: Задравший, рвотный голливудский пафос. Планетарный масштаб! Глобальность борьбы! Армагедонный фуфел. И еще - натужный катарсис концовки. По человечески понятно желание автора (авторов) предать всему :. как это: Ну чтоб ни кто в стороне. Зрите, мол, - это все мы, это новый 'Скотный двор'! Но, как по мне, все и так понятно. Опускает концовка.
Начали по честному, так и до конца пожалсте. А по честному - финала у таких историй не бывает.
Про СА.
Лично у меня было ощущение некого 'второго детства'. В смысле тотальной безответственности. От сюда и весь дурдом. Баночкой по голове. Шары под кожу. Кос с фатальным исходам (это когда вены порезал, чтоб по дурке комиснули, а дневальный на протяжении пяти часов в умывальник так и не зашел).
Хотя, надо отдать должное, армия - это есть рафинированная схема общества. Я не про тексты устава только, понятно ж? Хотя и про них тоже. Какая страна, такая армия. То бишь, хочешь не прикрытой правды мира в котором ты живешь, без всяких там расплывчатостей и 'но', схематично, быстро и доходчиво - ходи в армию.
И личное. Где-то пол года после дембеля. Еду в автобусе. Внизу (дорога на насыпи) под мирный гул проплывает военная часть. Плац, строевая подготовка. И тут как молнией - я больше никогда не буду служить в армии. До слез прошибло.
А вот перед дембелем было страшно. Как из самолета выпрыгнуть.
И под занавес - к теме статьи.
Тормозит гаишник иномарку. Так мол и так, нарушаем, штрф - 50$. Из машины изящная женская ручка. Без слов зеленые отдала и укатила.
На следующий день та же история. Только ставки увеличились. Теперь сто.
День третий - пятьсот. Для девушки нет проблем.
Ну не выдержала душа гаишника. Девушка, мол не буду более заниматься поборами, слово чести, только скажите кем вы работаете?
А девушка - я минетчица.
Гаишник (широко так улыбаясь, отечественное протезирование): А-а: Так ты хуи сосешь.
Девушка (с достоинством): Нет. Хуи ты сосешь, а я минетчица.
>Камрад, я перед собой не ставлю целей просветительства и воспитания.
>Я говорю: а вот - бывает, камрады, вот так.
Лукавишь ты. Для чего говоришь? От делать нехрена?
Походу: мне кажется, в твоих необъятных познаниях есть маленький изъян: синергетика, системный анализ - в общем, наука о поведении систем как таковых. Я, правда, и сам в ней не силен, потому как ленив до безобразия. Но от нее к постижению Бога внутри себя - один шаг. И мордобой одними тварями дрожащими других тварей дрожащих не нужен...
Ты, Гоблин, в креативе сильнее, чем в полемике. И честнее.
А сделай обзор "Морского волка"? А? или он уже есть и я еще не добрался до него? Уж больно много чего тут написано... )))
ЗЫ
Пока я это пишу, у меня перед глазами маячит надпись: "Прокомментируй". И двоеточие стоит. Впрочем, это не Гоблин предлагает. Это так программеры написали. Угу?
ЗЫЗЫ
Насчет мата: тебя никто не оскорблял тут и никуда не посылал. Так чем же слово "хуйня" хуже всех остальных? Вот я слышал, на зоне западло матом ругаться. Да только к морали и культуре это не имеет никакого отношения - просто одно из многих табу, установленных вождями племен ("авторитетами" и "паханами").
ЗЫЗЫЗЫ
Займусь как я на досуге составлением твоей биографии по твоим же высказываниям. Уж слишком много ты успел в жизни, даже 6 лет в тюряге просидеть.
>Лукавишь ты. Для чего говоришь? От делать нехрена?
Камрад, так называемое творчество - это когда из тебя прет.
Само.
Безо всяких там мук и пр.
Просто захотелось - и написал.
>Походу: мне кажется, в твоих необъятных познаниях есть маленький изъян: синергетика, системный анализ - в общем, наука о поведении систем как таковых. Я, правда, и сам в ней не силен, потому как ленив до безобразия.
Мне кажется, в моих "необъятных познаниях" огромное количество изьянов.
>Но от нее к постижению Бога внутри себя - один шаг. И мордобой одними тварями дрожащими других тварей дрожащих не нужен...
в бога я не верю.
это неинтересно.
Постижение - постигал.
То, что там есть - мне неинтересно.
Мордобой, о котором я говорил, приносит пользу только тогда, когда бьют _тебя_.
Это - проверенная тысячелетиями практика.
Понятно, пригодная не для всех.
>Ты, Гоблин, в креативе сильнее, чем в полемике. И честнее.
я ни с кем не спорю.
>А сделай обзор "Морского волка"? А? или он уже есть и я еще не добрался до него? Уж больно много чего тут написано... )))
:)))
>Пока я это пишу, у меня перед глазами маячит надпись: "Прокомментируй". И двоеточие стоит. Впрочем, это не Гоблин предлагает. Это так программеры написали. Угу?
Когда-то давно (примерно год назад) мой сайт только из форума состоял.
Там мы постоянно дебатировали и делились познаниями :)
потом как-то утихло, а комментсы - так и остались.
Потом, народу нравится, когда можно высказаться.
У меня же на это времени уже просто не хватает.
>Насчет мата: тебя никто не оскорблял тут и никуда не посылал. Так чем же слово "хуйня" хуже всех остальных? Вот я слышал, на зоне западло матом ругаться. Да только к морали и культуре это не имеет никакого отношения - просто одно из многих табу, установленных вождями племен ("авторитетами" и "паханами").
Ты, в который раз, лих развел не имея ни малейшего понятия о предмете.
ага?
Давай ты уже перестанешь мне объяснять "как надо", а?
>Займусь как я на досуге составлением твоей биографии по твоим же высказываниям. Уж слишком много ты успел в жизни, даже 6 лет в тюряге просидеть.
Для начал покажи пальцем в моем тексте слово "сидел".
Еще раз повторю: не надо приписывать собственные домыслы.
Goблин, ты зажравшийся хомяк, который считает что уже пожил и все знает. Ты можешь тысячу раз повторить что все что ты пишешь - это только твое субьективное мнение и ты его никому не навязываешь.Да отстой это все. Мне кажется что это цель твоей жизни - показать всем свою позицию, популярно обьяснить что ты просто констатируешь свою точку зрения, а потом обосрать всех, кто с нею не согласен.
Ты был в армии и завидывал тем, кто с другой стороны.Хомяки. А потом, видимо, заставил себя поверить в то, что в армии здорово и весело. И лохи те, кто от нее отмазался.И плевать, якобы, тебе на других, несогласных с тобой.Потому что на самом деле ты просто все еще завидуешь всем им.
Ты ограничен своими знаниями и опытом. Нельзя судить о каких либо вещах по каким-то обрывкам информации которая у тебя есть. А ты свободно размышляешь обо всем - начиная от проблем Формы и Содержания, и кончая религией. Да ты ни хрена еще не знаешь. Поэтому и делать какие-то выводы по поводу каких-либо вопросов глупо и бессмысленно.А тем более вдалбливать их кому-то еще.А любая статья любого журналиста и есть вдалбливание.
Мда.. и еще. прикольно... Даже рецензию к фильму ты свел к "гимну себе".Ох..ная рецензия - тупой пересказ фильма перемеживающийся с рассказами автора о своей бурной жизни.Херь какая-то...
p/s
Эта мессага на самом деле не для тебя, а для других.Может другие прочитают ее, подумают, и потом не будут совершать такие ошибки. Поэтому не надо отвечать фразами типа "Спасибо, парень, просветил, показал мне кто я есть на самом деле...".
Можешь даже вообще не отвечать. Я и так знаю что ты можешь мне ответить. К тому же я просто вряд ли сюда еще раз зайду. Не из за каких-то там принципов, а просто потому что я скорее всего про эту статью забуду завтра же утром.
Статейка правильная IMHO. Я как прочитал, ее так и загорелся фильм посмотреть. Так обычно ничего не смотрю - жалко тратить временя на всякую туфтень. Как мне кажетсься, для тех кто не смог в свое время Понять, драчки остаются тем (последнм?) инструментом чтобы наконец таки Понять.
В свое время в армии приходилось довольно много махаться - по началу. Потом народ осознал, что я достаточно "безумен" и чтобы замочить по недогляду, и чтобы вообще не обращать внимания. Однако, все же старался в обе эти крайности не впадать. Народ видел эти старания и ценил. Поэтому иногда было достаточно просто "нехорошо" посмотреть, и человек понимал.
А все же наиболее ярким воспоминанием об армии остается не драчки и не то как приходилось быть "бешенной собакой", а прочтение книги "Москва-Петушки" - это изменило мою жнзнь гораздо круче.
<Ты был в армии и завидывал тем, кто с другой стороны.Хомяки. А потом, видимо, заставил себя поверить в то, что в армии здорово и весело. И лохи те, кто от нее отмазался.И плевать, якобы, тебе на других, несогласных с тобой.Потому что на самом деле ты просто все еще завидуешь всем им.
Ты ограничен своими знаниями и опытом. Нельзя судить о каких либо вещах по каким-то обрывкам информации которая у тебя есть. А ты свободно размышляешь обо всем - начиная от проблем Формы и Содержания, и кончая религией. Да ты ни хрена еще не знаешь. Поэтому и делать какие-то выводы по поводу каких-либо вопросов глупо и бессмысленно.А тем более вдалбливать их кому-то еще.А любая статья любого журналиста и есть вдалбливание.
Мда.. и еще. прикольно... Даже рецензию к фильму ты свел к "гимну себе".Ох..ная рецензия - тупой пересказ фильма перемеживающийся с рассказами автора о своей бурной жизни.Херь какая-то... >
Камрад, в нас кинули калом. Причем хххомячьим калом.
Новости
VIP
Наслушавшись разговоров и отзывов (отчасти — доброжелательных и даже восторженных, отчасти — презрительных через эстетски-оттопыренную губу, отчасти — просто равнодушных), решил в очередной раз припасть к нашему главному источнику так называемых "культурных ценностей" — к одноглазому другу — телевизору. Показ знатной фильмы Fight Club в кинотеатрах в свое время я как-то прощелкал. А Кабан, подлец, сходил. Поэтому ему, Кабану, была дана воспитательная команда подтащить прилично записанный сабж. И сабж был Кабаном немедленно подтащен.