• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

О гражданской позиции

16.04.01 | Goblin | 133 комментария »

Разное

Почитал комментсы к новостям "Про НТВ". Решил отписать окончательно.

Говорят, телевидение "показывает факты". И, мол, оно не виновато в том, что кругом столько говна. Они просто показывают.

Ну что тут сказать. Большинство населения страны всю сознательную жизнь "провело" в этом самом говне: сперва в советском, а потом — в российском. Если его и трудно чем-то удивить, так это наличием в нашей жизни говна.

При этом осмелюсь заметить, что российское говно — гораздо гуще, чем советское. Его значительно больше. Оно значительно сильнее смердит. Привыкших слушать пропаганду об ужасном прошлом разочарую: собственная шкура всё помнит гораздо лучше, чем страдающие недержанием речи граждане-телепропагандисты.

Применительно к НТВ речь идет совсем не о том, что "правда, несомая в массы отважным НТВ, колет мне глаза". Если так называемая правда там когда-то имелась, то это было очень и очень давно. Канал НТВ на данный момент есть выразитель, защитник и пропагандист интересов определенного круга людей.

Тут, на мой взгляд, корень. Люди, там работающие, вовсе не есть "борцы за правду без страха и укропа", каковыми постоянно норовят себя представить. Они — выразители конкретных взглядов. Они не преследуют цели непредвзято освещать события. Они освещают их так, как это от них требуется. Делают они это по доброй воле или за деньги, лично меня не интересует. Я вижу только то, что канал НТВ давно перестал выдавать объективную информацию. Канал НТВ выдает только собственную трактовку фактов, которая далеко не всеми разделяется и далеко не всем даже интересна.

Речь не о том, что "не нравится Киселев". Киселев как раз делает то, что надо — авторскую программу, в которой говорит то, о чем он, как автор, считает нужным говорить. Кому-то его откровения нравятся. Кто-то считает его за чрезвычайно толкового аналитика. Однако есть огромное количество людей, которым до этого вообще дела нет. Неинтересно им, что он говорит.

Мне вот гораздо прикольнее смотреть и слушать то, что говорит Серега Доренка — точно такой же журналист, точно так же выражающий взгляды работодателей. Только делающий это на два порядка бодрее и профессиональнее. В прошлогодних битвах Киселев слил ему по всем параметрам. Не умеет Киселев говорить. Умеет только собой любоваться и глубокомысленно мычать. Я их по очереди смотрел, и зрелище всегда было не в пользу Киселева и НТВ. Типа Доренка — в красном фофане, с мегой и с рельсой, а Киселев — голое ламо с машинганом. Но и тот, и другой — отлично характеризуют наше ТВ. Дрянное зрелище. Гадкое.

Гадкое потому, что вещают гнусными способами и методами. Например.

Говорящая голова Осокин со свойственной ему ироничностью сообщает, что вовсе не русский/советский человек первым побывал в космосе. Первым полетел в космос, бесстрашно открывает нам глаза на истинное положение дел в космонавтике гражданин Осокин, никакой не коммунист майор Гагарин. А простой штандартенфюрер СС. Дается эффектная пауза, для того чтобы глаза зрителей успели заползти на лоб. Главный фашистский ракетчик фон Браун посадил штандартенфюрера в ракету "Фау" и запустил прямо в космос. Небольшая пауза. К сожалению, через десять минут полет прекратился и ракета взорвалась. Однако первенство в таком сложном деле как покорение космоса, безусловно, за СС.

Кому-то это может показаться шуткой. Кому-то — глупой шуткой. Кому-то — наглой фальшивкой. По-нашему это называется "прокладкой". То есть как будто невзначай сделанным замечанием, которое намертво впечатывается в память того, кому оно обращено. Подобная прокладка ничем не подтверждается — нет ни документов, никаких других свидетельств и подтверждений. Есть только ловко брошенное слово, которое крепко осядет в памяти смотревшего.

Кому интересно понять, как это делается и какими способами — купите какой-нибудь букварь по НЛП и постарайтесь прочитать. Приемы, используемые на нашем телевидении, настолько убоги, что любой мало-мальски грамотный мошенник с вещевого рынка превосходит наше ТВ в ремесле по запудриванию мозгов гражданам на порядок. Ну, ничего не поделаешь — таков уровень так называемого профессионализма. В простонародье это называют — дешевка.

Ну а теперь о конкретике. В моем разумении, о любом трудовом процессе говорят только его результаты. Меня не интересует "а я делал", меня интересует только то, что сделано. Мне неинтересно слушать о том, что "прошло заседание в мэрии", мне интересно, чтобы дорога к моему дому была ровная и без ям. Мне неинтересно слушать о том, что "третий год ведется работа по розыску террористов", мне интересно, чтобы негодяи сидели на нарах или лежали в земле. Думаю, я в этом не одинок.

Возвращаясь к упомянутому в начале говну, хотелось бы, чтобы его разгребали и выкидывали. Чтобы его стало меньше. Правильная гражданская позиция — это как раз и есть работа по уборке говна. Не рассказы о том, что оно есть, а работа по уборке.

Теперь перейдем к страдальцам. СМИ гордо именуют себя "четвертой властью". На самом деле они не есть разновидность власти. СМИ — это только инструмент воздействия на власть. Причем инструмент достаточно мощный и серьезный.

Итак, не очень давно у нас появилась свобода слова. На момент появления свобода эта выражалась только в том, что обо всем стало можно говорить. Да, это было здорово. Да, это было полезно. Более того — это и сейчас здорово и полезно. Потому что никакие общественные процессы не могут проходить нормально без всесторонней критики и контроля. Да, власть у нас слабовата. И дерьма в ней полно. И потому его надо вышибать.

Однако время шло. А наши СМИ были заняты все тем же — они только говорили. Напомню, что они являются могучим инструментом воздействия на власть. Выявил гнусный факт — опубликовал. Напечатал статью, сделал передачу. Молодцом! Пусть каждая сволочь знает, что про ее сволочную сущность и гадскую деятельность в любой момент могут узнать все. Честь и слава тем журналистам, которые, наплевав на целостность собственной шкуры, делают разоблачительные материалы.

Только следует знать, что публикации подобного рода в родной стране — это не финал. Это только начало. После того, как вскрыт факт откровенного негодяйства, по нему возбуждается уголовное дело. Оно должно быть возбуждено. Малограмотные — читайте УПК. По факту вскрытого негодяйства должно быть проведено следствие, в ходе которого негодяи должны быть выявлены и направлены в суд. Таким образом, работа СМИ — это только старт. Финал — это суд. И тюрьма. Это еще называют правосудием для всех.

А что мы имеем? Мы имеем только говорильню. Куда ни плюнь — один словесный понос. Да, вот тут что-то нашли, и про это что-то даже показали. А что было дальше? А дальше не наше дело, это пусть милиция разбирается.

Позвольте вопрос: а с чего вы взяли, что в милиции с этим хотят разбираться? Если вдруг кто не знает, там, в милиции, точно так же, как и в любой другой госструктуре, хотят работать поменьше, а зарплату получать побольше. И количество раскрытых дел на размер оклада никак не влияет. Для того, чтобы там что-то делали, людей необходимо "пинать".

Что характерно — СМИ, как правило, выявляют вещи, связываться с которыми крайне опасно для жизни личного состава. Ибо чем выше лезешь — тем больнее можешь упасть. Таким образом поддержка СМИ в отдельных аспектах расследования — жизненно необходима. Ее, однако, практически никогда нет. Не интересно СМИ возиться с одним и тем же. Им надо рейтинг поднимать, новые сюжеты искать. И важное дело, вытащенное ими на свет, тихо и мирно тонет в трясине госучреждений.

Чья в этом вина? Наши мощные "демократичные" мыслители отвечают: конечно, государства! Тот же, кто способен думать, знает, что государственная машина у нас работает вот так, а не как-то по-другому. И если ее, машину эту, не пинать, она работать не будет вообще. А если ты начал что-то делать и бросил на середине, то вина за то, что дело встало — твоя.

Любой, кто долго жил в СССР, и при этом не утратил способность трезво думать, твердо знает, как устроена и как работает наша госмашина. Она очень неповоротливая. Она медленно раскручивается. Но если ее провернуть хотя бы один раз, она пойдет. А потом разгонится. А когда разгонится, то перемелет все на свете, ибо мощь ее трудно описуема в нормальных словах.

Я считаю, что это знают все нормальные люди, которым от тридцати и больше. То есть наиболее "социально способная" часть населения. Они знают, что для того, чтобы заставить машину вращаться, ее надо долго раскочегаривать. Как? Постоянными пинками со всех сторон. Письмами, жалобами, вопросами, требованиями. Только вот у рядового гражданина для этого не так много сил и средств. Но, тем не менее, даже один человек при условии наличия упорства и грамотных действий добивается результата. Что касается СМИ, то здесь совсем другие масштаб, размах и возможности. Это — страшная сила. Эта сила способна раскрутить что угодно и заставить работать любого чиновника. Считаю, что это понимает любой нормальный человек.

Ну и что мы видим-то? Как реализуются эти возможности по воздействию на власть? Может, мы видим, как выводят на чистую воду разную сволочь? Видим, как бредут этапами разоблаченные гады? Как деятельность чиновников прозрачна для общества? Никак нет. Видим мы только то, что было десять лет назад — одну трепотню.

Самый замечательный пример: война в Чечне. Кому-то кажется, что это очень трудно установить — откуда поступает оружие? Очень трудно проследить четко пронумерованный ствол? Нет, это очень просто. И что, кто-то этим занят? Нет, нам кажут только сказки о продажных военных, которые меняют патроны на водку. Отлично! Сколько из них подведено под статью, разоблачено и посажено? Не знаю. Не видел. Знаю только полковника Буданова, который выданное Родиной оружие применял с излишним усердием — и всё.

Может, есть какие-то сложности с розыском уворовываемых из страны миллиардов? Никак нет. И здесь все просто. Только и тут — полный ноль. Одна говорильня.

Год за годом слушаем и видим только трепотню бестолковую. Убогую. Но очень хорошо проплаченную. И лично мне без разницы, где эту трепотню показывают: на ОРТ, на РТР или на НТВ. В общем и целом, там только хозяева разные. А сущность — одна и та же.

Сущность их — промывание мозгов. Одни орут: мы за государство! И им верят. Другие визжат: мы за свободу слова! И им тоже верят. Дураков у нас богато.

Камрады. А как же с конкретными делами и результатами? Где они, дела? И где результаты дел? Где оно, оздоровление обстановки под строгим присмотром СМИ и контролем общественности?

А нет ничего. Потому что задача наших СМИ — вовсе не в этом. Их задача — исторжение максимального количества словесного поноса и промывание мозгов. Побакланить всласть, любуясь собой — вот это да! Вот это дело! Безусловно, кому-то нравится, когда у них в башке шуруют унитазным ершом. Многие без этого вообще жить не могут. И для меня нет никакой разницы, приверженцами какого канала они при этом являются.

Теперь про многострадальное НТВ. Мне никаким боком неинтересно, что там и почему. И мне никаким боком неинтересно, "разогнали" его или нет. Раньше надо было верещать — когда имелась возможность клевать бесчестных, продажных судей и подводить их под статью. Не хотелось этим заниматься? Довольствуйтесь тем судом, что у нас есть. Какой есть, такой есть — вы ведь только говорили о том, что "он бяка".

Короче, это точно такие же специалисты поговорить, как и все остальные. Поговорить — и не более того. Никаких доведенных до логического конца дел за ними не замечено. Это не их дело, да? Да наплевать сто раз. Не сделал — значит, не сделал. Можно было и не начинать. Остальное — словоблудие.

А где и что они теперь будут говорить — тоже неинтересно. Ничего от этой говорильни не меняется, а потому и судьба их мало кого волнует.

Пропала свобода слова, да?

Хотелось бы узнать, а какой от нее вообще толк, от такой вот свободы слова — без малейшего дела?

Ну и под занавес хотелось бы процитировать мадам Боннер, третьего дня высказавшуюся по данному поводу:
И последнее, может быть, психологически самое трудное — нам всем пора понять, кто наши главные союзники. Это Березовский, Гусинский, Патаркацишвили — главные акционеры объединяющихся каналов, имеющие финансовую возможность стимулировать создание нового независимого общероссийского высокопрофессионального телеканала.
Как когда-то совершенно верно подметил наш русский царь, у России нет союзников кроме ее армии и флота.

И до тех пор, пока они не будут сделаны такими, чтобы люди хотели в них служить — причем служить честно — изменений в стране не предвидится.

Кто будет делать?
Ну, блин, точно не телевидение.
У него другие ориентиры и союзники.
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 всего: 133, Goblin: 21

Herbalist
отправлено 16.04.01 15:02 | ответить | цитировать # 1


>Позвольте вопрос: а с чего вы взяли, что в милиции с этим хотят
>разбираться? Если вдруг кто не знает, там, в милиции, точно так же,
>как и в любой другой госструктуре, хотят работать поменьше, а
>зарплату получать побольше. И количество раскрытых дел на
>размер оклада никак не влияет. Для того, чтобы там что-то делали,
>людей необходимо "пинать".

Здесь, как мне кажется, зарыта собака...
Дело в том, что журналистов тоже нужно "пинать" - только монстры журналистики могут себе позволить следить 2 (3, 4,) года за делом и "курировать" его. Все же остальные - а их 99% - такие же как и все другие люди - работать поменьше, получать побольше. Им деньги платят не за то что они топчут одно и тоже дело - от них редактора требуют каждый день нового - нет нового - нет денег - нечем кормить семью...
Уверяю, если бы боссы (редакторы, шефы и т.п.) заставляли бы следить (пинали, образно выражаясь) - следили, никуда не делись бы.
Но не пинают - потому, что политика газеты (журнала, канала) такая.
А почему политика такая?
Может невыгодно, может хозяин не хочет (хозяин газеты), может еще что.
Но суть сводится к одному - журналисты (как и милиционеры) - люди подневольные - не всегда сами решают, что и как делать.

ЗЫ: Никакой свободой слова в НТВ и не пахло - как РТР выражает точку зрения государства (Путина), так и НТВ выражало Гусинского.
Не пахнет ей, кстати и за рубежом - money rulez forever


MeTT
отправлено 16.04.01 15:56 | ответить | цитировать # 2


> Однако время шло. А наши СМИ были заняты все тем же - они только говорили. Напомню, что они являются могучим инструментом воздействия на власть.

Как собственно и наоборот.

> Ну а теперь о конкретике. В моем разумении, о любом трудовом процессе говорят только его результаты. Меня не интересует "а я делал", меня интересует только то, что сделано. Мне неинтересно слушать о том, что "прошло заседание в мэрии", мне интересно, чтобы дорога к моему дому была ровная и без ям. Мне неинтересно слушать о том, что "третий год ведется работа по розыску террористов", мне интересно, чтобы негодяи сидели на нарах или лежали в земле. Думаю, я в этом не одинок.

Не одинок. Твоя правда.

> И до тех пор, пока они не будут сделаны такими, чтобы люди хотели в них служить - причем служить честно - изменений в стране не предвидится.
> Кто будет делать?
> Ну, блин, точно не телевидение.
> У него другие ориентиры и союзники.

Безнадежность-то какая, камрад. Но ведь правда, а кто будет делать???
Чччерт. Все больше убеждаюсь что этому племени нужен именно вождь...
Полное дерьмо.


awol
отправлено 16.04.01 16:11 | ответить | цитировать # 3


Эх, даже сюда проникает вся эта тягомотина, блин..... Ну никуда от не деться:)))


Goblin
отправлено 16.04.01 16:18 | ответить | цитировать # 4



Идут они все в жопу со своей "независимостью".
Было НТВ, стало МентВ, какая разница?
Никакого толку как не было, так и нет.


MASTER|PTD
отправлено 16.04.01 16:26 | ответить | цитировать # 5


Во всей этой истории с НТВ я вижу только один плюс - тысяч 5-7 москвичей вышло защищать свое мнение,
я не хочу сказать, что они вышли защишать НТВ, нет, я хочу сказать, что эти люди готовы оторвать свою задницу
от дивана, чтобы выразить свое мнение. И не беда, что люди вышли послушать стихи Новодворской (экая гадость) и
прочую лабуду про свободу слова. Наше общество перестает быть стадом - это хорошо.


Bomberman
отправлено 16.04.01 16:28 | ответить | цитировать # 6


Гоб, вали на НТВ, там вакансии.
Я к тому, что имхо закрутишь ты не хуже Доренки - толково формулируешь.
Я с тобой согласен, только близко к сердцу всю эту хрень не принимаю - так достали, что никаких сил нет :(


K.Bodiker
отправлено 16.04.01 16:30 | ответить | цитировать # 7


#3 Это еще что.Намедни играл в сети в counter, мать его, strikeб так там в обсервере только и разговоров что про Путина и Нтв. Но там хоть застерилить особо настырного говоруна можно :))

#5 Есть особое мнение, что народ ходил не отстаивать свое мнение, а именно развлечься, прослушав стихи Новодворской и поглядеть на прочих клоунов. Скучно в Москве, особенно в спальных районах :))


awol
отправлено 16.04.01 16:39 | ответить | цитировать # 8


# 7 K.Bodiker,
====================
Твоя правда, камрад... Наш народ охоч до развлекалова, пусть даже такого убого, как слушать пиздобольство всяких тварей, типа Новодворской и других. Вряд ли ведь она там одна перед микрофоном стояла...

По мне- так пусть ВАЩЕ НА ХРЕН ВСЁ ТВ прикроют. В рот его ******. Надоело! Инета, как информационнго носителя хватит за глаза!!!

Я- за то,чтобы ТВ вообще перестало существовать!:))


MASTER|PTD
отправлено 16.04.01 16:50 | ответить | цитировать # 9


To K.Bodiker:
>Есть особое мнение, что народ ходил не отстаивать свое мнение, а именно развлечься, прослушав стихи Новодворской и >поглядеть на прочих клоунов.
Я думаю, развлекаться под стихи Новодворской стоя под дождем может лишь последний отморозок, вот если бы там "На-на"
выступала или еще какая пурга, тогда бы я твой аргумент принял.


MeTT
отправлено 16.04.01 16:56 | ответить | цитировать # 10


# 8 awol
У, awol, молодец!

>> По мне- так пусть ВАЩЕ НА ХРЕН ВСЁ ТВ прикроют. В рот его ******. Надоело!
>> Инета, как информационнго носителя хватит за глаза!!!
>> Я- за то,чтобы ТВ вообще перестало существовать!:))

"Зачем нам кузнец! Нет, нам кузнец не нужен!" :)


Dakka
отправлено 16.04.01 17:09 | ответить | цитировать # 11


Что характерно, я, простой студент-провинциал, давеча с камрадами за стакашком чаю излагал свои инвективы "про ЭнТэВе" один в один с вышеприведенной статьей...

И, что еще характерно, на "митинге в поддержку" был. Вот уж где было богато дураков-то... Три рыла бомжеватого вида дядек чуть не передрались. И меня чуть не прихватили - подраться. Красотаааааа. Свобода нецензурного слова.

Короче, не согласиться со всеми присутствующими - трудно. Гори оно все синим пламенем. Но, ээээ, возникает вопрос - что делать-то?..


Сева
отправлено 16.04.01 17:10 | ответить | цитировать # 12


2Goblin
Чтобы механизм воздействия СМИ на власть нормально работал, необходимо т. н. гражданское общество. Оно должно сформироваться, созреть. Происходит это постепенно. Нужны десятки лет, нужно новое поколение, и оно должно расти, видя всю гамму жизни, в том числе и через СМИ... И так нелюбимую многими "грязь" и "негатив" в том числе.
Да, дело телевизора - говорить.
Дело милиции - искать по первому слову телевизора, и в случае чего - ловить.
Потому что дело политиков, избираемых гражданами и заботящихся о рейтинге - милицию активно шпынять по поводу любого громкого дела. Ибо в противном случае конкуренты на следующих выборах все нераскрытые дела обязательно припомнят.
Каждый делает только то, за что ему конкретно сейчас платят деньги.
Если он делает что-то ещё бескорыстно (например, следит, как милиция реагирует на его журналистское расследование) - похвально. Но не обязательно. Это не его функция. Упрекать кого-то за отсутствие энтузиазма мы не имеем права. Журналист - не долг, а бизнес.
Да, госмашина пока не блещет управляемостью, ибо там сидят наши люди. Измениться быстро она не может в принципе. Вода, однако, точит камень. Пример - гибель "Курска". Мы не знаем (но догадываемся), получили ли бы с такой скоростью семьи погибших по семьсот тонн, если бы не гнусное НТВ, которое не преминуло бы развонять на всю страну о сколько-нибудь значительной проволочке в этом вопросе?

2All
Всё идёт своим чередом. Всё будет нормально. Всё со временем утрамбуется в России. Только не надо корчить из себя сверхдержаву. Не надо никого ни к чему принуждать. Не надо пытаться высосать из разных частей тела очередную "национальную идею". Не надо искать врагов, а то найдём. Не стоит пытаться "защититься" от всего остального мира, иначе с той стороны тоже заборы поставят, и будем мы опять одну большую общую зону топтать.
Не грех поучиться у тех стран, чьему богатству мы так завидуем. Богатство - оно либо наследуется, либо от собственного ума происходит. Мы его не унаследовали, нам остаётся его только понемножку заработать у Запада. Да, господа великодержавные шовинисты, бедный всегда работает на богатого, так мир устроен. Задирайте рукава. И учите Правила Игры. А лучше - пытайтесь их понять.


MASTER|PTD
отправлено 16.04.01 17:12 | ответить | цитировать # 13


To #11 Dakka
>И, что еще характерно, на "митинге в поддержку" был. Вот уж где было богато дураков-то...
Ну и спрашивается - нафига ты туда ходил?


Goblin
отправлено 16.04.01 17:16 | ответить | цитировать # 14



>Чтобы механизм воздействия СМИ на власть нормально работал, необходимо т. н. гражданское общество. Оно должно сформироваться, созреть. Происходит это постепенно. Нужны десятки лет, нужно новое поколение, и оно должно расти, видя всю гамму жизни, в том числе и через СМИ... И так нелюбимую многими "грязь" и "негатив" в том числе.

Насрать на эту грязь и негатив - и не такое видели.
Для того, чтобы что-то делалось, надо не языком мести, а делать.
В том числе - и в СМИ.
На данный момент они в этом не замечены.

>Да, дело телевизора - говорить.

Ну тогда и не хер возмущаться, если рот прикроют.

>Дело милиции - искать по первому слову телевизора, и в случае чего - ловить.

Сева, у меня стойкое чувство, что ты вообще не прочитал, что там выше написано.

>Потому что дело политиков, избираемых гражданами и заботящихся о рейтинге - милицию активно шпынять по поводу любого громкого дела. Ибо в противном случае конкуренты на следующих выборах все нераскрытые дела обязательно припомнят.

Не будут они этого делать.
Не будут - и все.

>Каждый делает только то, за что ему конкретно сейчас платят деньги. Если он делает что-то ещё бескорыстно (например, следит, как милиция реагирует на его журналистское расследование) - похвально. Но не обязательно. Это не его функция. Упрекать кого-то за отсутствие энтузиазма мы не имеем права. Журналист - не долг, а бизнес.

А и не собираюсь упрекать.
Не хочет - не надо.
Но только не надо и вонять о том, что "их права нарушают".

>Да, госмашина пока не блещет управляемостью, ибо там сидят наши люди.

Они же сидят и на ТВ.

>Измениться быстро она не может в принципе. Вода, однако, точит камень. Пример - гибель "Курска". Мы не знаем (но догадываемся), получили ли бы с такой скоростью семьи погибших по семьсот тонн, если бы не гнусное НТВ, которое не преминуло бы развонять на всю страну о сколько-нибудь значительной проволочке в этом вопросе?

Меня не интересует, сколько они получили.
И никакой заслуги НТВ в этом нет.
Меня интересует, получили ли столько же те, чьи отцы, мужья и сыновья легли в Чечне.


Goblin
отправлено 16.04.01 17:17 | ответить | цитировать # 15



>Но только не надо и вонять о том, что "их права нарушают".

Это, как ты понимаешь, не к тебе обращено.


Пpобежий
отправлено 16.04.01 17:20 | ответить | цитировать # 16


>чтобы заставить машину вращаться, ее надо долго раскочегаривать... Постоянными пинками со всех сторон. Письмами, жалобами, вопросами, требованиями.
Имхо, это иллюзия. У госмашины нет органов, которые а) воспринимают эти жалобы-требования и б) воздействуют на другие органы, чтобы их удовлетворить. Механизм влияния СМИ на гос-во иной.

>Как когда-то совершенно верно подметил наш русский царь, у России нет союзников, кроме ее армии и флота.
Политика, движимая подобными идеями, и привела к мировым войнам.
Мы просрали лобовое противостояние "белой" цивилизации, и не могли не просрать по целому ряду причин. Это надо признать и сделать соответствующие выводы. Начинать все по второму кругу?

>Таким образом поддержка СМИ в отдельных аспектах расследования - жизненно необходима. Ее, однако, практически никогда нет.
Так журналисты тоже жить хотят. Им, в отличие от ментов, даже табельного оружия не положено...

Я к чему? К тому, что "у каждой проблемы обязательно найдется одно очевидное, простое, легко выполнимое неправильное решение" (ц) непомнючья. Задавить несогласного, Гусинский это, Абрамович, оппозиция или весь народ скопом (для раскрутившейся машины подавления это - без разницы) - одно из таких.


Пpобежий
отправлено 16.04.01 17:29 | ответить | цитировать # 17


Я, конечно, немного упрощаю... Так что, просьба не цепляться к тезису о мировых войнах. :-))
2 Гоблин
Твоя заметка меня порадовала своей безупречной логикой. Но на вопросы Севы ты отвечал как-то уже... :-))


Илья
отправлено 16.04.01 17:40 | ответить | цитировать # 18


Сева заговорился.
Почему ты, Сева, отказываешь нашей стране в "национальной идее"? Родной, а чтож ты тогда не кричишь на всех углах о том, что у американцев есть этот их пресловутый american way и american values? Это, знаете, тоже не космополитизм. А вообще, на досуге, почитай выступление Аллена Даллеса (одного из первых руководителей американской разведки). Он в 1948 году толкнул речугу почище фултоновской. В частности - пассажик: "'Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить . Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа; окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность . Отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубине народных масс . Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, предательства - словом, всякую безнравственность... Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать'. Конечно, не Даллес разваливал Союз. Сами виноваты - проебали. Как говорил Филипп Филиппыч Преображенский - "Разруха в головах". Вот - где причины все.
И не надо только "ля-ля" о том, что речуга - происки "гэбухи", как нынче отозвался о чекистах БАБ.Не надо унижать людей, которые жизнями своими рискуют ради таких как ты. Эта доктрина Даллеса, между прочим, получает свое продолжение. Чего стоит доклад Клинтона от1995 года на собрании Начальников штабов. Или вот, документец, озаглавленный: "Акт о свободах для России и стран СНГ". Это и есть национальная идея США. Так почему ты отказываешь нам в создании национальной идеи? Национальной "самоидентификации" (тьфу, словцо)? Друго дело, что процесс этот - долог. И начинать его придется сызнова - 10 лет нихрена не делали, только трепались. И теперб


Сева
отправлено 16.04.01 17:53 | ответить | цитировать # 19


# 14 Goblin
>Для того, чтобы что-то делалось, надо не языком мести, а делать.
>В том числе - и в СМИ.
Я весь заглавный текст очень внимательно изучил.
Однако так и не могу понять, почему ты вменяешь журналистам в обязанность делать то, за что им не платят?

>>Да, дело телевизора - говорить.
>Ну тогда и не хер возмущаться, если рот прикроют.
Не вижу логики.

>>Потому что дело политиков, избираемых гражданами и заботящихся о рейтинге - милицию активно шпынять по поводу любого громкого дела. Ибо в противном случае конкуренты на следующих выборах все нераскрытые дела обязательно припомнят.
>Не будут они этого делать.
>Не будут - и все.
Ты можешь мне и всем присутствующим объяснить, почему?

>>Каждый делает только то, за что ему конкретно сейчас платят деньги. Если он делает что-то ещё бескорыстно (например, следит, как милиция реагирует на его журналистское расследование) - похвально. Но не обязательно. Это не его функция. Упрекать кого-то за отсутствие энтузиазма мы не имеем права. Журналистика - не долг, а бизнес.
>А и не собираюсь упрекать.
>Не хочет - не надо.
>Но только не надо и вонять о том, что "их права нарушают".
Почему, если нарушают?

>И никакой заслуги НТВ в этом нет.
Если в чём и есть заслуга НТВ, то в этом.

>Меня интересует, получили ли столько же те, чьи отцы, мужья и сыновья легли в Чечне.
Конечно, нет. Потому что иные масштабы и иная секретность. А было бы у нас десять таких каналов, как НТВ, которые бы грызлись между собой за возможность вскрывать гнойники и показывать их народу - государство бы разорилось, заняло, прекратило операцию в Чечне, на попа встало, но деньги бы отдало. И сдувало бы пылинки со своих солдат, как это делает НАТО.


Пpобежий
отправлено 16.04.01 18:08 | ответить | цитировать # 20


# 18 Илья
Видел ли ты оигинал этой замечательной речуги?
Лексика там больно уж советская... то есть, если говорить откровенно, это выглядит такой клюквой, что больше смахивает на пародию на антидемократическую пропаганду.

Сева, имхо, слегка идеалист :-)), в целом правда именно у него. Что-то мне не верится, что мы настолько отличаемся от остального мира, что не в состоянии существовать без какой-нибудь "национальной идеи". Хотя она никому не помешает (если только не будет заключаться в том, что весь мир должен у нас отсосать).


Ashes
отправлено 16.04.01 18:20 | ответить | цитировать # 21


Да мужики, не цапайтесь, вы правильно все пишите. Расходитесь только в мелочах.
Goblinу спасибо скажите, за разговор :).
И вон еще ДДТ послушайте, там еще лучше все сказано.
(Goblin не обижайся.)

С уважением Андрей.

(так,... свои пять копеек.)


yry
отправлено 16.04.01 18:21 | ответить | цитировать # 22


rjrt


Dmitry
отправлено 16.04.01 18:23 | ответить | цитировать # 23


2 # 8 awol
>По мне- так пусть ВАЩЕ НА ХРЕН ВСЁ ТВ прикроют. В рот его ******. Надоело! Инета, как информационнго носителя хватит за глаза!!!

>Я- за то,чтобы ТВ вообще перестало существовать!:))

===
парень, что ты несешь?? у нас не везде радио и телевидение могут принимать, а ты о Инете, как единственном "информационном носителе" говоришь! пойди водой холодной облейся и подумай немного, а потом говори...
давай еще газеты закроем, книги перестанем печатать...
ты просто пойми, что Москва, Питер, Е-бург и Новосиб - это не вся Россия и большинство населения живут совсем не так, как в этих мегаполисах
вобщем думай хоть немного собственной головой
ЗЫ. подобным умникам не в инет лезть надо, а за школьную парту и учебники...


ifd
отправлено 16.04.01 18:25 | ответить | цитировать # 24


Начну с простого. Свободы слова в Россиянии нет! Потому как свобода слова это не право говорить, а обязанность слушать. Потому как можно сколько угодно потрясать воздух и ничего не добиться, если вас никто не слышит. Для особо одарённых поясню: политики не будут делать ничего кроме набивания карманов потому, что они твёрдо уверены в том, что потом, истратив некоторую часть награбленного они уйдут от отвественности за совершённые преступления. Единственное, что их тревожит так это процесс по делу Бородина. Желающие могут подумать почему...
Пока у нас большинство активного населения не поймёт фразу Отто фон Бисмарка ("У России друзей нет") мы будем жить в Россиянии.


Dmitry
отправлено 16.04.01 18:27 | ответить | цитировать # 25


2 # 18 Илья
лапша это все, до сих пор никто не привел ссылки на оригинал
так что поменьше верь в то, что болтают на каждом углу квасные и ура-патриоты


Demetrio
отправлено 16.04.01 18:38 | ответить | цитировать # 26


"Хотелось бы узнать, а какой от нее вообще толк, от такой вот свободы слова - без малейшего дела?" Не вижу связи.
Какой толк от о/у, если он не о/у?

Надеюсь, после такого поджопника властей, бывшие НТВ-Iники оклемаются и начнут по-настоящему кусать за ляжки власть, так как с них взять больше нечего.



Пpобежий
отправлено 16.04.01 18:42 | ответить | цитировать # 27


Смешное:
"Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность"

Я помню чудное мгновенье
Передо мной явилась ты
Как мимолетное виденье
Как гений чистой красоты...

Во вражина! Где, блин, социальная сущность??? Недаром дед его был эфиопом... Для справки: в Эфиопии есть негры-евреи.
8=0)


Ivan_rus
отправлено 16.04.01 19:09 | ответить | цитировать # 28


To #12

Правила игры разные на западе у нас и в Японии, к примеру. Откладывается "национальные особенности". Поэтому IMHO копировать "западный" подход смысла нет. Слишком разные условия. Спичка в воде гореть не будет. Отдельные вещи да.
есть же такое понятие как полезная идея..., концепция, подход, все такое... Т.е. подход к работе например, организацию какой-то службы отдельно тоже можно рассматривать как "технологию".
Т.е. некоторые вещи которые кажется на первый взгляд "качеством" - им вполне можно научиться. Как стратегии игры в Quake апример. Например поехал менеджер за границу, научился, стал сдесь управлять, стало получаться. Беда в том что в 17-м очень много мозгов было вырезано. Я тут недавно думал какая же гениальная и ужастная машина была создана Сталиным - кто принимает его режим - восхваляет - тому награда, кто чуть против вякнет - сразу расстрелл... Не халявил, старательно поддерживал систему.


Ivan_rus
отправлено 16.04.01 19:23 | ответить | цитировать # 29


Еще...

Вообще мне лично, давно это все неинтересно уже. Не нравится в одном месте жить - поезжай в другое, главное чтобы не зачервстветь, а то есть люди - что-то полезное хорошее случается, не видят ведь, привыкли плохому, привыкли ждать себе чего-то от кого-то, ну не нравится - сделай что-нибудь чтоб поправится :))

А вообще конечно в Росии кайфово! А в США - г%вно :) Уже есть чему у нас поучиться, у нас тоже свой подход к жизни и в чем-то покруче Западного будет. Не все же деньгами измеряется... Стремно смотреть на хоршую жизнь через призму зеленой бумажки. У них там своих проблем хватает... Ну чего я говорю прописные истины, завидовать вообще смысла нет, потому что никто не знает какая проблема может быть у человека завтра, даже если он Билл Гейтс 2. Так и Западу Завидовать смысла нет, а кстати люди такие разные везде, это что-то... даже на западе, и у нас тоже.
Поэтому вообще смысла в этом всем нет. Вот с двумя подружками сходить на дискотеку, нажраться там вмеру... чтоб плохо не было и пофиг [IMHO] американки это или итальянки, все равно русские круче, или на лошадях сходить покататься, или с друзьями в компьютерный клуб сходить, или на лодке покататься, или дать себе пинка под зад поезхать в лес пожить там, водички попить, ягодпоесть, или дать пинка кому-нибудь другому кованымсапогом прямо влоб в CS или Q2 или еще чего-нибудь зарулить, вот в этом есть смысл.
Ой чего-то перебрал я сегодня комрады, не обращайте внимания... :)


Goblin
отправлено 16.04.01 19:24 | ответить | цитировать # 30



2 Пpобежий

>Имхо, это иллюзия. У госмашины нет органов, которые а) воспринимают эти жалобы-требования и б) воздействуют на другие органы, чтобы их удовлетворить. Механизм влияния СМИ на гос-во иной.

Да ясное дело - тебе виднее.
Ты же не один год там, внутри, провел.
Не одну собаку на этих вопросах съел.
Не один серьезный вопрос решил.
А потому отчего бы это тебе не знать - как оно?

Хотелось бы задать вопрос: а ты вообще писать-то подобные бумаги умеешь?
Знаешь, куда их надо писать?
Может - знаешь, как?
А?
Через это, понятно, и рассуждаешь о механизмах?

Довожу до сведения: при правильном подходе это давало отличные результаты даже для рядового, никчемного гражданина, и - при советской власти.
Не в экстраполяционных беседах под нарезание резьбы в носу, а даже тогда и даже для таких.

Это для одного, никому не нужного и в общем-то бессильного гражданина.
Здесь же речь идет о самом мощном средстве воздействия.

Повторяю еще раз.
Если чего не знаешь - читай УПК.

Это, если ты вдруг не понял, не "очередное хвастовство" знаниями - на всякий случай.

>>Как когда-то совершенно верно подметил наш русский царь, у России нет союзников, кроме ее армии и флота.

>Политика, движимая подобными идеями, и привела к мировым войнам.

Политика, отторгающая эти идеи, привела к гибели миллионов русских.

>Мы просрали лобовое противостояние "белой" цивилизации, и не могли не просрать по целому ряду причин.

Первая и главная причина - это допуск к воздействию на умы бесчисленных мудаков.
Мудаков безответственных и бездарных.

>Это надо признать и сделать соответствующие выводы. Начинать все по второму кругу?

Зачем?
Скоро пропадем как нация - и все будет ништяк.
Ты еще не очень старый, успеешь посмотреть на "торжество цивилизации".

Чего тут переживать-то?

>>Таким образом поддержка СМИ в отдельных аспектах расследования - жизненно необходима. Ее, однако, практически никогда нет.

>Так журналисты тоже жить хотят.

Ну и не хер тогда вообще высовываться.
Сидели бы в говне и не вякали, раз так страшно.

>Им, в отличие от ментов, даже табельного оружия не положено...

Ты уверен, что им его дают?

>Я к чему? К тому, что "у каждой проблемы обязательно найдется одно очевидное, простое, легко выполнимое неправильное решение" (ц) непомнючья.

Замечательно.
Так, если вдруг не понимаешь, говорить можно о чем угодно - и не ошибешься.
Все зависит только от того, с какой стороны смотришь.

я говорил не о "решениях", а о гражданской позиции.
Это написано большими буквами в заголовке.

> Задавить несогласного, Гусинский это, Абрамович, оппозиция или весь народ скопом (для раскрутившейся машины подавления это - без разницы) - одно из таких.

На хер они этому народу не нужны.
А то, что получают сейчас - получают по заслугам.

Опять таки, я не говорю о том, что "я в восторге оттого, что это кубло прижучили".


Goblin
отправлено 16.04.01 19:31 | ответить | цитировать # 31


2 Сева

>Я весь заглавный текст очень внимательно изучил.

я этого не заметил.

>Однако так и не могу понять, почему ты вменяешь журналистам в обязанность делать то, за что им не платят?

Там заголовок написан, Сева: О гражданской позиции.
Если я тебе буду объяснять, что это не совсем та вещь, за которую принято требовать денег, это будет выглядеть, на мой взгляд, нехорошо.

>>Да, дело телевизора - говорить.

>>Ну тогда и не хер возмущаться, если рот прикроют.

>Не вижу логики.

А вот как только ты поймешь, что каждый существует не в вакууме, а в конкретном, данном обществе, так оно сразу и станет понятно.

>>Не будут они этого делать.
>>Не будут - и все.

>Ты можешь мне и всем присутствующим объяснить, почему?

???

А можно я задам тебе другой вопрос: а ты видел, чтобы они что-то делали?

Одну из причин, о которой идет речь, назвать могу: от безнаказанности.
Отвечать не перед кем - вот что хочу, то и ворочу.

Кто на это хоть как-то может воздействовать?
Читай выше.

>>Но только не надо и вонять о том, что "их права нарушают".

>Почему, если нарушают?

Не понял.
А кто там что нарушил?
Есть постановление демократического суда - самого гуманного суда в мире.
Постановление на лоб - и гуляй.

>>И никакой заслуги НТВ в этом нет.

>Если в чём и есть заслуга НТВ, то в этом.

Ни малейшей.

>>Меня интересует, получили ли столько же те, чьи отцы, мужья и сыновья легли в Чечне.

>Конечно, нет.

Да ты что? :)
Ну и как же тогда все это выглядит?

я бы на их месте постыдился бы вообще свою пасть открывать о том, что "благодаря им выплатили деньги".
Благодаря этой катастрофе они только деньги зарабатывали сами - и все.

>Потому что иные масштабы и иная секретность.

Сева, оправдание - как дырка в жопе, есть у каждого.

>А было бы у нас десять таких каналов, как НТВ, которые бы грызлись между собой за возможность вскрывать гнойники и показывать их народу - государство бы разорилось, заняло, прекратило операцию в Чечне, на попа встало, но деньги бы отдало. И сдувало бы пылинки со своих солдат, как это делает НАТО.

Это никого никаким боком не трогает.
Было так, как было.


arhis
отправлено 16.04.01 19:31 | ответить | цитировать # 32


2 #8 awol
>По мне- так пусть ВАЩЕ НА ХРЕН ВСЁ ТВ прикроют. В рот его ******. Надоело! Инета, как информационнго носителя хватит за глаза!!!

Типун тебе на язык, ты что хочешь, чтобы интернет превратили в это клоаку и так уже подбираются. А потом в прекрасный момент можно будет заметить отсутствие этого ресурса в сети.

2 all Дело не в том, что СМи не хочет шпынять или иная структура. Шпынять не хотим МЫ. Нужно постепенно приучать себя к активной позиции. Для начала могу поведать вам душещипательную историю о том, что в каждом районе есть так называемое самоуправление, совет районных депутатов. Многие ли из вас знают об этой удивительной структуре? И я думаю, что совсем никто не знает чем она занимается. В статье тов. Goblina интересует дорога без ям к его дому, так вот этот вопрос туда.


Goblin
отправлено 16.04.01 19:58 | ответить | цитировать # 33



И про совет районных депутатов знаем.
Об прошлый год туда избрались все знакомые бандиты моего района - так работать удобнее.

Только говорили вроде о ТВ и его, ТВ, гражданской позиции.


Пpобежий
отправлено 16.04.01 21:26 | ответить | цитировать # 34


2 Гоблин
Я, в общем-то, не собирался затевать тут дискуссию, просто прокомментировал некоторые моменты твоей гражданской поизции.. Я, видишь ли, имею свое мнение. Какое-никакое, а свое. Я и по поводу температуры на освещенной стороне Луны имею мнение, хотя ни разу там не был. Но раз пошла такая пьянка - режь последний огурец. Шутка типа. Твою жизненную позицию я изменять не собираюсь.

>Да ясное дело - тебе виднее.
Во-первых, там стоит слово "имхо". Будь повнимательней, по-моему, ты погорячился. :-)
Во-вторых, вместо того, чтобы давить авторитетом, взял бы, да и перечислил ряд тех самых "органов". Типа, кого и куда именно нужно пинать - глядишь, и пригодилось бы.

Давай посмотрим на самую простую цепочку от СМИ к государственной структуре. Вот у тебя в "райсовет" избрались все знакомые бандиты. Вот представь, что, скажем, "Деловой Петербург" или газетка поменьше подняла бы хай по этому поводу, документики всякие надыбала, печатала там факсимильные копии и т.п., короче, делала свое дело: пинала как могла. Если бандиты настроены благодушно, они просто скажут про себя "не пошли бы они на х.." и продолжат заниматься своими делами. Если нет или почувствуют угрозу, предпринмут шаги, чтобы эта газетка заткнулась. Только и всего. Что и кто будет что-либо делать, если те самые продажные журналисты чё-та там вякают? Кто их будет защищать, продажных-то? Собака лает - ветер носит. Времена "газета выступила - что сделано?" прошли, хотя бы даже потому, что газет стало много.
А на вопросы, поднятые СМИ, в нашем государстве предусмотрен ряд адекватных реакций: депутатский запрос, возбуждение уголовного дела, наконец, просто реакция ответственного лица, типа, Петр Иваныч, разберись, в чем там дело. Это то, что на поверхности. Если таковых реакций не следует, вопрос не к СМИ. Это как-то настолько очевидно, что даже писать странно. Ну, а расписывать здесь механизмы взаимодействия СМИ, государства и общества - неблагодарное занятие, на этот счет есть горы литературы. Да и курс "Мировая журналистика" читают в универе. Может, есть тут кто с журфака? :-)))

А вот примерчик взаимодействия СМИ и гос.органов:
http://www.zhurnal-zhurnalist.ru/doc/view.php3?id=26
случай, правда, пустяковый, отчего бы прокуратуре было не среагировать? Другое дело с убийством Холодова: уж пинает МК кого ни попадя, сколько лет уже пинает, а воз и ныне там... Может, не только в МК дело?

Еще про пинки: а правда, что Розенберги украли для нас доку по атомной бомбе и это здорово ускорило процесс? Конечно, и без них бы обошлись, однако опередили они нас, и без всяких, понимаешь, административных пинков. А у нас пинал не кто-нибудь. Сам Лаврентий Палыч пинал, с ним шутки шутковать не приходилось. Блин, да и персоналку придумали и завалили рынки без пинков серьезных дядей. Жизнь их пинала, грубый материальный интерес, а не страшие лейтенанты.


Goblin
отправлено 16.04.01 21:38 | ответить | цитировать # 35



2 Сева

Еще разок - к вопросу о том, что "им за это не платят, и потому они не обязаны".
Ибо я зол.

Когда я служил, то достаточно часто общался с гражданами.
Точнее - с гражданками.
С женами и матерями тех, кто был засажен за решетку.

Так вот.
Когда звонит женщина и начинает спрашивать о том, где муж/сын, события ВСЕГДА разворачиваются так.
Ты ей две минуты объясняешь что и как, где он и что ему можно передать, и через эти две минуты она начинает сперва плакать, а потом в голос выть.
Без исключений.
И все, как одна, всегда говорили:

- Я уже куда только не обращалась, и везде только посылают и хамят, никто ничего не говорит. Молодой человек, вы - первый среди этих сук и подонков ментов, кто мне по человечески все объяснил.

Так вот.
Лично мне всегда было неприятно, что меня кто-то считает сукой и подонком.
Мне было не жаль ни времени, ни сил на то, чтобы людям, которым и без меня херово, хоть чем-то помочь.
Мне не нравится тащиться от власти над теми, кто не может тебе ничем ответить.

Зато я знаю огромное количество других, которым "за это денег не платят".
Которые смело отвечают - "а я вам не справочная", и спокойно вешают трубку.
Им ведь за ответы по телефону не платят.
Более того - это даже не входит в их функциональные обязанности.

Так что правы, Сева, именно они.
Ибо тут налицо крепкая логика и добротная обоснованность.

А те, кто хочет помочь - это, понятно, выродки.
Только вот непонятно: почему суками и подонками считают не их, а?

И если судьба не дай бог когда-нибудь подведет под когтистые лапы правосудия, можно повспоминать о том, что такое человек и что такое приличный гражданин.
Там над этим многие думают.

Только, как это у нас принято, только думают и только говорят.


AaA
отправлено 16.04.01 21:41 | ответить | цитировать # 36


Я своим знакомым, которые яро НТВ защищают, обычно говорю:
не путайте свободу слова с торговлей свободой словом ;)
Есть наверное разница.
После этого как-то люди умолкают надолго.


Goblin
отправлено 16.04.01 22:01 | ответить | цитировать # 37


2 Пpобежий

>Я, в общем-то, не собирался затевать тут дискуссию, просто прокомментировал некоторые моменты твоей гражданской поизции.. Я, видишь ли, имею свое мнение. Какое-никакое, а свое. Я и по поводу температуры на освещенной стороне Луны имею мнение, хотя ни разу там не был. Но раз пошла такая пьянка - режь последний огурец. Шутка типа. Твою жизненную позицию я изменять не собираюсь.

Честно говоря, это утомительно.
Есть, например, двигатель внутреннего сгорания.
Надо ему выставить зажигание.
Делается это так-то и так-то, по определенным правилам.
Надо сменить головку блока.
Делается это так-то и так-то, в определенном порядке.

То же самое - при работе с любым другим механизмом.
Если ты понимаешь, как он работает, ты можешь этим пользоваться.

То же самое касается и механизмов власти.

я не совсем понимаю, при чем тут "твое мнение".
Твое оно или не твое - принципы работы механизма от этого не меняются, ибо чье-то мнение на работу механизма, сам понимаешь, никак не влияет.

я не возьмусь утверждать, что эти методы и способы - лучшие на свете.
Но, тем не менее, они работают, и работают достаточно хорошо.

>>Да ясное дело - тебе виднее.

>Во-первых, там стоит слово "имхо". Будь повнимательней, по-моему, ты погорячился. :-)

Никак нет.

Если я умею выставлять зажигание или настраивать рояль и способен зарабатывать на этом деньги, а стало быть по определению являюсь в этом деле профи, то высказывания типа "Имхо, это иллюзия" я расцениваю как глупые.

Ничего личного.

>Во-вторых, вместо того, чтобы давить авторитетом, взял бы, да и перечислил ряд тех самых "органов". Типа, кого и куда именно нужно пинать - глядишь, и пригодилось бы.

Камрад, я не способен давить на тебя авторитетом :(
Согласный?

Если тебе это интересно, возьми книжку некого Буковского (которого на Корвалана поменяли) под названием "И возвращается ветер" и зачитай.
Там в общих чертах изложено - как.

Да, это небыстро и непросто, но - возможно.
Тем более, что ничего другого ты сделать вообще не сможешь.

>Давай посмотрим на самую простую цепочку от СМИ к государственной структуре. Вот у тебя в "райсовет" избрались все знакомые бандиты. Вот представь, что, скажем, "Деловой Петербург" или газетка поменьше подняла бы хай по этому поводу, документики всякие надыбала, печатала там факсимильные копии и т.п., короче, делала свое дело: пинала как могла.

Для начала хотелось бы узнать, а почему их вообще регистрируют и допускают?
Кто в милиции за этим смотрит?

Как же так?
Была ведь свобода, когда можно было орать о чем угодно.
Не орали.
"Шло первоначальное накопление капитала", хи-хи.
Вот - накопили.

Сперва - акция, потом - реакция.
Раньше надо было орать, когда была возможность.

> Если бандиты настроены благодушно, они просто скажут про себя "не пошли бы они на х.." и продолжат заниматься своими делами.

В общем, так и будет.

> Если нет или почувствуют угрозу, предпринмут шаги, чтобы эта газетка заткнулась. Только и всего.

Это вряд ли.

> Что и кто будет что-либо делать, если те самые продажные журналисты чё-та там вякают?

Действительно :)))

Только с чего бы это их все так быстро в продажные записали? :)

> Кто их будет защищать, продажных-то?

А у нас нет законов о защите.
Нет - и все.

> Собака лает - ветер носит. Времена "газета выступила - что сделано?" прошли, хотя бы даже потому, что газет стало много.

Они не прошли, эти времена.
Их просрали.

А спрос - он должен быть.

>А на вопросы, поднятые СМИ, в нашем государстве предусмотрен ряд адекватных реакций: депутатский запрос, возбуждение уголовного дела, наконец, просто реакция ответственного лица, типа, Петр Иваныч, разберись, в чем там дело. Это то, что на поверхности. Если таковых реакций не следует, вопрос не к СМИ.

Никак нет.
Только к ним.
Кроме них - никто не способен говорить об этом вслух и публично требовать.

>Это как-то настолько очевидно, что даже писать странно.

Тоже нет.
Очевидно, что ни хера не делают - это да.

>Ну, а расписывать здесь механизмы взаимодействия СМИ, государства и общества - неблагодарное занятие, на этот счет есть горы литературы. Да и курс "Мировая журналистика" читают в универе.

Повторяю еще раз: оправдание - как дырка в жопе, есть у каждого.

>А вот примерчик взаимодействия СМИ и гос.органов:
http://www.zhurnal-zhurnalist.ru/doc/view.php3?id=26
случай, правда, пустяковый, отчего бы прокуратуре было не среагировать?

Отчего бы не проконтролировать?
Ты сам-то понимаешь, наверно, что в стране - катастрофа?
Ты понимаешь, что в ней людей валят - сотнями?
Что надо не по презентациям ходить, а бегать как укушенным и хоть что-то делать?

>Другое дело с убийством Холодова: уж пинает МК кого ни попадя, сколько лет уже пинает, а воз и ныне там... Может, не только в МК дело?

Естественно.
Да только одно дело - оно ничего не решает.
Если бы до этого был уже десяток раскрытых и завершенных, поверь на слово - все было бы не так.
Казенные люди за место трясутся.

>Еще про пинки: а правда, что Розенберги украли для нас доку по атомной бомбе и это здорово ускорило процесс?

Украли - правда.
Ускорили - неправда.

Помогли не лезть в тупики, не терять время зря - это да.
А так - и без них сделали.
У нас не самые тупые ученые были.
Да и западные в те времена, не поверишь, из идейных соображений красным эти технологии сами сливали.
Чтобы перевеса у США не было.

И такое было.

>Конечно, и без них бы обошлись, однако опередили они нас, и без всяких, понимаешь, административных пинков.

В чем?
А мы водородную построили тут же.
А потом взорвали.
Да так, что все ужаснулись - это вам не вшивая Хиросима.

>А у нас пинал не кто-нибудь. Сам Лаврентий Палыч пинал, с ним шутки шутковать не приходилось.

Хорошо пинал.
Построил крепко, до недавних пор держалось - пока не развалили.

>Блин, да и персоналку придумали и завалили рынки без пинков серьезных дядей.

А как думаешь, отчего бы это персоналку не в Африке придумали, а?
Никогда не задумывался?
И отчего в Африке - сколько лет нормальный, здоровый капитализм, да еще и колониального типа, а проку - ноль?

>Жизнь их пинала, грубый материальный интерес, а не страшие лейтенанты.

Ну надо же.
Надо понимать - корень здесь, да?


ViSkas
отправлено 16.04.01 22:40 | ответить | цитировать # 38


2 Гоблин
не понимаю я твою позицию.. :))
американцы - тупые, но живут хорошо.
а мы - умные, но живем плохо.

хорошо получается у тебя. правильно. власть в своем праве отобрать у частного лица ершик для прочистки мозгов. властям лучше знать, КАК нам прочищать мозги.
только власть должна заниматься своим делом. телевидение - своим.
если телевидение независимо ХОТЯ БЫ от государства, это и называется независимостью. а уж зависит от телевизора чего-нить или нет, это в общем другой вопрос. но журналисты работают и это видно.


Сева
отправлено 16.04.01 22:50 | ответить | цитировать # 39


# 31 Goblin
>>Однако так и не могу понять, почему ты вменяешь журналистам в обязанность делать то, за что им не платят?
>Там заголовок написан, Сева: О гражданской позиции.
>Если я тебе буду объяснять, что это не совсем та вещь, за которую принято требовать денег, это будет выглядеть, на мой взгляд, нехорошо.
Почему ты вменяешь журналистам в обязанность делать то, за что им не платят? Эти люди (как и люди любой другой профессии) по дефолту работают за деньги, а не за народ и правду.

>>>>Да, дело телевизора - говорить.
>>>Ну тогда и не хер возмущаться, если рот прикроют.
>>Не вижу логики.
>А вот как только ты поймешь, что каждый существует не в вакууме, а в конкретном, данном обществе, так оно сразу и станет понятно.
То есть, наш, российский телевизор должен не только говорить, но и на белом коне за народное счастье сражаться?
Ты в статье развёрнуто изложил текущее состояние дел.
Чего конкретно ты хотел бы от СМИ, неясно.
Доводить до конца журналистские расследования - это всё?
Если Киселёв засудит конкретного коррумпированного чинушу и зачитает тебе с экрана обвинительный приговор суда, ты его зауважаешь?
Или как?

>>>Не будут они этого делать.
>>>Не будут - и все.
>>Ты можешь мне и всем присутствующим объяснить, почему?
>А можно я задам тебе другой вопрос: а ты видел, чтобы они что-то делали?
>Одну из причин, о которой идет речь, назвать могу: от безнаказанности.
>Отвечать не перед кем - вот что хочу, то и ворочу.
Это не так. Отвечать придётся перед очередными выборами. Каждый политик заинтересован в том, чтобы на него было поменьше жалоб от населения.
У нас, правда, есть своя специфика и в этом вопросе - народ нередко вообще не понимает, что с политиков можно что-то требовать. Привыкли слёзно просить. В Петрозаводске моём на выборы до сих пор народ заманивают дешёвыми коржиками. Так что отчасти ты прав - отвечать не перед кем. Впрочем, это не значит, что система рано или поздно не начнёт нормально функционировать.

>Кто на это хоть как-то может воздействовать?
>Читай выше.
Может. Только плати.

>>>Но только не надо и вонять о том, что "их права нарушают".
>>Почему, если нарушают?
>Не понял.
>А кто там что нарушил?
>Есть постановление демократического суда - самого гуманного суда в мире.
>Постановление на лоб - и гуляй.
В случае с НТВ - так.
Если действительно нарушают - не так.
Я говорил не конкретно об НТВ.

>>>И никакой заслуги НТВ в этом нет.
>>Если в чём и есть заслуга НТВ, то в этом.
>Ни малейшей.
Что, разве НТВ не сделало сенсации на чужой беде?

>я бы на их месте постыдился бы вообще свою пасть открывать о том, что "благодаря им выплатили деньги".
>Благодаря этой катастрофе они только деньги зарабатывали сами - и все.
Они не нарушили закон.
Значит, не занимались ничем противоправным.
Их деятельность находится в правовом поле.
Кто-то платил за неё деньги.
Кто-то потреблял производимые ими услуги. Значит, нуждался в них.
Значит, они были востребованы.
Были востребованы - значит, приносили пользу обществу.

Если бы НТВ и ему подобные не заливали "грязью" эфир, что помешало бы родному государству вести себя так, как оно любит себя вести? ОРТ бы грудью встало?

>>Потому что иные масштабы и иная секретность.
>Сева, оправдание - как дырка в жопе, есть у каждого.
Я, Дима, могу, например, съесть 118 конфет, но не могу, например, съесть несколько тысяч конфет, за каждую из которых можно ещё и в верхнюю тундру отчалить.
Точно так же и одно НТВ не может обеспечить родственников всех, кто погиб в Чечне, вниманием со своей стороны.
Некоторые оправдания выглядят очень убедительно.
Правда, НТВ перед нами оправдываться по этому поводу не обязано.
Повторяю, десять грызущихся за внимание аудитории каналов справились бы с задачей куда увереннее. А скорее, какой-нибудь просто почти монополизировал бы рынок инфы из Чечни. Есть канал ЕвроСпорт, а у нас бы был РусВойна. И вертелись бы чинуши, аки блохи на сковородах, боевые и компенсационные разбрасывая.

Это, правда, всё фантазии.
НТВ и без того скрутили.

>Было так, как было.
А должно быть так, как должно быть...
И мы должны стараться, чтобы когда-нибудь было так, как должно быть.

# 20 Пpобежий
>Сева, имхо, слегка идеалист :-))
У моего "идеализма" имеется реальное воплощение.
Воплощение работает отлично.


виктор
отправлено 16.04.01 23:02 | ответить | цитировать # 40


>>Еще про пинки: а правда, что Розенберги украли для нас доку по атомной бомбе и это здорово ускорило процесс?

>Украли - правда.
>Ускорили - неправда.
^^^^
>Помогли не лезть в тупики, не терять время зря - это да.
^^^^
>А так - и без них сделали.

Ну я это - про логику т. ст.оперуполномоченного.



Сева
отправлено 16.04.01 23:12 | ответить | цитировать # 41


# 35 Goblin
Ну, не знаю, чево писать.
Злить хозяев нехорошо.
Дима, тут всё в твоих руках - ты намекни, и больше меня здесь никогда не будет.

Пока я здесь, я буду задавать тебе дурацкие вопросы.
Например, почему описанная тобой ситуация была столь распространена именно в нашем могучем государстве?
Почему оно не могло содержать при тюрьме нормальную справочную?
У меня есть теория, но.


anonymous
отправлено 16.04.01 23:20 | ответить | цитировать # 42


>Довожу до сведения: при правильном подходе это давало отличные результаты даже для рядового, никчемного гражданина, и - при советской власти.
Также довожу до сведения: не всегда давало, не всегда отличные и не для каждого. Этот аргумент ничем не хуже твоего.
>Не в экстраполяционных беседах под нарезание резьбы в носу, а даже тогда и даже для таких.
Гыгыгы. Эктраполяция вообще штука вредная. Гораздо полезней наступить на каждые отдельно взятые грабли. Получаешь весомый чувственный опыт.

>Здесь же речь идет о самом мощном средстве воздействия.
Который в основном используют различные группировки в борьбе за очередной кусок. Вот этим они заняты, для этого их и кормят в стране со столь изощренной налоговой системой. У нас рентабельна только бульварная пресса. Любопытно, почему? Вопросец, кстати, не из простых...

>Повторяю еще раз. Если чего не знаешь - читай УПК.
Слушаюсь! Только что мне его читать, когда его не шибко исполняют? :-))

>Это, если ты вдруг не понял, не "очередное хвастовство" знаниями - на всякий случай.
Дружище, разве я тебя упрекал в хвастовстве? Может, если только в запале...про кино типа... и то, не упрекал. :-) Ты и впрямь знаешь кое-чего :-)))

>Политика, отторгающая эти идеи, привела к гибели миллионов русских.
Кто это отторгал эти идеи и загубил _миллионы_? Горбачев? Ельцин? Брежнев? Сталин? Ленин? Статистика есть? Легко так-то миллионами швыряться... Вон, Сталину 50 000 000 насчитали особо ретивые. Это называется - демагогия.
Впрочем, пожалуйста! Вот установится у нас корпоративное государство, экономика благополучно монополизируется, государство вернет себе в ней руководящую роль (без монополии хрен чего выйдет), мобилизуем все ресурсы и благополучно, ценой еще пятка-другого миллионов жизни русских и лиц других национальностей, возродим военную мощь Державы. На хрена нам союзники? Плутония у нас много. А дальше чего делать будем? Пульнем для острастки ракетку-другую, типа, господа, у нас жратва кончилась и с технологиями не того - так вы, эта, бутте добры. Щаз!

Кстати, только идиот усмотрит в моих словах, что я, мол, против сильного в военном отношении государства.

>>Мы просрали лобовое противостояние "белой" цивилизации, и не могли не просрать по целому ряду причин.
>Первая и главная причина - это допуск к воздействию на умы бесчисленных мудаков. Мудаков безответственных и бездарных.

Верно. Как просто-то все! Теперь одним большим коллективным мудаком стало меньше - ну, и жить станем веселее. Вон, в Северной Корее типа как. Уж там-то никого не допускают к лишнему воздействию на умы.
Да что уж там, прямо завтра и начнем. Рейтинг "Итогов" был что-то 16% населения города Москва. Теперь - 1...3%. Вот на 15% лучше и станет. (типа ирония, произносить с издевательскими интонациями в голосе :-))

>Скоро пропадем как нация - и все будет ништяк.
Будем и дальше позволять у себя воровать - точно пропадем. И не только как нация. Ну, а вор любит, чтобы все было шито-крыто, тишком да молчком. Это я экстраполирую, сам не воровал в таких размерах. :-)

>Ты еще не очень старый, успеешь посмотреть на "торжество цивилизации".
Если начнется по второму кругу, то вряд ли. Меня быстро вычислят по выражению глаз, а я холод в условиях тяжелого физического труда и недостаточности питания переношу очень плохо.

>Чего тут переживать-то?
И правда. Делать надо!

>>Таким образом поддержка СМИ в отдельных аспектах расследования - жизненно необходима.
ДА КТО СПОРИТ??? Но вот только и слышно от тех же журналюг: тут нас не пускают, там информации не дают (вопреки закону о СМИ, кстати). Пусть менты приходят и вежливо так просят, помогите, мол, нужно бы сделать то-то и то-то. Только конкретно, а то журналюги таких дров наломать могут... А если надо по закону, то его, журналюгу, можно и свидетелем вызвать, нет? Как-то мне _кажется_, что главный редактор посодействует милицейскому начальству, он же не враг себе :-) Вон, ларечники патрульно-постовым, курирующим его рынок, не отказывают особо. Впрочем, я не специалист в этом вопросе, могу ошибаться.

>Так журналисты тоже жить хотят. Ну и не хер тогда вообще высовываться. Сидели бы в говне и не вякали, раз так страшно.
Во-первых, вякают.
Во-вторых, убивают ихнего брата, случается.
В-третьих, избивают в подъездах иногда.
Так что, журналисты частенько не самые трусливые люди. Но и на них надавить тоже нетрудно.

>>Им, в отличие от ментов, даже табельного оружия не положено...
>Ты уверен, что им его дают?
Да, я где-то _читал_, что здесь бывают проблемы... Правда, на улицах Москвы менты ходят с автоматами, тут вроде все в порядке.

>>Я к чему? К тому, что "у каждой проблемы обязательно найдется одно очевидное, простое, легко выполнимое неправильное решение" (ц) непомнючья.
>я говорил не о "решениях", а о гражданской позиции.
Это понятно. Мой комментарий относился не к твоей гражданской позиции по отношению к СМИ, а к цитате по поводу "союзников". Странно, что ты этого не понял.

>>Задавить несогласного, Гусинский это, Абрамович, оппозиция или весь народ скопом (для раскрутившейся машины подавления это - без разницы) - одно из таких.
>На хер они этому народу не нужны. А то, что получают сейчас - получают по заслугам.
Возможно и на хер не нужны. Возможно, и по заслугам получают. Это твое неотъемлемое личное право - говорить за весь народ.

>Опять таки, я не говорю о том, что "я в восторге оттого, что это кубло прижучили".
Твое вышеприведенное изречение свидетельствует, по крайней мере, об одобрении ситуации.
Опять таки, и я не говорю о том, что я в трауре. Я немного обеспокоен, именно в силу знания того, что нашу машину остановить не просто, а начало движения - налицо.

ЗЫ
Кстати, Гоблин, ты ведь тоже здесь только говоришь. Чем ты и твой сайт лучше телевидения? Слова, слова... Это не упрек, однако.


Goblin
отправлено 16.04.01 23:29 | ответить | цитировать # 43



2 виктор

>Ну я это - про логику т. ст.оперуполномоченного.

Прежде чем интересоваться чужой логикой, рекомендую ознакомиться с материалами.

К тому времени, как украли, местная бомба была почти готова.
Из ураденного там уже практически ничего нельзя было использовать.

Тем не менее, в дальнейшей работе украденное помогло, потому что можно было не лезть в те тупики, которые уже прошли американцы.

Так - доступно, нет?


Пpобежий
отправлено 16.04.01 23:38 | ответить | цитировать # 44


Пардон, это был я. Ну, все поняли :-))
2 Гоблин
Я не сторонник концепции "последнее слово должно быть за мной". Посему, посчитав, что сказал достаточно по этому вопросу, умолкаю. :-))
2 Сева
Ты идеалист в том плане, что пытаешься приложить концепцию (тьфу, опять это слово) к России. Тут есть нюанс: успеет ли оно у нас развиться или его окончательно загубят Гуси, Лебеди, Березы, Абрамовичи, и иже с ними. Есть ведь еще и общий уровень культуры народонаселения, так сказать, средняя температура по больнице. Даже она ненормальная.


Goblin
отправлено 16.04.01 23:48 | ответить | цитировать # 45


>Также довожу до сведения: не всегда давало, не всегда отличные и не для каждого. Этот аргумент ничем не хуже твоего.

Безусловно.
Когда руки из жопы, виноват, безусловно, неправильный метод.

>>Не в экстраполяционных беседах под нарезание резьбы в носу, а даже тогда и даже для таких.

>Гыгыгы.

Гыгыгы.

>Эктраполяция вообще штука вредная.

Это смотря где.
Там где надо - полезная.
Там где не надо - вредная.

>Гораздо полезней наступить на каждые отдельно взятые грабли. Получаешь весомый чувственный опыт.

Ну, с личным опытом наступавшего спорить не берусь.

>>Здесь же речь идет о самом мощном средстве воздействия.

>Который в основном используют различные группировки в борьбе за очередной кусок. Вот этим они заняты, для этого их и кормят в стране со столь изощренной налоговой системой.

И что?
я что-то сказал такое, что этому противоречит?

>У нас рентабельна только бульварная пресса. Любопытно, почему? Вопросец, кстати, не из простых...

Вот бы узнать, да...
Тайна сия великая есть!

>>Повторяю еще раз. Если чего не знаешь - читай УПК.

>Слушаюсь! Только что мне его читать, когда его не шибко исполняют? :-))

А ты еще раз перечитай - с чего бы это.

>>Это, если ты вдруг не понял, не "очередное хвастовство" знаниями - на всякий случай.

>Дружище, разве я тебя упрекал в хвастовстве?

А как же.
Про строевой устав, знанием которого я, оказывается, "горжусь".

>>Политика, отторгающая эти идеи, привела к гибели миллионов русских.

>Кто это отторгал эти идеи и загубил _миллионы_? Горбачев? Ельцин?

Оба.

>Статистика есть?

Конечно.

>Легко так-то миллионами швыряться...

Конечно легко.

>Вон, Сталину 50 000 000 насчитали особо ретивые.

Ну, если дурак - чего же наговорит?

>Это называется - демагогия.

Согласный.

>Впрочем, пожалуйста! Вот установится у нас корпоративное государство, экономика благополучно монополизируется, государство вернет себе в ней руководящую роль (без монополии хрен чего выйдет), мобилизуем все ресурсы и благополучно, ценой еще пятка-другого миллионов жизни русских и лиц других национальностей, возродим военную мощь Державы. На хрена нам союзники? Плутония у нас много. А дальше чего делать будем? Пульнем для острастки ракетку-другую, типа, господа, у нас жратва кончилась и с технологиями не того - так вы, эта, бутте добры. Щаз!

Прикольно.
Слов нет, прикольно.

Кстати, в данном пассаже легко можно усмотреть типичную узколобую, прямую как рельса военную логику.
И полную неспособность экстраполировать и мыслить комплексно, охватывая процесс глобально.

>>Мы просрали лобовое противостояние "белой" цивилизации, и не могли не просрать по целому ряду причин.

>Первая и главная причина - это допуск к воздействию на умы бесчисленных мудаков. Мудаков безответственных и бездарных.

>Верно. Как просто-то все!

Отчего это просто?
С чего бы это?

>Теперь одним большим коллективным мудаком стало меньше - ну, и жить станем веселее.

Никак нет.
Веселье заканчивается - не без стараний этих мудаков.

>Вон, в Северной Корее типа как. Уж там-то никого не допускают к лишнему воздействию на умы.

Отличный пример, камрад!
Давай еще про первобытных что-нибудь, а?

>Да что уж там, прямо завтра и начнем. Рейтинг "Итогов" был что-то 16% населения города Москва. Теперь - 1...3%. Вот на 15% лучше и станет. (типа ирония, произносить с издевательскими интонациями в голосе :-))

Да наплевать - сколько он там был в Москве.
Москва - это не вся Россия.

>>Скоро пропадем как нация - и все будет ништяк.

>Будем и дальше позволять у себя воровать - точно пропадем. И не только как нация. Ну, а вор любит, чтобы все было шито-крыто, тишком да молчком. Это я экстраполирую, сам не воровал в таких размерах. :-)

Да что ты :)))
Тут главное - попиздеть о свободе слова :)))
Это ведь мигом решает все проблемы :)))

>>Ты еще не очень старый, успеешь посмотреть на "торжество цивилизации".

>Если начнется по второму кругу, то вряд ли. Меня быстро вычислят по выражению глаз, а я холод в условиях тяжелого физического труда и недостаточности питания переношу очень плохо.

Ну, тогда чем быстрее, тем лучше.

>>Таким образом поддержка СМИ в отдельных аспектах расследования - жизненно необходима.

>ДА КТО СПОРИТ???

Не знаю.

Только и вижу: а никто этого делать не обязан.
Понятно - не обязан.
Да только если всем насрать, кругом одно говно всегда и будет.

>Но вот только и слышно от тех же журналюг: тут нас не пускают, там информации не дают (вопреки закону о СМИ, кстати).

Ты лучше вспомни, куда они только не пролезают.
Например, в уголовные дела?



Goblin
отправлено 16.04.01 23:49 | ответить | цитировать # 46



>Пусть менты приходят и вежливо так просят, помогите, мол, нужно бы сделать то-то и то-то.

А ты думаешь, не ходят и не просят, да?
Рассказать, что в ответ говорят?

>Только конкретно, а то журналюги таких дров наломать могут...

Да не боись, уж чего-чего, а лишнего стараются не говорить.

>А если надо по закону, то его, журналюгу, можно и свидетелем вызвать, нет?

Конечно можно.
Только он не будет приходить - ему некогда.
А когда за неявку посадят, будет орать - произвол!

>Как-то мне _кажется_, что главный редактор посодействует милицейскому начальству, он же не враг себе :-)

И содействует.
В итоге получается отличный симбиоз такой, теплый и душевный, вась-вась.

>Вон, ларечники патрульно-постовым, курирующим его рынок, не отказывают особо. Впрочем, я не специалист в этом вопросе, могу ошибаться.

Еще бы они отказывали.

>>Так журналисты тоже жить хотят. Ну и не хер тогда вообще высовываться. Сидели бы в говне и не вякали, раз так страшно.

>Во-первых, вякают.

Мало и слабо - смотри выше.

>Во-вторых, убивают ихнего брата, случается.

Далеко не столько, сколько нашего.
И уж вовсе не столько, сколько простых граждан.

>В-третьих, избивают в подъездах иногда.

Тоже не так часто, если сравнивать с другими.

>Так что, журналисты частенько не самые трусливые люди.

Выше.
Меня не интересует их храбрость, а тем, кто храбрые - спасибо.

>Но и на них надавить тоже нетрудно.

На всех нетрудно.

>>Им, в отличие от ментов, даже табельного оружия не положено...

>Ты уверен, что им его дают?

>Да, я где-то _читал_, что здесь бывают проблемы... Правда, на улицах Москвы менты ходят с автоматами, тут вроде все в порядке.

Ну а оперсоставу даже в убойных отделах не везде дают: а ну как стрелять будут?
А ну как убьют кого?
А ну как потеряют?

>>Я к чему? К тому, что "у каждой проблемы обязательно найдется одно очевидное, простое, легко выполнимое неправильное решение" (ц) непомнючья.

>я говорил не о "решениях", а о гражданской позиции.

>Это понятно.

А о чем тогда говорим????????????

>Мой комментарий относился не к твоей гражданской позиции по отношению к СМИ, а к цитате по поводу "союзников". Странно, что ты этого не понял.

Нет, не странно.
Перечитай то, что тобой написано, и странным не покажется.

>>Задавить несогласного, Гусинский это, Абрамович, оппозиция или весь народ скопом (для раскрутившейся машины подавления это - без разницы) - одно из таких.

>На хер они этому народу не нужны. А то, что получают сейчас - получают по заслугам.

>Возможно и на хер не нужны. Возможно, и по заслугам получают. Это твое неотъемлемое личное право - говорить за весь народ.

Железно на хер не нужны.
Железно по заслугам получают.

За народ имею право говорить, он, народ, это я и есть.
Ага.

Да и делегации в Испанию от народа что-то не мчатся - сочувствовать Гусинскому.
Даже на митинги никто не идет.

>>Опять таки, я не говорю о том, что "я в восторге оттого, что это кубло прижучили".

>Твое вышеприведенное изречение свидетельствует, по крайней мере, об одобрении ситуации.

Никак нет.
Только о полном к ней равнодушии.

>Опять таки, и я не говорю о том, что я в трауре. Я немного обеспокоен, именно в силу знания того, что нашу машину остановить не просто, а начало движения - налицо.

Налицо.
И скоро она закрутится быстрее.

>Кстати, Гоблин, ты ведь тоже здесь только говоришь. Чем ты и твой сайт лучше телевидения? Слова, слова... Это не упрек, однако.

я свое уже отработал.
Хорош.
Пора и поговорить.


Goblin
отправлено 16.04.01 23:57 | ответить | цитировать # 47


2 Сева

>Дима, тут всё в твоих руках - ты намекни, и больше меня здесь никогда не будет.

Не дождешься :)))

>Например, почему описанная тобой ситуация была столь распространена именно в нашем могучем государстве?

В силу достаточно большого комплекса причин.
Который никак нельзя решить по-большевистски просто.
Скажем, приватизацией или продажей земли.

Оно, это государство, очень специфично.
Называй это как хочешь, но оно очень отличается от других.
И попытки тупого переноса сюда того, что отлично работает где-то там, дают прямо противоположный результат.

>Почему оно не могло содержать при тюрьме нормальную справочную?

А зачем?
Там есть дежурный.

Только в его обязанности не входят ответы.
Внизу, на выходе, висит плакат, на котором все написано, что и как.
Приезжай - и читай.
А где твой родственник - ищи следователя, и спрашивай у него.
Правда, и его ты хрен найдешь.

А дежурному некогда с тобой разговаривать, есть дела и поинтереснее.


Пpобежий
отправлено 17.04.01 00:04 | ответить | цитировать # 48


2 Гоблин
Забавно :-))


Тень отца Гамлета
отправлено 17.04.01 00:36 | ответить | цитировать # 49


2 Goblin

>Если тебе это интересно, возьми книжку некого Буковского (которого на Корвалана поменяли) под названием "И возвращается ветер" и зачитай.
Там в общих чертах изложено - как.

А можно буквально в двух словах отношение к этому "хулигану"?

Дело в том, что, если я правильно помню, ты как-то сказал, что основная масса наших "диссидентов" была... Ну, в общем, людьми, которых уважать совершенно не за что.
Но если была "основная масса", то, значит, была и "неосновная масса"?
Так вот и хочется узнать, к которой "массе" относится конкретно В.Буковский, на твой взгляд.

З.Ы.: Это я не для того, чтобы затеять тут, паче чаяния, очередной спор. Просто интересует твое мнение.

Мое-то у меня давно уже сформировалось.



Сева
отправлено 17.04.01 01:02 | ответить | цитировать # 50


# 44 Пpобежий
>Ты идеалист в том плане, что пытаешься приложить концепцию (тьфу, опять это слово) к России. Тут есть нюанс: успеет ли оно у нас развиться или его окончательно загубят Гуси, Лебеди, Березы, Абрамовичи, и иже с ними.
Нашёл врагов, тоже мне.

# 47 Goblin
>Оно, это государство, очень специфично.
>Называй это как хочешь, но оно очень отличается от других.
>И попытки тупого переноса сюда того, что отлично работает где-то там, дают прямо противоположный результат.

А что, у нас в запасе есть ещё какие-то методы, кроме тупого переноса?


Deleter
отправлено 17.04.01 01:17 | ответить | цитировать # 51


Эх Гоблин, видать не видел ты первый белорусский национальный канал. По количеству лапши и отборного мощнейщего, вонючего ГОВНА - НТВ + ОРТ + РТР никак не тянут против него. 8-\


anonymous
отправлено 17.04.01 01:18 | ответить | цитировать # 52


# 50 Сева
Ну-ну... :-)) Слово "враг" я не люблю, слишком уж затаскали его "патриоты", но объективно, если кто, пардон, спиздил немеряно бабла из страны, то он ей враг. И надо бороться. Тут количество переходит в качество. Тем более, что они дают опору тем, кто думает всех построить, заставить вкалывать и типа все образуется.


уЕЧБ
отправлено 17.04.01 01:32 | ответить | цитировать # 53


# 52 anonymous
>если кто, пардон, спиздил немеряно бабла из страны, то он ей враг.

1. Доказал?
2. Как это - "спиздил"? За кочку увёз? Так ведь бабло - оно прописки не имеет, оно растёт там, где ему расти оптимальнее. А человек типа Г. и Б. - всего лишь слуга этого овоща в данном случае. Аккуратно корешки из российского глинозёма, мазутом пропитанного, изымает и в швейцарские теплички пересаживает. Не пропадать же баблу, в самом деле.


Goblin
отправлено 17.04.01 02:16 | ответить | цитировать # 54



2 Тень отца Гамлета

>А можно буквально в двух словах отношение к этому "хулигану"?

Строго - уважение.
Мне не шибко интересно то, чем он занимался, но это человек, бившийся с государством за убеждения.
Не за деньги и не за право свалить из СССР, а за убеждения.
В моем понимании, это - личность.
Через это я к нему отношусь уважительно.

Правда, мне было бы очень интересно с ним поговорить о том, что вот если бы он знал, что из всех этих битв в итоге выйдет, как бы он тогда поступил?

2 Сева

>А что, у нас в запасе есть ещё какие-то методы, кроме тупого переноса?

Сева, если тупой перенос не дает результата, неужто непонятно, что надо делать не так? :)
Ну, что пора прекратить тупо переносить? :)
Неужто мало одного Гайдара и Грихуила Явлинского?
Надо еще батальон?

На мой взгляд, очевидно.

2 Deleter

Камрад, я советское смотрел, а это было говно похлеще всех нынешних :(

я не про то, что "срочно всех закрыть".
А про то, что наши козлы даже это ухитрились протрепать и просрать.

"Вот уррроды!" (с) Брат 2


Artager
отправлено 17.04.01 02:31 | ответить | цитировать # 55


Ничего странного в этом государстве небыло и нет. Любые взаимоотношения в достаточно большом сообществе вещь саморегулирующаяся, и основным двигателем этой регулировки является недовольство определенной группы/прослойки людей. Соответственно торможение и отклонение от оптимума может быть только в случае если: а) все довольны, б) недовольные тупы и ленивы. Здесь мы и подходим к такой интересной вещи как гражданская позиция, каковая, как правильно заметил уважаемый ст. о/у, не зависит от зарплаты на работе.
Любая группа может воздействовать на систему чем-либо, наиболее яркие примеры можно привести из жизни тех же американцев: зависимость от избирателей, профсоюзы... Причем рассматривать какой-либо один фактор бесполезно, все взаимосвязано, вытащив один кирпичик - разрушаешь здание. И гражданская позиция должна состоять в понимании, что ты являешься неотъемлемой частью системы. Что твой голос на выборах решающий, что не поленившись сходить за сигаретами в магазин где они дешевле - ты поощряешь конкуренцию. Что если тебя достал ЖЭК, можно достать всех и вся, банально подав в суд. Это все мелочи, но важно это понимать и чувствовать своим.
Не хочется ? Лень ? Типа "своя рубашка.." ? добро пожаловать в категорию б :)
А если серьезно - Дима полностью прав. 99% болтовни и приводят к такой фигне. И вся история с НТВ это самое проявление болтовни. Экспрессией они до Доренко не дотягивают, логикой до Леонтьева, на фига мне их тогда смотреть ? И даже полный их разгон и высылка за 101-ый км никак не влиют на мои свободы :) в частности мои свободы и хороши тем что их рамки я определяю сам :)
(все вышесказанное ИМХО)

2 Сева

>А что, у нас в запасе есть ещё какие-то методы, кроме тупого переноса?
Ага, есть. Думать головой :)


Пpобежий
отправлено 17.04.01 02:48 | ответить | цитировать # 56


>А про то, что наши козлы даже это ухитрились протрепать и просрать.
Хотел бы возразить, да крыть нечем. Верняк. :-))) Просрали, да и не могли не просрать, поскольку их никто и не спрашивал.

2 Сева
В том-то и дело, что за кочку. Если бы хоть реинвестировали... Да только дураков нет, с нашим законодательством и властями-то... Ждем пару поколений (ежели доживем, конечно).
Сева, ты романтик. :)) Какой еще тупой перенос? Тупые переносы делают только тупые. Да и его где ты видел? Рынок у нас начинается там, где кончается закон. Вот те и весь сказ. :-))

Вспомнилось вдруг... на днях включил случайно ящик, по ТВЦ сюжетец благостный про Сев. Корею, типа праздник у них там какой-то. Ну, натурально, Кимы, Вожди, парад на главной площади, демонстрация трудящихся с физкультурниками... благорастворение воздухов. Так чем-то родным повеяло... Тут же вспомнилось отчего-то, что Лужок договорился с Единством. Кто там у нас остался? ТВ6? Пара налоговых проверок, штраф туда, штраф сюда, счет один под арест вплоть до выяснения, другой - опа! за сигнал и не рассчитались. Атключить! Опа! Рекламные денежки - тю-тю. Тут и до банкротства недалече, с введением внешнего управления. И хрен кто вякнет - все чиста по закону. А может, и похитрее схемка будет, не совсем же там дураки сидят.

Граждане довольные расходятся по домам. :-))))

Кстати, кто не знал или забыл уже, вот пожалуйста - пронаблюдайте предел маразма: http://kimirsen.by.ru
Нам, конечно, далеко еще шагать до такого, но кто ж запретить сможет? Машина поехала.


Пpобежий
отправлено 17.04.01 03:02 | ответить | цитировать # 57


# 55 Artager
Имхо, ессно:
>И даже полный их разгон и высылка за 101-ый км никак не влиют на мои свободы
Это пока так.
>в частности мои свободы и хороши тем что их рамки я определяю сам
И это тоже пока. Хотя, если посмотреть философски, ты прав. Зависит от силы личности. :-))

Пардон за паранойю. В хорошее верится очень туго. :(


DED
отправлено 17.04.01 03:06 | ответить | цитировать # 58


ИМХО, Goblin, господа, очень грамотно изложил.

Только вот коментсы........

>Скоро пропадем как нация - и все будет ништяк.
Ты еще не очень старый, успеешь посмотреть на "торжество цивилизации".

Тут несоглашусь в силу старческого максимализма :)) Бывали времена и похуже. Другое дело, что жесткого отеческого кулака, возможно, придется отведать. Ну так это, пожалуй, лучше чем холопами бегать - родной, чай :)))

Однако, хотелось бы услышать выводы тов. Пробежего из просранной в лобовом столкновении с "белой" (?) цивилизацией битвы. А то как-то позиция товарища несколько от моего близорукого глаза ускользает. Вроде врагов он определяет правильно, но с другой стороны:

>Сева, имхо, слегка идеалист :-)), в целом правда именно у него.

С первой частью согласен полность, только, ИМХО, не "слегка", а до мозга костей. Хотя, если такой идеализм получил достойное воплощение - решпект. Правда, иногда идеализм этот с идиотизмом смыкается (Сев, извини, я опять резко):

>А что, у нас в запасе есть ещё какие-то методы, кроме тупого переноса?

Ну, это издержки........

А вот вторая половина фразы тов. Пробежего, что правда, в целом, у Севы, вызывает вопросы. Это в чем же правда, друг? Что нам нац. идея не нужна, или шире? Проясните позицию, товарищ.

Хотя, ИМХО, даже с нац. идеей вы с Севой заблуждаетась. Она нужна. Ни одна сверхдержава не обходилась без нее.

Да, Сева, опять к тебе, именно - сверхдержава. По другому мы не сможем. В том, что надо засучив рукава и закусив губу от обиды за поражение в холодной войне работать так, чтоб чертям было тошно, я с тобой соглашусь полностью. Но забывать, что мы - свердержава и прощать им поражение - ни в коем случае! Это вон пусть немцы перед евреями сопли мажут - отличный пример страны, которой, несмотря на всю экономическую мощь, уже никогда не стать сверхдержавой. Я тебе в предыдущих коментсах не ответил - отвечу здесь.

У страны с нашей территорией (даже не говоря о ресурсах) и столь малым для такой территории населением никакой другой идеологии кроме имперской быть не может. Хотя бы и исключительно в геополитическом смысле.
Иначе, нас так куда-нибудь "интегрируют", что твои дети реально будут меньшинством на своей земле.
НТВ тут показывало Амурскую область и китайцев, которые там работают. Хорошо работают, гады. Только их много очень. В одной лишь провинции, которая с Амурской обл. граничит - 200 млн. 200, дружище! Это на 50 с лишним млн. больше, чем нас всего. Угроза отторжения нашего зауралья вполне реальна. И если уж, вот так вот совсем обЪективно - это было бы вполне справедливо. Представляешь. Так вот я такой справедливости не хочу. Но если я не считаю правильным то, что справедливо с точки зрения гораздо большего количества человек (демократия ведь - давайте китайцы проголосуют и мы, и кто больше голосов наберет) - значит по-хорошему здесь никак не получится. А тогда ничего кроме того, что ты называешь великодержавным шовинизмом, нам не остается. Поверь, нам врагов себе придумывать не надо. Кто-то Бисмарка уже выше цитировал........


[email protected]
отправлено 17.04.01 03:32 | ответить | цитировать # 59


Просрали Россию,господа офицеры?
Просрали...Теперь не от#издется.
Ну,детям то мы мозги запудрим.А вот пытливые правнуки о нас т-а-а-кого напишутЪ.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Постепенноё и методичное развертывание третьей фазы операции "Красный Закат",ставящей целью окончательное раздробление Российской Федерации на безопасные для Европейского Сообщества псевдореспублики и установления над ними под предлогом поддержания мира тотального контроля сил ООН значительно осложнилось
в апреле 2001 г.Понёсший страшные потери КомитетГБ, всего год находящийся у власти в обескровленной стране смог ликвидировать группу психологической диверсии "Красный Закат-1"....
-Иваноов!Самир!!!Опять спите на уроке истории!Всю ночь опять в СпейсКвейк К-ботов телекиллили?!
-Наталья Абрамовна-чес-слово не спал!
-Наталья Абрамовна, у него папа ночью с рейда вернулся...Они в Вашингтонских джунглях во-о-от такого радиактивного мутанта поймали!!!Прямо в Капитолийском озере!!!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ДоПрыГаемся,однако:-)




==KALKIN==
отправлено 17.04.01 03:37 | ответить | цитировать # 60


2Goblin
Дим... Бесполезная трепотня до хрипоты.
Тихонько сблевани в уголок и отползай...Помогает.
А изменить мы сможем наверное только своих детей, да и то чуть-чуть. Они ведь и так этим телевидением отравленые.
Не привить нам хороший вкус и европейскую щепетильность масс-медиа.
Сам знаешь, нашим же ровестникам у руля такое паскудство и наруку.
Скорее всего кто-то из них даже на твой сайт заходит.
Да что толку...
Хотя спасибо тебе за то что ты есть и думаешь вот так.
Это уже много.


SHnireck
отправлено 17.04.01 04:10 | ответить | цитировать # 61


Мои пять копеек - еще одна лопата говна на уже засраную до неузнаваемости малину.

СМИ - никакая не власть. СМИ ничего не имеют кроме длинного языка и ничего не решают. Когда им начинает казаться, что от ничто что-то зависит - выходит то что вышло с НТВ.

Государство наше не способно бороться со своими проблемами. Знают об этих проблемах широкие массы населения, или нет - не важно. Потому что сделать все равно никто ничего не может. Ни милиция, ни ФСБ, ни администрация президента.

За вопросом "должна ли общественность знать о тяжести сложившейся обстановки" - милости прошу почитать "Футурологический конгресс" Лема. Там все очень хорошо расписано. Мы имеем ровно такую-же ситуацию. Суть ее в том что знание ничего не меняет. Пресловутая свобода слова в таком дерьме, в каком мы сидим, нужна как рыбе зонтик. Поэтому скандал с НТВ и вообще все проблемы наших СМИ - это мыльный пузырь. Потому что это не наши общие проблемы. Это проблемы только тех кто там работает.

Я предпочитаю забить и наслаждаться жазнью, пока у меня есть к этому хоть какая-то возможность. А чужими проблемами не затрудняться.


Пpобежий
отправлено 17.04.01 05:07 | ответить | цитировать # 62


# 58 DED,
>А что, у нас в запасе есть ещё какие-то методы, кроме тупого переноса?
>Ну, это издержки........
Про тупой перенос, пардон, не моя фраза. По этому поводу см. мои же комментсы здесь же. :-))

"Скажи, брат, где правда?"
Если Вы ждете от меня окончательного решения, чтобы все раз и навсегда стало ясным и понятным, то извините - случайно родился человеком, а не господом богом. Завтра-послезавтра постараюсь что-нибудь набросать про часть правды, как я ее понимаю, просто из спортивного интереса. :-)) Пока хочу сказать пару простейших вещей, ничего нового, однако, тем не менее, некоторые о них отчего-то забывают.

1) Общественные процессы - такое же движение, как и движение твердого тела. Общественные процессы обладают инерцией (полностью подчиняются законам термодинамики). Отсюда неминуемо следует, что, вновь став империей, Россия неизбежно будет проводить агрессивную внешнюю политику - инерция, "мать ее восемь раз" (ц). От воли "вождя" тут мало что зависит. Вот ежели Господь Бог соизволит возглавить... :))

2) Мы просрали "белой", читай, европейской цивилизации, от которой фактически Россия откололась в 17-м году. Их ценности оказались сильнее наших, и не стоит кивать на "враждебное внешнее окружение" - прекрасно беспринципный Запад торговал с СССР и до войны, и после. Все необходимое, за исключением стратегических технологий, мы от них так или иначе получали - в основном, в обмен на сырье и оружие (не напрямую), между прочим. Это к вопросу о "сырьевом придатке". Ну, а стратегические технологии и у нас были, а чего не было - так разведка не даром свой хлеб кушала. И боялся Запад нас не зря - было, чего бояться. На деле показывали. (сколько на карте было красного да розового цвета? да чуть ли не полмира! (чутка загнул, самую малость). ОК. Боялся. Дальше чего?
А вот "желтой" цивилизации просрать нам еще предстоит, если так и будем отгораживаться от "победителей" - китайцев ведь трудно не заметить, верно? Впрочем, в геополитике я слаб, не стану дальше распространяться. Про пикейных жилетов отлично помню. :=)

3) Национальная идея - штука, безусловно, хорошая, я ее, в принципе, и не отрицаю. Хорошая вещь, консолидирует нацию. Особенно в _мононациональном_ государстве. Особенно, когда она внятно сформулирована и понятна абсолютному большинству популяции. Так где она, господа хорошие? Стать Великой Державой? Эт хорошо, эт здорово. А что это такое? с этого момента поподробнее, пожалуйста.
Коммунистическая идея как национальная лопнула тогда, когда третье поколение уразумело, наконец, что ни дети их, ни внуки, ни правнуки при коммунизме жить не будут. Особенно, когда Хрущ про "нынешнее поколение будет жить при коммунизме" пиз$%нул. Эта фраза, кстати, здорово напоминает "Ныне же будешь со мной в раю", надеюсь, известно, чьи слова. Прошу обратить внимание на причину краха идеи. Это - принципиально.
А наблюдая высказывания многих здесь присутствующих, приходишь к выводу, что все сводится к элементарной, первобытной ненависти к инакодумающим (инаковыглядящим), евреям-заговорщикам, да к идее возрождения милитаризованного авторитарного государства, где люди действуют не ради благ своих и благ своих близких (упрощенно! упрощенно!), а ради абстрактного Государства и не менее же абстрактного "общего блага".
Блин, никому, похоже, невдомек, что нету такой штуки - Государство. Страна, как геополитическая система - есть. Есть государственный аппарат (вешь в себе) и система законов, им же в авторитарном государстве и контролируемая. Все! И закончит очередное такое государство также, как и недавно "торжествовавшее". С чего это будет по-другому?

Так что, прежде чем болтать о Великой Идее, нужно бы договориться, в чем она состоит да сформулировать ее. А то уже дошло до фарса: Мужики! Срочно нужна национальная идея! Кто-нить знает, что это такое? А? Никто? А ну, давайте институт организуем! Стыд и срам, право же...

Да, забыл: нац. идея должна быть реальной. Строить очередной коммунизм никто сейчас добровольно не будет.
Впрочем, возможности телевидения и средств наружной рекламы, сконцентрированных в одних руках, не стоит недооценивать. :-))) Последнее - к недавнему Великому Шуму И Грохоту :-)

Про кулачки отеческие: вы чё, серьезно? Вроде взрослый человек... Вот Вам лично доводилось изменять систему взглядов другого взрослого человека кулаком? Уверены? Кулаком можно заставить замолчать и какое-то время много копать. Блин, прописные истины какие-то... Да и зачем кулаки-то? Есть ведь масса техник изменения личности. Да простейший аминазин в соответствующей дозе... ух! Только на выходе получите не человека, а раба. Рабов хотите - так так и скажите, тут стесняться нечего, все свои.

Все, спать пошел! Спасибо за диалог.


anonymous
отправлено 17.04.01 05:13 | ответить | цитировать # 63


Ничего не понимаю, что ж тебя так бедное НТВ зацепило-то? Говрят не то что тебе хотелось бы слышать, показывают не то что тебе хотелось бы видеть? Так давай будем последовательны не ты ли в одном из своих обзоров писал что высказываешь только свою точку зрения, ту которую ты думаешь о происходящем, почему же данная привелегия может быть отнесена только к тебе одному(кстати то что ты делаешь в И-нете тоже подходит под категорию средств массовой информации ;) ), однако что-то я не заметил на страницах новостей отчетов о благих делах: рубке дров старушкам, раздаче пособия неимущим,борьбе с коррупцией и т.д. Знаешь в одном из давних монологов Жванецкого была хорошая фраза на этот счет: "...не нравится, что от соседа пахнет чесноком? не нюхай - отойди в сторону, не дыши..." В твоем случае переключи канал смотри Доренко,Сванидзе, Кучера... Они тоже не нравятся? Бог сними выруби телевизор пойди почитай Владимира Богомолова "Момент истины.(В августе сорок четвертого...)", тем более что жизнь без телевидения для тебя не нова. Далось тебе это НТВ, мне тоже не всегда нравилось, что говорит Киселев и иже с ним однако в отличии от тебя я могу все это слушать достаточно спокойно поскольку это ПРОСТО ДРУГАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ НА СОБЫТИЯ.Самое пожалуй обидное из всей этого, что МЫ ВСЕ очень хотим чтобы окружающие уважали НАШУ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, но вот чужую ни за что.


Пpобежий
отправлено 17.04.01 05:19 | ответить | цитировать # 64


Напоследок.
>Кто-то Бисмарка уже выше цитировал..
Где он, этот Бисмарк? Хорош был Бисмарк - в свое время. Где Великая Германия с замечательной национальной идеей Третьего Рейха? Была ж идея, была, всю нацию сплотила... Я бы сказал так про Великую Германию: довые%ывалась Великая Германия.


Olg Joker
отправлено 17.04.01 05:26 | ответить | цитировать # 65


Вдогонку к предидущему письму.В спешке забыл набрать имя, пардон ;).
P/S to Goblin: И еще ты тут усердно всем предлагаешь изо-всех сил пинать гос.структуры и служащих в этих самых структурах, я тоже работник гос.системы если требуется точнее налоговой инспекции. Бред это все дело не в пинках, а в каждом отдельном человеке, в том смысле что хочет он работать или просто хочет получать зарплату, а целиком под одну гребенку всех это мы уже проходили - диагноз:"неизлечимая совковость" тут "доктор сказал в морг,значит в морг"(с)анекдот


Aibolit
отправлено 17.04.01 07:05 | ответить | цитировать # 66


>Хотелось бы узнать, а какой от нее вообще толк, от такой вот свободы слова - без малейшего дела?
Народом, которому кажется, что он свободен, легче управлять. (не помню, кто сказал)
Журналистам, чтобы трогать местную политику и прочее нужна железная задница(крыша). Огородами не уйдешь, когда ты у всех на виду. Даже если ты такой крутой журналист и раскопал что-то экстраординарное, все равно главный редактор, или кто там у них на ТВ, десять раз подумает, прежде чем выпускать материал.
То, что произошло с НТВ - закономерность. И сильно перекликается с набитием рожи О.Кушанашвили (не знаю к сожалению, кого еще из журналистов били в подъездах - мало телевизор смотрю), который кстати получил не за храбрость, а за свое хамство(яркий пример журналиста). Ни одному нормальному человеку не понравится, когда его смешивают с грязью по делу и без дела, на виду у всего честнОго народа.



PampKin Head
отправлено 17.04.01 07:40 | ответить | цитировать # 67


Москва - третий Рим, четвёртого не будет... Старинная, однако, поговорка... С потаённым смыслом... Чем закончили первые два Рима? Рим испоганился сам. Дедушки Атиллы просто подбирали нечто отказывающееся существовать как государство. Братья-христиане фактически сделали Константинополь Стамбулом, периодически беря штурмом и грабя его...

Есть ли у Новосиба шансы стать очередной провинцией Китая?


Михаил
отправлено 17.04.01 07:52 | ответить | цитировать # 68


Гражданская позиция - рулит.
Только все как то не получается, не знаю кому как, отшибать ее начали еще до XXIIV съезда. Ага.
А вот прозвучало "Чем же мы такие особенные? ;)". так вот что по этому поводу пишут люди поумнее меня.
Рекомендую, никаких эмоций - голое исследование: http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt
Очень многое видится по другому.



Tosha
отправлено 17.04.01 08:25 | ответить | цитировать # 69


2 PampKin Head (#67)
А хрен его знает. Тут Средняя Азия близко :)

По теме (извините, если буду повторяться):
1. Россия - пока еще сверхдержава. Это единственная страна, способная сдерживать США и иже с ними. Стесняться этого, как сейчас, не надо.
2. Проиграли противостояние Западу - и хрен с ним. Значит, не надо играть на их поле и по их правилам. Восток же Западу пока не слил, так что можно еще как-то возрождаться.
3. Про армию. По-моему, все дело в том, что реформа армии проводилась то ли в отрыве от идеологического воспитания, то ли "врагами народа". В Америке до Второй Мировой включительно тоже была массовая армия. На переход к профессиональным вооруженным силам США потратили около 20 лет. А у нас как-то хотят по-старому: "к 20-му числу". Понятно, что ничего не выйдет :(

P.S. Пожалуйста, возражайте и спрашивайте внятно и конструктивно... я отвечу и объясню.


aspid
отправлено 17.04.01 08:28 | ответить | цитировать # 70


"Всё идёт своим ...
................
................
................
..А лучше - пытайтесь их понять." -- Золотые слова (кстати, и другими многими умными людьми в разных вариациях произнесенные в прошедшее давнее и недавнее время)
И на этом дискусс можно (ИМХО) завершить - остальное есть переливание из пустого в порожнее!..


anonymous
отправлено 17.04.01 11:37 | ответить | цитировать # 71


>В Америке до Второй Мировой включительно тоже была массовая армия
призывная армия была в США до 1976 или 1979 года (точно не помню)
>На переход к профессиональным вооруженным силам США потратили около 20 лет
профессиональными Вооруженные Силы США стали в 1979 году. Это было результатом войны во Вьетнаме, которая для США закончилась в 1975 году (если не ошибаюсь), т.е. на переход потребовалось 4 мирных года
о каких 20 годах ты говоришь?
Россию, к сожалению, не учится на собственном опыте - война в Афганистане закончилаь в 1989 году (11 лет уже прошло), вотом была Чечня, потом опять Чечня... что дальше?


Илья
отправлено 17.04.01 11:49 | ответить | цитировать # 72


2 пробежий
># 20 Пpобежий, 16.04 18:08
# 18 Илья
Видел ли ты оигинал этой замечательной речуги?
Лексика там больно уж советская... то есть, если говорить откровенно, это выглядит такой клюквой, что больше смахивает на пародию на антидемократическую пропаганду.
----
А ты в инете его не ищи. А уж если тебе так это смахивает на антидемократическую пропу, то найди и почитай книжечку все того же Даллеса "Искусство разведки" - много чего интересного подчерпнешь. Или вот, есть замечательнейший журналист - Боб Вудворт, написал книгу The Veil- в нашем издании "Признание шефа разведки" - о Уильяме Кейси - ДЦР при Рейгане. Так что не надо пиздежа - прикрываться словами о том, что это очередная совдеповская уловка пропагандистская - это очень удобно.
Может быть ты еще и фултоновскую речь сочтешь фальшивкой. Понимаешь, какая фишка - такие вещи, как правило, публикуют полностью и без искажений. Даже в "черные для свободы слова дни СССР".И не надо тут рассыпаться словесами по поводу того, относительно чего ты нихрена не понимаешь, а черпаешь информацию из уебищной либерально-демократической печати и прессы.
Я конечно понимаю, для тебя, пробежий, авторитеты - Боннер, Новодворская, Боровой, Сахаров и Немцов с Хакамадой. Вот только давайте вспомним, что Валерия Ильинична (не к ночи будь помянута), году в 95-ом агитировала собирать деньги на оржие чеченским ополченцам. Такие люди как она и ей подобные, говорящие о том, что "нашими союзниками являются гусинский, березовский и патракацишвилли", они вряд ли друзья нам....


Tosha
отправлено 17.04.01 12:09 | ответить | цитировать # 73


2 # 71
Признаю свою вину. Степень, тяжесть, глубину. :)
Но пусть так. Тем не менее, переход к профессиональной армии начинается с того, что в этой армии служить становится престижно. А не как сейчас в России: "сделаем армию профессиональной!". И все. :(


Сева
отправлено 17.04.01 12:20 | ответить | цитировать # 74


А какие методы, кроме тупого переноса, есть у нас в запасе?

# 58 DED
>Иначе, нас так куда-нибудь "интегрируют", что твои дети реально будут меньшинством на своей земле.

Что делать будем по этому поводу? Воевать со всем миром? Если такая же демографическая ситуация, как сейчас, продержится ещё лет двадцать, нас останется в полтора раза меньше. Сто миллионов человек так никого и не пустят на захваченную ими колоссальную территорию, а миллиард с большим гаком китайцев будут давить друг друга на площади в два раза меньшей? Не бред ли?
Если уж мы даже размножаться как следует разучились, пора уступать место более жизнеспособным народам.

>я такой справедливости не хочу.

Это, как говорится, проблемы личные.
Мы эту участь объективно заслужили.
Вопить "я так не играю" и пытаться всем дать по харе - неконструктивно и нереально.
Забодают.


ret
отправлено 17.04.01 12:23 | ответить | цитировать # 75


НТВ нтв ...
Не кусай руку дающего вот как это называется.


Пpобежий
отправлено 17.04.01 13:17 | ответить | цитировать # 76


# 72 Илья

Уважаемый, я только спросил, видел ли ты оригинал сего чуда. Этот отрывок здорово мне напоминает пародию. В частности, пассажами насчет изучения художниками движения народных масс.
Кстати, может быть, он про Америку говорил? Там точь-в точь такая картина разложения и наблюдается: секс, насилие, наркотики, и ни одна собака не пишет диссертации в стихах. :-))

Позволю дать совет: приведи, пожалуйста, фамилии насаждавших культ секса, насилия и предательства в период с 48 по 85 год хотя бы. С примерами, подтверждающими содеянное. Или они делали это так ловко, что незаметно? В случае возникновения сомнений, особенно по поводу секса, которого у нас, по счастью, никогда не было, сверяйся с русскими классиками.

Вот тебе простой пример: по ящику показали Скуратова с девочками. Показывали не с благородными намерениями очистить ряды прокуратуры от скверны, а с тривиальной целью - убрать. Видно, человеческого языка человек, на него похожий, не понимал. Так вот, из того, что намерения показывающих были далеки от продиктованных благородным негодованием, разве следует, что Юра не проводил порой время весело?

>Я конечно понимаю, для тебя, пробежий, авторитеты - Боннер, Новодворская, Боровой, Сахаров и Немцов с Хакамадой.
Нет, ты не понимаешь. :-) Для меня нет авторитетов. Ты тут свалил в одну кучу совершенно разных людей - ты и мыслишь вот так, черное-белое?

>Вот только давайте вспомним, что Валерия Ильинична (не к ночи будь помянута), году в 95-ом агитировала собирать деньги на оржие чеченским ополченцам.
Валерия Ильинична - случай совсем уж отдельный. Она - борец. Завтра ее выберут в президенты - она выйдет на улицу демонстрировать против себя самой :-)))

>Такие люди как она и ей подобные, говорящие о том, что "нашими союзниками являются гусинский, березовский и патракацишвилли", они вряд ли друзья нам....
Ну да. Какие еще друзья? Где это в политике ты видел понятие "дружба"? Если политик говорит тебе: "друг!" - ахтунг! береги задницу, ибо задумал тот недоброе... :-))))

ЗЫ
Ты читал Фултоновскую речь целиком и без сокращений/изменений, изданную в СССР? Где ты работал, камрад? Или в заводской библиотеке брал?


Илья
отправлено 17.04.01 13:48 | ответить | цитировать # 77


Перебежий, извини за резкий тон.. буду здержаннее.
Так вот. Фултоновскую речь полностью приводит наш автор (запамятовал имя) книги "Уинстон Черчиль". Она полная, орин=гинал я прочитал, правда в "бумажном" варианте а не в цифровом.
О том, что даллесовская речь не агитпроп - я верю стопроцентно - удалось прочитать другие програмные выступления политиков американских. То же выступление на заседании комитета начальников штабов от 1995 года или "Акт о своббодах для России" от 1997 года. Откуда, говорить не буду. Кстати, советую прочитать клинтоновское послание нации от 1999 года, которое было опубликовано в НГ - там тоже написано много интересного.
---
Ты прав, свидетельств насаждения культа секса и насилия с 1948 по 1985 я тебе не назову, пожалуй.. А вот с 1985 по 2001 - форума не хватит.
А то, что Новодворская, Явлинский, Боровой и Немцов люди не такие уж разные - к гадалке не ходи. Другое, что они по-разному выражают свои взгляды, но взгляды их - одинаковы.
А фраза насчет того, что в СССР секса небыло - это все фигня перестроечная, родившаяся, кстати, после одной из передач Леонида Филатова в которой он говорил о фильме "Интердевочка".
И вообще, относительно использования американскими лидерами и разведчиками риторики холодной войны в выступлениях перед сенатскими комитетами - не такая уж редкость. Они, КСТАТИ


Илья
отправлено 17.04.01 13:48 | ответить | цитировать # 78


Перебежий, извини за резкий тон.. буду здержаннее.
Так вот. Фултоновскую речь полностью приводит наш автор (запамятовал имя) книги "Уинстон Черчиль". Она полная, орин=гинал я прочитал, правда в "бумажном" варианте а не в цифровом.
О том, что даллесовская речь не агитпроп - я верю стопроцентно - удалось прочитать другие програмные выступления политиков американских. То же выступление на заседании комитета начальников штабов от 1995 года или "Акт о своббодах для России" от 1997 года. Откуда, говорить не буду. Кстати, советую прочитать клинтоновское послание нации от 1999 года, которое было опубликовано в НГ - там тоже написано много интересного.
---
Ты прав, свидетельств насаждения культа секса и насилия с 1948 по 1985 я тебе не назову, пожалуй.. А вот с 1985 по 2001 - форума не хватит.
А то, что Новодворская, Явлинский, Боровой и Немцов люди не такие уж разные - к гадалке не ходи. Другое, что они по-разному выражают свои взгляды, но взгляды их - одинаковы.
А фраза насчет того, что в СССР секса небыло - это все фигня перестроечная, родившаяся, кстати, после одной из передач Леонида Филатова в которой он говорил о фильме "Интердевочка".
И вообще, относительно использования американскими лидерами и разведчиками риторики холодной войны в выступлениях перед сенатскими комитетами - не такая уж редкость. Они, КСТАТИ


Илья
отправлено 17.04.01 13:48 | ответить | цитировать # 79


Перебежий, извини за резкий тон.. буду здержаннее.
Так вот. Фултоновскую речь полностью приводит наш автор (запамятовал имя) книги "Уинстон Черчиль". Она полная, орин=гинал я прочитал, правда в "бумажном" варианте а не в цифровом.
О том, что даллесовская речь не агитпроп - я верю стопроцентно - удалось прочитать другие програмные выступления политиков американских. То же выступление на заседании комитета начальников штабов от 1995 года или "Акт о своббодах для России" от 1997 года. Откуда, говорить не буду. Кстати, советую прочитать клинтоновское послание нации от 1999 года, которое было опубликовано в НГ - там тоже написано много интересного.
---
Ты прав, свидетельств насаждения культа секса и насилия с 1948 по 1985 я тебе не назову, пожалуй.. А вот с 1985 по 2001 - форума не хватит.
А то, что Новодворская, Явлинский, Боровой и Немцов люди не такие уж разные - к гадалке не ходи. Другое, что они по-разному выражают свои взгляды, но взгляды их - одинаковы.
А фраза насчет того, что в СССР секса небыло - это все фигня перестроечная, родившаяся, кстати, после одной из передач Леонида Филатова в которой он говорил о фильме "Интердевочка".
И вообще, относительно использования американскими лидерами и разведчиками риторики холодной войны в выступлениях перед сенатскими комитетами - не такая уж редкость. Они, КСТАТИ


Илья
отправлено 17.04.01 13:48 | ответить | цитировать # 80


Перебежий, извини за резкий тон.. буду здержаннее.
Так вот. Фултоновскую речь полностью приводит наш автор (запамятовал имя) книги "Уинстон Черчиль". Она полная, орин=гинал я прочитал, правда в "бумажном" варианте а не в цифровом.
О том, что даллесовская речь не агитпроп - я верю стопроцентно - удалось прочитать другие програмные выступления политиков американских. То же выступление на заседании комитета начальников штабов от 1995 года или "Акт о своббодах для России" от 1997 года. Откуда, говорить не буду. Кстати, советую прочитать клинтоновское послание нации от 1999 года, которое было опубликовано в НГ - там тоже написано много интересного.
---
Ты прав, свидетельств насаждения культа секса и насилия с 1948 по 1985 я тебе не назову, пожалуй.. А вот с 1985 по 2001 - форума не хватит.
А то, что Новодворская, Явлинский, Боровой и Немцов люди не такие уж разные - к гадалке не ходи. Другое, что они по-разному выражают свои взгляды, но взгляды их - одинаковы.
А фраза насчет того, что в СССР секса небыло - это все фигня перестроечная, родившаяся, кстати, после одной из передач Леонида Филатова в которой он говорил о фильме "Интердевочка".
И вообще, относительно использования американскими лидерами и разведчиками риторики холодной войны в выступлениях перед сенатскими комитетами - не такая уж редкость. Они, КСТАТИ


RoK
отправлено 17.04.01 14:19 | ответить | цитировать # 81


to # 69 Tosha,
>Россия - пока еще сверхдержава. Это единственная страна, способная сдерживать >США и иже с ними. Стесняться этого, как сейчас, не надо.
Ну-ну-ну! Эко ты завернул! А Китай? Их миллиард! Если они захотят, то кого хочешь под себя подомнут! Дело в банальной численности... Так что с "китайсами" надо дружить!

Про НТВ.
Государство в России - это Путин. Путин своего добился. Следующая серия -"Выживаниние неугомонных с ТНТ". Гоблин, заготавливай перья и чернила :)



Пpобежий
отправлено 17.04.01 14:23 | ответить | цитировать # 82


2 Илья
Да ладно извиняться! :-))) не найдется такой чел, что меня резкостью тона заденет. И тебе еще далеко до особо резких. :-))))))))))))

>Ты прав, свидетельств насаждения культа секса и насилия с 1948 по 1985 я тебе не назову, пожалуй.. А вот с 1985 по 2001 - форума не хватит
А теперь подумай головой. Нет, погоди... Давай воображение подключим. Вот ты, скажем, терпеть не можешь рыбий жир. Тошнит тебя от него. И вот коварные дяди начинают его в тебе насаждать :-). И так насаждают, и этак насаждают... Мол, выпей, детка, ничего вкуснее нет. Всего за полтинник! Заметь, ты вправе не покупать рыбий жир-то, если тебя воротит. Скажи-ка, будешь ты его жрать день ото дня, преодолевая рвотные позывы, да еще за свои денежки? Сомневаюсь я.

Теперь включаем голову. Все атрибуты, которые ты перечислил - есть элементы шоу-бизнеса. Бизнеса, а не агитации/пропаганды. Я же не случайно ограничил тебе период 85-м годом, как раз где-то в это время по большому счету просто перестали запрещать. И тут вдруг (:-)) выяснилось, что на низкопробную продукцию есть спрос, и спрос не малый, да еще постоянный и прогнозируемый. И приносящий копеечку немалую. Ну, а спрос рождает предложение, которое, в свою очередь, стимулирует спрос. И - пошла писать губерния... Естественный, хотя и неприятный, процесс. Народ с высоким духовным потенциалом его переживет.
И никаких врагов искать снаружи не нужно, а вот в себе - очень даже да.

Про все эти разведки, Черчиллей, Даллесов, Клинтонов и тп: на что годится спецслужба, которая не использует слабые стороны противника? Это - их работа, искать бреши в обороне. Я ж пример со Скуратовым не зря привел.

Хе-хе-хеее...Вот и мою душу враги завоевали: ну никак я не мог уразуметь, почему это надо запрещать "She Loves You" или "July Morning". Почему надо держать и не пущать "Арсенал". Почему "сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь". Маленький я был... И стал я тут думать, размышлять. Если "они" здесь такие идиоты, то где еще? Оказалось, есть, где еще... Тут главное - только начать думать, а дальше процесс затянет. Вот и готово: Даллес сделал свое черное дело! Эх, а так бы и проходил всю жизнь в юных ленинцах. :-))
Так кто "просрал" меня на самом деле? Даллес или Суслов? И в семье вольнодумности особо не наблюдалось - находился исключительно под благотворным воздействием партии и правительства... Загадка. :-))

ЗЫ: Сарказм тут есть, на всякий случай. :))


Пpобежий
отправлено 17.04.01 14:29 | ответить | цитировать # 83


2 Илья
"Перебежий"
гыгыгыгы


Ачжф
отправлено 17.04.01 14:33 | ответить | цитировать # 84


2Сева
>Если Киселёв засудит конкретного коррумпированного чинушу и зачитает тебе с экрана обвинительный приговор суда, ты его зауважаешь?
Я - да! Особенно если этим чинушей буду я. Только дайте мне стать им и хоррошенько прокоррумпироваться.



H|/|KTO
отправлено 17.04.01 15:15 | ответить | цитировать # 85


>"...не нравится, что от соседа пахнет чесноком?
не нюхай - отойди в сторону, не дыши..."

Соседов много, а места мало.


Чемодан
отправлено 17.04.01 15:24 | ответить | цитировать # 86


Это оно конечно, НТВ свобода слова и всякое такое ,
но то что Маслаченко ушел оттуда - обидно,
хороший мужик, я его уважая и к политике никаким боком.
жаль ....


fish
отправлено 17.04.01 16:07 | ответить | цитировать # 87


Ну изначально в философии есть отождествлении государства с стадом баранов, собак и пасущих баранов пастухов, думаю что с тех пор как кто то это придумал ничего не изменилось, отношение к народу как к баранам, а телевидиние это собаки которые гонят стадо в нужном направлении, ну а пастухи это наши верховные руководители, философы тобишь...


Goblin
отправлено 17.04.01 16:46 | ответить | цитировать # 88



>2 anonymous

>Ничего не понимаю, что ж тебя так бедное НТВ зацепило-то?

Для начала мне не кажется, что оно бедно.
А потом - это нынче что, строго запрещено - иметь собственную точку зрения?

> Говрят не то что тебе хотелось бы слышать, показывают не то что тебе хотелось бы видеть?

Абсолютно наплевать как на то, что они показывают, так и на то, что они говорят.

> Так давай будем последовательны не ты ли в одном из своих обзоров писал что высказываешь только свою точку зрения, ту которую ты думаешь о происходящем, почему же данная привелегия может быть отнесена только к тебе одному(кстати то что ты делаешь в И-нете тоже подходит под категорию средств массовой информации ;) ),

И что с того?
Это что значит: я не могу говорить о том, что мне что-то не нравится?
Типа надо дифирамбы строго петь?

> однако что-то я не заметил на страницах новостей отчетов о благих делах: рубке дров старушкам, раздаче пособия неимущим,борьбе с коррупцией и т.д.

А с чего ты взял, что они вообще должны быть - отчеты?
Это что - отчетная ведомость, что ли?

Это, если вдруг ты не знаешь, хобби.
Кто-то кораблики клеит, кто-то цветы выращивает.
А я вот сайтом развлекаюсь - просто так и за свой счет.

> Знаешь в одном из давних монологов Жванецкого была хорошая фраза на этот счет: "...не нравится, что от соседа пахнет чесноком? не нюхай - отойди в сторону, не дыши..."

Давно замечено, что когда такое говорят, например, евреям (мол, не нравится - вали в Израиль), это почему-то воспринимается не совсем так, как хотелось бы Жванецкому.

> В твоем случае переключи канал смотри Доренко,Сванидзе, Кучера...

Там, выше, если ты обратил внимания, написано о том, что это - точно такое же дерьмо.

> Они тоже не нравятся? Бог сними выруби телевизор пойди почитай Владимира Богомолова "Момент истины.(В августе сорок четвертого...)", тем более что жизнь без телевидения для тебя не нова.

Спасибо за совет, камрад.
Сегодня же приступлю.

> Далось тебе это НТВ, мне тоже не всегда нравилось, что говорит Киселев и иже с ним однако в отличии от тебя я могу все это слушать достаточно спокойно поскольку это ПРОСТО ДРУГАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ НА СОБЫТИЯ.Самое пожалуй обидное из всей этого, что МЫ ВСЕ очень хотим чтобы окружающие уважали НАШУ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, но вот чужую ни за что.

Это называется - об стену горох.
Мной написано не об этом.


Ivan_rus
отправлено 17.04.01 16:50 | ответить | цитировать # 89


К #42

По поводу загубленных миллионов, мне кажестя Гобин говорит о том что имеет место... а именно. Как умные люди поступают чтобы развалить государство другое, неважно для каких целей... Читали когда-нибудь Мир Смерти Гаррисона? Вот там вторая чать. Была планета, которую никто завоевать не мог, сделали что, послали туда отряд, который проникся доверием у местных племен и использовал их этику и "национальные особенности" чтобы добиться своего, развалить их. Причем вклинились конкретно, никто и не знал что они чужие, а еслиб узнали, сразу бы всех почикали, потому что там с чужими строго было, токо покажи пальцем, скажи враг и все. Вроде получилось. IMHO в том бардаке что у нас в государстве творится сейчас, можно заварить любую кашу, котрая приведет к любому практически результату... А теперь поставьте себя на место стран, которые глаз положили на наше добро. Насколько интересно завоевать, развалить, захапать государство изнутри... Это так изощренно.
Вобщем IMHO именно это с нами и произошло и происходит. Может не целиком по отношению к государству, а моментами. Я не знаю. Вообще хорошо что Путин у власти, по крайней мере особист, привык и умеет в такой среде работать, а иначе вообще была бы ж%па.


Goblin
отправлено 17.04.01 17:18 | ответить | цитировать # 90



>Вообще хорошо что Путин у власти, по крайней мере особист, привык и умеет в такой среде работать, а иначе вообще была бы ж%па.

Камрад, на мой взгляд на сегодняшний он себя вообще ничем кроме приличного поведения никак не проявил :(
А как проявит - по-прежнему непонятно.


Тень отца Гамлета
отправлено 17.04.01 20:40 | ответить | цитировать # 91


2 Goblin

Сэнкс за ответ.
Я сам его сильно уважаю. Книгу читал запоем. Почище какого художественного произведения. Причем, раза 3.

>Правда, мне было бы очень интересно с ним поговорить о том, что вот если бы он знал, что из всех этих битв в итоге выйдет, как бы он тогда поступил?

Пару лет назад видел его в ящике. Там собрали наших разных "демократов" и бывших диссидентов. Что-то там было (не помню уже) - то ли опять вопели насчет "свобод", то ли еще что.

Так вот, этот самый "хулиган" там был, наверное, самым спокойным и адекватно реагирующим человеком. В истерике не бился, о "тотальной угрозе свободе" не орал. И было видно, что наши "демократические достижения" не сильно вдохновляли, судя по всему. Да и можно было заметить, что он не сильно рад тому, что его в это действо втянули. Хотя выражался он ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ осторожно и аккуратно, не в пример прочим крикунам и пустоболам.

З.Ы.: "Демократов" и "свобод" я написал в кавычках потому, что всяких Хакамад-Немцовых и прочих Новодворских я считаю виновными в том, что слово "демократ" в нашей стране стало ругательным. А "свободы", которые они защищают - уж больно носят какой-то избирательный и односторонний характер.

З.З.Ы.: Хотя красных - терпеть не могу, антисемитов - тоже. Но и всякие заокеанские "радетели" нашей "свободы" - тоже кроме негативной реакции ничего не вызывают.


Artager
отправлено 17.04.01 20:52 | ответить | цитировать # 92


Факт первый: НТВ массово принимается в США
Убеждение второе: Американцы крайне чувствительно относятся к имиджу штатов как в глазах иностранцев так и своих жителей.
Факт третий: На момент "роспуска" НТВ, было срочно назначено рассмотрение дела Гусинского, на момент заявления о переходе журналюг в ТВ-6 - срочно приостановлено.
Мнение четвертое: Отношение Киселева к сотрудникам ТВ-6 оскорбило бы и святого.
Признание пятое: ...Газпрома, относительно того что деньги давались в кредит под нажимом правительства страны.
Факт шестой: Тернер встречается с третьим лицом США для обсуждения вопроса приобретения акций НТВ.

Личные выводы:
НТВ - компания пропагандирующая антироссийскую точку зрения
Гусинский - человек получающий за это деньги от всех заинтересованных сторон
Киселев - подручная шавка.
Ушедшая с НТВ команда - те кто не может реально работать сам, остались перспективные, самостоятельные, молодые и им выпал неплохой шанс в нелучшем месте.
"Место куда перейдет команда" - ещё более поганый вариант НТВ.

(все ИМХО)


Пpобежий
отправлено 17.04.01 23:16 | ответить | цитировать # 93


К # 89
Ты все и объяснил. Осталось выявить всех шпионов и агентов влияния и посадить. Только и всего. Естественно, Путин, как профессионал, нам в этом деле здорово поможет.
Тут что приятно? Что всегда виноват кто-то другой. А мы - хорошие и правильные, только что простоваты в силу "национальных особенностей", нас так легко обвести вокруг пальца заокеанским дядюшкам...

:-)))


Olg Joker
отправлено 18.04.01 02:56 | ответить | цитировать # 94


to Goblin:#88
>Для начала мне не кажется, что оно бедно.
Не придирайся к словам, это не серьезно

>А потом - это нынче что, строго запрещено - иметь собственную точку зрения?
Ты вообще читал то что тебе было написано или так две строчки сверху две строчки снизу?

>Абсолютно наплевать как на то, что они показывают, так и на то, что они говорят.
Счастлив за тебя, давай исходя из этого применим к тебе радикальные меры : выкинь из окна телевизор. Компьютер ? Туда же, в сад ! Потом залезь на дерево и вещай оттуда.

>И что с того?
Все то же.

>Это что значит: я не могу говорить о том, что мне что-то не нравится?
>Типа надо дифирамбы строго петь?
Нет, нужна точка зрения, а не вариант все козлы потому что я в детстве телевизор не смотрел.

>А с чего ты взял, что они вообще должны быть - отчеты?
Твои слова без изменений : 'Меня не интересует "а я делал", меня интересует только то, что сделано. Мне неинтересно слушать о том, что "прошло заседание в мэрии", мне интересно, чтобы дорога к моему дому была ровная и без ям. Мне неинтересно слушать о том, что "третий год ведется работа по розыску террористов", мне интересно, чтобы негодяи сидели на нарах или лежали в земле. '(с)Goblin

>Это что - отчетная ведомость, что ли?
Cм. выше

>Это, если вдруг ты не знаешь, хобби.
>Кто-то кораблики клеит, кто-то цветы выращивает.
>А я вот сайтом развлекаюсь - просто так и за свой счет.
Так какого хрена ты до НТВ до#бался? Вот и клей себе свои 'кораблики', а не пытайся из развлечения построить программу 'ИТОГИ:ДУБЛЬ10-Goblin VS НТВ'

>Давно замечено, что когда такое говорят, например, евреям (мол, не нравится - вали в >Израиль), это почему-то воспринимается не совсем так, как хотелось бы Жванецкому.
Почитай еще раз, внимательно по слогам, может со второго раза дойдет?

>Там, выше, если ты обратил внимания, написано о том, что это - точно такое же дерьмо.
В сад, все в сад!!! (с)

>Спасибо за совет, камрад.
>Сегодня же приступлю.
Удачи!

>Это называется - об стену горох.
>Мной написано не об этом.
Значит учись оформлять свои мысли правильно, поскольку 'гражданская позиция' товарища Goblin-a больше смахивает на монологи отнюдь не Жванецкого, а скорее все того же Доренко или Киселева будь они неладны.


DED
отправлено 18.04.01 03:03 | ответить | цитировать # 95


2 Пробежий

Очень много воды, дружище, но позиция твоя все равно ускользает от меня. Что-то в ней есть правильное, но что-то ........ понять не могу. Поясни мне вот эту фразу, плиз, может понятнее станет:

>А вот "желтой" цивилизации просрать нам еще предстоит, если так и будем отгораживаться от "победителей"

Особенно смысл - "отгораживаться".

Про "кулак" поясняю - в рыло бить не будут, не боись, а вот к закручиванию гаек приготовиться стоит. Поверь, мне эта перспектива не улыбается никак. Но недооценивать такую вероятность не стоит. Если к руководству действительно пришли реалисты - они уже поняли, что времени у нас очень мало. Именно в силу инертности общества (а нашего уж тем более) придать ему ускорение иными способами - задача сложная, а учитывая сопротивление среднего звена номенклатуры - непосильная. Либо надо заменить среднее звено между высшей властью и обществом (что невозможно сделать быстро, т.к. толковых кадров не хватает даже для федеральных министерств(поверь я знаю, что говорю)) либо начать его давить, в прямом и переносном смысле. По инерции это давление передастся всему обществу в слегка утрированном :))) виде - это, мякго говоря и есть закручивание гаек.

Про Бисмарка. Советую тебе ознакомиться с данной личностью поподробнее - умнейший был Человечеще, хотя бы потому, что прекрасно понимал, что такое Россия. То, что Германия довыеживалась - результат глухоты к советам Бисмарка.


2 Сева

>Если уж мы даже размножаться как следует разучились, пора уступать место более жизнеспособным народам.
>Мы эту участь объективно заслужили.

Спасибо за ответы, юноша, ваша позиция мне предельно ясна. С людьми ваших взглядов не считаю нужным дискутировать.


Сева
отправлено 18.04.01 03:34 | ответить | цитировать # 96


# 95 DED
>С людьми ваших взглядов не считаю нужным дискутировать.

Это неконструктивно, DED. Как насчёт того, чтобы доказать, что я неправ?


Пpобежий
отправлено 18.04.01 06:02 | ответить | цитировать # 97


2 # 95 DED

:) Ничего против Бисмарка не имею, полный решпект. :-) Германия как страна была _одержима_ национальной идеей - и по-другому быть не могло, поскольку Н.И. только тогда овладевает массами, когда воспринимается некритически, как абсолютная, не подлежащая обсуждению, истина. Соответственно, малейший порок идеи или ошибка в ее реализации неминуемо приводит такое общество к катастрофе. Как тут было слушать Бисмарка? Его рекомендации (точно не помню, но что-то вроде "никогда не воюйте с Россией") противоречили идее Третьего Рейха и концепции нацизма как такового. Поэтому я так и выстроил фразу, не заботясь особо о кристальной ясности логических цепочек :-))

Про позицию - подожди пока. Я как-то раньше не заботился ее описывать, оказалось, что пришлось бы написать немало.
Фишка в том, что она основывается на моих представлениях о неких универсальных свойствах познаваемой Вселенной (о как!), и чтобы она стала более-менее ясна, нужно эти представления формализовать. В предыдущей мессаге было ключевое слово: термодинамика. Здесь - еще три: система, энергия, энтропия.
Посему - нужно бы дать определения терминов (хотя бы для того, чтобы абстрагироваться от стереотипных представлений об известных формах проявления энергии), сформулировать основные законы движения систем и т.д.и т.п. Сам понимаешь, этак мы далеко уйдем. Если соберусь как-нибудь записать - тогда поделюсь знанием :-)) Хотя, на моем уровне изложения ничего там особо сложного и нет.

Если совсем коротко - то происходящее сегодня с Россией - следствие объективно действующих законов природы, универсальных как для "материальных" объектов, так и "нематериальных" (к историческому материализму это имеет весьма косвенное отношение). Соответственно, замена пары-тройки мудаков и трепачей на десяток "гениев дела" ничего изменить не сможет.

Суть процесса имхо вот в чем: советская империя потеряла энергию, соответственно, уровень энтропии пропорционально возрос. Потеря системой энергии приводит к ее исчезновению как таковой. Вот она и исчезла, точнее, перешла в виртуальное состояние. Система "СССР-страны-саттелиты" распалась не по злому умыслу западных держав и кучки идиотов внутри, а результате взаимодействия (если угодно, столкновения) систем с разнонаправленными импульсами, читай, Европейской и советской цивилизаций. Причем это взаимодействие было упругим до определенного предела, переход через который стал очевиден году так в 86-м. Это - очень упрощенная модель.

Результат: целевые установки советского общественного устройства заменяются на ц.у. Западного. Мы сейчас - преобразуемся, нравится это кому-то или нет. И у нас есть выбор: либо перестать "отгораживаться" - то есть принять и максимально _ассимилировать_ ц.у. Европейской цивилизации в том виде, в каком они действуют сейчас, либо принять ц.у. восточной цивилизации (что уж вовсе не представляется возможным), либо пытаться в очередной раз пойти по собственному пути. Вокруг этого выбора и ломаются здесь копья, верно?

Первый вариант вполне может привести к дальнейшему распаду страны на более компактные составляющие, с опасностью поглощения в той или иной форме восточных образований Китаем. То бишь, государственное образование, известное как Россия, может перестанет существовать. Предотвратить этот исход можно единственным путем: прекратить утечку энергии за пределы страны и начать ее накопление. В терминах внутренней политики это означает: покончить с оргпреступностью и коррупцией. Ха-ха. Ты, в принципе, говоришь тоже самое. Сказать, однако, легко, а сделать как???

Второй вариант даже рассматривать не хочу. :(

Чтобы пойти по третьему пути (авторитарное, если не тоталитарное общество, консолидируемое некой искуственной нац. идеей), нужна опять же энергия. И теперь еще больше, чем когда бы то ни было в истории. Энергию сегодня может дать: фантастическое изобретение :-)), сырье и оружие (через деньги), все та же национальная идея и... кровь. Поэтому я согласен с тобой, что закручивание гаек очень и очень вероятно. Несогласен, что по мордам бить не будут. Еще как будут. Да ты и сам это признаешь: "По инерции это давление передастся всему обществу в _слегка утрированном_ :))) виде".

А в результате? Мы вернемся на круги своя - все силы страны будут уходить на удержание политического статуса-кво внутри страны (подавление входящих в состав России национальностей) и упругое взаимодействие с внешними системами. Хотя бы потому, что они мощнее. Политика изоляционизма не катит, это понятно, наверное. По-моему, этот путь ведет в тупик. Бессмысленный и беспощадный.

Теперь, если записать рядышком первый и третий варианты, увидим, что они в чем-то близки друг другу. ИМХО ключевое слово здесь - ассимиляция, о которой ни "правые", ни "левые" и слышать не хотят. А ассимиляция означает утверждение в России демократических ценностей западного мира. На деле, а не на словах. Может быть, для этого Путин прибирает к рукам основные СМИ? (шутка) :-)))))
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Гм. Получается довольно сумбурно, но яснее изложить сейчас не смогу. Ну ход мыслей хоть стал понятнее? :))

ЗЫ: есть еще и исламский фактор, но этот мир пока не слишком консолидирован, тьфу-тьфу-тьфу. Спасибо, кстати, Штатам за Кувейт и поддержку Израиля - пусть они там лучше меж собой пока разбираются. Рассуждения Пробежего о геополитике, хе-хе-хе... :-))

ЗЫЗЫ:
Что-то настроение испортилось. Утверждать дем.ценности - пара поколений нужна как минимум... русскую идею будировать - кончится кровью и той же нищетой... Какая-то кругом одна сплошная жопа. Пойду-ка я спать. На работу через 4 часа.


Пpобежий
отправлено 18.04.01 06:09 | ответить | цитировать # 98


Блин, написал очень и очень невнятно. Сорри. Привык оперировать мыслеформами, понимаешь...


Tosha
отправлено 18.04.01 07:08 | ответить | цитировать # 99


2 RoK (#81)
Китай - страна, которая в сверхдержавы лезет. Причем на наше место, т.е. как противовес США. Насчет того, что с китайцами дружить надо - в свое время (правда, довольно давно, я тогда еще телевизор смотрел :)) мелькнуло соглашение между Россией и Китаем о "многополюсном мире", т.е. об объединении усилий по сдерживанию влияния американцев на планете Земля. Что есть правильно, по-моему.

Про численность:
"Достоверно, что Дарий окружен семьюдесятью тысячами воинов." - "Достоверно и то, что мясника не пугает количество овец."
При современных технологиях это тем более верно.


дурик который полез не туда
отправлено 18.04.01 07:11 | ответить | цитировать # 100


Ну вы блин даете... (q)



cтраницы: 1 | 2 всего: 133

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит

CTRL+ENTER

разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк