Борис Юлин про Владимира Резуна

Дмитрий Юрьевич, планируется ли выпуск разведопроса с Борисом Юлиным на тему чистки армии в 1937-1938 годах.
В книгах и интернете мнения сильно различаются, хотелось бы узнать мнение специалиста.

Дмитрий!
(хотя замечание\вопрос наверное больше к Борису...)
на примерно 11:30 Борис говорит, что "меч ковался..."
насколько я помню из книг г-на Резуна - там речь шла об авиашколе в Липецке и танковой в ... (не помню точно где).

Резун в книгах сам говорит, что никакого меча никто не ковал, просто по трем причинам:
- эти школы были построены для "обхода" версальского договора (Германия по нему не имела права на обучение);
- училось там микроскопическое (по отношению к общей численности в соответствующих войсках) количество немецких солдат\офицеров;
- в этих школах в гораздо бОльшем количестве обучалось наших военных, так сказать - перенимали "опыт самой передовой и боеспособной армии" на то время;
- я уж не говорю о том, что эти школы работали задолго до начала второй мировой, где-то в конче 20-х - начале 30-х, т.е технические основы, стратегия и тактика давались на уровне первой мировой...

что скажете об этом??

Дмитрий!

еще замечание - о наступательном и оборонительном оружии..

меня в свое время учили - что например граната РГД - оборонительная ( её характерный конструктив - малый разлет осколков), а граната Ф-1 - наступательная именно в силу большого разлета осколков..

я прекрасно понимаю, что у любого оружия есть некие характеристики, но вот именно они могут определять ЖЕЛАТЕЛЬНУЮ сферу применения, т.е именно ту, где максимально может быть раскрыт потенциал этого оружия..

вот например несколько тупых вопросов
- катюша - это оружие наступательное или оборонительное??
- вакуумная (да вообще любая) бомба - это оружие наступательное или оборонительное??
- Зенитка - это оружие наступательное или оборонительное??
- гаубица - это оружие наступательное или оборонительное??

из вопросов по моему понятно, что есть такое разделение, как оборонительное и наступательное вооружение

да даже просто - штурмовик ИЛ-2 - это типичное (опять таки по моему мнению) наступательное оружие - просто по названию...
хотя во время войны он выполнял и чисто оборонительные задачи.

что скажете уже об этом??

про сапоги...

насколько я помню, в книгах Резуна говорилось, что эти самые сапоги были "свалены" - ЗАДОЛГО до начала войны..

вопрос - для чего это??

еще вопрос о совершенно не затронутых темах
- карты...
(не игральные, ессно, а простые человеческие двухверстки..)
- связь. имею ввиду связь как в широком смысле этого слова (типа из дивизии в ставку ВГК), так и в узком - например между командиром взвода таков и экипажами, между ведущим авиазвена и ведомыми...

из книг Резуна вычитал, что у нас с этим был полный (не побоюсь этого слова) пиздец..
там же говорилось, что тов. Сталин уделял этому особое внимание, но (как это теперь модно говорить) проблема не исчезла..
и Сталин даже по этой причине "расстрелял" парочку комбригов, которые ведали этой проблемой...

вообще - у Резуна мне нравится его информативность - т.е. всё что он пишет - можно проверить в первоисточниках (косяки конечно бывают и есть, о чем Борис упоминал), соответственно - просьба - при "разоблачениях" кого бы то ни было (да и вообще при публикациях, интервьюировании) больше ссылайтесь на первоисточники


с коммунистическим приветом - Эрнест

Все вроде верно – насчет Резуна и его бредней… но есть косяки..
Резуна надо пинать по уму.

Резуна опровергать так как это делает Юлин - увы не пойдет..

Например -насчет того что Сталин давал команду компартии Германии по поводу Гитлера. Мол, Сталин запретил комунистам Германии кооперироваться" с соцдеками Германии и поэтому нацисты и победили.. увы -- хотите такие вещи опровергать - опровергайте по уму.. Сталин именно - дал команду комунистам Германии с этим сбродом не кооперироваться. Но - дал эту указание только потому что эта "кооперация" НИЧЕГО не давала . Ведь нацисты и им сочуствующие по любому имели больше голосов на выборах чем соцдеки и комунисты .. Т.е. - хошь коорперируйся хошь не кооперируйся -- один черт.. Тем боле что продажные социал-демократы Германии и помогали нацистам в итоге прийти к Власти..

Гитлер пришел к власти так - были очередные выборы, Нацисты набрали больше всех но - не нужные 51 -- чтобы формировать правительство и иметь Гитлера Канцлером. Перед этим соцдеки и подсуетились -- внесли поправку через Гинденбурга что канцлером может стать лидер просто победившей партии - набравщей простое большинство голосов.. Итог - после очередных выборов Гинденбург и назначил Гитлер канцлером , а затем Гитлер и проводит еще выборы - чтоб получить нужные ему легитимные 51 % -- чтоб окончательно узаконить свою власть. Чтобы ослабить комунистов нацики жгут Рейхстаг но и это им не помогает.. Итог - Гитлер разгоняет парламент ..

Т.е. - приказать Сталин мог в Германии - комунистам и - "приказал" в итоге - держаться подальше от продажных соцдеков..

Насчет "наступательного" оружия.. Граната Ф 1 - имено оборонительная. А РГД - наступательная.. Тк они и называются... Но все остальное оружие -- "универсальное"..


Насчет кования мечей.. При чем тут - другие страны имели военное сотрудничество с Германией..??? Это -- точно не аргумент. Аргумент - что с приходом Гитлера к власти - то сотрудничество что было - было тупо свернуто. И кстати - по немецкой инициативе в том числе.
Т.е. - сферы влияния - монголии разные -- к этому вопросу отношения не имеют..

Увы -такие аргументы для поклонников Резуна -- кои привел Юлин - не аргументы..


Насчет количества танков - вообще то танки не для борьбы с танками создаются.. и главный враг танка не танк противника а ПТО - пушка. Т..е - крутить вокруг количества танков - не есть умно..

В чем "главном прав " Резун? В главном - СССР не имел оборонительной доктрины на случай войны..

Но - тут и надо показывать это главное и подробно - что за доктрина была в СССР? Если была она "наступательной", то - Была ли она - превентивной или - ответной? Ведь сама по себе доктрина - не есть нечто плохое или хорошее. Ведь в ГШ могут быть и должны быть РАЗНЫЕ варианты на случай угроз вероятных противников.

Т..е -- все просто -- надо позывать и разбирать те документы что были в те дни -- что были одобрено Кремлем а что - было предложениями или заготовками ГШ.. И все станет на свои места..

В общем и увы - в "главном" Юлин Резуна не разоблачил.. и не опроверг.. Пинать придурка резуна по частностях - можно и нужно но имено по главному и надо бить резунов-- по нашим реальным предвоенным планам..

Насчет того что войска были в 100 км от границы. На 21 июня вообще то.. Это вообще не прокатит. Ведь Резун уверяет что напасть Сталин собирался – 6 июля. Или позже. Т.е. – вывел бы на границу к 6 июля вполне бы. Ведь по резунам – Гитлер опередил Сталина в этом нападении..

Насчет критики Резуна. -- можно "разоблачать" Резуна "верой" а можно -- фактами и документами..

Что самое интересное "косяки" которые у Резуна "случаются" его почитатели сводят к тому что,не может человек всё знать,и ему простительно. Односторонний взгляд на события не допустим, а он навязывает свое мнение. Ранние я про него знать не знал,но решил прочитать его "произведение" ледокол и день "д".Полная ахинея так можно любого приравнять к агрессору кто руководствуется "хочешь мира готовься к войне".