На новый год подарил себе новый фотоаппарат — Canon 5D Mark II.
А после нового года подарил себе новый объектив — EF 16-35mm f2.8L II USM.
Раньше был 17-40, но 16-35 поглавнее будет.
Снимает примерно (примерно) так:
Одно движение пальца — и любого превращает в дегенерата!
Очень, очень хороший объектив.
> 1. Зачем покупают объективы с фиксированой диафрагмой, если есть с переменной?
Это минимальное значение.
> 2. 16-35mm -- не такой уж широкоугольный. Дома валяется 14-42mm (не буду говорить какой фирмы, а то засмеют), так на нём никаких особых искажений замечено не было. В чём там прикол у этого EF 16-35mm f2.8L II USM?
Давайте уже название.
Если это Оля, то у неё кроп 2, а у Дмитрия Юрьевича полный кадр как никак.
Т.е. вы сравниваете 16 и 28, что есть две большие разницы.
http://youtube.com/watch?v=ZUKjAk8Q-x0 Хорошее кено про создание Элек. Таким стеклом надо пейзажи, архитектуру снимать, хотя фокусные расстояния достаточно универсальны.
Нет, не засекречены. Я-то сам фотографией не занимаюсь. Просто не знал, что 16мм на canon и 14мм на olympus -- это очень разные углы. Посмотрел на фотки вверху и офигел, т.к. они резко отличаются от того что привык видеть.
Ну дык ТТХ камеры это еще не все. Вот матрица это да. А камера это по большому счету только корпус ну и плюс алгоритмы обработки. Это для тех кто снимает а jpeg. Ну и плюс экспозамер.
> У тебя камера со съемной матрицей? Дай подержаться!!!
>
Тут вся фищка в стеклах. Они кстати и составляют основную стоимость.
Я могу сменить камеру если мне не хватит функционала но оставлю все свои стекла.
OLYMPUS ED 7-14mm f/4.0 - 56000 руб. в одном известном фотомагазине.
Это по картинке на полном кадре Кэнона будет примерно как 14-28/5.6. Сравни с 16-35/2.8, сравни цены. Да, на Олике есть широкоугольники, но совсем за другие деньги.
> Для системы Canon EOS одно с другим объединено в трёх Canon TS-E (Tilt/Shift for EOS) линзах. И есть один shift-объектив Shneider Angulon 28mm f/2.8 (с подвижками, без наклона). Вроде ничего не забыл.
> ома валяется 14-42mm (не буду говорить какой фирмы, а то засмеют),
Фирма Олимпус. Поэтому умножай сразу на два. У тебя 28, у Дмитрия Юрьевича - 16.
Ширее чем 16-35 только фиксфокал 14мм, но он слишком спецыфический и неудобный. 16-35 - репортерский универсал.
> Даже трёх месяцев не прожил мой Nikkor 24-70/2.8, пал, так сказать, смертью храбрых. Если быть точнее, наложил на себя руки. Сам!
> В двух словах: будучи одетым на Д3, через пару часов висения на штативе просто развалился на части.
http://club.foto.ru/forum/11/326437
> Уже без меня объяснили, что опять на деньги развели и говно впарили?
Видел как таким же говном на прошлых выходных снимал бодиарт в одном клубе в нашей деревеньке товарищ http://www.gerdludwig.com/ Глядя на выложенные ДЮ фото, становаится страшно за девушек.
А еще прикольно, что ты думаешь, что стоишь [рядом] с фотографом, а на самом деле ты у него полкадра загораживаешь. :D
> А как насчет шумов, которыми так славятся Олимпусы?
Они при очень слабом освещении замечены. Когда он начинает свою "светочувствительность" поднимать (по аналогии с плёнкой). Как я понимаю, на самом деле просто большой ток на матрицу даёт, отсюда и шумы.
> Обычные.
>
> Не соглашусь. У Олика все таки цвета по натуральней.
Напоминаю, цвет — аттрибут зрительного восприятия. Сиречь, ощущение. В камере его (цвета) нет. И взяться ему (цвету) в устройстве неоткуда.
Камера — измерительный прибор, регистрирующий некоторые аспекты физического явления «электромагнитное излучение». Для получения собственно цвета необходимы, во-первых, реализация физ-мат модели вычисления цветовых координат по данным измерений, во-вторых, устройство вывода (монитор, принтер и т.д.), в-третьих, наблюдатель, испытывающий цветовые ощущения.
Касательно спектральных хар-к Olympus'овских камер у меня не очень много данных, сказать по правде, только функции спектральных чувствительностей сенсора Olympus E-400. Для этого сенсора отклонения спектральных откликов сенсора от фундаментального цветового пр-ва (по Дж. Коэну) составляют 28°, 9° и 26° (для R, G и B пикселей соответственно). Это очень большие отклонения, говорить о колориметрически точном захвате нельзя. Следовательно, никакая физ-мат модель не может в общем случае вычислить цветовые координаты ЭМИ по данным измерений этой камерой. Именно — существуют пары излучений, различимых человеком и неразличимых камерой и наоборот, существуют пары излучений, неразличимых человеком и различимых камерой. Увы.
Прошу прощения за «простыню» текста, дело было вечером.
> Они при очень слабом освещении замечены. Когда он начинает свою "светочувствительность" поднимать (по аналогии с плёнкой). Как я понимаю, на самом деле просто большой ток на матрицу даёт, отсюда и шумы.
Не так. Попробую изложить кратко и понятно, откидывая лишние детали, устройство цифрового фотоаппарата. Аппарат у нас будет высокодуkhовый, однопиксельный.
Пиксель — это устройство, которое считает упавшие на него за время экспозиции фотоны. Грубо говоря, один фотон, поглощённый пикселем, генерирует один электрон (фотоэлектрон), которые накапливается в спецхранилище (ёмкость, оно же конденсатор).
Когда выдержка закончилась, фотоэлектроны выпускают из хранилища — замыкают контакты конденсатора, а оно ка-а-ак долбанёт! Вот это самое «ка-а-ак» и есть самое важное — электрический ток, величина которого показывает, насколько светло было пикселю. Этот ток нужно измерить и записать циферками на карту памяти в RAW формат (или сделать ряд магических пассов и получить зачем-то сразу JPEG).
Ток, полученный при «ка-а-ак долбанёт», как правило, очень слабый, измерять такие слабые токи человечество ещё не научилось. Потому ток заворачивают в усилитель (который называется «предусилитель»), который сильно усиливает сигнал.
А на выходе предусилителя стоит вольтметр (зачёркнуто) аналогово-цифровой преобразователь — специальный прибор, который из напряжения делает число. Засовываешь туда батарейку, он тебе 1.5V кажет. Засовываешь автомобильный кумулятор, 12V кажет. И т.д.
Вот эта чиселка и записывается в RAW файл.
Откуда берутся шумы? Ответ прост — отовсюду. Шумят все компоненты описанной выше цепи. И сильнее всего (в современных камерах) шумит собственно сигнал — процессы излучения фотона звездой или спиралью лампы, отражения фотона поверхностью, поглощения фотона пикселем и т.д. — все эти процессы случайные. Спасает нас два факта — то, что фотонов за время выдержки регистрируется достаточно много, и закон больших чисел. Не вдаваясь в подробности, скажу, что величина основного шума (квантовый, фотонный, дробовый, как только его не называют) составляет корень квадратный из числа фотоэлектронов.
А теперь к вопросу о чувствительности (ISO) и шумах. Если при ISO100 мы намерили 40000 фотоэлектронов, то шумы составляют 200 фотоэлектронов (40000±200). При тех же условиях поднимаем ISO до 200, выдержка укорачивается вдвое, намерили 20000 фотоэлектронов, шумы = 141 (20000±141). Казалось бы, 141 меньше 200? Да, меньше, но не забываем про то, что на выходе (после предусилителя и АЦП) мы должны получить одно число (для того и укорачивалась выдержка при увеличении ISO). Таким образом, все величины должны быть приведены к одному масштабу, давай, например, приводить к 40000. Тогда при ISO200 умножением на два получаем 40000±282. Итого, шумы выросли в 1.41 (корень из двух) раз. Поднимаем ISO до 800 — намерили 10000±100, эквивалент 40000±400 (рост шумов в два раза). Поднимаем ISO до 1600 — намерили 500±71, эквивалент 40000±566 (рост шумов в 2.83 = два корня из двух раз). И т.д.
Как легко заметить, в нашей грубой модели ISO пропорционально коэффициенту усиления сигнала в предусилителе.
Общий (грубый) закон — при повышении ISO в N раз шумы растут в корень квадратный из N раз.
В действительности всё не так страшно — шумы схемотехники (считывания, предусилителя и аналоговых цепей, АЦП) не зависят от ISO, что несколько сглаживает зависимость.
Хороший объектив ... смешные фотки с широкого угра получаются, можно без особых усилий посмешить друзей :)
сейчас тоже широким стеклом (от камрада [местный]) снимаю, весело получается :)
> для каких-то специальных съёмок подобный объектив предназначен? Вроде как он же искажает изображение.
> Все эти искажения, наверное, можно и нужно править в фотошопе? Это изменение перспективы называется что-ли.
Следует отделять искажения, вносимые объективом от перспективы, которую почему-то иногда называют "перспективные искажения".
Перспектива работает просто вне зависимости от объектива. Если предметы одинаковой величины, то на изображении больше тот, который находится дальше от плоскости наблюдателя.
И эта разница в размерах огромна, если один объект стоит в упор, а другой - за горизонтом.
Таким образом, если фотоаппарат поднести сверху к башке (до нее к примеру 50 см), то до ступней - метра два с копейками. Пропорции тела изменятся согласно пропорциям расстояния до этих частей тела. Ноги - за горизонтом, башка - в упор. Вне зависимости от объектива. Широкий угол тут нужен для того, чтобы кроме затылка еще что-то влезло в кадр.
Зная этот простой закон перспективы, можно играть пропорциями объекта в кадре - например, сделать размер человека и памятника одного размера на картинке. Для этого иногда надо либо подойти по-ближе к человеку, либо отбежать по-дальше. А менять угол обзора при этом - чисто чтоб скадрировать.
Еще пример - есть мнение, что портрет человека надо снимать на 80 мм. Это немного не так. Это 80 мм обеспечивают оптимальное кардирование портрета на _правильном_ расстоянии, на котором перспектива (нос ближе, уши - дальше) не скажется заметно на пропорциях лица. В общем - если вместо 80 мм нацепить широкоугольник, то из центра можно вырезать то же самое (речь не идет о объективе, который вносит свои мощные искажения, делая параллельные в перспективе прямые линии непараллельными или непрямыми).
Перспективу можно строить, если брать отношение расстояний
- относительно плоскости наблюдателя
- относительно точки зрения наблюдателя.
В первом случае - параллельные прямые в параллельной плоскости будут выглядеть параллельными прямыми - нам оно и привычней, но на широкоугольнике похоже особо непросто в реализации.
Во втором случае - даже если это параллельные прямые, то чем дальше точки линий от точки зрения наблюдателя - то тем меньше расстояние между ними - визуально получается бочка.
Если в такую конструкцию внести элемент, который постарается получить первый случай (скомпенсировать искажение), но переусердствовать - получится - обратный случай - чем дальше - тем ширше.
> Получилось отлично - и мероприятие видно, и камрады себя на фотках узнают.
А этот, этот, который похож на Вас - он случаем не двойник-заготовка для следующего чёса?
(А то всё про объектив да про объектив, а что на фотке - никто и не смотрит)
> Откуда берутся шумы? Ответ прост — отовсюду. Шумят все компоненты описанной выше цепи. И сильнее всего (в современных камерах) шумит собственно сигнал — процессы излучения фотона звездой или спиралью лампы, отражения фотона поверхностью, поглощения фотона пикселем и т.д. — все эти процессы случайные. Спасает нас два факта — то, что фотонов за время выдержки регистрируется достаточно много, и закон больших чисел. Не вдаваясь в подробности, скажу, что величина основного шума (квантовый, фотонный, дробовый, как только его не называют) составляет корень квадратный из числа фотоэлектронов.
<skipped>
> Как легко заметить, в нашей грубой модели ISO пропорционально коэффициенту усиления сигнала в предусилителе.
> Общий (грубый) закон — при повышении ISO в N раз шумы растут в корень квадратный из N раз.
> В действительности всё не так страшно — шумы схемотехники (считывания, предусилителя и аналоговых цепей, АЦП) не зависят от ISO, что несколько сглаживает зависимость.
Истинно так. Хочу только ещё добавить, что средство борьбы с этим - одно: увеличение площади пиксела. А если мы хотим при этом сохранить разрешение камеры - то путь один: увеличивать размер матрицы. Что мы наглядно и видим: "кропнутые" цифрозеркалки (22*17мм) шумят намного меньше чем цифромыльницы (разные матрицы, но размер их крутится в районе 8*6 мм), "полнокадрове" (36*24мм) цифрозеркалки шумят ещё меньше, а уж шумы какого-нибудь Hasselblad 3D (48*36мм) и вовсе под лупой в фотошопе искать надо. Но с ростом размера матрицы себестоимость её изготовления растёт нехорошим экспоненциальным образом, да и размер-вес-стоимость объективов растёт в квадрате, поэтому приходится довольствоваться малым.
Кому: nk, #192 > Это реальный ширик. Шесть миллиметров фокусное!!!
это вобще то, фиш-ай
он конечно ширик, да, но очень уж специфичный
портреты им еще смешнее будут получаться )))
> Это правда, но вот на Никон нельзя Кэноновские стекла накрутить
>
> Значит, что Никон лучше!!!
да!
ты победил
[со страшным криком превращается в дымящуюся лужу] )))
Зато у Никона рав медианным фильтром проезжается каждый раз для борьбы с муаром и борьба с этим весьма утомительна. А у кэнона нет, хотя у меня и никон.
Новости
VIP
