Подвиг крепости Осовец. 6 августа 1915 года.

Кому: ATG, #54

> А че, так говорят? Слышал только вариант "последний альбом".

Вы не поверите, но некоторые говорят "хрон". Про пищёвой продукт. Потому что "хрен" - это, в их понимании, половой орган и неприлично.

Так и говорят собеседнику за столом: "Передайте, пожалуйста, хрон".

Что уж тут говорить о "крайний" вместо "последний".

Кому: Sha-Yulin, #92

> Когда в теме про Селиванова раскроешь мне правду про растущий процент русских на Украине при СССР и про понуждение к мове?

Если кратенько, то прирост русского населения во ВСЕХ республиках объяснялся тем, что именно русские были инженерами, учителями, медиками и т.п. А местные предпочитали выращивать мандарины.
А с мовой всё ещё проще: был малорусский говор, который превратили в украинский язык. Считалось, что с победой мировой революции такая "мелочь" как национальности отпадёт, а с "великорусским шовинизмом" бороться надо было уже сразу, иначе кушать не моглось.

Кому: Космопоэт, #96

> Про Осовец, честно скажу, не помню.

Не было. Я сам про Осовец узнал чисто случайно уже в сознательном возрасте, искал что-то по крепостям.

> Хотя, скорее всего, и проходили по школьному курсу. Вообще у нас оч.хороший учитель истории был, НО(!) невозможно впихнуть сверх выделенных часов, над еще пройти и Октябрьскую революцию и кровавое воскресенье и прочее... Для понимания истории важны и героико-патриотические эпизоды и понимание течения происходящих событий: причин, следствий, отголосков и т.д. Поэтому на что-то особенное акцент сделать не удается без ущерба чему-то другому.

Помимо прочего, советская историческая наука считала ПМВ не правильной войной, чуждой и империалистической. Тут, конечно, трудно не согласиться, но подвиги и героизм русских солдат в ПМВ этим не отменяются.

> когда на реке Калке два тумена (10000)

Два тумена, это 20000. Там ещё и третий подошёл.

> Но обидно другое - многие верят им, забыв то, для чего были выделены часы в школе. Патриотическое воспитание должно происходить не только в школе но и в семье.

Как говаривал один весёлый старичок с некислым "иконостасом" на груди (как оказалось), "эдак скоро в школах будут учить как США, Англия и Германия воевала против фашистского СССР".

Кому: Sha-Yulin, #72

> создают искусственный ажиотаж вокруг событий перед революцией.

Дык юбилей же был. При чём тут "искусственный ажиотаж"? Надо ж хоть когда-то начинать вспоминать героев той Войны! Сто лет ужо минуло. В советское время их разве ж вспоминали?

Поживём-посмотрим - можбыть и юбилей революций будут раскручивать. Хоть одной из.:)

У меня вот созрел вопрос.
Сегодня узнал, что в Пушкине ужо год существует Музей первой мировой войны. Вчера узнал, шо где-то в Питере открыли "Музей Новороссии" со всякими прапорами, фотками, шевронами ополченских отрядов.

А есть ли у нас в Питере музей Великой Отечественной Войны? Про несколько оборонно-блокадных знаю, в Выборге вона музей Б.Иринчеева про войны на перешейке. А где музей ВОВ?


А в Москве таковой есть? Знаю, что-то есть на Поклонной горе, но что именно - не знаю.

Кому: Zapravshik, #100

> эта была война за мировое господство, за передел мира, не в наших интересах делить мир?

Ты империалист?

Тебя кто к дележу мира подпустит?

Ты будешь умирать за право империалистов поделить мир в свою пользу.

Как сегодня украинцы умирают за право олигархов делить собственность на Украине в свою пользу. Это твоя розовая мечта? Умирать за интересы олигархов империалистов?

Народ то тогда был посмышленей тебя, камрад. Устроил царю взбучку. Не захотел мир делить, решил вместо дележа чужой земли поделить свою землю. И это, как показала практика, было единственно верным решением.

> а в чём наши интересы? сидеть обложенными как медведь в своём хартленде, пока другие мир делят?

Нет, за турецкие проливы потерять богом данную страну и богом врученный народ. Это именно то, за что нужно было втягиваться в мировую войну. Не в очередную локальную русско-турецкую, а в мировую.

И за Сербию. Царь не мог допустить потерю своего "престижа". По таким же примерно причинам прадед Николая 2 Николай 1 втянул Россию в Крымскую войну, потеряв 150 тыс. умершими и черноморский флот. Не мог допустить чтоб его "престиж" был как-то задет. В результате сам помер в разгар войны. А правнука кончили в подвале с женой и малолетними детьми. Видать это у них семейное было.

Обложенным? Кто РИ обложил? Германия была главным торговым партнером.

Кому: Юсуф, #102

> Если кратенько, то прирост русского населения во ВСЕХ республиках объяснялся тем, что именно русские были инженерами, учителями, медиками и т.п. А местные предпочитали выращивать мандарины.

Ты дурак?

Артём Ива́нович Микоя́н 23 июля (5 августа) 1905, село Санаин, Тифлисская губерния, Российская империя — 9 декабря 1970, Москва, СССР) — выдающийся советский авиаконструктор, генерал-полковник инженерно-технической службы, глава ОКБ-155.

Академик АН СССР (1968), дважды Герой Социалистического Труда, шестикратный лауреат Сталинской премии, лауреат Ленинской премии (1962).


ВАКЯН СЕРГЕЙ ВАЗГЕНОВИЧ Род. в 1943 г. Ученый в области геофизики и физики космоса. Окончил Ленинградский государственный университет (1965). В 1966-1970 гг. работал в отделе физики электронных и атомных столкновений Физико-технического института им. А.Ф.Иоффе АН СССР....

АВЕНЯН ВЛАДИМИР АМБАРЦУМОВИЧ Род. 16.Х.1941 г. в г. Батуми. Окончил МВТУ им. Н. Э. Баумана (1964). Член-корр. РАРАН (1996). Работал на предприятиях оборонной промышленности. Директор — главный конструктор ГосНИИ машиностроения (1982). Конструктор в области разработки и производства боевых частей ракетного вооружения. ...

Керимов, Юсиф Мусеибович (родился 25 октября 1926, Ленкорань — 29 ноября 1997, Баку) — инженер, изобретатель, Почетный энергетик СССР, Почетный Инженер Азербайджана, один из основателей гидро-электрической индустрии Азербайджана. Азербайджанец по национальности.


Кери́м Абба́с-Али́евич Кери́мов (азерб. Kərim Abbasəli oğlu Kərimov; 1917—2003) — советский учёный-инженер азербайджанского происхождения, генерал-лейтенант артиллерии, председатель Государственной комиссии по лётным испытаниям пилотируемых кораблей (1966—1991). Один из основателей советской космической программы, внёсший значительный вклад в освоение космоса. В течение многих лет являлся центральной фигурой в советской космонавтике. Но несмотря на важную роль, его личность держалась в секрете от общественности на протяжении большей части его карьеры. Герой Социалистического Труда (1987), лауреат Сталинской, Ленинской и Государственной премий СССР.



Алекса́ндр Давидович Надира́дзе (20 августа 1914, Гори — 3 сентября 1987, Москва) — советский конструктор-ракетчик, специалист в области прикладной механики и машиностроения, учёный.

Академик АН СССР (1981), доктор технических наук (1969), профессор (1972). Дважды Герой Социалистического Труда (1976, 1982), лауреат Ленинской премии (1966). Автор трудов по механике летательных аппаратов.

Медзмариашвили Элгуджа Викторович (род. 17 августа 1946, Батуми, Грузия) — советский и грузинский учёный и военный деятель, доктор военных наук, доктор технических наук, профессор, генерал-майор, Член Национальной Академии Наук Грузии.

Алекса́ндр Лео́нович Кемурджиа́н (арм. Ալեքսանդր Լեոնի Քեմուրջյան; 4 октября 1921, Владикавказ — 24 февраля 2003, Санкт-Петербург) — советский инженер-конструктор, основатель научной школы космического транспортного машиностроения, создатель первых планетоходов. Доктор технических наук (1971), профессор (1977), лауреат Ленинской премии (1973).


Абрам Исаакович Алиханов (Алиханян) арм. Աբրահամ Իսահակի Ալիխանով (20 февраля (4 марта) 1904 — 8 декабря 1970) — советский физик. [Один из основоположников ядерной физики в СССР.] Один из создателей первой советской атомной бомбы. Основатель Института теоретической и экспериментальной физики. Член-корреспондент (1939), академик Академии наук СССР (1943), академик Академии наук Армянской ССР (1943); трижды лауреат Сталинской премии.

Алекса́ндр Ива́нович Арутю́нов (арм. Ալեքսանդր Հովհաննեսի Հարությունով; 21 декабря 1903 (3 января 1904), Ереван — 5 июня 1975, Москва) — известный советский нейрохирург, директор Института нейрохирургии МЗ УССР в 1950—1964 гг., директор Института нейрохирургии им. Н. Н. Бурденко в 1964—1975 гг., академик АМН СССР (1967), Герой Социалистического Труда (1974).


и так далее и тому подобное

> Считалось, что с победой мировой революции такая "мелочь" как национальности отпадёт

Ты там здоров?

Кому: yuri535, #105

> Ты будешь умирать за право империалистов поделить мир в свою пользу.

поэтому народы бывших империалистических стран потребляют 80% мировых ресурсов, вот дураки то, надо было лучше гражданскую войну замутить, чем воевать за бессмысленные колонии и проливы

> Народ то тогда был посмышленей тебя, камрад. Устроил царю взбучку. Не захотел мир делить, решил вместо дележа чужой земли поделить свою землю. И это, как показала практика, было единственно верным решением.

По итогам этого умного решения, Россия сейчас недозаселённая страна. Когда крестьяне начали плодится как тараканы их потоки направляли в Сибирь, Среднюю Азию и другие окраины, которые в результате этого процесса стали бы населёнными русскими областями. Но умным крестьянам подсказали более верное решение. Причём его хотели подсказать задолго до начала этого аграрного перенаселения, о чём можно у Маркса прочитать и английского посла в России Крамптона.

> Германия была главным торговым партнером

В 1888 году немецкий философ Эдуард Гартман выступил в журнале «Гегенварт» со статьёй «Россия и Европа», в которой проводилась мысль о том, что огромная Россия опасна для Германии. Следовательно, Россию необходимо разделить на несколько государств.

В 1891 году возникло объединение немецких интеллектуалов, военных, землевладельцев и промышленников под именем Пангерманского союза.

С течением времени деятели Союза стали выступать за экспансию Германии в Юго-Восточную Европу и на Средний Восток.

Вот с этой точки начинается конфронтация России и Германии. Планы кайзеровской Германии почти ничем не отличались от плана Ост. Создание балтийского и киевского королевства (в плане ост рейхкомиссариаты Остланд и Украина). Этнические чистки также прилагались, о чём есть записка представителей пангерманского союза кайзеру

> Нет, за турецкие проливы потерять богом данную страну и богом врученный народ. Это именно то, за что нужно было втягиваться в мировую войну

войну объявили России, а насчёт проливов, миром правят те кто господствует на морских коммуникациях, поэтому британцы песенку сочинили, пока жив британец русский не войдёт в Константинополь.

> Как сегодня украинцы умирают за право олигархов

то есть украинцы это империалисты? больше похоже на аскари https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B8_(%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F)

империалисты это сша и ес, они заметь вообще не умирают, умираем мы

Кому: yuri535, #105

> Видать это у них семейное было.

да уровень планирования у них был другой, могли веками идти к одной цели

в СССР например, Хрущёв объявил Сталина преступником, Хрущёва обвинили в волюнтаризме, Брежнева в застое

каждый новый правитель у нас свергает предыдущего и нередко поворачивает политику на 180 градусов

страна тоже кувыркается

Кому: yuri535, #106

> и так далее и тому подобное

Собственно есть только два вопроса:
1.Зачем русские в таких количествах ехали в "братские" республики?
2.Почему после массового исхода русских в этих республиках начали вставать заводы?

И эта, разве я сказал, что только русские были заняты в науке и промышленности? Их просто было подавляющее большинство. А так-то был ещё генерал авиации Дудаев и полковник артиллерии Мосхадов. Оба два прекрасные специалисты и офицеры.

Кому: yuri535, #105

> Ты будешь умирать за право империалистов поделить мир в свою пользу.

Чем это хуже, чем умирать за свободу польских, немецких или каких-либо других пролетариев? Особенно, если те пролетарии не горят желанием, чтобы за их свободу умирали, настолько, что сами оружие в руки взяли, чтоб от освободителей отбиться?

Кому: Юсуф, #94

> По твоему Союз не был Империей?

Нет. По крайней мере - большую часть времени.


> Я уже пытался. У меня серые штаны

По предыдущим ответам - не видно совсем.

Кому: Djalo, #97

> Вечная слава нашим героям и Первой Мировой, как ее называли Великой войны и не менее Великой Отечественной.

Она не была Отечественной.


> Хотя мое мнение в Первую мировую нужно было воевать не против кайзера, а вместе с кайзером.

Невежество часто приводит к такой мысли.


Кому: Colonel_Abel, #98

> После того, как с год назад, увидел видеоролик "Русские не сдаются" Вари Стрижак, полез искать в интернете все что есть по этим событиям. Умалчивали все же при Советской власти многие подвиги Первой Мировой войны и роль в ней России.

Херня полная. Освещали не хуже других.

> Вот про Брусиловский прорыв в учебнике истории было, а про Осовец ни строчки.

Ага! И ещё про тысячи локальных столкновений в учебниках - ни строчки. Объём учебника очень мал, хотя многие этого не понимают.

Кому: Юсуф, #102

> Если кратенько, то прирост русского населения во ВСЕХ республиках объяснялся тем, что именно русские были инженерами, учителями, медиками и т.п. А местные предпочитали выращивать мандарины.

И опять неправда. На Украине было не так. Совсем не так.
Даже мои родители закончили ХИСИ, а затем работали в Анадыре и Хабаровске. А ты их только что оклеветал.
Откуда в твой голове всё этот говно про Украину взялось?


> А с мовой всё ещё проще: был малорусский говор, который превратили в украинский язык.

Вопрос был про принуждение.

Кому: Zapravshik, #107

> поэтому народы бывших империалистических стран потребляют 80% мировых ресурсов, вот дураки то, надо было лучше гражданскую войну замутить, чем воевать за бессмысленные колонии и проливы

Конечно лучше грабить и насиловать! Вот нацисты - правильные чуваки были, не то, что лошьё-коммунисты!


Кому: Юсуф, #110

> Чем это хуже, чем умирать за свободу польских, немецких или каких-либо других пролетариев?

Ты, главное, когда увидишь, что кто-то в огне гибнет или тонет - не спеши спасть. Зачем рисковать - вдруг это человек неблагодарный?

Кому: Sha-Yulin, #114

жизнь борьба, одни учились в этой борьбе побеждать, другие строили утопию где борьбы не будет, 80% ресурсов почему-то у первых

> Вот нацисты - правильные чуваки были

Мюнхен показал кем они были, чужими аскари как и укры

правильные чуваки - это римляне

Кому: Zapravshik, #115

> жизнь борьба, одни учились в этой борьбе побеждать, другие строили утопию где борьбы не будет, 80% ресурсов почему-то у первых

Ну да! Я ведь ровно об этом же! Лучше грабить и насиловть!


> Мюнхен показал кем они были, чужими аскари как и укры

Нет-нет-нет! Тебе же видится крайне правильным их подход.

Кому: Sha-Yulin, #116

> Ну да! Я ведь ровно об этом же! Лучше грабить и насиловть!

кто побеждает в геополитическом противостоянии на планете? империалисты, коммунисты? Кто взял кассу?

> Нет-нет-нет! Тебе же видится крайне правильным их подход.

можно я сам за себя буду говорить, что мне видится правильным, а что нет?

Кому: Zapravshik, #107

> поэтому народы бывших империалистических стран потребляют 80% мировых ресурсов, вот дураки то

Тебя кто-то регулярно оболванивает. Во-первых не бывших, а нынешних.

Во-вторых. Народы этих стран [не потребляют] такого количества ресурсов. На 8/10 их потребляет верхняя прослойка 10-25% населения.

Ты не понимаешь как устроен капитализм даже в самых богатых странах. В США 46 млн. получают пособие на еду. Это те, кто даже еду самостоятельно потребить не могут. Еще в 1990 году таковых было только 25 млн. В Испании 25% безработных.

Ты не знаков с законом относительного и абсолютного обнищания пролетариата при капитализме (любом). От этого в голове у тебя разные благоглупости, в основном пропагандистского пошиба. При чем дешевого пропагандистского.

Так что они не дураки, просто они живут при капитализме, применяя исключительно тред-юнионскую тактику. Выбивая себе мелкие экономические подачки и некие минимальные социальные гарантии.

Кому: Zapravshik, #117

> кто побеждает в геополитическом противостоянии на планете? империалисты, коммунисты? Кто взял кассу?

Олигархия.

Ты постоянно путаешься, империалисты за буржуазию (5% населения), коммунисты за трудящихся (95% населения). Кассу взяли воры, как и положено. Нормальным людям ещё не один десяток, а может сотню лет с ними возиться.

А ты отчего-то вбил в голову, что тебе, простолюдину, выгодней впрягаться за империалистов, мол они победители и все деньги у них. Смешные у тебя фантазии.

Кому: Zapravshik, #117

> кто побеждает в геополитическом противостоянии на планете? империалисты, коммунисты? Кто взял кассу?

Как я люблю этот мудацкий довод!

А в 18 веке побеждали феодалы! Ура!

Пока что, по факту, наибольшую жизнеспособность и наиболее высокие темпы развития показали социалистические страны с коммунистической идеологией.


> можно я сам за себя буду говорить, что мне видится правильным, а что нет?

Говори, что хочешь. Просто со стороны видно, что твои взгляды не отличаются от фашистских. И что ты мечтаешь жить грабежом и насилием.
Но, как большинство идиотов, вроде ностальгирующих по прекрасному дворянству, не понимаешь, что в мире грабежа и насилия у тебя гораздо больше шансов стать не удачливым грабителем, а жертвой.
Большинство стран в мире не грабят, а ограбляются.

Кому: Zapravshik, #107

> надо было лучше гражданскую войну замутить, чем воевать за бессмысленные колонии и проливы

Так точно.

И русский народ замутил гражданскую войну с буржуазией. Он ведь идиот. Так? Ну в отличии от немцев, дважды пытавшихся отвоевать себе побольше колоний и присвоить себе побольше чужого дарового труда. В итоге потерявший в обоих войнах 10 млн. людей и просрав свой Фатерлянд окончательно. Отдав её под оккупацию другим державам.

> По итогам этого умного решения, Россия сейчас недозаселённая страна.

Камрад, у тебя с головой как? По итогам 1917 года Россия в 2015 "незаселённая страна". Ты как это умудрился вынуть из своей головы?

> Когда крестьяне начали плодится как тараканы...

молодца, показывай свой звериный оскал против тупой черни

быдло плодиться как тараканы, туда их

вот против таких как ты русский народ и развернул открытую социальную войну, чтоб таких как ты не было

> Но умным крестьянам подсказали более верное решение.

Русские крестьяне сами начали делить землю. Им ничего не подсказывали. Они были темны и в массе безграмотны. Но у них было чутьё, что что-то идёт решительно не так. И уже давно.

Крестьян было 140 млн. Им физически нельзя было что-то "подсказать". Можно было направить их революционный протест в более организованное русло.

> Причём его хотели подсказать задолго до начала этого аграрного перенаселения, о чём можно у Маркса прочитать и английского посла в России Крамптона.

Я всё же волнуюсь за твою голову.

Какие безграмотные крестьяне и Маркс? Ты о чем? Маркс описывал реальность, к чему всё идет, к чему приводит бурное развитие капитализма в земледелии. [Объективно] приводит. Т.е. вне зависимости от чьего-либо сознания. Маркса, Ленина или ещё кого.

> войну объявили России,

В ответ на мобилизацию России.

> а насчёт проливов, миром правят те кто господствует на морских коммуникациях

Это устаревшая британская теория 19 века.

В 1950 году её опровергли в американской Time

"Коммунистическая партия — самая эффективная в истории замена морской мощи." (c)

http://inosmi.ru/russia/20150514/228018906.html

Кому: Zapravshik, #108

> да уровень планирования у них был другой, могли веками идти к одной цели

Ты путаешься. Веками это показатель не эффективности, а транспортной доступности. До Сахалина ещё сто лет назад ехали 4 месяца. Сегодня 12 часов лета. Армии могли перебрасывать месяцами.

В эпоху феодализма вообще всё медленно развивалось.

> в СССР например, Хрущёв объявил Сталина преступником, Хрущёва обвинили в волюнтаризме, Брежнева в застое

И чего?

> каждый новый правитель у нас свергает предыдущего и нередко поворачивает политику на 180 градусов

Не ясно как это связано с твоей мечтой умереть за право капиталистов продолжать тебя (и других людей) грабить и дальше.

Кому: Юсуф, #110

> Чем это хуже, чем умирать за свободу польских, немецких или каких-либо других пролетариев?

С твоими познаниями ничем. Ну, как принято говорить на Тупичке, "с точки зрения идиота ничем".

За свободу польских, немецких или каких-либо других пролетариев умирают польские, немецкие и какие-либо другие пролетарии.

Погугли "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!".

Из него ты узнаешь, что никто не гибнет за кого-то. Каждый национальный пролетариат борется за свою свободу. И все вместе они борются против господства буржуазии. Если какому пролетариату нужна помощь, её оказывают, на сколько могут. Но сами за них не воюют. Революции это внутренне дело каждой нации. Она должна дозреть внутри конкретной нации.

Немецкие пролетарии умирали на баррикадах в 1919 сами, а не русские пролетарии за них умирали на берлинских баррикадах. Русские пролетарии умирали на питерских и московских баррикадах. И так всюду.

> Особенно, если те пролетарии не горят желанием, чтобы за их свободу умирали, настолько, что сами оружие в руки взяли, чтоб от освободителей отбиться?

Кто взял?

Ты сейчас будешь писать ахинеию, как немецкий пролетариат взял оружие и пошел убивать советский пролетариат? Ну именно в силу классовых причин.

Кому: Sha-Yulin, #120

> Говори, что хочешь.

защищать свои интересы, это нормально, и стремление выйти на морские коммуникации захватив проливы было нормальным

Константинополь, одинаково открывающий и заграждающий нам доступ в Средиземное море, куда, естественно, тяготеет вся вывозная торговля нашего юга

Проливы в руках сильного государства — это значит полное подчинение экономического развития всего юга России этому государству (с) министр иностранных дел Сазонов

это что чуждо было интересам нашего народа?

Кому: yuri535, #118

> Во-вторых. Народы этих стран [не потребляют] такого количества ресурсов. На 8/10 их потребляет верхняя прослойка 10-25% населения.

Cредний американец потребляет в 4 раза больше «усредненного жителя планеты», в 5 раз больше любого латиноамериканца, в 10 раз больше китайца и 30 раз больше индуса, выбрасывает в 2 раза больше мусора, тратит в 3 раза больше воды, 4 с лишним раза больше энергии, чем усредненный житель планеты или в 150 раз больше нигерийца. Американец потребляет в 40 раз больше ресурсов Земли, чем средний сомалиец, и в 75 раз больше мяса, чем индиец. Кошка в Англии потребляет в 2 раза больше белков, нежели африканец.

> В Испании 25% безработных.

это проигравшая страна, её кстати вроде демонтировать собрались, что-то в Каталонии непонятное идёт. ЕС не нужны крупные государства на его окраинах.

> Ты не знаков с законом относительного и абсолютного обнищания пролетариата при капитализме (любом).

в чём суть? это когда сотовые телефоны сначала только у миллионеров, а потом у всех подряд и это выдаётся за обнищание, только относительное?

Кому: yuri535, #119

> Кассу взяли воры, как и положено

то есть касса может принадлежать только ворам, а другим о ней и думать нельзя?

> А ты отчего-то вбил в голову, что тебе, простолюдину, выгодней впрягаться за империалистов, мол они победители и все деньги у них. Смешные у тебя фантазии.

впрягаться нужно только за Россию, а у империалистов можно многому научится, успех их очевиден.

Кому: Zapravshik, #124

> защищать свои интересы, это нормально, и стремление выйти на морские коммуникации захватив проливы было нормальным

> это что чуждо было интересам нашего народа?

Да-да-да!
И у нас было две войны подряд за "свои интересы" - русско-японская и первая мировая! Можно ещё Крымскую вспомнить.

Конечно, потреблять за счёт других - это круто! Круто быть рабовладельцем или крепостником-феодалом!
Проблема в том, что подавляющее большинство - рабы или крепостные.
И с чего ты взял, что будешь рабовладельцем, а не рабом - решительно непонятно.

В СССР уровень жизни и потребление на порядки вырос без ограбления других, за счёт своего труда. Но таким, как ты, такая картина не по душе. Как же так - жить, не грабя?!
Вот то ли дело англичане или американцы!

Кому: Zapravshik, #126

> то есть касса может принадлежать только ворам, а другим о ней и думать нельзя?

Ну ты в основном - за воров агитируешь.


> впрягаться нужно только за Россию

То есть сейчас больше впрягаются, чем в СССР? И в результате уровень жизни россиян, Чубайса там, Абрамовича - стремительно растёт.
И только глупые быдлы не хотят впрягаться за отмену бесплатной медицины, не понимая, что это - ради России!!!


> а у империалистов можно многому научится, успех их очевиден.

Да ну?
Ну давай поучимся у империалистов цинского Китая или Османской империи? У империалиста Николая Второго! Они ведь тоже - империалисты.

Расскажи об их очевидных успехах и том, чему мы у них научимся?

Кому: yuri535, #121

> В итоге потерявший в обоих войнах 10 млн. людей и просрав свой Фатерлянд окончательно. Отдав её под оккупацию другим державам

ну так они ж аскари, для этого Гитлера и раскормили чехославакией, Австрией и т.д, а перед этим им устроили ноябрьскую революцию и революционное правительство заключило позорнейший мир, хотя армия кайзера разбита не была

> По итогам 1917 года Россия в 2015 "не[до]заселённая страна". Ты как это умудрился вынуть из своей головы?

у нас что освоены уже Дальний Восток и Сибирь?

> молодца, показывай свой звериный оскал

[показывает звериный оскал]

> Но у них было чутьё, что что-то идёт решительно не так.

а как же всякие народовольцы, эсеры прыгавшие вокруг крестьян?

> В 1950 году её опровергли в американской Time

даже не смешно

Кому: Sha-Yulin, #127

> Можно ещё Крымскую вспомнить.

а что не так с крымской войной то, что её все вспоминают, попытались расчленить Россию пользуясь материальным и технологическим преимуществом, не получилось

Кому: Sha-Yulin, #128

> То есть сейчас больше впрягаются, чем в СССР?

если СССР нет то и впрягаться не нужно?

> Расскажи об их очевидных успехах и том, чему мы у них научимся?

можно поучится производительности труда у англосаксов или европцев

> Как же так - жить, не грабя?!

абсурд, согласен

Кому: Zapravshik, #124

> Константинополь, одинаково открывающий и заграждающий нам доступ в Средиземное море, куда, естественно, тяготеет вся вывозная торговля нашего юга

Как СССР умудрился подмять под социализм полмира, без захвата Константинополя? Торговля юга была завязана на Одессу, крупнейший порт юга России. Над проливами уже давно по договорам всё было разрешено. И в Крымскую войну поплыли первым делом бомбить Одессу.

Константинополь был идеей фикс православных монархов, Царьград, центр и источник православия. Вот, в основном, по причинам религиозного бреда его и пытались взять. Чтоб водрузить над Софией православный крест.

Вот, полюбопытствуй, какая идея главенствовала.

http://sale.coinss.ru/Orden/N_kopii/Za_turetskuyu_1829.jpg

Завалить полумесяц и воткнуть в него православный крест.

> Проливы в руках сильного государства — это значит полное подчинение экономического развития всего юга России этому государству (с) министр иностранных дел Сазонов

Нагнетал умышленно. Проливы после ВМВ оказались в руках НАТО и никак развитие юга СССР это не затронуло.

В юг России активно вкладывались западные капиталисты и наносить себе какие-то убытки они уж точно не собирались.

> это что чуждо было интересам нашего народа?

Ты кто в народе? Помещик или крепостной?

Просто проясни своё классовое положение в народе.

Кому: Zapravshik, #130

> а что не так с крымской войной то, что её все вспоминают, попытались расчленить Россию пользуясь материальным и технологическим преимуществом, не получилось

1. Её не пытались расчленить.
2. Она была проиграна.
3. Она началась, как война "за интересы".


> если СССР нет то и впрягаться не нужно?

Хорошо передёрнул.
Впрягались за разное.
И когда наши олигархи, действуя строго так, как ты здесь мечтаешь, пытались отжать у Белоруссии её производство калия и молочную промышленность - я болел за белорусов, мечтая, что бы наши олигархи обосрались и не сделали, удовлетворяя свою жадность, ой, то есть борясь за наши интересы, нашими врагами наших последних друзей.


> можно поучится производительности труда у англосаксов или европцев

Работал я с ними. Трудятся не лучше наших.
Ты видно не совсем понимаешь, что скрывается за понятием "производительность труда".


> абсурд, согласен

Вот по этому и ты враг. И с такими, как ты, надо бороться.

Кому: Zapravshik, #126

> то есть касса может принадлежать только ворам, а другим о ней и думать нельзя?

При капитализме нет. Деньги у капиталистов. Кто позволит быдлу о них думать?

Тебе разрешает Абрамович думать о его деньгах? А ведь это ты ему своим трудом заработал.

> впрягаться нужно только за Россию

Впрягают тебя от рождения не за Россию, а в общественные отношения. При капитализме в капиталистические, при социализме в социалистические.

Ты мечтаешь впрягаться за право капиталистов пограбить чужие народы, сам прибывая при этом в рабстве.

Про тебя Ленин и писал.

"Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, [у которого слюнки текут], когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам." (с)

Вот ты и восторгаешься, как твой хозяин пограбит чужие народы, добрый хороший господин. При всём при том, что твоё рабское положение не только не улучшится, а ещё и ухудшится. Ибо оплачивать всю империалистическую бойню будешь ты, за твой счет ведутся все войны за передел мира. При капитализме убытки национализированы, прибыль приватизирована.

> а у империалистов можно многому научится, успех их очевиден.

Ты там своё самообразование подымай.

Из 6 европейских империалистов, вступивших в ПМВ за передел мира, 4 были уничтожены. В том числе и твои родненькие империалисты.

И вогнали твои родненькие империалисты твою страну и твой народ в такую жопу, что выбрались из неё только чудом. Уронили твои родненькие империалисты страну в африканское состояние. И только благодаря тому, что нашлась горстка решительных людей, бескорыстно радеющих не за империалистов, а за простой люд, удалось как-то вернуть страну.

Кому: Zapravshik, #130

> а что не так с крымской войной то, что её все вспоминают, попытались расчленить Россию

Ты в школе вообще учился?

Расчленить пытались не Россию, а "больного человека" Европы. Погугли, кого тогда считали этим нечастым обреченным. И узнай кто вбросил в европейскую дипломатию эту задачу, как более не терпящую отлагательств.

> если СССР нет то и впрягаться не нужно?

Сегодня нужно думать за что впрягаться. Ибо твои интересы, в отличии от СССР, подменили интересами малой части общества. И их интересы могут нанести серьёзный вред тебе и всему обществу.

Кому: Zapravshik, #130

> попытались расчленить Россию пользуясь материальным и технологическим преимуществом

Россия был тогда жандармом Европы, активно давившая всяческие революционные выступления. Уж что-то, а не в интересах Англии и Франции было расчленение России и ликвидации такой реакционной силы в Европе. Ибо сразу бы вспыхнули вновь революции (как они вспыхнули в 1848), а подавлять их уже было бы некому.

Так что там играли тонко. С одной стороны не давали России нарушить баланс сил на Балканах и в районе Черного моря. С другой стороны всячески хотели минимизировать масштабы войны и решить вопрос дипломатией.

Кому: yuri535, #131

> Нагнетал умышленно. Проливы после ВМВ оказались в руках НАТО и никак развитие юга СССР это не затронуло.

вот вы ради чего со мной спорите, чтоб доказать что я сволочь, а сам предмет спора значения не имеет?

1945 год - СССР денонсирует советско-турецкий договор 1925 года и заявляет Турции о желании установить совместный контроль над проливами

Потсдамская конференция - СССР предлагает Турции отказ от территориальных претензий по спорным территориям АССР и ГССР в обмен на вопрос о проливах. Хотели ни много ни мало, а военную базу там.

1946 год - СССР обратился к Турции с нотой по проливам.

только после смерти Сталина и создания в Турции военных баз нато, отказались от этих претензий

а вы мне ещё тут рассказываете байки, что проливы на хрен не нужны

Кому: Sha-Yulin, #132

> 1. Её не пытались расчленить.

Аландские острова и Финляндия возвращаются Швеции; Прибалтийский край отходит к Пруссии; королевство Польское должно быть восстановлено как барьер между Россией и Германией (не Пруссией, а Германией); Крым и Кавказ отбираются у России и отходят к Турции, причём на Кавказе Черкессия образует отдельное государство, находящееся в вассальных отношениях к Турции (с) Пальмерстон

> пытались отжать у Белоруссии её производство калия и молочную промышленность - я болел за белорусов, мечтая, что бы наши олигархи обосрались и не сделали, удовлетворяя свою жадность, ой, то есть борясь за наши интересы, нашими врагами [наших последних друзей]

я тоже симпатизирую братушкам http://www.youtube.com/watch?v=q2itxD6yvMk как не радоваться, что теперь русский калий можно только через Минск продавать, это без сомнения нам всем выгодно

> Ты видно не совсем понимаешь, что скрывается за понятием "производительность труда".

я своё под этим понимаю, поэтому меня не все понимают

> Вот по этому и ты враг. И с такими, как ты, надо бороться.

за образ мыслей не судят

Кому: yuri535, #135

> Уж что-то, а не в интересах Англии и Франции было расчленение России и ликвидации такой реакционной силы в Европе

о господи

цитирую Энгельса http://lugovoy-k.narod.ru/marx/16/22.htm

так обстояло дело с французскими рабочими еще задолго до 1848г и в памятный 1848г, когда 15 мая они двинулись к Учредительному собранию с криками: «Vive la Pologne!» — Да здравствует Польша! Так обстояло дело и в Германии, где в 1848 и 1849гг органы печати рабочего класса требовали войны с Россией для восстановления Польши

отношение рабочего класса иное. Он хочет вмешательства, а не невмешательства; он хочет войны с Россией, потому что Россия вторгается в дела Польши; и он это доказывал каждый раз, когда поляки восставали против своих угнетателей

все эти оранжевые революции для войны с Россией и затевались, поэтому царь вторгся в в Венгрию

Кому: Zapravshik, #136

> (с) Пальмерстон

Слова Пальмерстона - это заява перед началом торгов. Не более.


> я тоже симпатизирую братушкам http://www.youtube.com/watch?v=q2itxD6yvMk как не радоваться

Ну да, как не высраться на них. Вот прям сейчас ты это сделал.
И это прекрасно соответствует твой империалистической идеологии.
По этому, неизбежно, ты будешь срать и на СССР. И империалист Николай 2-й будет тебе ближе, чем Ленин.
И это при том, что Николай, "для пользы России", просрал свою страну и заставил умыться кровью свой народ.


> я своё под этим понимаю, поэтому меня не все понимают

Увы, ты просто не понимаешь. Это прекрасно видно по контексту.

Кому: Zapravshik, #137

> все эти оранжевые революции для войны с Россией и затевались

Камрад, ну ты безграмотен до безобразия. Революция в 1848 произошла не в России, а во Франции. И не оранжевая, а со свержением монархии.

Франция устроила у себя революцию, чтоб воевать с Россией? У тебя с причинно-следственными связями как?

> поэтому царь вторгся в в Венгрию

Царь вторгся в Венгрию, потому что его союзнику Фердинанду и его монархии грозил кирдык. Как и его прусскому коллеги. Николай не мог этого допустить, не мог дать революции победить. Как не мог позволить его правнук Николай победить русской революции. Всё просто.

Тебе оранжоидами просто голову уже запудрили. Тебе всюду они мерещатся, во все исторические периоды.

> так обстояло дело с французскими рабочими еще задолго до 1848г и в памятный 1848г, когда 15 мая они двинулись к Учредительному собранию с криками: «Vive la Pologne!» — Да здравствует Польша!

Ты не знаешь, а я тебе расскажу. Пролетариат Франции потопили в крови в июне 1848 года, когда он восстал и решил захватить власть у скинувшей монарха буржуазии. Убили 3-5 тыс.пролетариев в Париже. Россия была для Европы в 1848 реакционным умиротворителем.

Собственно почему и опасались её чрезмерного ослабления в Крымскую войну. Аппетиты царя нужно было поубавить, но реакционную силу сохранить. Ибо другой в Европе тогда не было.

Кому: Zapravshik, #136

> а вы мне ещё тут рассказываете байки, что проливы на хрен не нужны

Как показала практика оказались не нужны. Развитие юга СССР никак от этого не пострадало.

СССР не стал ввязывать в войну с Турцией из-за проливов. В отличии от царя Николая. Хотят на тот момент мог разделаться с ней быстро.

А дипломатическое давление это нормально. СССР и в Иране много чего требовал, но не срослось. Воевать из-за этого не стал. Это и есть разумная политика, с соблюдением интересов именно народа. Умирать за проливы или за место в северном Иране было не нужно. Ни при царях, ни при Сталине, ни потом.

Кому: Sha-Yulin, #138

> Слова Пальмерстона - это заява перед началом торгов. Не более.

Я намерен… приложить все усилия, чтобы воспрепятствовать распространению вашего влияния и заставить вас вернуться в Азию, откуда вы и пришли. Россия – не европейская страна, она не должна быть и не будет таковой, если Франция не забудет о той роли, которую ей надлежит играть в европейской истории… Лишить вас Финляндии, балтийских земель, Польши и Крыма не составит труда. Это станет грандиозным падением России, но вы сами его вызвали (с)Наполеон 3

На мой взгляд европейская политика в отношении России не меняется с 1815 года, отрезать окраины и загнать вглубь континента. Крымская война одна из первых попыток, давшая ничтожные результаты, хотя воевали в союзе передовые промышленные страны

> Ну да, как не высраться на них. Вот прям сейчас ты это сделал.

я то здесь причём, я никого прыгать не заставляю

Кому: yuri535, #139

> Франция устроила у себя революцию, чтоб воевать с Россией? У тебя с причинно-следственными связями как?

революцию устроили во Франции, а не Франция

> Николай не мог этого допустить, не мог дать революции победить

Энгельс пишет о тех событиях:

Пруссия могла объединить Германию, только разорвав ее, только исключив из нее немецкую Австрию. Уничтожение прусского государства, распад австрийского, действительное объединение Германии как республики, — только такой могла быть наша революционная программа на ближайшее время. И осуществить ее можно было посредством войны с Россией

Наша иностранная политика была проста: выступления в защиту каждого революционного народа, призыв ко всеобщей войне революционной Европы против могучей опоры европейской реакции — России

понятно почему царь вторгся в Венгрию, и что затевалось? И война против России всё равно состоялась, только Англии пришлось воевать самой, а германия так и не вступила в войну

Кому: yuri535, #140

> СССР не стал ввязывать в войну с Турцией из-за проливов

не с турцией а с западом

> Как показала практика оказались не нужны. Развитие юга СССР никак от этого не пострадало.

ну так и российская империя 300 лет жила без проливов припеваючи, какое-то помрачнение на всех нашло наверно

Кому: yuri535, #123

> Ты сейчас будешь писать ахинеию, как немецкий пролетариат взял оружие и пошел убивать советский пролетариат?

А было иначе?

> Ну именно в силу классовых причин.

Немецкий пролетариат желал земли и рабов. За что и получил пизды. От пролетариата советского. Чего у нас там с классовыми причинами?

Кому: Юсуф, #142

> Ты сейчас будешь писать ахинеию, как немецкий пролетариат взял оружие и пошел убивать советский пролетариат?
>
> А было иначе?

Да, было иначе.
Но идиоты, обманутые буржуазной пропагандой считают именно так. Ибо даже не помнят определений.

Кому: Sha-Yulin, #143

> Да, было иначе.

То есть, это не немецкий пролетарий пошёл на Восток за рабами и жизненным прострвнством? Интересно, кого же тогда мой дед долгих четыре года выбивал с моей земли? Марсианских пролетариев?

Кому: Юсуф, #144

> То есть, это не немецкий пролетарий пошёл на Восток за рабами и жизненным прострвнством?

Нет.


> Интересно, кого же тогда мой дед долгих четыре года выбивал с моей земли? Марсианских пролетариев?

Для дурачков поясняю - он выбивал не пролетариев. Вопрос не в Марсе или Германии, а отсутствии понятия о пролетариате.

Кому: Zapravshik, #141

> не с турцией а с западом

С Турцеий. В НАТО турки вступили в 1952. Собственно почему СССР и давил дипломатией.

С турками за проливы могли ещё разобраться в 1940. Тогда как раз поднимали этот вопрос. Но в отличии от Бессарабии и Карелии проливы не имели столь решающего значения для безопасности СССР.

> ну так и российская империя 300 лет жила без проливов припеваючи, какое-то помрачнение на всех нашло наверно

Так точно. Только цари втягивали народ в войну за проливы. А советские руководители ограничивались дипломатическим маневрами и отступали, если не выходило.

Проливы не носили той стратегической ценности, за которые следовало втягиваться в войны. Крымскую, Первую мировую. А СССР вообще окончательно закрыл этот вопрос.

А у царей была идея фикс, обладание Царьградом, православной Меккой. Атеисты так вопрос не ставили.

Кому: Юсуф, #142

> А было иначе?

Так точно. Никто вопрос войны с СССР с классовых позиций не рассматривал.

СССР ставил вопрос войны с европейской буржуазией в целом и немецкой в частности. Но не с немецким или европейским пролетариатом. Ибо это глупость несусветная. Воевать с наёмными рабами, а не с их хозяевами.

> Немецкий пролетариат желал земли и рабов. За что и получил пизды.

Дурак ты. Пролетариат это лишенные собственности на СП рабочие. Это отношение человека к способу получения дохода. А не мировоззрение человека.

Пролетарий может быть и нацистом по мировоззрению, может быть коммунистом, может быть либералом, может быть буддистом.

Ты путаешь доход с мировоззрением.

Рабов желали немецкие капиталисты. Ибо как производительная сила, как собственность, они доставались им, а не немецким пролетариям. Заводы, фабрики принадлежали капиталистам.


Поясню для дурачков ещё раз. Пролетарий это лишённый СП рабочий. Исходя из сей простой истины, рабы концентрировались на производстве, принадлежащим капиталистам, а не у немецких пролетариев. Немецкому пролетарию просто не на что было содержать собственного раба. Он сам был наемным рабом, т.е. рабом, но условно свободным, мог сам себе выбирать хозяина.

Поэтому немецкому пролетарию дурили голову не рабами в собственности, а "Великой Германией" и его, пролетариата, исключительностью как немца. Не как пролетария, а как немца, расового господина над ненемцами. И призывали ненавидеть не советского пролетария, а евреев и жидобольшевиков. Классовые отличия подменяли расовой демагогией. Это любимое занятие капиталистов. Разжигать национальную и религиозную вражду. Неважно, что ты лох, а ты вор, главное мы одной национальности, одного вероисповедания.

> От пролетариата советского. Чего у нас там с классовыми причинами?

Отлично. Немецкая буржуазия развязала мировую войну.

У дураков мировую войну развязал немецкий пролетариат.

Кому: Sha-Yulin, #145

> Для дурачков поясняю - он выбивал не пролетариев. Вопрос не в Марсе или Германии, а отсутствии понятия о пролетариате.

Кому: yuri535, #147

> Дурак ты. Пролетариат это лишенные собственности на СП рабочие. Это отношение человека к способу получения дохода. А не мировоззрение человека.

Вот тут не понял. "Лишенные собственности на СП рабочие" были собраны в армию и отправлены на Восток воевать, где им обещали рабов и земли, а дурак я?

Кому: Юсуф, #148

> Вот тут не понял. "Лишенные собственности на СП рабочие" были собраны в армию и отправлены на Восток воевать, где им обещали рабов и земли, а дурак я?

Да, дурак - ты. Вот тут ты в точку попал.

Люди, призванные в армию, пролетариями быть перестают. Они становятся солдатами. И если государство буржуазное - солдатами буржуазного государства.

Или у тебя, на Марсе, солдаты продолжают и в армии работать за зарплату на предприятии капиталиста?

Кому: Sha-Yulin, #149

> Люди, призванные в армию, пролетариями быть перестают

Ну, демагогия же! Впрочем, сербы поржали бы. С их пролетарскими дивизиями и целым корпусом. Пролетарским. Отлично, кстати, воевали.

Кому: Юсуф, #150

> Ну, демагогия же!

Не демагогия, а факт. который увидеть не способен, ибо мозг засран и ещё по указанной тобой причине.


> С их пролетарскими дивизиями и целым корпусом. Пролетарским. Отлично, кстати, воевали.

Пролетарские дивизии могут быть только в пролетарском государстве.

Блин, неужели так сложно понять, что пролетарий - это наёмный работник? Что если пролетарий добыл денег и открыл своё дело - он уже не пролетарий, а буржуа. Сложно?
Если человек служит в армии, а не работает за зарплату на капиталиста - он не пролетарий. Вернётся после армии на завод - снова будет пролетарием.

А твоё повторение бреда про напавший пролетариат - лишь показатель засроности мозга.

Типа, в 1812 году французские рабочие напали на русских крепостных! Охренеть!

Кому: Sha-Yulin, #151

> Пролетарские дивизии могут быть только в пролетарском государстве.

Югославию образца 1942 года трудно назвать пролетарским государством.

> Блин, неужели так сложно понять, что пролетарий - это наёмный работник? Что если пролетарий добыл денег и открыл своё дело - он уже не пролетарий, а буржуа. Сложно?

Нет. А разве сложно понять, что немецкий пролетарий с большой радостью захотел в иной класс? За счёт пролетария советского.

> Если человек служит в армии, а не работает за зарплату на капиталиста - он не пролетарий. Вернётся после армии на завод - снова будет пролетарием.

Хм. Почему же тогда РККА расшифровывалась как рабоче-крестьянская красная армия? Может намекала из кого состоит - из рабочих и крестьян?

> А твоё повторение бреда про напавший пролетариат - лишь показатель засроности мозга.

Напал не пролетариат. Просто немецкий пролетариат, роняя кал, рванул за рабами и землями, когда ему сказали "фас". Всего и делов.

> Типа, в 1812 году французские рабочие напали на русских крепостных! Охренеть!

"И как вы умудряетесь такое придумывать?!"

Кому: Юсуф, #148

> "Лишенные собственности на СП рабочие" были собраны в армию и отправлены на Восток воевать, где им обещали рабов и земли, а дурак я?

Так точно.

Пролетарий это классификация по способу получения дохода. Так же как и капиталист.

Это не человек сам по себе, а один из признаков человека по его источнику существования. Сегодня он пролетарий, завтра буржуй, послезавтра живет натуральным хозяйством (самонанятый), а потом в тюрьму попал, а после в монастырь ушел. Один и тот же человек.

Зеки пролетарии? Попы пролетарии?

Рабочих призывают в армию, они становятся солдатами, они там дают присягу.

В СССР присягу давали на верность рабоче-крестьянскому правительству, в Германии на верность фюреру. По твоему никакой разницы нет? И там и там за рабочее дело умирали?

Кому: Юсуф, #152

> А разве сложно понять, что немецкий пролетарий с большой радостью захотел в иной класс? За счёт пролетария советского.

Это опять у тебя от невежества и глупости.

Все капиталистами быть не могут, так же как олигархами или царями.

Он не захотел попасть в иной класс, никто так в Рейхе вопрос не ставил. Демагогия как раз была рабочая, "добывать хлеб насущный своим трудом".

Это ты сейчас пишешь, за что бы ты пошел воевать, окажись ты на той стороне. Сейчас твоя сущность как человека вскрывается.

> Почему же тогда РККА расшифровывалась как рабоче-крестьянская красная армия?

Присягу давали на верность рабоче-крестьянскому правительству.

"1. Я, сын трудового народа, гражданин Советской Республики, [принимаю на себя звание] воина рабочей и крестьянской армии." (1918)

"Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему народу, своей Советской Родине и Рабоче-Крестьянскому Правительству." (1940)

Звание воина пролетарского государства. Немцы принимали на себя звание война фюрера. Рабочие перестают быть рабочими и переходят в иную ипостась.

Название как раз отражает интересы того класса, которому служила армия. РККА принадлежала трудовому народу. Вермахт фюреру.

А ровно через 15 лет всё переменилось. Армия Восточной Германии стала служить тоже трудовому народу. Те же немцы, те же выходцы из рабочих пролетариев. Теперь разобрался?

> Может намекала из кого состоит - из рабочих и крестьян?

Армия состояла из разных элементов. Основная масса выходцы из рабочих и крестьян. Только рабочий и крестьянин в армии превращался в воина. Ещё зеков в войну призывали. И зеки в армии превращались в воинов. Но только идиоты будут говорить, что РККА состояла из зеков и воевали зеки.

> Просто немецкий пролетариат, роняя кал, рванул за рабами и землями, когда ему сказали "фас". Всего и делов.

У тебя с головой как?

Пролетариат это экономическая классификация. В армии её не использует. В армии все солдаты. В армии нет капиталистов и пролетариев.

> "И как вы умудряетесь такое придумывать?!"

Ну ты же глупости пишешь. Твою нелепую "логику" и раскрывают.

Кому: Юсуф, #150

> Ну, демагогия же! Впрочем, сербы поржали бы. С их пролетарскими дивизиями и целым корпусом. Пролетарским. Отлично, кстати, воевали.

Теперь пролетариат по названию дивизий определяешь?

Кому: Юсуф, #152

> Югославию образца 1942 года трудно назвать пролетарским государством.

Её легко назвать оккупированным государством.
А вот коммунистов, которые возглавляли югославское сопротивление и которые после войны строили социализм в своей стране - их можно назвать пролетарскими.
Что характерно - в королевской Югославии пролетарских дивизий не было. Но ты даже не поймёшь, почему.


> Нет. А разве сложно понять, что немецкий пролетарий с большой радостью захотел в иной класс? За счёт пролетария советского.

И в какой же класс хотел пролетариат? Просвети меня.


> Хм. Почему же тогда РККА расшифровывалась как рабоче-крестьянская красная армия? Может намекала из кого состоит - из рабочих и крестьян?

По тому, что она, но только первое время, комплектовалась по классовому признаку.
И главное потому, что это была армия государства рабочих и крестьян.


> Напал не пролетариат. Просто немецкий пролетариат, роняя кал, рванул за рабами и землями, когда ему сказали "фас". Всего и делов.

И вот ты опять демонстрируешь свою тупость, не понимая термины даже после многократных объяснений.


> "И как вы умудряетесь такое придумывать?!"

Я? Это чётко следует из твоей логики.

Кому: Sha-Yulin, #156

> Что характерно - в королевской Югославии пролетарских дивизий не было. Но ты даже не поймёшь, почему.

что характерно, пролетарские бригады и дивизии появились именно в королевской Югославии. другой Югославии тогда не было.

> И в какой же класс хотел пролетариат? Просвети меня.

в рабовладельцы и буржуа.

> По тому, что она, но только первое время, комплектовалась по классовому признаку.
> И главное потому, что это была армия государства рабочих и крестьян.

а из кого комплектовался вермахт? если рассматривать по классовому признаку?


> И вот ты опять демонстрируешь свою тупость, не понимая термины даже после многократных объяснений.

так пролетарии это были в массе своей или нет?

Кому: Юсуф, #157

> что характерно, пролетарские бригады и дивизии появились именно в королевской Югославии. другой Югославии тогда не было.

И опять ты то ли тупишь, то ли врёшь. Королевская Югославия закончилась в 1941.


> в рабовладельцы и буржуа.

А при Ленине русский пролетариат хотел в буржуа и в феодалы!


> а из кого комплектовался вермахт? если рассматривать по классовому признаку?

Возвращаемся к прежнему! Ура - в 1812 году французские рабочие напали на русских крепостных!


> так пролетарии это были в массе своей или нет?

После призыва в армию - нет.

Кому: Юсуф, #157

> а из кого комплектовался вермахт? если рассматривать по классовому признаку?

В массе из рабочих и крестьян, обычных людей, как и всюду. Только по классовому признаку комплектовали их не в пролетарский Вермахт, а в буржуазный Вермахт.

> так пролетарии это были в массе своей или нет?

Пролетарий это не мировоззрение и не убеждения. Это источник дохода на гражданке. В массе это были рабочие и крестьяне, которые в армии стали солдатами буржуазного государства. Поэтому на СССР напали не немецкие пролетарии, а армия буржуазного государства.

> в рабовладельцы и буржуа.

Тупишь безбожно.

Цель войны была завоевать побольше земель для немецкого народа. На которых немцы, вернувшись с войны и ставших опять пролетариями, могли бы опять работать на капиталистов.

Покоренные народы планировали частью уничтожить, основную массу депортировать за Урал, а земли заселить немцами.

Учи матчасть.

Камрады, извините за возможный оффтоп, но в обсуждении упоминалось крещение Руси.

Появилось крайне интересное, на мой взгляд, исследование фигуры князя Владимира.
Опубликовано на сайте Рабочего университета им. Хлебникова.

Первая часть: почему всплыл этот персонаж сейчас. Кто и зачем поднимает этот культ.
http://www.prometej.info/history/5838-vladimir.html

Вторая часть: кем и каким был князь Владимир в истории Руси. Что он принёс хорошего и дурного.
http://www.prometej.info/history/5840-vladimir2.html

Продолжение второй части
http://www.prometej.info/history/5846-vladimir3.html