Про баллистическую ракету Сармат

Кому: Gerasim, #100

> Не, по сравнению с СССР полагаю сильно сильнее

Как сравнивал? Может техники или личного состава стало больше?

> по сравнению с США - ничего не изменилось со времен СССР, они тоже на месте не стоят.

Изменилось и в худшую сторону. Можешь тупо посчитать личный состав, техническое оснащение, моб потенциал и возможности экономики.

> СССР бы разметали как папуасов, если бы не ядерное оружие - в авиации уж очень значительное отставание было, а ПВО было чисто номинальным, ибо технологический уровень (вообще, не СССР) не позволял.
>
> Мощнейшее развитие ракетостроения и ПВО уравняло шансы России и США, как полковник Кольт.

Ты в каких-то непонятных для меня облаках витаешь. Это мы сейчас дрежимся только благодаря ядерному оружию, без него нас именно как ты написал разметали.

И всё ракетостроение и ПВО с авиацией у нас от СССР. Тогда разрабатывалось и тогда же ставилось на вооружение.

> Вопрос с подвохом.
> Туда, куда дотянуться сухопутные войска - любого, туда куда не дотянуться - нет, не любого.

Ну вот американцы могут до нас дотянуться по суше, мы до них не можем.

Кому: Gerasim, #100

> Мощнейшее развитие ракетостроения и ПВО

Вот это "мощнейшее" просто недостижимо для моего понимания. С чего вдруг такие бравурные речи? Насколько мы обгоняем по уровню развития СССР и по скорости постановки в войска?

А то может "вдруг" оказаться, что мы сейчас тогдашние разработки принимаем на вооружение и в довольно скромных количествах.

Кому: max_1986, #94

> Армия слаба? Мы не можем победить любого проивника?

Открою страшную тайну. Не можем.

Кому: dvaa42, #97

Там все четко - указано, что ракета может нести неядерные БЧ. Т.е. может быть запущена вне сценария ядерной войны. И как реагировать на такой пуск США?

У нас были те же самые претензии к их проектам безъядерных баллистических ракет. У нас те же претензии к ПРО.

>Пор сравнению с США или старой СССР, слаба.

Интерсно, как сравниваешь, учитывая, что это совсем разные армии?

Вроде как на Донбассе сравнение было сильно не в пользу советской (представленной хохлами, крепко застрывшими в 90-х).

Как сравниваешь с США? На каком ТВД? Или в сферическом вакууме? Может по эффективности решения схожих задач?

>Нет, не можем.

Мы не можем победить только США. А они не могут победить нас. Все остальные не дотягивают ни до нас, ни до них очень сильно. Ты просто не предстввляешь, похожес какая пропасть лежит между армиями сверхдержав и прочими. Она качественная, а не количественная.

Кому: max_1986, #104

> Интерсно, как сравниваешь, учитывая, что это совсем разные армии?

Одна наш противник, вторая наша предшественница.

> Вроде как на Донбассе сравнение было сильно не в пользу советской (представленной хохлами, крепко застрывшими в 90-х).

У тебя сова треснула!
Советская армия последний раз воевала в Афганистане, всё. Там она показала себя отлично. А на Донбассе жалкие остатки, неимеющие ничего общего.

> Как сравниваешь с США?

По количественному составу, техническому обеспечению и возможностях экономики.

> На каком ТВД?

Да на любом, можем взять для примера, наиболее вероятный-европейский.

> А они не могут победить нас.

Они для победы имеют значительно больше шансов чем мы.

> Ты просто не предстввляешь, похожес какая пропасть лежит между армиями сверхдержав и прочими.

А если представляю? Я ещё представляю, что мы уже давно не сверхдержава. И Китай уже давно не мальчик для битья.

> Она качественная, а не количественная.

Маленькая но профессиональная армия победит любого???

Кому: Gerasim, #100

> Не, по сравнению с СССР полагаю сильно сильнее,

Где почитать можно об этом?

Кому: Buktop, #49
Кому: max_1986, #47

Вот о том и речь, что в обозримом будущем в масштабной войне с Россией США могут только потерпеть поражение (на пару с Россией - победят при этом не воюющие китайцы, европейцы, японцы).

Кому: max_1986, #104

> Она качественная, а не количественная.

Да ну нахер. Типа как швейцарская?

Кому: nonamezero, #74

>развития технологии обогащения урана для ядерных бомб в реакторах.

Емнип, уран сейчас обогащают в основном методами газовой диффузии и газового центрифугирования UF6. И не в реакторах. Когда-то давно обогащали электромагнитным методом. И тоже не в реакторах.

В реакторах получают оружейный плутоний (из урана). ;)

Кому: Zx7R, #7

> А построив ПРО с юга и с севера - вдруг откроют что русские придумали ракету которая прогрызается скрозь землю или телепортируется!!

Или вообще не ракета. А "Статус-6" какой-нибудь. Уж против него ПРО бессильна по определению.

Кому: YooY, #92

>запрещено в космосе иметь ядерное оружие. Американцы также себе этого не позволяют. Потому что против орбитального вечного спутника-ядерного >оружия-денег надо вбухать столько, сколько никто себе не позволит

То есть идея в том, что ни США от наших космических не защитятся, ни мы от их космических ракет не защитимся, поэтому победителей априори не будет, а одни только угольки, поэтому нах? Такая логика?

Кому: Щербина307, #73

> Лучше подумай сколько нам нужно всего произвести чтобы угроза была реальной и где нам на это всё благополучие взять денег и руки которые смогут всё произвести в должных количествах.

"Не обязательно иметь четыре туза на руках чтобы делать большие ставки..." Фильма "Сержант Билко" :)
"Подозрительность и непоколебимая вера в коварство союзников являлась единственным товаром, в котором Сообщество никогда не испытывало недостатка." Френк Рассел. "Ближайший родственник"

Пока они верят, что мы можем их напарить... может и успеем что либо соорудить для реальных действий.

Ну а с производством и персоналом - караул... мягко говоря.

Кому: Shurik, #112

> Ну а с производством и персоналом - караул... мягко говоря.

Сейчас тебе max_1986 быстренько объяснит как ты не прав!!!

Кому: Щербина307, #102

> Насколько мы обгоняем по уровню развития СССР

Ну не было, не было раньше компьютеров и ракет.

Теперь есть.


Кому: МареманВасилич, #106

> Где почитать можно об этом?

Найди статью про сравнение авиации.

Было - гумно, стало сильно лучше.

Без авиации и ПВО никто ничуть не лучше Ливии и Ирака и т.п. Папуасы.

Кому: Щербина307, #113

> Сейчас тебе max_1986 быстренько объяснит как ты не прав!!!

[прижав уши втянул голову в плечи]
Все гораздо хуже, или не все так страшно?

Кому: Gerasim, #114

> Ну не было, не было раньше компьютеров и ракет.
>
> Теперь есть.

Тред открытий, мать его!!!

Как без этих компьютеров с ракетами в космос летали и самолёты производили с пво??? Загадки века!!!

> Найди статью про сравнение авиации.
>
> Было - гумно, стало сильно лучше.

Вот, да, найди пожалуйста эту статью. Мы её все хором и прочитаем.

> Без авиации и ПВО никто ничуть не лучше Ливии и Ирака и т.п. Папуасы.

Одна проблема, авиация и пво были и в СССР, и даже больше чем сейчас.

Кому: Shurik, #115

> Все гораздо хуже, или не все так страшно?

Да ты что, мы ломим, гнутся шведы!!! Вот уже скоро совсем охренеем от собственного могущества!!

Новости в тему.

"Самые большие в мире стратегические атомные подводные лодки (АПЛ) класса "Акула" (проект 941, по классификации НАТО "Тайфун") "Северсталь" и "Архангельск" будут порезаны на металл, сообщил РИА Новости высокопоставленный представитель Военно-промышленного комплекса (ВПК).

Всего в СССР было построено шесть лодок данного проекта. В боевом составе ВМФ РФ оставались три лодки: две проекта 941 "Северсталь"и "Архангельск" и одна проекта 941УМ "Дмитрий Донской", модернизированная под ракету "Булава". После распада СССР "Северсталь" и "Архангельск" до сегодняшнего дня были в консервации. Командование ВМФ искало варианты их модернизации..."©

РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20160318/1392151588.html#ixzz43H0LVvnP

Стояли они давно на консервации из-за отсутствия ракет для них, не производят больше. Так,что закономерный результат.

Кому: Jenek91, #111

Не надо выводить в космос ядерное оружие, обычный рельс, прилетевший оттуда, сработает не хуже!
Не нужны боевые лазеры для уничтожения спутников, обычное ведро гвоздей и болтов, распыленных на орбите, превратит все спутники на этой орбите в хлам! Говорил один проф., что когда пиндосам намекнули на такие вундервафли из СССР, сдулась программа СОИ.

Кому: nikolkas_spb, #86

> Эту бы энергию да в мирное русло.

Ты, по ходу не в курсе, Гагарин в космос полетел на модифицированной для этой цели ядерной ракете.

И еще 1 момент. Я не знаю, как на самом деле реализуется качественная охрана периметра границ государства. Да и про ЯО немного знаю. Посему такой вопрос: реально ли найти тихое местечко на границе и протащить ядерную бомбу . Без ракетоносителя, а чисто саму бомбу, которую дистанционно можно подорвать. Потом доставить ее куда нужно по-тихому и пусть она там хранится до решающего момента. Может это полная ересь, но ведь периметр границ - это тысячи километров. Все заборами не закроешь. Как отслеживать нарушение границ? Всякие датчики движения - так животных полно, все время пищать будут.

Кому: Щербина307, #117

Да ладно, это ж унылые совковые монстры. Вот щас Роснану поставят задачу, и Чубайс нано-лодки запроектирует, назовет их Ё-boot, и Прохорову поручит наладить выпуск. Вот тогда капитализация военпрома резко возрастет!!!

Кому: Щербина307, #117

Стояли они в консервации, т.к. движение этого аппарата было слышно прямо из америки.

Шутка была такая, с долей правды.

Переделка - дорого, новые лодки оказались дешевле.

Кому: max_1986, #93

И давно ты стал рупором "военной промышленности", чтобы так уверенно за нее говорить?

Твои 3.5 процента уже даже смеха не в состоянии вызвать, т.к. читать эти сказки уже остоёбло. Ежедневно записываю расходы-доходы, потому могу судить для отдельно взятого гражданина, как оно там изменилось. Я знаю уже, все граждане РФ должны пойти работать топ-менеджерами, чтобы эти сказочные 3.5% не замечать даже, а кто не пошел, тот сам мудак. Но, как ни странно, без этих мудаков премудрым экономистам придется лапу (или что еще) сосать.

Военной промышленности, конечно, похуй, что студентам ЮУрГУ военной специальности после НГ в три раза повысили стоимость общаги, что хавчик и прочее тоже подорожало. Пусть менеджерами в Евросеть валят, раз нищеброды и не имеют богатых родителей. Если чО, всегда Бу Андерсенов наймем и построим новые ракеты.

Я не говорю "ойбляпиздец, путенухади, мыпроиграли!". Бороться за самостоятельность России можно и нужно. Но вот развешать часть твоих коллег на фонарных столбах за откровенную брехню и вредительство - это было бы совсем не лишним делом.

Кому: Gerasim, #122

> Стояли они в консервации, т.к. движение этого аппарата было слышно прямо из америки.

Просто не было ракет. Стоявший комплект утилизировали массовым стартом.

Ну а штуки про звук они и есть шутки, причём глупые. Тут присутствуют и служившие на них, если захотят то расскажут и про шум и прочие подробности.

> Переделка - дорого, новые лодки оказались дешевле.

Мы похожие слова слышим с самого развала союза. Только что-то ломают значительно быстрее чем строят замену.

Кому: Вратарь-дырка, #39

> потерять, к примеру, несколько крупнейших городов

Дрезден? Хиросиму? Нагасаки?

Интересный разворот американских "боевых" традиций.

Кому: nikolkas_spb, #86

> Эту бы энергию да в мирное русло.

Много "энергии" в мирном русле = много конкуренции = много вражды = война. Хочешь мира, готовься к войне.

Кому: Щербина307, #116

> авиация и пво были и в СССР, и даже больше чем сейчас.

Не многие в курсе, с какого года в ВВС появились МиГ-29 и Су-27, а также Буки. И сколько хлопот амерам доставили С-75 и С-125.

Кому: Завал, #44

>..уйня вся эта рыночная экономика.


Вот именно. Создано торгашами для торгашей. В результате можно иметь ресурсы, людей, мозги, территорию чуть ли не в пол континента, но при этом ютиться в маленьких квартирах, почти ничего не производить (в нашем случае гражданского) и т.д. и т.п. Потому как заправляют всем денежные потоки, которые эти сами торгаши и контролируют.

Кому: Header_chel, #121

Чем Борей не нравится?

Кому: Header_chel, #123

>Ежедневно записываю расходы-доходы, потому могу судить для отдельно взятого гражданина, как оно там изменилось.

Я за тебя рад, но мы вообще про ВВП, котрый валовый внутренний продукт. Твои страдания от походов в магазин на исполнении ГОЗ сказываются как-то не очень сильно.

А уж в, не дай Бог, военный период, твои потребности в "достойной орлате труда" волновать не будут вообще никого.

У нас тема вроде про войну, а ты опять с потребкорзиной...

Кому: федос, #118

>Не нужны боевые лазеры для уничтожения спутников, обычное ведро гвоздей и болтов, распыленных на орбите, превратит все спутники на этой >орбите в хлам

Не соглашусь, лазером выстрелил и забыл, а напустив на орбиту всякого мусора, как сам свои спутники запускать потом будешь?

> обычный рельс

А он не сгорит еще в атмосфере? Ну не только рельс, а многие свободно падающие вещи.

>Хе, адмиралы там зубами скрипят небось, им-то что перепадёт? Сейчас попросят Россию чего-нибудь секретного потерять где-нибудь в кафе на >Брайтоне о страшенном секретном атомно-вёсельном подводном ледоколе с вертикальным взлётом, чтобы и им нужно было срочно что-то >разрабатывать в ответ!

По-моему гражданам, имеющим доступ к информации высокой секретности и государственной важности, должен быть вообще запрещен выезд за пределы этого государства, но увы.

Кому: Jenek91, #130



> как сам свои спутники запускать потом будешь?

Потом уже будет не до спутников, речь идет о выживании в вообще.
Война между Россией и США приводит ко всемирному кирдыку, прилетит всем и Европам, и Азиям, сдается мне, и Австралиям присунут, чтоб не расслаблялись.

> А он не сгорит еще в атмосфере?

Нет. Гореть будет, но бОльшая часть долетит (своего рода железно-никелевый метеорит), а самое вкусное - вся кинетическая энергия превращается в энергию взрыва, что сопоставимо с небольшим ядрен-батоном.

Кому: Trakh-tibidokh, #62

> Инфа 100%, камрад?

Лично с разработчиками общался.

Кому: pell, #125

На Хиросиму американцам точно наплевать, но едва ли современная российская ракета, нацеленная, к примеру, на Нью-Йорк, улетит в Хиросиму. И вот гарантии не остаться в случае чего без Нью-Йорка, Лос-Анжелеса, Чикаго, Далласа, Сан-Франциско у американцев не будет.

Кому: Dedal, #17

> Так что ждем ПРО в Японии Филипинах Тайвани ...

Речь про КНР, а не про КНДР. У Китая и ядерные заряды есть, и стратегические средства доставки. Но бомбить нужно Сир... Тьфу! Но стратегические комплексы ПРО сейчас нужно непременно размещать в Восточной Европе...

Кому: Billie_Joe, #19

> Там Китай может обидеться.

А Россия не "обижается"?

Кому: vanderlvov, #27

> У меня другая информация. Aegis тут уже давно на дежурстве стоят. Вроде даже модернизировать собираются.

На текущий момент Aegis решает вопросы тактической ПВО. В стратегическую ПВО-ПРО она превратится когда будет принята на вооружение SM-3.

Кому: Щербина307, #124

Азбучная истина: у каждой техники есть ресурс эксплуатации. "Акулы" его выработали. Самой старшей "Акуле" 40 лет в этом году исполняется, самой младшей – 30. Причем у заклятых "друзей" ресурс эксплуатации "Огайо" заложен 40-45 лет, так что в ближайшее десятилетие их также будут на иголки резать и менять на следующее поколение.

Кому: Helge, #138

> Азбучная истина: у каждой техники есть ресурс эксплуатации. "Акулы" его выработали.

А что тогда последнюю лодку не пилят а перестроили под "булаву"?

Кому: Щербина307, #117

> Стояли они давно на консервации из-за отсутствия ракет для них, не производят больше. Так,что закономерный результат.

Дак и специалистов уже нет для них, если я всё правильно понимаю. Туды ж не призывников надо, а обученных офицеров.

Кому: Щербина307, #139

> А что тогда последнюю лодку не пилят а перестроили под "булаву"?

На безрыбье и рак рыба, Булаву-то надо где-то испытывать? Всех раскладов нам так и не сообщат, остаётся самим домысливать, зрада чи перемога.

Кому: max_1986, #129

"У вас" - это у кого?

На Тупичке размещена Дмитрием Юрьевичем заметка о новом перспективном оружии. Высказываются мнения, идет общение. И только у max_1986, оказывается, обсуждается [только] военный бюджет.

Oдна вундервафля, да еще и бумажная - это очень здорово. Потому что, во-первых, солидно описана и пугает врага, а во-вторых, ни словом не упоминается, сколько же таких вундервафлей можно сделать, за какой срок и откуда на них взять денег.

Если ты обратил внимание, индустриализации в стране чо-то незаметно. Подшипники - китайские. Станки с ЧПУ - не наши (ну, если не курить вместо травы СделаноУНас). Контроллеры - сименсовские. Массового набора школоты в ПТУ - нет. Сокращения в ВУЗах бесполезных экономистов-юристов и на их местах набора технарей - нет.

Я очень надеюсь, что в Вашингтоне обосрутся от ужаса от описания этой ракеты, чтобы ее не пришлось строить и она никогда не понадобилась. А иначе мы можем слегонца обосраться сами.

Кому: Jenek91, #131

> По-моему гражданам, имеющим доступ к информации высокой секретности и государственной важности, должен быть вообще запрещен выезд за пределы этого государства, но увы.

Почему "увы"? Имеешь допуск - за бугор не едешь. Закон о гос. тайне, ст.24.

Кому: Trakh-tibidokh, #83

> Тополь и Тополь-М - одно семейство?

Видимо, настолько разное, что ни собственного имени не дали, ни индекса специального не придумали - все идут как РС-12М, только цифры добавляют.
Говорят, глубокая модернизация: http://vs.milrf.ru/armament/rvsn/rs24.htm

> Ничего не перепутал?

Не, путать - по твоей части.
Ты опять Тупичок читаешь на какой-то нокии 3310, и где ничего не видно???

> Или ты имел в виду в самом широком смысле?

Там цитата. Если есть возражения - где ошибся эксперт?

Кому: Щербина307, #139
> А что тогда последнюю лодку не пилят а перестроили под "булаву"?

Кому: Ay49Mihas, #141

> На безрыбье и рак рыба, Булаву-то надо где-то испытывать?

Добавлю свое ИМХО. Под "Булаву" перестроили именно самую старую лодку. На тот момент ей было 24 года (начало нулевых). Боевые службы ей больше не грозили по причине нехватки денег, а выводить из состава флота вроде было еще рано. Вот и решили переделать в "плавучую лабораторию".

Кому: Helge, #15

> Только вот я что-то не наблюдаю размещение комплексов ПРО в Японии и на Филиппинах...

Не надо это им. В Тихом Океане не надо строить ничего - у США есть средства морского базирования.

Кому: Samson, #143

> Почему "увы"? Имеешь допуск - за бугор не едешь. Закон о гос. тайне, ст.24.

Немного не так. Важен не сам допуск, а фактическая осведомлённость.

Кому: Щербина307, #116

> Одна проблема, авиация и пво были и в СССР, и даже больше чем сейчас.

А какой СССР имеешь в виду 1945 или 1985? А если сравнить их между собой?

Кому: viva4ever, #148

При Сталине не было HDTV?

Кому: Helge, #137

> На текущий момент Aegis решает вопросы тактической ПВО

И очень посредственно - объектовой ПВО. В силу концепции.

Кому: Щербина307, #149

Вот о том и речь.

А при Брежневе не было стратегических крылатых ракет с КВО 5м (ни у кого, кстати), самолётов из углепластика, и много чего ещё. Напрмер, КРУС Стрелец. По вполне объективным причинам. Такие штучки, как ни странно, дают [качественное] преимущество тем, кто применяет их массово. За примерами далеко ходить не будем. В Сирии вон летали Су-24М, советской постройки еще самолёты. Однако эффективность ударов оказалась невиданная ранее. Почему? А вот как раз благодаря Стрельцу. Разведгруппа вышла к цели, определила её местоположение с помощью какого-нибудь ПДУ-4, моментально передала на КП, оттуда задача ушла на уже находящийся в воздухе бомбардировщик. Самолёт получил целеуказание в течении считанных минут. Все, за бородатых можно не переживать. И даже советские же ФАБ-500 вполне неплохо попадают куда надо, чего говорить о КАБ-500.

И возвращаясь к основной теме - мне, например, жутко интересно, как реализовано индивидуальное наведение на цель боеголовк Сармата. Так уж вышло, что одной из задач кафедры прикладной механики МГУ являются теоретические вопросы, связанные с попаданием боеголовкой в Вашингтон с приемлимым КВО. Как работает вся эта фигня некоторое представление имею. Так вот, заявленное КВО боеголовок, достаточное для применения в неядерном исполнении - это, скажу я тебе, прорыв покруче Х-101. Та-то всю дорогу может корректировать полет по карте высот, а здесь... Вся эта фигня пролетает 18 000 км в пределе. Как боеголовка должна определить свои координаты после отделения от блока разведения? Полагаться на ИНС баллистической ракеты? Не по ГЛОНАССу же - это противоречило бы всем традциям наших конструкторов. Нас, помню, на первой же лекции спросили - нафига ставить ИНС (дорогую и неточную) если есть навигационные спутники? Мы, наивные дети, так и не догадались. Тогда лектор объяснил: в характерных условиях применения наших навигационных устройств никаких живых спутников на орбите уже не будет.

Кому: max_1986, #151

> Вот о том и речь...

Не о том. Самолёты и ПВО у нас с советских времён разработки и постановки на вооружение. Современны суть модернизация старых ещё советских.

Ракеты и компьютеры были и тогда, для своего времени весьма приличные.

> Однако эффективность ударов оказалась невиданная ранее. Почему?

Потому что об этом по телевизору рассказали.

> Вы реально думаете что все что говорят "в печать" говорят всерьез?
> У нас вот открытые (с прессой) и закрытые части той же Коллегии порой отличаются на 180 градусов.
> Практически:
> Открытая: ВКС совершили 10 вылетов и 10 ракетами уничтожили 20 баз боевиков.
> Закрытая: Так, а теперь этот мудак, тьфу командующий ВКС, расскажет нам как они умудрились захуярить
> ракетой в молокозавод. А я ему расскажу куда он может засунуть свою мечту о генерал-полковнике. И да, вы
> начальник ГУВа, не улыбались бы улыбкой проститутки, а готовились бы ответить почему 3 из 10 вылетов > прерваны по техпричинам. Желательно не рассказывая что промышленность надо расстрелять.

https://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049603797&user_id=2057#p16201130

Если уж совсем углубляться в качественное превосходство, то снова можно глянуть на армию сша и на нас и решить у кого преимущество и кто имеет больше шансов кого победить.

> И возвращаясь к основной теме - мне, например, жутко интересно, как реализовано индивидуальное наведение на цель боеголовк Сармата.

Ещё пока никак, ракету только хотят построить.

Кому: Щербина307, #152

>Самолёты и ПВО у нас с советских времён разработки и постановки на вооружение. Современны суть модернизация старых ещё советских.

Так и Страйк Игл тоже уже лет 30 летает, не меньше, но 30 лет назад он так не умел, как сейчас. Планер тот же, начинка другая.

>Ракеты и компьютеры были и тогда, для своего времени весьма приличные.

А кто спорит? Но прошло уже четверть века. И то, что раньше человек в ранце утащить не мог, сейчас помещается в кармане. Да чего там, мой текущий телефон (15-К рублей, обычный смарт) имеет вычислительную мощность раза в три выше, чем собранный в университетские годы комп для матлаба.

Фактор HDTV более чем существенный в нынешнее вермя.

>Потому что об этом по телевизору рассказали.

Ага. Вот в комментсах там да, там прям свежак дадут. Из администрации Путина. Камрад, даже я, предельно далекий от гостайный человек, периодически, если заметил, опускаю кое-какие детали своей работы в ВТБ, например.

Но понятно, что в жизни всегда все не очень гладко. Что не отменяет Стрельца как явление природы.

Результаты работы ВКС очевидны. Потому как очевидны успехи армии САР.

>то снова можно глянуть на армию сша и на нас и решить у кого преимущество и кто имеет больше шансов кого победить.

Ну, они со всеми своими GPS ухитрились-таки захуярить Врачей без границ в Кундузе. Даже не молокозавод.

Все, что можно сказать на счет сравнения - у нас и у них есть сопоставимые системы вооружений. Что-то лучше у них, что-то у нас. А вот кто сильнее - кит или слон, пока не понятно. Главное, что все остальные слабее.

И потом, ты же понимаешь, что обе стороны не рассматривают безъядерный конфликт друг с другом.

>Ещё пока никак, ракету только хотят построить.

Ракету уже построили, бросковые испытания в марте, а объект 4202 уже испытывали. Вроде как удачно один раз.

Кому: max_1986, #153

> Ага. Вот в комментсах там да, там прям свежак дадут.

Ну тебе, виднее кто и что там говорит, ага.

> А кто спорит?

Там выше камрад выступил, видимо ты влез не разобравшись.

> Все, что можно сказать на счет сравнения - у нас и у них есть сопоставимые системы вооружений. Что-то лучше у них, что-то у нас. А вот кто сильнее - кит или слон, пока не понятно. Главное, что все остальные слабее.

Таким как ты, будет сложнее всего трезветь. Лично мне, таких не жаль, мне жалко других, тех кто поведётся на это шапкозакидательство. Удар по боевому духу будет сильный.

> И потом, ты же понимаешь, что обе стороны не рассматривают безъядерный конфликт друг с другом.

Обмен ядерными ударами это не конец, это начало войны.

> Ракету уже построили

Это не так. Построили это когда уже приняли на вооружение. А макеты и прототипы могут очень долго испытывать.

Кому: Щербина307, #154

>Ну тебе, виднее кто и что там говорит, ага.

Ну извини. В рассказы инсайдера в генштабе как-то не верю.

Это ничего, я - так. Не верю и не верю. А тут отдельные камрады мне по комментсам мою трудовую биографию восстанавливали. Оч. смешно получилось.

>Там выше камрад выступил, видимо ты влез не разобравшись.

Там камрад тебя тонко подъебнул. И РККА 45 и СА -85 были могучими армиями. Однако вторая качественно превосходила первую, хотя ПВО и танков было дофига и там, и там.

>Таким как ты, будет сложнее всего трезветь. Лично мне, таких не жаль, мне жалко других, тех кто поведётся на это шапкозакидательство. Удар по боевому духу будет сильный.

Мне не понятно только одно. Почему любые высказывания о российской экономике и российский армии в положительном ключе проходят у тебя по категории "шапкозакидательство"? Почему у тебя все и везде стабильно плохо?

>Обмен ядерными ударами это не конец, это начало войны.

Ага, и во втором раунде внезапно выясняется, что у РА тотальное превосходство в ТЯО, о котором все как-то тактично умалчивают. Ну и в целом было бы интересно узнать, как ты видишь продолжение войны с учетом уничтожения ключевых инфраструктурных объектов как гражданского так и военного назначения с обеих сторон? Не, армии-то выживут, а вот нефтепереработка и крупные хранилища ГСМ - точно нет.

>Это не так. Построили это когда уже приняли на вооружение.

Построили это когда построили.

>А макеты и прототипы могут очень долго испытывать.

Если есть прототип, значит вопрос, который меня инетерсовал теоретически и практически уже решен. О чём я, впрочем, уже писал - объект 4202 испытывался. Правда, с помощью другой ракеты.

Кому: max_1986, #155


> Там камрад тебя тонко подъебнул.

Ерунду он сморозил несравнимую.

> И РККА 45 и СА -85 были могучими армиями. Однако вторая качественно превосходила первую, хотя ПВО и танков было дофига и там, и там.

Сравнение вообще мимо. Мы сейчас имеем ровно тужу армию что и про советской власти. С той же техникой что и была. Некоторые образцы модернизированные но это как модернизация т34 начала войны и т34 конца войны. ПВО в 45 была артилерисйская и авиация поршневая. А в 85 и сейчас одинаковые ракеты и самолёты стоят на вооружении. У некоторых заменена электроника на несколько более новую. У нас есть вооружения которые с 60 годов стоят на вооружении и сейчас используются в полную силу. И это не только автоматы, это и электронные компоненты по типу РЭБ и иже с ними.

> Почему любые высказывания о российской экономике и российский армии в положительном ключе проходят у тебя по категории "шапкозакидательство"? Почему у тебя все и везде стабильно плохо?

Потому, что это не положительный ключ а именно шапкозакидательство. У нас только небольшая положительная тенденция наметилась. мы не рвём вверх, нет. мы слегка не так резко пикируем. И работы ещё валом и сложностей вагон. а ты постоянно что-то вещаешь про тотальное превосходство. причём невесть откуда возникшие.

> Ну и в целом было бы интересно узнать, как ты видишь продолжение войны с учетом уничтожения ключевых инфраструктурных объектов как гражданского так и военного назначения с обеих сторон?

Это не я вижу, это военные видят. Всё как обычно, мобилизация миллионных армий и трудовых в том числе. Одни будут работать и производить что могут, другие воевать. Уничтожится не всё.

Конца света не наступит, для многих будет открытием.

Кому: [KUM]TEHb, #146

"Имя, сестра! Имя!" ©

Кому: max_1986, #155

> Если есть прототип, значит вопрос, который меня инетересовал теоретически и практически уже решен. О чём я, впрочем, уже писал - объект 4202 испытывался. Правда, с помощью другой ракеты.

Для справки - в Миассе для "акул" уже готовили замену новую ракету "Барк". Её не то что макет сделали, её даже испытали. 2 раза оба неудачно. Хоть проблема неудач и была решаема наше военное руководство выбрало "Булаву", которая явно хуже. Её ТТХ сравнимы с первым Трайдентом.

Так что, правильно тебе говорят: макет, прототип и серийный выпуск - не одно и тоже.

Кому: max_1986, #129

> Чем Борей не нравится?

Лодка сделана под хреновую ракету. Ракету, которая по ТТХ мягко говоря не выдающаяся, так и по надежности тоже не очень, летает через раз прямо говоря. Про саму лодку ничего сказать не могу.

И люди, которые сделали "Булаву" теперь займутся БЖРК. У этого изделия тоже не всё просто. Так что в успешности дела у меня есть опасения.

Кому: Helge, #136

Ну, оцени состояние российского ядерного потенциала (ради интереса сравни с советским), и вероятность его применения (Дмитрий Юрьевич верно подметил: "вы что, собрались эти ракеты запускать по своим детям в Лондоне и Нью-Йорке?"). Силы сегодня слабые.