Как дела у Терминатора?

Кому: Srg_Alex, #193

> Да понимаешь - им не нравится. Кому 30 и старше - все почти довольны. А дети... нади современные дети матерятся и задают очень похожие вопросы.

Можешь, как тридцатилетний+ тридцатилетнему+, тезисно сформулировать что тебе в Т4 понравилось больше всего?

Кому: Myriogon, #185

> Если можешь, погляди, что у тебя там за автор.

У меня какое-то особенное издание - там вообще автор не указан)

> А то, может, ещё раз прочтёшь, но уже в [правильном] исполнении :-)

В соседней ветке, про "Цигейкового говернатора", наткнулся на ссылку, там как раз имеются книжки за авторством Вишера и Фрейкса. Так что, спасибо за наводку, будем заценить!

Бомбер похоже кино не внимательно смотрел
- в мототерминаторе нет человеческой сидухи
http://www.motocafe.ru/images/stories/news_motocycles/news_076/ducati/moto-terminator_hypermotard_du...
- терминаторы во всех частях плохо переносили удары - т-800 отключался, таже т-1000 тормозил
- скайнет использовал маркуса втемную
- т-800 круче т-600 и круче того т-800 которого видел конор, скайнет развивается быстрее чем планировалось, об этом тоже говорили.
- мозги маркусу чтобы он мог ловчей обманывать людей, про это скайнет говорил. Сердце можно списать на крутую систему регенерации внешних покровов.
- в т-1 кайл риз дрался с терминатором и помер не от того что тот его замочил, а от своей же бомбы.
- кроме того если внимательно вспомнить т1 то риз расказывал о своем попадании в плен. Но видимо бомбермен т1 смотрел так же внимательно как и т4

Харвестер так же считаю фигней, мототерминаторы тоже минус, но только потому что коряво поработали над оригиналом. Ducati hypermotard помесь кроссового и шосейного байка. Народ на нем по пересеченной местности катается без проблем.

Кому: Srg_Alex, #200

Приятно читать. Я так не умею.

Кому: Srg_Alex, #200

> Про баб и партизан: голливудские штампы. Где ты видел в кино баб – с грязными волосами? Нету таких кинов. ;)

В т2 было: конор в психушке после подтягиваний)

Кому: Bomberman, #201

> Можешь, как тридцатилетний+ тридцатилетнему+, тезисно сформулировать что тебе в Т4 понравилось больше всего?

в т1 понравилась атмосфера побега от неубиваемого арни
в т2 понравилась идея что арни за хороших парней
в т3 ничего не понравилось, так из энтомологического интереса посмотрел
в т4 понравилась идея о человечном роботе, хотя надо признать даже в кино не раз показывали, но тут уорингтон отлично сыграл. У конора роль намного слабее, потому как мегаудачливым боевиком(появляется и всех спасает) уже давно никого не удивишь.

Да все что угодно можно списать на все что угодно.
Главное, чтобы было не сильно смешно когда про это рассказывают не 14-летние пацаны, а тридцатилетние+

2 Srg_Alex:

Переубедить тебя я не смогу, твое кунфу сильнее :)

Кому: Котовод, #206

> в т1 понравилась атмосфера побега от неубиваемого арни
> в т2 понравилась идея что арни за хороших парней
> в т3 ничего не понравилось, так из энтомологического интереса посмотрел
> в т4 понравилась идея о человечном роботе


Т1 - отличное кино
Т2 - уберблокбастер, прорыв+отличное кино
Т3 - неплохой блокбастер, но посредственное кино
Т4 - провальное кино и просредственный блокбастер без ярких кульминационных экшен-сцен

Кому: Bomberman, #201

> тезисно сформулировать что тебе в Т4 понравилось больше всего?

Кому: Bomberman, #208

Это по твоему тезисно сформулировать?

Bomberman - в 200-й мессаге всякое написал.
Да как тебе сказать...
Болmше всего понравилась сцена с падением вертолёта, снятая одним кадром (или как там это называется)?
Фильм стилизован под "старое" кино. Спецом плёнку взяли старую, мухлевали с ней. Создали мрачный антураж. Многих не цепануло, но вы вель перестали быть впечатлительными, верно?
Музыка отличная (скачал саундреки).
Маркус хорошо задуман. Стал Спасителем, как Шварц в Т2.
Терминаторы - хорошие. Т-600 - забавен. Т-800 - всё такие же, но других и не надо.
Скайнет хитрит, но люди, в конечном итоге, её и обыгрывают, а иначе - как они смогут её победить? :)

Фильм надо рассматривать не как попытку изобразить что-то очень умное, а скорее как... попытку хоть как-то войти в выкрутасы Кэмерона.
Вот, скажем, никого не смщает, что в Т2:
Коннор стоит во весь рост и смотрит в бинокль. А ведь бой кругом идёт, Терминаторы шагают. Вы где-нибудь видели командиоа, который сидит не в блиндаже, а во весь рост над окопом? Думаю - нет. А тут тебе - пожалуйста и никто даже не придрался...
Повстанцы спокойно общаются по радио, а их Скайнет засечь не может. В Т4 - тоже не может, но придирки - к MCG, а не к Кэмерону...
Переходы во времени возможны тока в живой плоти, а Т-1000 на это плевать. А ведь химически не возможно изменение неживого материала на живой. Химию же все помнят. А даже если бы было возможно, то как лбъяснить "он не может превратиться в пистолет, потому что для этого нужны сложные химические элементы...".И никто не придирается...

Почему к MCG, который старается изо всех сил - претензий туева хуча, но у нас нет претензий к тому, кто это всё изначально наваратил?

Про мои смешные придирки к Т1 и Т2: так это и была шутка, написаная в игриво-дурацком стиле. Но не серьёзно же такие придирки делать. ;) Я бы так же и про Т4 пошутил. Но отправлять фильм в помойку - не буду. Возможно потому, что я вообще ничего путного от этого проекта не ждал. Получился не шедевр и не без претензий, но смотрибельный фантастический боевичок, вполне укладывющийся в сагу о терминаторах.

Кому: Srg_Alex, #210

> Музыка отличная (скачал саундреки).

Музыка имхо в Т2 все же повнушительнее была.

> Повстанцы спокойно общаются по радио,

В современной войне мобильник включил - лови ракету. Однако как без средств связи конору дорасти от никому не известного типа до лидера сопротивления решительно не представляю.

А еще они там коротковолновый сигнал прямо из под воды передавали, хотя кв водой очень хорошо поглощается.

Кому: Котовод, #206

> в т2 понравилась идея что арни за хороших парней

Когда-то, уже давно, читал биографию Шварцнеггера. И там было рассказано, что изначально, Арни был приглашён в Т1, чтобы сыграть Кайла, но, прочитав сценарий, он решил что ему гораздо больше подходит роль злого робота. И не ошибся!

Кстати
Forsa - спасибо за +1.
Steel Rat - спасибо за оценку.

Здоровья вам, камрады.

Кому: Srg_Alex, #210

> Переходы во времени возможны тока в живой плоти, а Т-1000 на это плевать. А ведь химически не возможно изменение неживого материала на живой

Ну, это не такой уж и большой ляп. Намного более серьёзный косяк - это само существование Т-1000 )
Можно в принципе, спокойно воспринимать Робокопа. Или манекенов-задротов из "Я, робот". Да что там, даже Трансформеры и те, смотрятся намного более правдоподобными, чем такое чудо-юдо, как Т-1000.
Робот, без каких-либо механизмов, без элементов питания, без оперативной памяти, жесткого диска, операционной системы, и много ещё без чего. При этом, способен мгновенно менять жидкое состояние на твёрдое, анализировать происходящее вокруг, принимать решения, помнить о цели. Интересно, где всё это было в нём записано? Если он даже будучи расколотым на куски, смог опять слиться воедино, когда отогрелся. Кстати, всегда было интересно, а если бы его тогда, в замороженном и расколотом виде, взяли бы и рассовали по разным емкостям, да хоть в стеклянные банки. Смог бы он тогда обратно скомпилироваться? Шутка.
Но тем не менее, когда мы смотрели это, в 1991 году, ни от одного из своих друзей я не слышал "Так не бывает!!!". Это ж фантастика.


> Но отправлять фильм в помойку - не буду. Возможно потому, что я вообще ничего путного от этого проекта не ждал. Получился не шедевр и не без претензий, но смотрибельный фантастический боевичок, вполне укладывющийся в сагу о терминаторах

+1

Кому: Srg_Alex, #213

> Здоровья вам, камрады.

Спасибо. И тебе того же. =)

Кому: Lookin, #214

> Ну, это не такой уж и большой ляп. Намного более серьёзный косяк - это само существование Т-1000 )

Это ляп только потому что противоречит заявленному ранее. Про особенности Т-1000 ничего не говорили => противоречий нет. Да и к тому же можно объяснить чисто теоретически колективным разумом типа рой и продвинутыми нанотехнологиями.

Кому: Lookin, #214

> Ну, это не такой уж и большой ляп. Намного более серьёзный косяк - это само существование Т-1000 )
> Можно в принципе, спокойно воспринимать Робокопа. Или манекенов-задротов из "Я, робот". Да что там, даже Трансформеры и те, смотрятся намного более правдоподобными, чем такое чудо-юдо, как Т-1000.
> Робот, без каких-либо механизмов, без элементов питания, без оперативной памяти, жесткого диска, операционной системы, и много ещё без чего.

Как раз это и в теории возможно и местами уже на практике. Он сам себе процессор, источник питания и носящая структура.

Кому: Котовод, #216

> Да и к тому же можно объяснить чисто теоретически колективным разумом типа рой и продвинутыми нанотехнологиями

Ага, у Майкла Крайтона про это хорошо расписано. Правда, у него рой получился не поддающемся дрессировке, и вообще, неуправляемым.
Камрад, я ж про этот "ляп" в шутку написал, мне Т-1000 наоборот, очень даже нравится)
А уж когда смотрел впервые, в возрасте 15 лет, так и вовсе смотрел разинув рот, ни на секунду не задумываясь о том, возможно создание подобного робота, или нет.

Кому: razoom1, #217

> Как раз это и в теории возможно и местами уже на практике. Он сам себе процессор, источник питания и носящая структура

Это в каких местах такое практикуют, камрад? Уж не под чутким ли руководством Нанотолия Чубайса так продвинулись? Я без издёвки, мне и правда интересно.

Кому: Bomberman, #186

> Когда МАркус с райдерами дрался, я опух просто - я такой халтуры в приличной голивудщине уже хуй знает сколько не видел.
> Этот момент в фильме считаю, ключевой.

А с дракой то что не так? На мой женский взгляд, вполне жизненно выглядело. :)
Меня лично больше всего добила пересадка сердца в чистом поле от неизвестно какого донора, без иммунодепресантов и т.д.

Кому: Котовод, #205

> В т2 было: конор в психушке после подтягиваний)

И при этом бритые подмышки. :) Почему то я сомневаюсь, что ей там бритву выдавали или в спа-салон отпускали.
Волосы ладно, их причесать не сложно, а никого не смутило, что у всех такие идеальные белые зубы? Это, видимо, от свежего воздуха и хорошего питания.
Но если к таким мелочам придираться, то тогда вообще никакое кино смотреть с удовольствием не получится.

Кому: Ева, #220

> Волосы ладно, их причесать не сложно, а никого не смутило, что у всех такие идеальные белые зубы? Это, видимо, от свежего воздуха и хорошего питания

Камрадесса, такие мелочи уже давно никого не смущают)
Меня например, ещё с детства, с просмотра старой, образца 60-ых годов, "Планеты обезьян". Там люди были хоть и дикие, даже говорить не умели, но явно пользовались "Хэд енд Шолдерсом", и регулярно посещали фитнес-зал и кабинет стоматолога.
Я уж молчу про "Миллион лет до нашей эры", в смысле, не современный, с Депардье, а старинный, с Речел Велз. Судя по всему, именно из того племени, что показано в фильме, и произошли голливудские актёры)

Кому: Srg_Alex, #200

> Про ловлю мотопедов верёвкой и их апгрейд: поймал верёвкой – молодец!


конечно молодец, ещё бы!

только как ему руки не оторвало илл хотя бы верёвку из рук не вырвало - непонятно!

а про теряние сознания у Терминаторов после падения - это зачёт Бомберу, это сильно! ))))

Кому: Srg_Alex, #200

> Про банальщину драки с терминатором: наверное нужно было ввести балетные па восточных единоборств. Это смотрелось бы просто прекрасно….


речь шла про то, что робот должен убить человека, а вместо того чтобы сделать это быстро и чётко, как и положено машине, без всяких сантиментов - пытается играть Коннором в баскетболл.

тебе уже нескольтко раз об этом говорили, почему никак не дойдёт, я не пойму?

или таким образом пытаешься проявить свой недюжииный клоунский талант?

Кому: Srg_Alex, #200

> Про баб и партизан: голливудские штампы. Где ты видел в кино баб – с грязными волосами? Нету таких кинов. ;)


Есть!

"Враг у ворот" называется, про снайперские дуэли охотника в Сталинграде.

Там не то что волосы грязные вместе с рожей, там во время сцены полового акта главных героев картины в траншее между спящими бойцами - у подруги (она же в первых "Мумиях" играла) Зайцева - не то что волосы чумазые были - там такая грязища под ногтями была - что ого-го - сразу видно что на войне ебутся, да ещё и не снимая телогреек, а только обнажив сраку, очень жизненно получилось! )))

Кому: Lookin, #212

> Когда-то, уже давно, читал биографию Шварцнеггера. И там было рассказано, что изначально, Арни был приглашён в Т1, чтобы сыграть Кайла, но, прочитав сценарий, он решил что ему гораздо больше подходит роль злого робота. И не ошибся!

это уже неоднократно обсуждали!

первоначально Терминатора-Убивцу должен был играть О-Джей Симпсон - настоящий убивец-футболист!





Кому: Lookin, #214

> Т-1000.
> Робот, без каких-либо механизмов, без элементов питания, без оперативной памяти, жесткого диска, операционной системы, и много ещё без чего. При этом, способен мгновенно менять жидкое состояние на твёрдое, анализировать происходящее вокруг, принимать решения, помнить о цели. Интересно, где всё это было в нём записано? Если он даже будучи расколотым на куски, смог опять слиться воедино, когда отогрелся.

Его продуцировали на центрифуге и одновременно програмировали - это технология, до которой Скайнет позже додумался.

Ту лярву из третьего терминатора - продуцировали жидким металлом, уже на роботизированный каркас.

)))
Про возможности переноса неорганики через время с помощью машины времени ни во втором, ни в третьем Терминаторе - ни слова - обратите внимание!

Вырезанные фрагменты из фильма:
http://terminatorfiles.net/forum/viewtopic.php?f=31&t=4098

Кому: Sir G, #224

> там во время сцены полового акта главных героев картины в траншее между спящими бойцами - у подруги (она же в первых "Мумиях" играла) Зайцева - не то что волосы чумазые были - там такая грязища под ногтями была - что ого-го - сразу видно что на войне ебутся

Камрад, это возможно не только от режиссёра зависит, но и от актёра тоже, как он видит себя в образе. Я так понял, что речь идёт о Рейчел Вайс? Так она и в "Константине", была довольно неряшливой и чумазой, даром что в реальном мире, женщина она довольео опрятная, и симпатичная. Очень кстати, неплохая актриса, на мой взгляд. И очень правильно сделала, что отказалась участвовать в третьей "Мумии". ИМХО.

Кому: Sir G, #225

> это уже неоднократно обсуждали!
>
> первоначально Терминатора-Убивцу должен был играть О-Джей Симпсон - настоящий убивец-футболист!

Каюсь, не до конца прочитал ветку про "Цигейкового говернатора". Там действительно, было про это. Но я писал про прочитанную мной в подростковом возрасте "Биографию Шварцнеггера", написанную некоей Венди Лей. Книжка эта, до сих пор дома хранится, хоть и поистрепалась вся.
Кстати, если честно, не могу представить себе О-Джей Симпсона в роли киборга-убийцы, сразу перед глазами встаёт Норберг из "Голого пистолета")
Хотя супруга моя утверждает, что Симпсон - получился бы. В принципе, учитывая что "Голый пистолет" вышел сильно позже "Терминатора", всё может быть.

> Ту лярву из третьего терминатора - продуцировали жидким металлом, уже на роботизированный каркас

Честно говоря, мне не хватает знаний, чтобы понять, как это возможно))
И тем не менее, та лярва, между прочим, показала очень симпатичную жопу!
Хотя для остальных действий, всё же больше подходила Керри Энн Мосс, тем более, что роль, как говорят, под неё и писалась. Ей даже и переодеваться бы после "Матрицы" не пришлось бы)


> Про возможности переноса неорганики через время с помощью машины времени ни во втором, ни в третьем Терминаторе - ни слова - обратите внимание!

Обратили, ага)
Камрад, фильмы про шатания сквозь время - они вообще, часто ставят в тупик своих создателей.
Взять например, "Назад в будущее".
В третьей серии, Марти прибывает в 1985 год, чтобы спасти доктора Брауна.
Прибывает на машине времени.
При этом, ещё одна машина времени находится в пещере, в которой её спрятал доктор Браун.
По идее, должно было образоваться две машины времени.
Из которых кстати, можно было бы собрать одну - но исправную.
Но в фильме об этом - ни слова.
Потому что если про это вспомнить, то фильм закончится не начавшись.
Поэтому пришлось изобретать сверхскоростной паровоз.
И так - в любом фантастическом произведении.
На то она и фантастика.

Кому: Всем

Зачем некоторые камрады судят её с точки зрения "Это нелогично!", или "Так не бывает!" - я понять не в силах.
Это же фантастика!
В этой теме, уже больше двухсот постов. Что в общем-то нечасто бывает в "Синефиле". При этом, были и просто точки зрения, и чуть ли не адресные оскорбления.
При этом те, кому фильм понравился, останутся при своём мнении. Те, кому наоборот - тоже вряд ли кинутся пересматривать.
По-моему, это не та тема, по которой следует устраивать холивар.

P.S. Я никому ничего не рекомендую, просто высказал мысль.

Кому: Lookin, #228

> В третьей серии, Марти прибывает в 1985 год

В 1885 год, конечно же.

Кому: Lookin, #227

> Камрад, это возможно не только от режиссёра зависит, но и от актёра тоже, как он видит себя в образе.

не согласен!

режиссёр в плане создания конопроцесса главный на площадке, также как вне её - главный продюсер!

топовые актёры - это касса в кинотетатре - тоже как главные и с ними нужно носиться как с дорогим инструментом, но не более.

инструмент ведь сам не думает как ему сделать, хотя своей спецификой может навести на мысль о более правильном и эффективном использовании.





Кому: Lookin, #228

> В третьей серии, Марти прибывает в 1985 год, чтобы спасти доктора Брауна.
> Прибывает на машине времени.
> При этом, ещё одна машина времени находится в пещере, в которой её спрятал доктор Браун.
> По идее, должно было образоваться две машины времени.
> Из которых кстати, можно было бы собрать одну - но исправную.
> Но в фильме об этом - ни слова.


совершенно не так!

никаких двух машин там нет!

машина стояла в пещере только до 1955 года!

простояв там с 1885-го года до 1955-го (вспомни конец второй серии, когда во время грозы в машину, в которой сидит профессор в воздухе бьёт молния, он исчезает, потом тут же на это же место приезжает почтальон и привозит письмо Макфлаю, которое лежало на почте 70 лет), в машину в пещере садится Макфлай и летит за профессором в 1885 год и вот там в этом году, да - действительно находится одновременно 2 машины: исправная стоит в пещере до 1955 года с письмом на почте, а вторая готовится под запуск на поезде, потому что нет бензина!

После запуска машины без профессора в 1985 год этот Де Лориан сносит поезд на путях и вот тогда уже прилетает профессор на паровозе вместе со своей семьёй и детьми.

если бы машина не стояла в пещере с 1985 года, то тогда Макфлай не смог бы прилететь на помощь к профессору в 1885-й год и спасти его от смерти, потому что увидел и сфотографировал его могилу в 1955-м году!

нет, этот фильм с полётами во времени - одн из самых продуманных на мой взгляд!

Кому: Sir G, #231

Камрад, я просто опечатался. Я имел в виду, именно 1[8]85 год.
То есть, дикий запад.
В этом году должны были совместно проживать две машины времени:
первая - на которой прилетел шарахнутый молнией Браун, причем исправная, и даже заправленная.
вторая - на которой прилетел Марти, попутно повредив её при контакте с индейцами и медведом.
То есть, та же самая, но типа дубликат.
Первая-то никуда не должна была деться, ведь так? Поскольку с приезда Брауна прошло всего несколько месяцев, и он не прошляпил машину, а всего лишь спрятал её в пещеру.
Кстати, искать её в пещеру они не пошли - воспользовались лишь той, на которой прибыл Марти)

> нет, этот фильм с полётами во времени - одн из самых продуманных на мой взгляд!

На мой тоже. Но продумать всё - невозможно!
И ещё добавлю, что на мой взгляд "Назад в будущее" - это лучший фильм на тему путешествий во времени. Там идеально практически всё - сюжет, спецэффекты (учитывая что это 80 годы), игра актёров, диалоги (некоторые реплики, ну просто атас, типа "может тебя усыновили?", "-а может мы знакомы с твоей матерью? -да, уверен, что знакомы..", "и как я с таким отцом вообще на свет появился?", и т.д.)- ну в общем, всё!
Кстати, как-то читал, что в оригинальном сценарии, машину времени должен был играть не ДженералМоторс, а обычный холодильник. Но то ли Спилберг, то ли какой-то другой продюсер решил, что после такого, многие дети полезут в свои домашние холодильники, за похожими приключениями, и в итоге решили поменять дивайс))

Кому: Lookin, #232

> Кстати, искать её в пещеру они не пошли - воспользовались лишь той, на которой прибыл Марти)

не берусь точно утверждать, но в той тачке, что стояла в пещере - бензина уже не было!

если бы они оставили неисправленную машину в пещере или вместе погрузились бы и улетели на ней в настоящее или будущееТо был бы нарушен пространственно-временной континиум и Марти не смог бы прилететь в 1885 год за профессором из 1955 года.



> Кстати, как-то читал, что в оригинальном сценарии, машину времени должен был играть не ДженералМоторс, а обычный холодильник. Но то ли Спилберг, то ли какой-то другой продюсер решил, что после такого, многие дети полезут в свои домашние холодильники, за похожими приключениями, и в итоге решили поменять дивайс))

я тоже про это слышал!

остаётся неясным: как именно Де Лориан попал в фильм (вот уж где мощнейшая промо-компания!!!), а не Форд какой-нибудь?

Кому: Sir G, #233

> не берусь точно утверждать, но в той тачке, что стояла в пещере - бензина уже не было!

Так это и была та, вторая, на которой Марти приехал. Ему же индейцы стрелу из лука в бак зарядили, вот бензин в дырку и утёк.

> если бы они оставили неисправленную машину в пещере или вместе погрузились бы и улетели на ней в настоящее или будущееТо был бы нарушен пространственно-временной континиум и Марти не смог бы прилететь в 1885 год за профессором из 1955 года

Толково! Наверно, Эммет Браун так бы и сказал))

> остаётся неясным: как именно Де Лориан попал в фильм (вот уж где мощнейшая промо-компания!!!), а не Форд какой-нибудь?

Вот тут ничего не могу ответить, камрад. Если честно, я не очень разбираюсь в тачках, и кто из них был на тот момент круче - я не знаю.
Я, если уж на то пошло, даже в моей любимой "Матрице", во второй части, кроме "Ауди" никого не опознал, да и ту, только благодаря четырём кольцам на морде.
А вот Пепси-колу, Сони, и Челюсти-Хер-его-знает-какая-часть, в "Назад в будущее-2", в 2015 году, отлично помню!

Кому: Lookin, #234

> А вот Пепси-колу, Сони, и Челюсти-Хер-его-знает-какая-часть, в "Назад в будущее-2", в 2015 году, отлично помню!

ну да! эти ведь торговые марки тогда рулили!

а ещё белый ниггер Миша Джексон! )))))

Кому: Sir G, #235

> а ещё белый ниггер Миша Джексон! )))))

Есть ещё смешной фильм "Клик", так там когда герой Адама Сэндлера очухивается в две тыщи каком-то году (точно не помню, но учитывая что действие фильма начиналось в наши дни, то проснулся он наверно уже ближе к середине века), и слышит новости по радио:
"Майкл Джексон, первый человек, клонировавший сам себя, подал в суд на самого себя, за растление самого себя")))

Кому: Lookin, #218

> Это в каких местах такое практикуют, камрад? Уж не под чутким ли руководством Нанотолия Чубайса так продвинулись? Я без издёвки, мне и правда интересно.

Всё продвинутое делается там где продвинуто и денег валом, т.е. в США.
Собсна всё это напоминает сплавы с эффектом "памяти", электроинициируемые высокомолекулярные структуры, которые под действием электротока меняют физические свойства, жидкие кристаллы, короче похожих технологий очень много. В эмайти вроде недавно экспериментальную морфирующую структуру испытывали, которая меняла свойства от жидкости до твёрдого тела.
Ну и понятно кино-то из разряда "так не бывает", вот если в теории всё слепить то что-то такое возможно и получится.

Кому: Sir G, #225

> первоначально Терминатора-Убивцу должен был играть О-Джей Симпсон - настоящий убивец-футболист!

А доктор Зильберман даже ходил в терминаторском гриме (его персонаж по пластике скорее напоминал бы паука) :)

Кому: Lookin, #232

> И ещё добавлю, что на мой взгляд "Назад в будущее" - это лучший фильм на тему путешествий во времени.

В т. ч. и поэтому, что, если не ошибаюсь, изначально задумывался трилогией. А вот последующие продолжения других фильмов - нестыковки-то и возникают.

Кому: Ecoross, #238

> В т. ч. и поэтому, что, если не ошибаюсь, изначально задумывался трилогией

Да, я читал что именно так и было. Впрочем, это и в процессе выхода первой и второй серии видно было - они обе заканчивались не словами "тхе енд", а "продолжение следует". Причем в первой серии, в самом конце показали начало второй, а в конце второй, была нарезка (тогда мы ещё не знали крутого слова "трейлер") из третьей. Что интересно, это самое начало второй, показанное в конце первой, пришлось полностью переснять, по причине замены актрисы играющей Дженнифер. Что лишний раз подтверждает то, что продолжение - по-любому планировалось, и даже было частично отснято.

> А вот последующие продолжения других фильмов - нестыковки-то и возникают

В этом плане проще таким фильмам, как "Индиана Джонс", у которого каждая новая часть не столько "продолжение", сколько "ещё одна серия". Можно начинать смотреть с любой части, и на восприятие никак не повлияет. Ну может за исключением четвёртой, где у него как оказалось ещё и сын объявился, в исполнении ЛаБафа, который к слову, уже как Гоша Куценко, засветился практически во всех заметных блокбастерах.

Кому: Sir G, #223

> или таким образом пытаешься проявить свой недюжииный клоунский талант?

у меня наверное дейсвительно клоунский талант.
Очень ловко можно оскорблять людей, прикрываясь ценными штанами. Браво!
Так как вопрос - клоунский, то естественно, без ответа.

Про "Назад в будущее".


Кому: Sir G, #231

> нет, этот фильм с полётами во времени - одн из самых продуманных на мой взгляд!

Странно слышать, от столь серьёзного гиганта мысли, про продуманность этого фильма... Мдя... Фильм, конечно, не плохой, но продуманность - подобные пассажи может выдавать только вообще его не смотревший.
Главный косяк трилогии - во второй части. Дело происходит в будущем. Биф берёт альманах и отправляется в прошлое, где отдаёт его самому себе, только молодому. Потом возвращается НЕ в изменённое будущее (а по логике Брауна - он должен вернёться в "своё" изменённое будущее), а в то, в котором ничего не изменилось (т.е. он такой же нищий и больной, как и был). Косяк очень серьёзный.


Кому: Sir G, #222

> только как ему руки не оторвало илл хотя бы верёвку из рук не вырвало - непонятно!

Если он успел (а он успел) сделать хотя бы один оборот вокруг подвески этой разбитой машинки - то даже особого напряга не почувствует, т.к. всё примет на себя "упор". Проблемы с Физикой? Это можно подучить...

> речь шла про то, что робот должен убить человека, а вместо того чтобы сделать это быстро и чётко, как и положено машине, без всяких сантиментов - пытается играть Коннором в баскетболл.

Это типично для любого боевика. Причём даже очень. Штамп, да.

Кому: Srg_Alex, #240

> Фильм, конечно, не плохой, но продуманность - подобные пассажи может выдавать только вообще его не смотревший.

что вы говорите?

приготовься к нокауту:

> Главный косяк трилогии - во второй части. Дело происходит в будущем. Биф берёт альманах и отправляется в прошлое, где отдаёт его самому себе, только молодому. Потом возвращается НЕ в изменённое будущее (а по логике Брауна - он должен вернёться в "своё" изменённое будущее), а в то, в котором ничего не изменилось (т.е. он такой же нищий и больной, как и был). Косяк очень серьёзный.

главный косяк - это то что у тебя с памятью плохо!

после того как Биф вернулся в своё будущее время, в 2015 год и вернул машину там где взял он попал в ту же действительность потому что Макфлай смог вернуться в 1955 год и выкрасть этот журнал у молодого Бифа в итоге, хотя перед этим он и залетал в 1985 год и увидел, что не туда попал из-за злополучного журнала.

То есть Биф не попал в изменённое будущее, потому что в том же прошлом всё успели исправить до его возвращения!

А вот если бы он не поставил машину на место, а угнал бы или просто разбил - вот тогда, да - будущее бы изменилось!

9-8-7-6-5-4-3-2-1- АУТ!

ГОНГ!

з.ы. по поводу штанов - дело не в штанах а в мозгах того, кто их носит - запомни на будущее (изменённое) !!!

КС

Кому: Sir G, #241

> з.ы. по поводу штанов - дело не в штанах а в мозгах того, кто их носит - запомни на будущее (изменённое) !!!

что Вы говорите? :) Вот что я не понимал всю свою жизнь!

Какой накаут? мдя...

> после того как Биф вернулся в своё будущее время, в 2015 год и вернул машину там где взял он попал в ту же действительность потому что Макфлай смог вернуться в 1955 год и выкрасть этот журнал у молодого Бифа в итоге, хотя перед этим он и залетал в 1985 год и увидел, что не туда попал из-за злополучного журнала.

:))))))) Если бы Биф не вернулся в свою время, а полетел бы скажем хотя бы на год раньше и куда-нибудь в Африку, то хрен бы Марфи куда бы отправлися.
Да и вообще... "потому что Макфлай смог вернуться в 1955 год" - это вообще без комментариев. :))

И поищи по фанатским сайтам: об этом косяке даже создатели вздыхают как о большом промахе.

Ты накаутировал зрителя, а не соперника. Может быть что-то с перчатками не так. Бокс любит точность ударов.

Кому: Sir G, #233

> остаётся неясным: как именно Де Лориан попал в фильм (вот уж где мощнейшая промо-компания!!!), а не Форд какой-нибудь?

А просто Бобу Гейлу (вроде) понравились раскрывающиеся двери. См. интервью и доп. материалы в коллекционном издании на 4-ом DVD. http://www.ozon.ru/context/detail/id/2526480/ Там все есть, как, что и почему.

Кому: Srg_Alex, #242

> Если бы Биф не вернулся в свою время, а полетел бы скажем хотя бы на год раньше и куда-нибудь в Африку, то хрен бы Марфи куда бы отправлися.

Извини, но ты всё же тупой - я тебе полностью ответил на твой вопрос и положил на лопатки хуком справа, а ты настолько туп, что даже не понял, что тебя вырубили!

всё-таки прав был Модер, когда отрубал, тебя тупого!!!! ))))

Адью!

На столько занимательная дискуссия, что засел пересматривать трилогию. =))Раньше фильмы были лучше! КС