Нацизм — порождение Запада

Спасибо за доверие! Постараюсь не посрамить!

Кому: ant po, #299

> В детстве дерутся «улица на улицу», «школа на школу», «район на район». Это и есть квазинацизм.

Как в голове квазинамешано — просто удивительно. А спортивные соревнования — это, очевидно, сублимация нацизма у взрослых.

Кому: Nem OFF, #290

> Охренеть у тебя понятия о высокоразвитой стране!
> А страна, которая регулярно летает в космос, производит лучшее в мире оружие и периодически стучит кулаком по столу в ООН - это отсталая страна?

Я про Россию даже не упоминал, но ты, молодец, сам догадался. Интересно, компьютер, софт, телефон, бытовая техника, автомобиль у тебя российского производства ? Хоть что-нибудь из хайтека ?
Космос,ВПК и стук ботинками по столу - работа СССР.

Кому: bqbr0, #296

> Что еще надо креаклу? Айпад, Форд Фокус и Боинг — управляй мечтой!

Что такое креакл и чем тебя не устраивает Боинг ? Тем, что Туполев загнулся ?

Кому: Цитата, #1

> На вскидку — никого, кроме режиссёра Владимира Меньшова, и не вспомнить

Ещё Андрей Малюков, тот, который "Мы из будущего" и "В зоне особого внимания".

Кому: Dreckporc, #303

> Интересно, компьютер, софт, телефон, бытовая техника, автомобиль у тебя российского производства ? Хоть что-нибудь из хайтека ?

Главное, не вспоминать, как, кем и почему были развалены производства так называемого хайтека в позднем СССР.

> Что такое креакл и чем тебя не устраивает Боинг ? Тем, что Туполев загнулся ?

Боинг меня вполне устраивает — я вообще неприхотлив. А вот наличие пробела перед вопросительным знаком — не устраивает, поскольку ломает глаза.

Кому: pogo77, #297

> Не для того, чтоб писать без премодерации, а как своего рода прием в команду единомышленников что ли. Потому и внимание такое к данному вопросу.

отлично камрад, одинаково мыслим

Кому: Рыбa, #306

Кстати, ему таки выдали!!

Кому: ant po, #299

> Ну, и ксенофобия в генах, да.

Любая фобия происходит из опыта, это рефлекс на что-то внешнее, рефлекторный страх.

> Ты, если увидишь перед собой Хищника, похожего на того, что из одноимённого фильма, а в руках у тебя будет автомат , что будешь делать?

Сначала надо посмотреть что у него в руках, вдруг базука.

Кому: Рыбa, #306

> отлично камрад, одинаково мыслим

Так точно! Спасибо!

Кому: Хромой Шайтан, #307

> Кстати, ему таки выдали!!

Таки, да.))

Кому: pogo77, #301

Прими поздравления, камарад! Носи и не замарай!!

Кому: Dreckporc, #303

"Если честно, речь идет не о цене, а о качестве. Есть определенная промышленная способность государства делать качественные вещи, которую Соединенные Штаты давно утратили. Я не хочу сказать, что люди стали глупее, просто исчез какой-то элемент из системы образования" - Тим Кук.

Кому: Хромой Шайтан, #311

Спасибо, камрад!

Кому: Dreckporc, #303

> Я про Россию даже не упоминал, но ты, молодец, сам догадался. Интересно, компьютер, софт, телефон, бытовая техника, автомобиль у тебя российского производства ? Хоть что-нибудь из хайтека ?

в России не производят процессоры меньше 90нм, не производят телефоны уровня айфона или даже среднего андроида (за йоту можно поспорить, но полностью в России его не собирают). с бытовой техникой уже получше, но всё равно до уровня не дотягивают. про машины так же.

>Космос,ВПК и стук ботинками по столу - работа СССР.

а вот к примеру новый телескоп "радиоастрон" уже Российская разработка. и аналогов как-то не заметно.

или это уже не хайтэк? а так, игрушки.

Кому: bqbr0, #305

> Главное, не вспоминать, как, кем и почему были развалены производства так называемого хайтека в позднем СССР.

Не скажи, камрад. Главное - всех этих сволочей назвать поимённо, когда время придёт.

Кому: ant po, #294

Ты знал!

Кому: ни-кола, #308

> Любая фобия происходит из опыта, это рефлекс на что-то внешнее, рефлекторный страх.

На каком таком реальном опыте основывается боязнь мышей, тараканов, змей у среднестатистической москвички? Все корни нацизма не в протестанстве, как ты ранее утверждал, а в первобытно-общинном строе. Когда своих ресурсов не хватало, то шли и грабили соседнее племя с переменным успехом. При этом ввели мораль: есть свои, свои-хорошие, своих трогать нельзя, чужих можно и нужно, кто лучше всех "трогает" чужих, тот "первый парень на деревне". Племена воевали, объединялись, разрастались до княжеств. Расово-национальные различия в цвете кожи, одежде и тд помогали более быстро идентифицировать "свой-чужой". С течением времени одни решили расширить и углубить теорию "чужие-плохие", чтобы оправдать свои деяния перед разросшимся обществом "своих", которое стало более сложным и в котором стали появляться идеи гуманизма. Появился термин нацизм, хотя само явление существовало и до этого. Нацизм более естественен, потому, что "по наименьшему пути сопротивления", как и остальные пороки. То есть плохо, но вполне в духе. Нацизм в гитлеровской Германии стал популярным не потому, что - это что-то революционное, а потому , что обращалось к животной сути. Только не подумай, что я считаю нацизм чем-то хорошим ).

Кому: Бистами, #279

> Что сказать. Ты сам все видел. Предательство, алчность, зависть, продажность. Но есть и такая вещь - благородность. За 5 копеек не купишь.

Благородство - это, конечно, хорошо. Во только большая политика и межнациональные (межгосударственные) отношения устроены немного по другому, там специфическая система ценностей. И благородство там зачатую может расцениваться как слабость...

Кому: bqbr0, #302

> Как в голове квазинамешано — просто удивительно.

Если ты думаешь, что человек рождается с готовой моралью и реальным представлением о мире, то ты реально ошибаешься. Сначала для ребёнка понятие Родина-это квартира и родители. Всё, что за пределами априори воспринимается со страхом и долей враждебности. Постепенно "номос" увеличивается до "космоса". Не у всех, кто-то и в 40 лет ходит на танцы, чтоб "погнали наши городских".


> А спортивные соревнования — это, очевидно, сублимация нацизма у взрослых.

Грубо говоря и мягко выражаясь - это так. Ты как относишься к российским болельщикам, которые болеют против России?

Кому: ant po, #299

> Мораль не присуща человеку с рождения.

Если под моралью подразумевать нравственность, то опыты Марка Хаузера показывают достаточно любопытные результаты. По его мнению она прошита у человека на уровне вида.

Кому: Анкл Федя, #283
> Главная ошибка большевиков, это национальный вопрос.

Это было не ошибкой, а главной заслугой! Ты сможешь назвать мне империю, объединившую более ста национальностей и не знаю сколько поднаций, практически не имевшую национальных конфликтов - несмотря на историческую несовместимость некоторых регионов, где титульный народ не проводил повсеместное выжигание аборигенов и/или их культурное обезличивание, а единственным общим требованием было знание русского языка?
Где в советское время первой оценкой между людьми была человечность, а не национальность, и не благосостояние. Где огонь национальной проблемы был укрощен, сублимирован в народное творчество, культуру и искусство. Появился же национальный вопрос, а затем и национальная рознь не как ошибка большевиков, а как один из инструментов уничтожения страны.

Кому: Металлург, #320

> Если под моралью подразумевать нравственность, то опыты Марка Хаузера показывают достаточно любопытные результаты. [По его мнению она прошита у человека на уровне вида.]

Особенно это хорошо видно на примере цыган и родственников судимых, которых никогда не возьмут в спец. войска. Именно по этой причине мой приятель был отсеян при отборе в армейский спецназ и пошел служить в обычную часть (из-за того, что его отец имел небольшую судимость за кражу в 80-х годах).

Кому: Asya, #295

> У нас действительно нередко детей опасаются перехвалить и поэтому чмырят не по делу, а то и вовсе просто не догадываются, что нужно хвалить.

Моё личное мнение: нужно определять намерения ребенка. Если дитё порезало штору на платье для куклы, то нужно научить, откуда брать материал, а не гасить хорошую инициативу.

Я в три года почистил печку, например (отнес пару лопаток сажи на диван) - ну разве не хозяин?

Кому: B 2, #318
> Благородство - это, конечно, хорошо. Во только большая политика и межнациональные (межгосударственные) отношения устроены немного по другому, там специфическая система ценностей. И благородство там зачатую может расцениваться как слабость...

За политику спорить не буду, ни разу не политик. Но я говорил другое. В захватывании земель исторических доминировать хотели все. И похитрее были, и посильнее были, и с великим прошлым. Но объединяющая, подчеркиваю, объединяющая нация оказалась русская. Которой могли доверять, что не кинет, в спину нож не воткнет. И покупало их благородство души. Как сказал один из великих - настоящий мужчина благороден. У русской нации есть исключительные черты - это великодушие, прощение, открытость души (что и здесь опошлили: душа нараспашку). Которых ты не найдешь у других. Ну или почти не найдешь. Зато найдешь мелочность, жадность, злопамятность, высокомерие. Что является базовыми данными в современное время. И с удивлением находим: такими нас вылепляют, либеральными личностями.

Кому: Бистами, #324

> Но объединяющая, подчеркиваю, объединяющая нация оказалась русская. Которой могли доверять, что не кинет, в спину нож не воткнет. И покупало их благородство души.

Угу, у всех этих "братских" народов складывалось очень специфическое отношение к русским. Они либо в конечном итоге начинали орать про "злых русских оккупантов, которые оккупировали их прекрасную родину", либо - откровенно презирать русских и считать лохами, за счет которых можно кормиться и безбедно жить, и на которых можно безнаказанно паразитировать. Если говорить о втором случае, то здесь сразу же вспоминается некий грузинский "философ" по фамилии Мамардашвили, который, говоря о русских, прямо заявил: "Выпьем же за лохов, которые кормят и поят нас на протяжении последних двухсот лет"...

Кому: Stef, #223

Кстати некоторые майдауны в соц. сетях на полном серьёзе с жаром рассказывают, что в России от голода народ умирает пачками. В отличие от сифилизованной Эуроппы.

Кому: pogo77, #297

Некоторые и за три камента жёлтые штаны надевали. А вот хакиштанных давно не видать.

Кому: ant po, #319

> Если ты думаешь, что человек рождается с готовой моралью и реальным представлением о мире, то ты реально ошибаешься.

Ты реально думаешь, что нацизм — он от отсутствия морали?

> Сначала для ребёнка понятие Родина-это квартира и родители. Всё, что за пределами априори воспринимается со страхом и долей враждебности.

Да, я часто наблюдал: выводишь ребенка на детскую площадку во дворе — писается и размахивает лопаткой. Очевидно, от страха с долей враждебности! А если уж в автобусе куда повезешь — еще и орет!

> Не у всех, кто-то и в 40 лет ходит на танцы, чтоб «погнали наши городских».

Мне почти сорок. Я такой, да.

> Ты как относишься к российским болельщикам, которые болеют против России?

Никак я к ним не отношусь. Вообще. В частности, потому, что к нацизму они не имеют ровно никакого отношения.

Ты не имеешь представления о том, о чем пытаешься рассуждать — даже на примитивном уровне. Расизм, как основной элемент нацизма подразумевает категорическую и непреодолимую градацию людей по расам. Можно перейти из одной школы в другую, переехать на другую улицу или в другой район — и быстро стать там своим, даже если месяц назад дрался с местными. А вот уберменш оберменшем не станет никогда.

Кому: Dreckporc, #289

> Высокоразвитая страна — это страна, способная произвести современный процессор уровня Интел, современный автомобиль и современный авиалайнер. Как называются эти страны — может догадаться любой школьник.

Эти «страны» называются «транснациональные корпорации».

Кому: ant po, #317

> На каком таком реальном опыте основывается боязнь мышей, тараканов, змей у среднестатистической москвички?

Это не фобия а именно боязнь. Читай Гиббсон "Экологический подход к зрительному восприятию." К фобиям отношения не имеет.

> Все корни нацизма не в протестанстве, как ты ранее утверждал, а в первобытно-общинном строе.

Ты уверен?

> Племена воевали, объединялись, разрастались до княжеств. Расово-национальные различия в цвете кожи, одежде и тд помогали более быстро идентифицировать "свой-чужой".

Подобная идентификация к фашизму не имеет никакого отношения.

> С течением времени одни решили расширить и углубить теорию "чужие-плохие", чтобы оправдать свои деяния перед разросшимся обществом "своих", которое стало более сложным и в котором стали появляться идеи гуманизма.

Гдн об этом можно почитать?

> Появился термин нацизм, хотя само явление существовало и до этого. Нацизм более естественен, потому, что "по наименьшему пути сопротивления", как и остальные пороки.

Ага, нацизм уже просто порок. Замечательно. Ты понимаешь, что начинаешь оправдывать нацизм и нацистов?

> Нацизм в гитлеровской Германии стал популярным не потому, что - это что-то революционное, а потому , что обращалось к животной сути.

Камрад, твоё понимание имеет чрезвычайно косвенное отношение к реальному нацизму. Поэтому надо начать с того, с чего принято:
дай определение нацизму.

> Только не подумай, что я считаю нацизм чем-то хорошим ).

А зачем тогда ты искажаешь смысл и подменяешь Имена.

Кому: Металлург, #320

> По его мнению она прошита у человека на уровне вида.

Это снова, как уже неоднократно было в разговорах на Тупичке, отход в сторону этологии. Так считает не один исследователь, так считают представители целого направления. С их точки зрения, как и иерархические системы, "мораль" человек унаследовал у животных. Но: следует подчеркнуть, что именно в эту "мораль" входит, а что нет. И что некоторые базовые правила продиктованы самой логикой выживания, а не какими-то высшими постижениями. Не надо убивать своих - это ослабляет твою стаю. Надо заботиться о потомстве - оно должно выжить. Подчиняйся сильному, помогай сильному, вместе у вас больше шансов. Покажи, что ты сам не слабак - сильному больше достаётся пищи. Но это всё не только не исчерпывает, но даже не определяет отношений между людьми в современном мире, мы давно ушли вперёд от этих примитивных схем. Где-то они продолжают быть актуальны, а где-то то же самое люди делают уже по совершенно иным соображениям, а то и вовсе вопреки унаследованной логике. К примеру, развитие зависит не от самых сильных, а от самых умных, а они нередко не отличаются ни физической силой, ни силой духа, и нуждаются в поддержке. Или забота о слабых и больных для нас в норме, а в животном мире слабый и больной - и сам не жилец, и стае может помешать.

Кому: bqbr0, #328

> уберменш оберменшем

унтерменш

Кому: dnepr, #323

> Моё личное мнение: нужно определять намерения ребенка. Если дитё порезало штору на платье для куклы, то нужно научить, откуда брать материал, а не гасить хорошую инициативу.

Конечно, нужно. Но и отругать нужно - за дело. Да много чего нужно. Но первичная реакция женщины на такое - сильные отрицательные эмоции. Каковые она не приучена сдерживать. Мало ей работы по дому, ещё и это теперь убирать, а вдруг испорченная вещь дорого стоила и т. п. А если тётенька глуповата, так не только сначала отругает, но и будет ещё злиться всерьёз какое-то время, ругая уже из-за злости, или по старой памяти. Да и без повода нередко бывает, родители у детей несознательно провоцируют чувство вины, сначала у ребёнка возникает комплекс, а потом - наоборот, начинается отрицание любых предъяв и делание нарочно. Что порождает очередные родительские истерики, в итоге все на нервах и друг о друге наихудшего мнения.

Кому: ни-кола, #330

> Подобная идентификация к фашизму не имеет никакого отношения.

А при чём здесь фашизм?

Кому: Dok, #232

А про примеры твои военные - ага, отлично подобрано.

Кому: ни-кола, #330

> Камрад, твоё понимание имеет чрезвычайно косвенное отношение к реальному нацизму. Поэтому надо начать с того, с чего принято:
> дай определение нацизму.

Нацизм-норма морали, основанная на представлении о величии, богоизбранности, превосходстве одной нации над другими и вытекающим из этого утверждения правом на угнетение других наций.

Кому: Грегори, #304

> Ещё Андрей Малюков, тот, который "Мы из будущего" и "В зоне особого внимания".

"В зоне.." отличный, да, но где можно ознакомиться с его взглядами?
А так ещё В.Бортко можно вспомнить.

Кому: ant po, #334

> Нацизм-норма морали, основанная на представлении о величии, богоизбранности, превосходстве одной нации над другими и вытекающим из этого утверждения правом на угнетение других наций.

Вот есть такая нация — русские. Русские создали великую страну, самую сильную и крупную православную империю после Византии. Почему у русских, при их несомненном величии и богоизбранности не вытекло право на угнетение других наций?

Кому: ни-кола, #308

> Сначала надо посмотреть что у него в руках, вдруг базука.

А если "Фагот"? Он таки великий композитор?

Кому: R0D0S, #281

> И в основе нацизма не ксенофобия лежит, а прежде всего индивидуализм. Только уже индивидуализм не личностный, а национальный.

Индивидуализм, личный или национальный (коллективный) - это следствие разнообразия в человеческом обществе, и это естественное проявление. Если под индивидуализмом понимать осознание себя как личности, или как народа, отличного от других. Плюс осознание того факта, что интересы одного индивида (одного человека или национального образования) могут не совпадать с интересами других. И это может быть не обязательно из-за злобности, а в силу естественных причин. Дальше, как к этому относится. Нацизм - один возможный вариант, другой - интернационализм.

Нацизм, по-моему, возникает когда а) стараются не искать общее у разных наций (а оно есть), а наоборот, выпячивать различия и нации разъединять, б) выдвигают идею о превосходстве одной нации над другой, это оправдывает использование людей другой нации как средства, как пищи. Именно по нац. признаку. Противоположность - интернационализм, когда национальные различия признаются, но они не раздуваются, а ищется общее. Человек другой нации признаётся человеком, а не просто куском материи, который можно использовать.

Кому: stepnick, #338

> Нацизм, по-моему, возникает когда

Нацизм возникает в первую очередь как реакция на экономический и идеологический кризис капитализма.

Кому: ни-кола, #337

> А если "Фагот"? Он таки великий композитор?

Если ты про ПТУР "Фагот", камрад, то пусть он у себя на планете в него играет! :)

Кому: bqbr0, #339

> Нацизм возникает в первую очередь как реакция на экономический и идеологический кризис капитализма.
>

Почему - в первую, а во вторую очередь почему?

Кому: bqbr0, #336

А как ты считаешь, что лежит в корне, в самой основе национализма? Я всегда считала, что страх. Из собственного страха и, возможно, скрытого чувства неполноценности, некие особи начинают считать, что подминая других, возвысишься сам. Может даже и нация тут не особо при чем, это просто критерий отбора, признак.
Вот правильно кто-то выше сказал, мол, русским присуща широта души, на мой взгляд, так и есть, я думаю, мы не сможем возвыситься, принижая других, только вместе. Как говорится, на несчастьи счастья не построишь.

Кому: stepnick, #338

> Противоположность - интернационализм, когда национальные различия признаются, но они не раздуваются, а > ищется общее. Человек другой нации признаётся человеком, а не просто куском материи, который можно использовать.

Вот!
Возможно, национализм играет на поле "мы - люди с вот такими-то признаками", а интернационализм берет выше, "мы - люди", как в советское время был рожден человек советский и неважно, из какой он ССР.

Кому: Asya, #331

> С их точки зрения, как и иерархические системы, "мораль" человек унаследовал у животных.

У Хаузера несколько посложнее. Он создавал виртуальные нравственные дилеммы (типа выбора между "убить одного человека и спасти сотни", или "оставить одного жить, но погибнет масса народу", в самых разных вариантах), результаты решения которых совпадали у жителей городов и закрытых племен в определенных пределах статистики.

Но я читал в пересказе, нужно подробнее смотреть, как оно коррелируется вообще с "бременем белых" и нацизмом. Но в общем там любопытные результаты.

А так, ты конечно права.

Кому: donerweter, #342

> А как ты считаешь, что лежит в корне, в самой основе национализма?

Эгоизм, жажда наживы, лень, желание не работать и иметь все что душа пожелает. Короче животная часть человека.

Кому: donerweter, #343

> Возможно, национализм играет на поле "мы - люди с вот такими-то признаками", а интернационализм берет выше, "мы - люди",

А нацизм - "у нас разные признаки, и по этим признакам я - человек, а ты - недочеловек"

Кому: bqbr0, #336

> Вот есть такая нация — русские. Русские создали великую страну, самую сильную и крупную православную империю после Византии. Почему у русских, при их несомненном величии и богоизбранности не вытекло право на угнетение других наций?

Наверное, потому что роль русских, при создании великого государства заключалась в качестве расходного материала. Политическое руководство осуществляли люди, которых трудно определить как этнических русских, как бы они себя сами не позиционировали из идеологических соображений.
Русские действительно уникальный народ. Бехтерева утверждает, что характер и наклонности человека связаны с обменом веществ в организме: стойкость или гнилость, трудолюбие или лень - это всё "аппаратные" свойства человека, а идеология это БИОС, который ложится только на предназначенное для него "оборудование". Поэтому советская пропаганда не может сделать всех людей коммунистами, как фашистская - всех нацистами, а американская всех капиталистами. Хозяева России столетиями проводили селекцию: злаково-капусной диетой создавали аппаратно послушный народ, кто не вписывался - либо убивали, либо они сбегали на Дон в Сибирь - подальше от начальства. А с оставшимся контингентом можно было творить всё что угодно. Например, дать мясо и пустить через Альпы на Европу. И перейдут и всех победят, а потом в драных штанах вернутся домой и погибнут от кнута "погорячившегося" барина. В СССР рвали себе жилы поднимали целину, не спали, не ели, получали инфаркт за инфарктом но создавали оборону страны, строили ракеты, от которых запад срал кирпичами, поднимали братские республики. Но потом приходит барин и говорит - поля запахать, ракеты распилить. Ну погоревали над бутылкой, поля запахали, ракеты распилили и пошли медь драть, да китайским триппером торговать. Так барин велел.
А "братские республики" эту фишку быстро просекли и начали гнобить, грабить, убивать, набивать ими зинданы абсолютно ничего не опасаясь - ведь без приказа "барина" ответки им не будет. А барин не прикажет, так как с потрохами продался своим западным друзьям. Так что у этнических русских не только нет права на "угнетение других наций", но и права на собственную землю вилами по воде писаны. Вот когда в городе Грозном появится улица Буданова и вокзал имени "Гюрзы" - вот тогда станет видно, что русские хозяева в своем доме.

Кому: Scald, #347

> Наверное, потому что роль русских, при создании великого государства заключалась в качестве расходного материала.

Красавчик. Молодец. Унизил целую нацию.

> Хозяева России столетиями проводили селекцию: злаково-капусной диетой создавали аппаратно послушный народ, кто не вписывался - либо убивали, либо они сбегали на Дон в Сибирь - подальше от начальства. А с оставшимся контингентом можно было творить всё что угодно. Например, дать мясо и пустить через Альпы на Европу. И перейдут и всех победят, а потом в драных штанах вернутся домой и погибнут от кнута "погорячившегося" барина. В СССР рвали себе жилы поднимали целину, не спали, не ели, получали инфаркт за инфарктом но создавали оборону страны, строили ракеты, от которых запад срал кирпичами, поднимали братские республики. Но потом приходит барин и говорит - поля запахать, ракеты распилить. Ну погоревали над бутылкой, поля запахали, ракеты распилили и пошли медь драть, да китайским триппером торговать. Так барин велел.

Сванидзе - ты?

Кому: bqbr0, #336

> Почему у русских, при их несомненном величии и богоизбранности не вытекло право на угнетение других наций?

Оно при этом не обязательно должно вытекать. Если вытекает - то это и есть нацизм.


Кому: bqbr0, #339

> Нацизм возникает в первую очередь как реакция на экономический и идеологический кризис капитализма.

Нацизм существовал и до капитализма. Не как термин, а как явление. Пример: Римская империя, с которой германские нацисты и передрали многое, начиная с атрибутики.

Кому: Shmulge, #348

> Унизил целую нацию.

И не думал никого унижать. Просто надо определить болезнь, чтобы её лечить. А то так и будем сапожниками без сапог.

Кому: Scald, #347

Ты же понимаешь, что признался в ненависти к русским и их истории?

Кому: ant po, #349

> Нацизм существовал и до капитализма. Не как термин, а как явление.

Как может существовать явление без субьекта "нации"?

Кому: Металлург, #351

> Ты же понимаешь, что признался в ненависти к русским и их истории?

Я не шизофреник, чтобы ненавидеть самого себя. Я не верю в историю, идеологию и прочие бабские эмоции. Я верю в химию, электричество и селекцию. Нам повезло - могли бы уничтожить как прямолинейных индейцев, но мы оказались гибче и выжили. А у живых есть шанс вернуть себе то, что принадлежит по праву.

Кому: Scald, #350

> И не думал никого унижать. Просто надо определить болезнь, чтобы её лечить. А то так и будем сапожниками без сапог.

И что же за болезнь? То что мы, русские, построили величайшее государство? Или то что конкретно тебе в нем плохо живется? Ну без сапог?

Кому: ant po, #349

> Пример: Римская империя, с которой германские нацисты и передрали многое, начиная с атрибутики.

Дайте два! И что же нацистского было в РИ? Ну как для рабовладельческого государства?

Кому: Scald, #353

> Нам повезло - могли бы уничтожить как прямолинейных индейцев, но мы оказались гибче и выжили.

Самое смешное - самых гибких индейцев уничтожили первыми.

Кому: Shmulge, #354

> Или то что конкретно тебе в нем плохо живется? Ну без сапог?

Конкретно мне прекрасно жилось в СССР - я не только с детства знал кем буду, но и чувствовал твердую опору под ногами, и сейчас я не бедствую - все необходимые мне блага, которые можно купить за деньги у меня есть, вот только опоры не стало. В любой момент какая-нибудь назначенная шваль, может умножить на ноль, все что создавалось трудом нескольких поколений, и ей за это ничего не будет.

Кому: Shmulge, #355

> Самое смешное - самых гибких индейцев уничтожили первыми.

Вторыми. Их использовали против своих. (Как барин-татарин своих кучеров для порки неугодных земледельцев) А потом приморили.

Кому: Scald, #356

> В любой момент какая-нибудь назначенная шваль, может умножить на ноль, все что создавалось трудом нескольких поколений, и ей за это ничего не будет.

Когда-то, хоть где-то, хоть что-то было по другому? Как это ваше предложение соотносится с

>Наверное, потому что роль русских, при создании великого государства заключалась в качестве расходного материала. Политическое руководство осуществляли люди, которых трудно определить как этнических русских, как бы они себя сами не позиционировали из идеологических соображений.
>Русские действительно уникальный народ. Бехтерева утверждает, что характер и наклонности человека связаны с обменом веществ в организме: стойкость или гнилость, трудолюбие или лень - это всё "аппаратные" свойства человека, а идеология это БИОС, который ложится только на предназначенное для него "оборудование". Поэтому советская пропаганда не может сделать всех людей коммунистами, как фашистская - всех нацистами, а американская всех капиталистами. Хозяева России столетиями проводили селекцию: злаково-капусной диетой создавали аппаратно послушный народ, кто не вписывался - либо убивали, либо они сбегали на Дон в Сибирь - подальше от начальства. А с оставшимся контингентом можно было творить всё что угодно. Например, дать мясо и пустить через Альпы на Европу. И перейдут и всех победят, а потом в драных штанах вернутся домой и погибнут от кнута "погорячившегося" барина. В СССР рвали себе жилы поднимали целину, не спали, не ели, получали инфаркт за инфарктом но создавали оборону страны, строили ракеты, от которых запад срал кирпичами, поднимали братские республики. Но потом приходит барин и говорит - поля запахать, ракеты распилить. Ну погоревали над бутылкой, поля запахали, ракеты распилили и пошли медь драть, да китайским триппером торговать. Так барин велел.

Потом было про болезнь. Где болезнь? Что за болезнь? Ваши предложения как ее лечить?

Кому: Scald, #357

> Вторыми.

Первыми. Те кто открыл двери и решил что имеет дело с людьми, что с этими людьми можно договориться.

Кому: Scald, #347

А ты, камрад, кем себя считаешь - потомком селекционеров или потомком тех, кого они отбирали?

Кому: Naiv, #360

> А ты, камрад, кем себя считаешь - потомком селекционеров или потомком тех, кого они отбирали?

Вторыми. Мои предки были крепостными. Прадеды и прабабки были неграмотными.

Кому: Scald, #361

> Вторыми. Мои предки были крепостными. Прадеды и прабабки были неграмотными.

Молодец два раза. Еще и себя с родней в скот записал. Гордишься поди?

Кому: Shmulge, #362

> Еще и себя с родней в скот записал.

Ты считаешь, что родиться в семье крепостных крестьян означает быть скотом? Или считаешь, что селекция возможна только для коров? Ты дурак?

Кому: Scald, #363

> Ты считаешь, что родиться в семье крепостных крестьян означает быть скотом?

Нет. Сам из таких.

> Или считаешь, что селекция возможна только для коров?

Да. Человек не может допускать мысли о "селекции" себеподобных. Допустил такую мысль - ты уже не человек. То что ты допустил такую мысль в отношении своих родных - верх скотства.

> Ты дурак?

Хочешь увидеть дурака - подойди к зеркалу.

Немного поинтересовался темой нацизма и вот к какому выводу пришел

Для нацизма на первом плане стоит расизм. Градация людей по расам. Как наивысшая точка этого расизма - "Нордическая теория" Ганса Фридриха Карла Гюнтера о наивысшей ценности людей нордической расы.

Именно этой теорией объясняется любовь Гитлера к Англии и его англофильство. Так как по теории Ганса Фридриха Карла Гюнтера среди англичан, благодаря предкам - норманнским завоевателям и племенам англов и саксов, переселившихся с территории современной Германии в 5-6 веках в Англию, этой самой нордической крови даже больше, чем среди самих немцев.

Как ни странно, но всё по той же теории Гюнтера, эта скандинавская северная кровь была и среди русских, живущих на севере России - новгородская, псковская, ленинградская области. Но почему то Гитлер заключил союз с японцами, а союз с СССР подло предал.

Кому: Shmulge, #354

> И что же нацистского было в РИ? Ну как для рабовладельческого государства?

Унтерменши-варвары, поражённые в правах, геноцид, работорговля не-гражданами - не, не нацизм, а демократия!!!

Кому: Scald, #361

> Вторыми. Мои предки были крепостными. Прадеды и прабабки были неграмотными.

Да вообще то всеобщая грамотность и сейчас не всем доступна. А крепостное право практиковали очень многие государства.

Кому: Scald, #363

Думаю что на ком женится или на ком женить своих детей, твои предки выбирали сами. Селекция подобное отвергает.

Вы еще подеритесь! Горячие финские парни!

Кому: Shmulge, #364

> Да. Человек не может допускать мысли о "селекции" себеподобных. Допустил такую мысль - ты уже не человек.

Это почему это? Вот мне нравятся кареглазые украинские брюнетки. Я не имею права "селекционировать" себе в жёны кареглазую брюнетку, чтобы мои дети были такими же? И не имею право научить [своих] детей думать также?

Кому: Shmulge, #354
>
> > И что же нацистского было в РИ?

Вообще то в РИ активно развивали евгенику, евгеника тогда в РИ не считалась ругательным словом. Проводились даже симпозиумы по евгеники в РИ с участием иностранных делегаций. Для тебя это открытие?

Кому: ant po, #366

Ты будешь шокирован, но действительно демократия.

Кому: Shmulge, #364

> Да. Человек не может допускать мысли о "селекции" себеподобных.

Почему? Евреи занимаются, чеченцы занимаются. В Бразилии есть "город близнецов", где поработал Менгеле и теперь там уже несколько поколений родятся голубоглазые, светловолосые близнецы. Так что селекция людей вполне возможна. Для одних это шанс на выживание, для других результаты прихоти психопата. Но это есть. Хорошо это или плохо, но это есть. Всё живое можно подвергать селекции.
Мне, как советскому человеку, от этого тоже не по себе, но факт остаётся фактом. И повлиять на это я не могу.

Кому: freegost, #368

> Думаю что на ком женится или на ком женить своих детей, твои предки выбирали сами. Селекция подобное отвергает.

Выходящий за раба, сам становится рабом. Вот такой выбор.

Кому: freegost, #367

> > Да вообще то всеобщая грамотность и сейчас не всем доступна.

Точнее: теперь не всем доступна. Лет 30-ть назад была всем.

Если совсем упростить до наглядного примера: каждый мужчина хочет себе в жёны и матери будущих детей девушку с красивой спортивной фигурой, высокого роста, с красивым лицом (цвет глаз и волос я намеренно не указываю). Почему никто не называет "нацизмом" стремление брать себе в жёны красивых и высокорослых женщин? Разве это не селекция людей?

А вспомните как гвардия Петра Первого заезжала в русские деревни, где были особо много низкорослых мужчин и зачинала детей от высоких гвардейцев Петра I. Разве это не селекция?

Кому: Дадли Смит, #288

> Хотите отдать еще? Первого раза не хватило?

Хотите кто?

> Это проблема любой империи, не только русской. Метрополия ослабнет - колонии отваляться. Нацики поднялись и после крушения старой России

Красная империя (как и РИ) была несколько иного типа - колоний не было. Была интеграция новых земель.
Ошибкой большевиков я считаю нарезание национальных границ и образование нац. республик. Понятное дело, сейчас сидеть и умничать легко, обладая послезнанием. Но всё же нац. республики, на мой персональный взгляд, были серьёзным просчётом, который "выстрелил" в наше время.

> Вот во время войны несколько национально озабоченных областей поднимали мятеж против центральной власти. И когда это случилось, грузин и по совместительству большевик Сталин не стал ахуевать в удивлении, типа "как же так, мы же братья", а наказал виновных, показательно и свирепо. И восстановил порядок. И если пришедшие ему на смену русские не сумели дальше руководить страной грамотно, наводя, если потребуется, жесткий порядок, то чья вина в том, что государство рухнуло? Только одних нациков?

Я о другом. Реальной интеграции народов не получилось. Понятно, что государство где-то прощёлкало. Но вот обрати внимание, национальное сознание проснулось во всех, за исключением русских.

Кому: stepnick, #338

> И в основе нацизма не ксенофобия лежит, а прежде всего индивидуализм. Только уже индивидуализм не личностный, а национальный.
>
> Индивидуализм, личный или национальный (коллективный) - это следствие разнообразия в человеческом обществе, и это естественное проявление. Если под индивидуализмом понимать осознание себя как личности, или как народа, отличного от других. Плюс осознание того факта, что интересы одного индивида (одного человека или национального образования) могут не совпадать с интересами других. И это может быть не обязательно из-за злобности, а в силу естественных причин. Дальше, как к этому относится. Нацизм - один возможный вариант, другой - интернационализм.

Прежде всего я имел ввиду индивидуализм, как антипод коллективизма. Не эгоизм, как естественное чувство к себе, любимому, а индивидуализм как мировоззрение. Это во-первых. А во-вторых, я несогласен с тезисом, что причиной нацизма является ксенофобия (ненависть, нетерпимость к чему-нибудь чужому, незнакомому, иностранному). Ксенофобия обычно ассоциируется с замкнутостью, недопущением чужих к своему образу жизни и т.п. А нацизм, ненавидя чужих, прежде всего стремится не отгородиться от этих чужих, а завоевать, использовать и/или уничтожить

Кому: джэксон, #376

> А вспомните как гвардия Петра Первого заезжала в русские деревни, где были особо много низкорослых мужчин и зачинала детей от высоких гвардейцев Петра I.

А Емельян Пугачев, вырезав секту скопцов, велел самым видным и сильным казакам огулять местных баб, для поправки демографической ситуации. Вроде неграмотный, гарвардов не кончал, а соображал что для нации полезно.

Кому: R0D0S, #285

> Никто лучше, чем Ф.М. Достоевский в своей коротенькой статье о предательстве западных славян, не объяснил, почему русские так себя ведут и должны так себя вести,

Можно ли ссылку на статью?

Кому: Asya, #295

> Ты слишком акцентуируешься на этом моменте. Кто спорит, что Куба в тяжёлом положении? Но всё же не нищая.

Акцентирую, потому что это очень показательный момент. По моему личному мнению, если замужние женщины вынуждены идти на панель, в государстве всё как минимум не очень хорошо.

П.с не с целью разоблачения режЫма, за Кубу кулаки зудят не меньше, чем за Украину.

Кому: ant po, #349

> Оно при этом не обязательно должно вытекать. Если вытекает - то это и есть нацизм.

Если не обязательно, то причина не в великости и богоизбранности, а в чем-то ином.

> Нацизм существовал и до капитализма. Не как термин, а как явление

До капитализма наций не было.

Кому: Asya, #300

> Нет. Это не было ошибкой. Это было необходимо и важно. Просто к дикарям пришёл светлый паладин из будущего и предложил дружбу, предложил обществам подняться на принципиально иной уровень развития. А дикарей долго нужно перевоспитывать, чтобы они быть людьми научились и дружить на равных. И всегда будут те, кто имеет выгоды от дикарского состояния своего народа, и эти будут яростно драться с любыми светлыми паладинами, всеми способами. Плюс у паладина, кроме света Амана в очах, был свой конкретный политический интерес, и это ему тоже вменили в вину, хотя нынешние звёздно-полосатые паладины несут свою демократию на очевидно корыстных условиях совсем не стесняясь, и хоть кто пикнет.

Это понятно. Не понятно другое, зачем республики надо было нарезать? Да ещё и от балды. Иначе мне непонятно, зачем исконно русские земли включать в состав Казахстана? Зачем образовали Украину и Белоруссию, разрезав на три части единый народ?

Кому: джэксон, #376

> Почему никто не называет "нацизмом" стремление брать себе в жёны красивых и высокорослых женщин? Разве это не селекция людей?

Дорогие дети, селекционируют скотину или овощи.

Кому: bqbr0, #381

> До капитализма наций не было.

Рас тоже не было?

Кому: Анкл Федя, #377

> Это проблема любой империи, не только русской. Метрополия ослабнет - колонии отваляться. Нацики поднялись и после крушения старой России
>
> Красная империя (как и РИ) была несколько иного типа - колоний не было. Была интеграция новых земель.
> Ошибкой большевиков я считаю нарезание национальных границ и образование нац. республик. Понятное дело, сейчас сидеть и умничать легко, обладая послезнанием. Но всё же нац. республики, на мой персональный взгляд, были серьёзным просчётом, который "выстрелил" в наше время.

У РИ не было колоний в их общепринятом смысле. И элита была единая - имперская. Нарезание нац. границ в СССР создало эффект "колоний" - вместе с единой советской элитой стали создаваться национальные элиты, которые в конце концов и "выстрелили" национальным самоопределением. А русские так и остались имперским народом с соответствующим самосознанием...

Кому: Металлург, #383

> Дорогие дети, [селекционируют скотину или овощи].

Такой же распиаренный штамп как и "О мертвых нельзя говорить плохо".

Кому: Abrikosov, #201

> Ровно в той же степени, что и убийства с изнасилованиями - были всегда и везде. Но это не значит, что это "наше, нутряное, человеческое". Это удел не людей, а моральных уродов из числа людей.
> Странно не понимать разницу.

Странно другое: заявлять, что нечто было всегда и везде, и тут же заявлять, что это - паталогия.
Эвона как - то что было всегда и везде, оказывается паталогия.

> Ещё страннее объявлять патологию вариантом нормы, якобы присущей всем людям.

А то что люди разные - невдомек?


> А вот когда Чикатила детей резал - "это было одним из проявлений того, что вообще-то присуще всем людям"? А остальные люди не режут детишек потому, что "просто не сложилось"?

Что делать то предлагаешь? Чикатилов перевоспитывать или таки отстреливать?


> Или это всё-таки патология?

Что "это"? То что такие как Чикатило рождаются иногда? У кого паталогия то?

Кому: Металлург, #383

> селекционируют скотину или овощи.

Селекционирую, если надо, всё, что не может этому воспротивиться. Если чеченец захочет русскую жену, то это допустимо. Если чеченка захочет в мужья русского - их либо прикончат, либо всю жизнь придется прятаться от родни.

Кому: джэксон, #386

> Такой же распиаренный штамп как и "О мертвых нельзя говорить плохо".

Приравнять людей, родителей и себя к скотине - это штамп? Ты значение слова селекция понимаешь?

Кому: Металлург, #383

> скотину или овощи.

СелекционируюТ, конечно. :) Я тут не причём.

Кому: Scald, #347

> Хозяева России столетиями проводили селекцию: злаково-капусной диетой создавали аппаратно послушный народ, кто не вписывался — либо убивали, либо они сбегали на Дон в Сибирь — подальше от начальства. А с оставшимся контингентом можно было творить всё что угодно.

Оставшийся контингент в 1945 году в очередной раз загнал под шконку лучшую армию Европы. Видимо, барин велел.

> Но потом приходит барин и говорит — поля запахать, ракеты распилить. Ну погоревали над бутылкой, поля запахали, ракеты распилили и пошли медь драть, да китайским триппером торговать. Так барин велел.

Семейное предание: мой прапрадед со своим барином вдвоем темной дождливой ночью зарезали семерых золотодобытчиков. Взяли куш хороший, барин за прапрадеда дочку выдал. Только рассорило их золото — и очередной темной ночкой прапрадед и барина по башке топором отоварил и исчез в неизвестном направлении со всем оставшимся богатством.
Такие погорюют над бутылкой, да. «Барин велел», майн арш.

Кому: Andor, #340

> Если ты про ПТУР "Фагот", камрад, то пусть он у себя на планете в него играет! :)

Ми-и-инуточку-у! Чегой-то ты, камрад, ценными изделиями отечественного ВПК разбрасываешься? В галактических, можно сказать, масштабах! Надо сначала выяснит, откуда у инопланетянца сей прибор? Чего хотел им учинить? В общем, явки-пароли-сообщники. Короче, Чужого отловить, поместить и допросить. Будет сопротивляться, поставить водочную клизму. Похмеляться утром не давать! 60

Кому: bqbr0, #391

> Оставшийся контингент в 1945 году в очередной раз загнал под шконку лучшую армию Европы. Видимо, барин велел.

В очередной - это какой? Русско-японскую, Первую мировую? Две Чеченкие? Тот же "контингент", только в 45-м "барин" был хват, а до и после гнилухи.

> Такие погорюют над бутылкой, да. «Барин велел», майн арш.

Горбачеву никто топором не заехал. В "МММ"-ы все больше вкладывались, да сникерсов хотели.
Судьба русских всегда была в руках старшего по стране. А пример повязанных кровью уголовников, несколько не корректен. Конюхи поровшие крестьян тоже были крепостные, как и староста деревни.

Кому: Scald, #388

> Если чеченец захочет русскую жену, то это допустимо. Если чеченка захочет в мужья русского

Причем тут селекция?

Кому: Металлург, #389

> > Приравнять людей, родителей и себя к скотине - это штамп?

Приравниваешь людей к скотине здесь только ты.

Отбор людей с наилучшими врождёнными качествами - это не "селекционирование скотины"

"От осинки не родятся апельсинки" - слышал такую поговорку?

> Ты значение слова селекция понимаешь?

Прекрасно понимаю. Селекционировать можно всё живое - всё, что этому не сопротивляется или добровольно даёт себя селекционировать.

Не вижу в этом ничего плохого.

Кому: Shmulge, #345

Думаешь? Ну не знаю, чтобы перестать видеть в других людях собственно людей, мне кажется, простой лени как-то маловато. Про животное начало-то понятно. Но ведь в крепостное время прекрасно использовали крепостных, и, думается, многие баре ассоциировали крестьян со скотом.

Кому: stepnick, #346

Вот я не могу понять, как разрез глаз или еще чего могут что-то решать? А если он блондин и весь такой из себя, но негодяй? И вообще, каков механизм принятия, непринятия?

Кому: джэксон, #376

[смотрит]

Кому: bqbr0, #391

> Оставшийся контингент в 1945 году в очередной раз загнал под шконку лучшую армию Европы. Видимо, барин велел.

Что помешало этому великому народу остановить распад СССР? Почему никто не вышел поддержать КПСС, а наоборот, народ с энтузиазмом валил памятник Дзержинскому на Лубянке в 1991-ом?

Кому: людоед, #387

> Ещё страннее объявлять патологию вариантом нормы, якобы присущей всем людям.
>
> А то что люди разные - невдомек?
>

Камрад, сначала подумай, а правильно ли ты понимаешь понятие "норма" и понятие "патология", а потом уже реши причём тут люди разные ))

Кому: Бистами, #321

> Это было не ошибкой, а главной заслугой!

Главной заслугой было освобождение людей от рабского существования и построение справедливого общества.

> Ты сможешь назвать мне империю, объединившую более ста национальностей и не знаю сколько поднаций, практически не имевшую национальных конфликтов - несмотря на историческую несовместимость некоторых регионов, где титульный народ не проводил повсеместное выжигание аборигенов и/или их культурное обезличивание, а единственным общим требованием было знание русского языка?

РИ.

> Где в советское время первой оценкой между людьми была человечность, а не национальность, и не благосостояние. Где огонь национальной проблемы [был укрощен], сублимирован в народное творчество, культуру и искусство.

Именно, что укрощён, а не полностью погашен.

> Появился же национальный вопрос, а затем и национальная рознь не как ошибка большевиков, а как один из инструментов уничтожения страны.

Инструмент был заложен изначально. Им просто воспользовались умело.

Кому: Scald, #393

> В очередной — это какой? Русско-японскую, Первую мировую? Две Чеченкие? Тот же «контингент», только в 45-м «барин» был хват, а до и после гнилухи.

В очередной — это в очередной. Ты не знаком с историей родной страны и потому не знаешь ни о Невской битве, ни о битве под Полтавой, ни об Отечественной войне 1812?
Непонятно только, откуда в народе берутся барины-хваты — при общем злаково-капустном уровне.

> В «МММ»-ы все больше вкладывались, да сникерсов хотели.

Ты это про себя говоришь?