Юрий Болдырев о фундаментальной науке и реформе РАН

Кому: S.K.Vattor, #294

> Естественно, в курсе.

Отлично. Так что по-твоему это "мировое научное сообщество", как оно выглядит и чем признание от него будет отличаться от получения Нобелевки?

Кому: Вратарь-дырка, #299

> Кому: S.K.Vattor, #294
>
> Языков не знают разве что врачи.

Есть ещё такой немаловажный фактор, как то что во времена СССР неистово засекречивали всё что можно и нельзя. В результате чего многие научные результаты публиковались с большой задержкой.
Что никак не отменяет того факта, что нет никакого абстрактного мирового сообщества. А есть конкретные страны с конкретными интересами. И много политики вокруг.

Кому: Вратарь-дырка, #278

> Это соответствовало уставным документам?

Не знаю.

>Он был единственным членом комитета или каким-то макаром другие члены тоже вдруг за него проголосовали?

Наверно. Выглядит неприлично. Сам себе дал премию. А уж как он хотел нобелевку получить и сколько усилий к этому приложил.

Кому: Вратарь-дырка, #299

> В советское время любой западный ученый, работающий в соответствующей области, обязательно читал ФТП и ЖЭТФ.
>

И сейчас тоже читают, благо гугл в поиске не делает различий.

Кому: givik, #291

> В далеком 1987 году нам делали доклад о том что по стат.исследованиям с 1930 по 1970 годы в среднем объем научной статьи (в знаках) увеличился что-то около 4-5 раз, а количество научной информации в статье уменьшилось в 2 раза.

Камрад, если не сложно, расскажите поподробнее. Очень интересно.

Кому: Вратарь-дырка, #299

> Языков не знают разве что врачи. Кстати, экзамен по иностранному неспроста входит в число кандидатских. Кстати, ряд наших лучших журналов централизованно переводятся на английский. В советское время любой западный ученый, работающий в соответствующей области, обязательно читал ФТП и ЖЭТФ.

Как сейчас переводят ФТП - плакать хочется. Пару лет назад еще хоть переводную версию присылали автору на предмет правок, чтобы среда не перевели как wednesday. Сейчас не присылают. Мы к статьям прикладываем список соответствия терминов, так они его суки не читают. Во что превращается VCSEL после перевода английский- русский- английский... Плюс подписка платная (Springer тоже кушать хочет). Соответсвенно коллеги с запада забили это читать.

Из свежих анекдотов. ФАНО провело ранжирование институтов РАН по параметру число публикаций/число сотрудников забыв указать что является публикацией. В итоге наш институт где-то в середине списка (места 200+), так как для нас все что не в WoS/Scopus - не публикация. Лидируют Тьмутаракнские институты с ежемесячными вестниками.

Кому: Theseus, #302

Ну мало ли, может комитет воистину нашел эту работу достойной. Я про эту премию слыхал только лишь потому, что в 2003 году был в UIUC (Холоньяк - одна из икон этого универа) - удивился, что Россия столь богата, что такие деньги дает; думал, это хотя бы грант, а не премия. Выглядит не слишком красиво? Ну да, но ничего такого не доказывает. Кстати, а сам Алферов за кого голосовал? ;)

А что касается статей - раньше-то подшивками читали (вышел новый номер - посмотрел оглавление, что интересно - прочитал), а сейчас не знаю, может больше поисковыми запросами или агрегацией, в таких случаях наши журналы могут проиграть.

Кому: Alex__Spb, #304

Нам в КЭ всегда давали вычитывать, но они в нашем же корпусе, да и с литредакторшей мы часто пили чай, обсуждая заращенный или зарощенный.

Кому: Alex__Spb, #304

> Как сейчас переводят ФТП - плакать хочется. Пару лет назад еще хоть переводную версию присылали автору на предмет правок, чтобы среда не перевели как wednesday. Сейчас не присылают.

МАИК пока переводит нормально; и русские и английские версии регулярно присылает на правку, ошибок мало.

Кому: Alex__Spb, #304

> Как сейчас переводят ФТП - плакать хочется. Пару лет назад еще хоть переводную версию присылали автору на предмет правок, чтобы среда не перевели как wednesday. Сейчас не присылают.

Нам в этом году прислали. Надо также и спам мониторить. Но вот если на август пришлось, то легко пропустить. Они же заранее о присылке корректуры сообщают. А в редакцию не жаловались?
Мой коллега один раз даже заставил заново переводить статью.

Кому: Вратарь-дырка, #305

> А что касается статей - раньше-то подшивками читали (вышел новый номер - посмотрел оглавление, что интересно - прочитал), а сейчас не знаю, может больше поисковыми запросами или агрегацией, в таких случаях наши журналы могут проиграть

Нас цитируют(ЖТФ, Письма в ЖТФ и в ЖЭТФ), но не часто.

Кому: Иван Кукуев, #273

> Показатель же этот сейчас используется с таким усердием, что качество статей падает, а накал идиотии, как говорит Дмитрий Юрьевич, стремительно возрастает.
>
Это, к сожалению, общемировая тенденция. Даже если не считать несчётных "мусорных" журналов, сейчас и в нормальных международных журналах порой такое публикуют, что за голову хватаешься. В российских изданиях на это дело ещё накладывается небольшое число возможных рецензентов, что тоже качества статей в итоге не улучшает


Кому: deaddeer, #280

> Можно заменить на выступление на конференциях (личное) минимум раз в год.
>
Нет уж, не надо. У нас и так хватает деятелей, которые одно и то же годами докладывают


Кому: Make, #286

> Как она может только расти, если число журналов ограничено? Больше определенного числа статей физически опубликовать невозможно. А список ВАК еще и подчищают.
>
К списку ВАК всё это отношения не имеет. У ФАНО всё просто - им для отчётности по госзаданию нужна статья в журнале (любом, хоть нерецензируемом вестнике Мухосранского университета) или монография. При этом если статья не в журнале - то неважно насколько серьёзное издание, уже не считается, но если тезисы заочной конференции печатают в "журнале" - то всё в порядке
У нас есть один "уникум", который уже несколько раз публиковал в разных журналах один и тот же (процентов на 90-95) текст, причём дважды умудрился опубликоваться в одном и том же журнале. По уму его, конечно, надо давно гнать из института, но для ФАНО всё ок: это ведь статьи в журналах

Ясный ум ясно излагает!

Кому: Вратарь-дырка, #290

> Поражает, как какой-то, видимо, лаборант делает выводы о масштабах денег в науке.

Судя по накалу и юношескому задору - студент :)

Кому: Make, #286

> Как она может только расти

С одной стороны, в том же ГЗ, которое утверждается ФАНО, ежегодный рост числа статей -- это плановый показатель, один из основных. Хочешь -- не хочешь, а надо выполнять. С другой -- список ВАК ежегодно расширяется. С третьей -- никто не запрещает публиковаться за рубежом, скорее наоборот -- оно поощряется, поскольку, как правило, импакт-факторы у международных журналов значительно выше, чем у отечественных. К тому же количество международных журналов по любой тематике в разы больше и среди них гораздо проще найти такой, который опубликует статью в разы быстрее.

Кому: givik, #291

> доклад о том что по стат.исследованиям с 1930 по 1970 годы

Честно говоря, странный доклад. С одной стороны, чисто по личному опыту, приходилось читать статьи по своей тематике примерно столетней давности: сложилось впечатление, что в начале прошлого века писали значительно многословнее и подробнее. По сравнению с ними сейчас многие публикации выглядят, как телеграмма. С другой -- не очень понятно, как оценить количество информации, содержащееся в статье. В битах?

Кому: Theseus, #302

> Выглядит неприлично. Сам себе дал премию.

Я уже давненько изучал ту историю; оно достаточно просто отслеживается по информации на сайте премии. По памяти: Алферов был одним из учредителей этой премии и поначалу входил в комитет по ее раздаче, но затем оттуда вышел и премию получил уже после того. В принципе, премии раздают на основании представлений опять же внешних рецензентов (я у своего директора видел письма с предложениями выставлять кандидата), хотя, конечно, не исключено, что, принимая решение относительно Алферова, учли его участие.

На счет "заговора ростовщиков-паразитов"
Не, ну а чё - удалось же древним ростовщикам на территории Руси (да и не только) давая зерно в долг, и в голодный год не получая его обратно потихоньку закабалить целые деревни в крепостное право. Сейчас тоже должно получится - Раньше через зерно - теперь через ипотеку - чай в лес не уйдешь - землянку не построишь - технологии жизни в лесу практически утеряны нынешним поколением.

Кому: sasa, #314

> Честно говоря, странный доклад.

Подобного содержания статью читал кажется в Scientific American где-то в 90-х. Что запомнилось - все публикации стали многословнее, но у математиков и физиков изложение самое сжатое, а у, биологов например, воды в разы больше. Как подсчитывали - не написано.

> С одной стороны, чисто по личному опыту, приходилось читать статьи по своей тематике примерно столетней давности: сложилось впечатление, что в начале прошлого века писали значительно многословнее и подробнее.

Возможно потому, что 100 лет назад еще не устоялась единая терминология и надо было все оговорить во избежание недоразумений. Ну и ты же только по своей тематике читал.

>С другой -- не очень понятно, как оценить количество информации, содержащееся в статье. В битах?

Выше ты уже определил, что написано [многословнее]. Сумел же как-то. Наверное и исследователи могли решить, что написано излишне подробно, много не существенного и они сами эту статью изложили бы короче. Для опытного редактора это ведь не проблема? Например взял статью, вычеркнул избыточное и подсчитал остаток. Хотя у лингвистов может найтись более формализованный подход к оценке.

Кому: mhorn, #310

> К списку ВАК всё это отношения не имеет. У ФАНО всё просто - им для отчётности по госзаданию нужна статья в журнале (любом, хоть нерецензируемом вестнике Мухосранского университета) или монография.

Это институт еще так может отчитываться, хотя думаю скоро оставят только публикации из списка ВАК и WoS со Scopus. А вот для сотрудника мусорные публикации уже по большому счету не интересны. Баллы в ПРНД или минимальные или вообще нет, на цитируемость не влияют, хирш от них не растет, для диссертации бесполезны. А если сотрудники в них не заинтересованы, то и у института их будет мало.

Ну а если сотрудник только в них и публикуется -- так он первый в очереди на выбывание, все это понимают.

Кому: sasa, #313

> С другой -- список ВАК ежегодно расширяется. С третьей -- никто не запрещает публиковаться за рубежом, скорее наоборот -- оно поощряется, поскольку, как правило, импакт-факторы у международных журналов значительно выше, чем у отечественных.

Речь шла о том что мусорных публикаций становится больше. А если больше в журналах из списка ВАК и в зарубежных с приличным импакт-фактором, так это же прекрасно.

Кому: mhorn, #310

> сейчас и в нормальных международных журналах порой такое публикуют, что за голову хватаешься. В российских изданиях на это дело ещё накладывается небольшое число возможных рецензентов, что тоже качества статей в итоге не улучшает

Не читай китайцев с корейцами.
В одной из статей в ваковском псевдожурнале встретил: проведем прямую линию методом наименьших квадратов через 2(!) точки.

Ну вот уже Соловьев зачитывает сообщение, где к этому видео ссылается человек, как к факту. Видимо для многих Юрий Болдырев в данном видео материалы уголовных дел демонстрировал.
Хорошо хоть Клим Александрович что-то сказал про оратора. А то тут есть такие яркие апологеты, что перед видео надо заставку делать "Мнение гостя может не совпадать с мнением редакции".

Кому: mhorn, #310

> Кому: deaddeer, #280
>
> > Можно заменить на выступление на конференциях (личное) минимум раз в год.
> >
> Нет уж, не надо. У нас и так хватает деятелей, которые одно и то же годами докладывают

Как государству на входе отсеять тех хороших людей кто только числится, но наукой не занимается?

А может с РАН ВВП хочет поступить как с МО РФ? Просто не знает, что с РАН так поступать нельзя?

Кому: Make, #318

> А если больше в журналах из списка ВАК и в зарубежных с приличным импакт-фактором, так это же прекрасно.

А дальше см. выше дискуссию про коров.

Кому: Pahh, #322

> Просто не знает, что с РАН так поступать нельзя?

Почему нельзя? "Да можно..." (с)Кин-дза-дза.

Кому: Мета, #320

> Ну вот уже Соловьев зачитывает сообщение, где к этому видео ссылается человек, как к факту. Видимо для многих Юрий Болдырев в данном видео материалы уголовных дел демонстрировал.
>
Изрядное количество участников обсуждения в данный момент являются сотрудниками институтов РАН и очень хорошо видят последствия "реформы РАН" на примере своих учреждений
Реформа идёт в аккурат по формуле "меньше кормить и больше доить"

Кому: deaddeer, #321

> Как государству на входе отсеять тех хороших людей кто только числится, но наукой не занимается?
>
С этим легко справятся и сами институты, достаточно наличия воли у руководства. В следующем году сокращать по-любому придётся (потому что с учётом указов о повышении зарплаты НС до уровня 200% к средней по региону при постоянном снижении финансирования другого пути нет, особенно для Москвы).

Кому: mhorn, #325

> указов о повышении зарплаты НС до уровня 200% к средней по региону

Эммм, они что, реально говорят о средней зарплате ученых (кстати, я так понимаю, здесь именно ученые, а не НС, как должность) в 120 тысяч в Москве?

PS: Интересно, как они будут реальную заработную плату считать, а то в 2018 году она должна стать в 1,4-1,5 раза выше, чем была в 2012 (это я указ тот глянул) - пока даже номинальная не факт, что так вырастет.

К 30-му году,Россия одна из самых нищих стран... В пору валить отсюда! Только куда? На Украину?

Кому: mhorn, #325

> с учётом указов о повышении зарплаты НС до уровня 200% к средней

Было бы любопытно на этот указ глянуть.
И было бы любопытно узнать, из каких средств предполагается это производить. Гос. финансирование институтов РАН в 2017 году снижено процентов на 10-15. Объемы фондов типа РНФ, РФФИ снизились, по ощущениям, раза в полтора. Точных цифр не знаю, но количество грантов уменьшилось, по сравнению с 2016 годом, раза в два, сумма гранта на 2017 год в РНФ осталась прежней, в РФФИ увеличилась процентов на 40. Гос. финансирование и сейчас уходит, по большей части, на зарплату -- остатков не хватает даже коммуналку оплатить.

Кому: sasa, #328

Есть такая штука, называется гугл... Первая ссылка в гугле - http://kremlin.ru/events/president/news/15233

Кому: sasa, #328

> с учётом указов о повышении зарплаты НС до уровня 200% к средней
>

> И было бы любопытно узнать, из каких средств предполагается это производить.

Думаю будет как в школе. Путин указал поднять зарплаты учителю. Приказ просто оттранслировали директорам школ: денег не дадим, поднимайте как хотите. Знакомый директор от такого подхода даже на больничку загремел, перенервничав. Но бузить и увольняться не стал, ибо в рабстве у ипотеки. Зарплату поднял, закрыв все кружки и студии, которые у него годами занимались с детьми после уроков. В школах где и этого не было просто подсократили педагогов, увеличив нагрузку на оставшихся и по максимуму монетизировав все что можно. Перед Путиным честно отчитались: "Указ выполнен". В итоге я сейчас за продленку младшенького ребенка в госшколе плачу столько же, сколько еще недавно платил за обучение старшего в частной школе, не получавшей ни копейки от государства.

То же самое ожидает и РАН. У жены в институте и так постоянные проблемы с финансами: то интернет за неуплату отключат, то бухгалтерия пытается у лабораторий деньги отнять, чтобы долги за коммуналку оплатить. И это на фоне износа оборудования. Недавно ночью глюкнуло старое оборудование, запоров длительный эксперимент, и теперь сотрудник дежурит при нем круглосуточно без каких-либо надбавок. Уже был первый вялый подход к попытке сокращения работников. В следующем году ожидаются увольнения, сотрудники присматривают запасные аэродромы. Наверное в итоге так зарплаты поднимут и Путину отчитаются. Ну а потом придет камрад Arrakoa из ФАНО и скажет: "Зачем вам столько площадей, если на них работать некому и не на чем?"

Кому: sasa, #328

> в РФФИ увеличилась процентов на 40.

Только доля финансирования инициативный проектов (а) уменьшилось до 40% от бюджета. А увеличилась доля молодежных и междисциплинарных проектов. Об этом можно прочесть в открытом письме http://onr-russia.ru/content/RFBR_2Minister

У нас в Карельском НЦ, в 16 году начались серьёзные перебои с зарплатой. В 17-ом ожидаем полную задницу!

Кому: Theseus, #319

> В одной из статей в ваковском псевдожурнале встретил: проведем прямую линию методом наименьших квадратов через 2(!) точки.

Ты будешь смеяться, но формально метод отлично работает для двух точек, дает прямую, проходящую через обе точки (сумма квадратов невязок наименьшая, равна нулю). Вот параболу по двум точкам этим методом не провести: вырожденная система выходит - а прямую пожалуйста. Хотя ясно, что вообще проводить прямую по двум точкам - уже моветон, хорошую прямую проводят обычно по восьми-десяти; а уж коли по двум - не один нормальный человек не назовет это "методом наименьших квадратов".

Кому: Вратарь-дырка, #333

> а уж коли по двум - не один нормальный человек не назовет это "методом наименьших квадратов".

Если очень хочется, то можно.
Там у нее есть еще один перл: автоэлектронная эмиссия при поле 2В/м. А у батарейки крона ~ 1000В/м и никакой эмиссии.

А уж, что пишут экономисты...

Кому: Theseus, #334

А иногда пишут все правильно, но... В глаза кроликам ввели метициллинрезистентный золотистый стафилококк (МРЗС), лечили новым антибиотиком (тест) и физраствором (контроль), все глаза с адовым эндофтальмитом, полная слепота. Кролики убиты, сделаны посевы, в тестовой группе на 1 lg меньше КОЕ - вывод: антибиотик эффективен в лечении данного штамма МРЗС по сравнению с физраствором. Нет, оно, конечно, верно, но называть эндофтальмит эффективностью в борьбе с бактериями - это как-то слишком.

Кому: Вратарь-дырка, #335

Автор из ВШЭ: приведено облако точек, проведена парабола и в тексте написано, что при Х наблюдается излом кривой. По тем данным с одинаковым успехом можно было провести любую функцию: sin, tg, epx...

Кому: Вратарь-дырка, #329

> Первая ссылка в гугле

Так это еще 12-й год, а обещано -- к 18-му. На мой взгляд, это из той же серии, что и байка от Насреддина про ишака.

Кому: Soberian, #330

> а потом придет камрад Arrakoa из ФАНО и скажет: "Зачем вам столько площадей, если на них работать некому и не на чем?"...

... велит оставшихся из трех-пяти институтов согнать в один (это уже в полный рост происходит), а освободившиеся площади -- приватизировать.

Кому: Make, #276

> А лаврентьевский лицей это видимо СУНЦ НГУ? Задача которого собирать по всему региону толковых школьников и учить их несмотря на происхождение.

Нет, это не СУНЦ НГУ. Это местный лицей, где учатся дети местных, прописанных в Академгородке взрослых людей.