Я не большой поклонник Говорухина. И не горячий любитель его работ. Даже в таком всенародно любимом фильме как "Место встречи изменить нельзя" на мой взгляд львиная доля заслуг не его, а актеров. Такие "кадры" как Кирпич, Манька-Облигация, Ручечник, Фокс, Горбатый — сделаны гениально. Высоцкий же, по моему разумению, вообще "играл" самого себя — ходил и "рычал", в результате чего получился очень бравый опер. Что самым замечательным образом вписалось в общую картину. Шарапов — конечно, подкачал, мне не понравился совершенно. Если кто не читал книгу — настоятельно советую. Книга — замечательная ("Эра милосердия" называется, братьев Вайнеров). Нельзя сказать, что она "лучше фильма", это все-таки вещи несравнимые. Но из книги становится понятно, что Шарапов служил не где-нибудь, а в разведке. А потом командовал штрафной ротой, откуда и знал уголовника Левченко. А вовсе не был тем жизнерадостным комсомольцем, каким сыграл его Конкин.
Ну, не буду отвлекаться.
Уничижительные рецензии на "Стрелка" я прочитал еще летом. Честно говоря, я редко доверяю любым "профессиональным критикам". Они, как правило, являются в большей или меньшей степени специалистами и ищут в фильмах вовсе не то, что я там вижу. Но до того, как читать рецензии, я года четыре тому назад прочитал книжку, по которой поставлен этот фильм. И абсолютно не понял того, что могло не понравиться критикующему. Не понял потому, что невозможно понять, что там вообще должно нравиться или наоборот. И посмотрел фильм.
Сюжет прост и незатейлив. Жил-был дед. Была у него внучка. В соседнем доме жил коммерсант, из так называемых "новых русских". Идиотский, кстати, термин. Причем в обеих своих частях — и про новизну, и про русскость. И вот у него, у этого коммерсанта, в гостях сидят два приятеля. Все трое "отдыхают". То есть жрут и квасят. Видят — по двору идет девица приятной наружности. Оказывается, что один из них ее знает. Тогда принимается решение — затащить телку к себе на хату, а там уже как получится. Затащили. Напоили. И втроем изнасиловали.
Изнасилование вообще — статья очень гнусная. И вот почему. Наряду с тем, что совершаются действительно настоящие изнасилования, имеют место быть и откровенные подставы. Типа "или я на тебя заявлю, или ты на мне женись". Бывает так, что после славной гулянки мама по башке настучит, а доченьке в свое оправдание сказать нечего и она на вопрос "где ж ты, сволочь, всю ночь была?!" гордо заявляет: меня изнасиловали!
Бывает и так, что коза придет на пьянку к откровенным гопникам (как же, хорошие ребята, с детства знаю!) в юбке, которая не может даже промежность прикрыть. И с таким декольте, что через него тапки видно. Старательно "кокетничает", отчаянно вращая задницей.
Гопота, видя все эти прелести, теряет над собой контроль — что, в общем-то, вполне естественно для пьяного мужика. Они расценивают это так: она ведь спецом так вырядилась и задницей крутит — чтобы нам понравиться! Что, в общем-то, недалеко от истины. Ну и — вперед.
Я далек от того, чтобы поучать окружающих тому, как надо одеваться и как вести себя с пьяными мужиками. Но и последствия собственных действий бывает неплохо продумывать наперед. Потом начинаются заявы, слезы, крики — хуже подобных "изнасилований" ничего не придумать. Посаженными это трактуется однозначно: менты, суки, упекли. А как не упечь, если факт — налицо? Но вместе с этим бывают изнасилования самые настоящие, без кривляний, выпивки и двусмысленного поведения. Насилуют нормальных девчонок, которые абсолютно не при делах.
Вот и в этом фильме — как раз про такой случай. Они ее изнасиловали. По очереди, втроем. Потом сунули денег и выперли за дверь — полностью уверенные в своей безнаказанности.
Девчонка пришла домой. Рассказала все деду (которого весьма достоверно играет актер Ульянов). Дед схватил разделочный топор, но побежал сперва к участковому. Тот, будучи знакомым, деда остановил, сам подхватился, вызвал наряд. Наряд прискакал, вломился в хату. После чего грамотно провел комплекс оперативно-следственных мероприятий. Там, конечно, сильно видно, что актер говорит то, чему его учили, а не то, что он привык говорить на самом деле, но все равно — очень похоже.
Так вот, доблестный капитан разогнал этих трех уродов по разным комнатам и в лучших традициях расколол всех троих до самой жопы. Действовал так, как надо — слегка бил, наступал сапогом на яйца, пугал и брал на понт. Естественно — успешно. И все уже, казалось бы, оформлено и готово, как вдруг приехал большой милицейский начальник — как выяснилось, отец того урода, который знал девчонку и заманил ее в квартиру.
Ну, дальше все ясно: под нажимом солидного папы дело замяли и повернули так, что виновата вроде как сама девчонка. То есть ситуацию подогнали под то, о чем я говорил выше. Сделать так достаточно просто, если знать как и стараться.
Старый дед походил по инстанциям, но везде был послан подальше. И тогда он продал дом в деревне, купил снайперскую винтовку с оптикой и начал вершить правосудие лично. Одному он просто отстрелил яйца. Второму прострелил бензобак в машине, после чего у того тоже обгорели яйца, что повлекло успешную ампутацию обоих. А третий подонок происшедшим с друзьями был шокирован настолько, что сперва от страху подстрелил через дверь родного отца, а потом и вовсе тронулся умишком. Участковый понял, кто стрелял, ружье у деда нашел и забрал себе. Но деда оставил на воле. Собственно, вот и весь фильм.
Такое вот кино. Тоскливое и поганое...
Не сам фильм поганый, нет. Поганое то, что в нем происходит. И то, как оно происходит. О художественных достоинствах не скажу ничего — я такого типа фильмы не люблю и ко всем к ним отношусь одинаково. Но то, что там показано, мне как оперу достаточно близко. И к показанному я отношусь с пониманием совсем другого рода.
И вот почитал я летом отзывы критиков. Все как один — пакостные. Один запомнился особо — этакая квинтэссенция всего того, что было сказано. Память у меня хорошая, часть перлов я неплохо помню, потому — пройдусь по основным тезисам.
Для начала автор детектива, по которому снят фильм, был назван критиком "небездарным, но фашиствующим детективщиком". Блин, это каким надо быть моральным уродом, чтобы сделать такой вывод? Если так рассуждать, то тогда любой опер — это помесь главного инквизитора Торквемады, начальника гестапо Гейдриха и доктора Менгеле — в одном лице. А преследование и отлов преступников — это, видимо, торжество беззакония, поскольку нарушает основные положения декларации о правах человека. На месте критика я бы смело прописал в "фашиствующие" 9/10 авторов детективов — туда им и дорога.
Далее критик пояснил, что сюжет, конечно же, один в один содран из американского боевика Death Wish — так называемой "Жажды смерти". Это где четыре серии про то, как у Бронсона насильники убили жену и дочь, а полиция не смогла ни одного негодяя изловить. Тогда он сам вооружился, начал ходить по ночам и отстреливать всех замеченных негодяев. Попутно насильников нашел. И убил.
Ну, нормальное американское кино, после просмотра которого наши местные недоумки обычно огорченно задумываются над тем, как же в США все замечательно, легко и просто. Там все расхаживают с волынами и творят справедливость не отходя от кассы. Там не забалуешь... Ну, объяснять дуракам что бы то ни было — бесполезно. Но это там, в Америке, такое можно. Там это нормально. А у нас это, понятно, самый настоящий фашизм.
Далее идет такая исполненная сарказма фраза: "Дед-ветеран мстит нехорошей молодежи, изнасиловавшей его внучку". Тут бы мне остро хотелось, чтобы "нехорошая молодежь" изнасиловала, скажем, дочку критика. Не вяло так изнасиловала, а как следует: чтобы разорвали что-нибудь в промежности, чтобы избили при этом до полусмерти, выбили зубы, чтобы заразили какой-нибудь гадостью да и чтобы забеременела еще от этих подонков. А после этого я бы хотел побеседовать с критиком — сперва про общечеловеческие ценности. А потом про недопустимость применения насилия к преступникам. Только при условии, чтобы эти твари жили в его же доме, а над его поруганной дочерью ржала вся округа, показывая на нее пальцем: глянь, вон эта дура пошла, которую Васек с приятелями втроем отпердолили!
Те, кто живет в небольших городах, прекрасно поймут то, о чем я говорю. Да и в мегаполисах после такого тоже несладко.
Далее критик указал на то, что Говорухин "сладострастно снимает сцену изнасилования". Ну, тут даже комментировать нечего. Увидеть сладострастие в том, как твари глумятся над человеком — это может только ненормальный.
Потом сообщается другое тонкое наблюдение: мол, Говорухин "иррационально ненавидит" всех — от жителей Кавказа до интеллигентов. Во как. А пуще всего он, оказывается, "иррационально ненавидит" молодежь. Конечно, где уж такому "старому балбесу" понять, что на самом деле те мрази — вовсе не мрази. На самом деле это юная поросль молодой российской демократии, строители очередного светлого будущего, куда критик с товарищами бежит в припрыжку как козел за морковкой, поверив в очередные идиотские басни, которые сам он в силу высокого развития интеллекта баснями не считает.
А под занавес этот светоч словесности сообщает, что присуждение на каком-то там нашем кинофестивале актеру Ульянову приза за лучшую мужскую роль — это национальный позор. Честно говоря, я не знаю, какой такой национальности этот критик, что для него отчаянный поступок пожилого русского мужика — позор. Скорее принадлежность такого критика к какой-то нации — это и есть для нее, для этой нации, позор.
Национальный же позор для русских — это то, что творится в нашей стране. Наш национальный позор — это то, как работают у нас законы. Национальный позор — это то, что в случае беды человек не может рассчитывать ни на кого — ни на милицию, ни на суд. Он может рассчитывать только на себя.
Но самый главный, действительно настоящий национальный позор — это вот такие критики. В их руках находится практически все средства массовой информации, через которые они мажут дерьмом все, до чего только могут дотянуться своими погаными языками. Именно вот эти "деятели культуры", усилиями которых у нас сведены к абсурду все понятия о чести, совести, гражданском долге и человеческом достоинстве и есть наш национальный позор.
Ведь это их стараниями мы с изумлением узнали, что честь, совесть и достоинство — это, оказывается, бред собачий. Вместо этого мы теперь знаем, что главное в нашей жизни — это деньги, сытость и своевременный секс в соответствии с наставлениями от Мастерс и Джонсон. А все остальное — да пропади оно пропадом!...
Именно эти дегенераты учат тому, что "если тебя насилуют и ты не можешь вырваться, надо постараться расслабиться и получить удовольствие".
Тут хочется напомнить об одной известной вещи. Вот я, например, Солженицына не люблю. Но больше чем уверен, что таким критикам его взгляды очень и очень близки. И вот, припоминаю, в "Архипелаге ГУЛАГ" Александр Исаевич очень сильно горевал по поводу того, что НКВД всех хватал "как удав загипнотизированных кроликов". Никто не сопротивлялся арестам. И Солженицын горько сетовал на то, что вот если бы каждый, за кем приходили, хватал ствол или топор, а затем стрелял или отчаянно рубил энкавэдэшников — арестов явно было бы меньше.
Александр Исаевич, конечно, есть старорежимный пережиток, который пора в очередной раз выкинуть с корабля нашей истории. Притом очевидно, что Солженицын — явно из фашиствующих. Парни из НКВД, что характерно, действовали на основе тогдашнего законодательства, так что поосторожнее бы про стрельбу по "представителям закона". Но вообще подобный подход — сопротивление до упора — я одобряю.
Но только сейчас Солженицыну толковые парни-критики враз бы объяснили, что тут не о стрельбе надо было думать. На самом деле в таких случаях надо сперва пойти как следует подмыться. Затем обильно смазать уже чистый анус приятно пахнущим кремом. Потом открыть дверь, впустить пришедших. И немедленно принять коленно-локтевую позицию: отклячив мягко расслабленную задницу, широко раскрыв рот, поджав зубы (чтобы случайно не сделать больно незнакомым людям). А затем терпеливо ожидать удовольствия. Ибо только это есть единственно-правильный способ поведения с насильниками.
Боже мой, откуда, из какого места и зачем Россия рождает этих идиотов в таких количествах?... Хотя чего я распинаюсь. Просто этот парень, прочитав о том, что приз дали "за лучшую мужскую роль", видать, подумал о тех девиантных особях, которых лично он считает за мужчин. Видимо, в его понимании лучший мужчина — это Боря Моисеев. Тут, очевидно, промашка вышла — не определились с понятиями, кого же за мужчину считать. Отсюда и такой казус.
А фильм "Ворошиловский стрелок" — нормальный. Не high-class, который надо непременно иметь дома поголовно всем. А нормальный, добротно сделанный фильм. Фильм о нормальном, доведенном до отчаяния мужике. Хоть и пожилом, но все еще способном постоять за себя и свою семью.
Само собой, я не рекомендую смотреть этот фильм случайно прокравшимся в Тупи40к эстетствующим педрилам. Он категорически не для них. Ничего педрильного в фильме нет. Это — про нормального мужчину.
Ворошиловский стрелок на Озоне
Новости
VIP
