О RAW-формате и балансе белого

23.09.09 | pell | 184 комментария

Широко известен популярный довод в пользу съёмки в RAW-формате: «Снимай в RAW, исправишь баланс белого задним числом!» В данной статье аргументируется это высказывание и демонстрируются незамысловатые приёмы умелого использования технических средств, позволяющих воспользоваться некоторыми преимуществами съёмки в RAW.


Что нужно знать о зрении

Зрительный аппарат человека возник не на пустом месте — в его устройстве сконцентрирован опыт многих тысячелетий эволюции. Наше зрение развивалось в непростых условиях — кроме суточных колебаний освещённости от «темно» до «светло» меняется и спектральный состав освещения от тёплого красного у костра до холодного голубого в тени в солнечный день.

Изменение освещения предъявляет жёсткие требования к зрению. В самом деле, наш далёкий пращур наблюдал по большей части свет, отражённый от земли и травы, стволов деревьев и листвы, плодов и ягод, мамонтов и кузнечиков, и т.д. Суточные или погодные вариации освещения изменяют и свет, отражённый от различных поверхностей. А человеку для выживания надо получить информацию о именно наблюдаемом предмете, сведения, «очищенные» от колебаний освещения — было бы обидно перепутать из-за смены времени суток смородину с волчьей ягодой. Не сказать, что смертная эта обида продлится долго, но приятного всё равно мало.

Чтобы не вляпываться каждый раз в неприятное, природа снабдила наше зрение механизмами, позволяющими видеть предметы одинаково в различных условиях освещения.

Любознательный читатель может получить дополнительные подробности в открытых источниках, поиск по ключевым словам «color constancy».


Что нужно знать о RAW-формате и JPEG

При съёмке в RAW-формат цифровой фотоаппарат — это измерительный прибор. Как линейка или весы, только другой и более сложный.

Свет, отражаемый и излучаемый фотографируемыми объектами, собирается объективом и проецируется на сенсор, состоящий из множества светочувствительных элементов — сенселей (от англ. sensel — sensor element, элемент сенсора). Каждый сенсель под воздействием света накапливает электрический заряд. Чем больше света попало на сенсель за время выдержки, тем больший заряд накоплен. Величина этого заряда и записывается в RAW-файл.

Для того, чтобы сделать цифровую камеру цветной, над каждым сенселем расположен светофильтр одного из трёх основных цветов — красный, зелёный или синий (RGB от англ. Red — красный, Green — зелёный и Blue — синий). Таким образом, одни сенсели «видят» картинку в зелёном свете, другие в красном, третьи — в синем. Сведя эти данные воедино, можно узнать, сколько зелёного, красного и синего света упало на ту или иную часть сенсора.

Примечание для любознательных. Дополнительные подробности о цифровых сенсорах можно получить в открытых источниках, поиск по ключевым словам «фильтр Байера». Существует также и принципиально другой тип сенсора без цветных светофильтров, поиск по ключевым словам «foveon x3».

Изображение, выводимое на монитор, состоит из пикселов (от англ. pixel — picture element, элемент изображения). Цвет каждого пиксела описывается цветовыми RGB-компонентами — красная, зелёная и синяя.

Важно различать RGB-компоненты изображения и RAW-RGB-величины. Первое — это «рецепт» воспроизведения цвета монитором, второе — результат измерения пропущенного через светофильтры света. Это величины различной физической природы. Прибегая к аналогии, можно сравнить RAW-RGB-величины с удлинением упругого элемента пружинных весов, а RGB-компоненты изображения — с комплектом гирек, потребным для набора заданной наперёд массы.

Примечание для любознательных. RAW RGB никогда не может совпадать с RGB-пространством устройства воспроизведения. Это не ограничение технологии цветовоспроизведения аддитивным RGB-синтезом, но свойства зрительного аппарата человека. Невозможно сделать камеру, не нуждающуюся в преобразовании RAW-RGB-данных для точного цветовоспроизведения.

RAW-файл содержит RAW-RGB-величины. JPEG — (кодированные специальным алгоритмом) RGB-компоненты изображения. RAW-файл содержит результаты измерения падающего на сенсор света. JPEG — «рецепт» воспроизведения изображения. В этом ключевое отличие RAW-формата от JPEG.


Рецепт приготовления JPEG’а из RAW

Наше зрение компенсирует изменения освещения, сенсор камеры такой возможностью не обладает — RAW-RGB-величины измеряются единообразно вне зависимости от освещения, давления, стоимости барреля зелёных попугайчиков на валютно-фондовой бирже Сингапура и прочих факторов. В числе прочего это означает, что один и тот же предмет, снятый в различных условиях, может описываться разными RAW-RGB-значениями — если поменялось освещение, то изменится и отражённый от предмета свет. Может некрасиво получится, если не предпринять никаких действий — снимали одно и то же, а цвет на фотографиях разный.

Специально для исправления этого несоответствия работы цифрового фотоаппарата нашему зрению придумана операция балансировки белого (или серого), называемая часто ББ (аббрев. от «баланс белого») или WB (от англ. «white balance»). Как наше зрение компенсирует изменение освещения, приводя воспринимаемый цвет объекта к некоторой постоянной величине, так и ББ изменяет цветовые компоненты пикселов, приводя их к стандартному освещению. Вкратце алгоритм работы ББ таков — RAW-RGB-значения преобразуются в значения, которые были бы измерены, если бы сюжет был освещён светом, соответствующим стандартным условиям наблюдения.

Примечание для любознательных. Существуют и другие методы компенсации изменения освещения, например, конверсионные светофильтры. Одним из преимуществ цифровой фотографии является возможность отказа от их использования.

Понимание механизма ББ столь важно для цифрового фотографа, что автор считает необходимым дать дополнительные пояснения. Допустим, вам нужно сфотографировать некий предмет. Если у вас есть возможность поместить его в стандартное освещение, то вы сразу получите RAW-RGB-величины, характеризующие оттенок предмета при его наблюдении в стандартных условиях. Если же вы снимаете при другом освещении (а это почти всегда так), то камера измерит другие RAW-R’G’B’ величины. Алгоритм ББ по данным характеристикам освещения и RAW-R’G’B’-величинам восстанавливает RAW-RGB-величины, как будто вы снимали в стандартном свете. Почти магия — поменять лампочки после съёмки!

Примечание для любознательных. В настоящее время de facto стандартное освещение — это источник CIE D50, эмулирующий дневной солнечный свет. Дополнительные сведения доступны в открытых источниках, поиск по ключевым словам «standard illuminant».

Стоит отдельно остановиться на двух вопросах: откуда пошло название «баланс белого» и каким образом задаются характеристики освещения, необходимые для работы алгоритма ББ. Ответ можно дать одновременно, освещение — это и есть белый цвет: адаптированный на источник освещения глаз воспринимает его (источник) белым. Соответственно, алгоритм ББ приводит заданный цвет — цвет освещения — к стандартному белому. Иными словами, балансирует соотношения RAW-RGB-величин так, чтобы результат балансировки для RAW-RGB-величин, отвечающих белому при съёмке, совпадал с RAW-RGB-величинами, отвечающими стандартному белому свету. А характеристики освещения, как легко догадаться, — это цвет источника освещения или, что то же самое, описание белого цвета в условиях съёмки.

Примечание для любознательных. Следует отметить, что в общем случае сформулированная выше задача компенсации изменения освещения неразрешима. Нас спасает то, что мир устроен по большей части одинаково, характеристики окружающих нас предметов за редкими исключениями схожи. Потому алгорим ББ даёт достаточную для практических применений точность.

Существует несколько способов задать цвет освещения, основные:
• задать вручную цветовую температуру и tint источника света;
• сфотографировать объект того же цвета, что и освещение;
• автоматические алгоритмы, вычисляющие ББ по данным снимка;
• предустановленные значения из некоторого набора (например, «солнечно», «пасмурно», «тень», «лампы дневного света», «лампы накаливания», «вспышка» и т.п.)

После балансировки белого производится преобразование перебалансированных RAW-RGB-величин в RGB-компоненты изображения. RAW-конвертеры и камеры делают это по-разному, используя различные алгоритмы.

Примечание для любознательных — все камеры снимают в RAW, а потом преобразуют RAW в JPEG. Или не преобразуют, в зависимости от настроек и ПО камеры. В некоторых камерах не предусмотрена запись RAW данных на карту памяти, это программное ограничение.

Итак, вот рецепт приготовления JPEG’а из RAW:
• сначала балансировкой белого освещение задним числом приводится к стандартному;
• потом перебалансированные RAW-RGB-данные конвертируются в RGB-компоненты изображения;
• JPEG-сжатие.

Аналогичный (кроме последнего пункта) рецепт применяется и при конвертации RAW в TIFF и иные форматы.


Автоматизированное управление ББ

Итак, для успешной конвертации RAW следует предъявить как собственно RAW-данные, так и описание источника освещения — баланс белого. Откуда добывать первое, знает каждый владелец поддерживающей RAW-формат цифровой камеры, не поленившийся внимательно ознакомиться с инструкцией. А вот со вторым пунктом списка подчас возникают проблемы — автомат не всегда корректно определяет ББ, и лица знакомых окрашиваются в разноцветные оттенки красивых синюшных и желтушных тонов. Вот только убедить моделей в красоте психоделических оттенков не всегда удаётся. Чтобы порадовать далёкого от высокой духовности друга, придётся решать задачу возможно более точного цветовоспроизведения. И в этом нам поможет ряд технических спецсредств, как то:
• автоматическое вычисление ББ (Auto WB);
• предустановленные значения ББ;
• серая карта (или дешёвый её заменитель);
• эксподиск (или дешёвый его заменитель);
• цветовая мишень;
• колорметр.

Средства эти отличаются как стоимостью и доступностью, так и типичными сценариями использования. Ловкий фотограф владеет различными техсредствами и умело применяет их согласно обстановке, а при необходимости и изготавливает заменитель из подручных материалов. Ниже рассмотрены основные принадлежности для автоматизации вычисления ББ — серая карта и эксподиск, а также приводятся основные сведения о более продвинутых техниках управления цветом — цветовых мишенях и колорметре.


Автоматическое вычисление ББ (Auto WB)

Как показывает практика, в дневном свете автоматическое вычисление ББ зачастую даёт неплохой результат. При искусственном освещение картина далеко не столь радужная. Изучите особенности работы автоматики ваших камер, чтобы знать, когда можно использовать Auto WB.


Предустановленные значения ББ

Современные камеры, как правило, предоставляют выбор предустановленных значений WB. Типичный набор обычно включает:
• Daylight — дневной свет, солнечный день;
• Cloudy — облачно, дневной свет в облачную погоду;
• Shadow — тень, дневной рассеянный свет в глубокой тени (например, от здания);
• Tungsten — лампы накаливания;
• Fluorescent — лампы дневного света;
• Flash — фотовспышка.

Следует изучить применимость этих предустановок и применять их согласно условиям съёмки. Ещё раз повторю мысль о необходимости вдумчивого изучения инструкции и освоения функций фотоаппарата.


Серая карта

Серая карта — это лист специального материала со специально подобранной отражающей способностью. Правильная серая карта отражает 18% падающего света. Важный момент — серая карта отражает 18% любого света во всём воспринимаемом глазом спектральном диапазоне. Если выполнено последнее условие, то спектральный состав падающего на карту и отражённого света одинаков, отличаются только интенсивности. Таким образом, серая карта всегда того же цвета, что и освещение. Собственно, это и есть решение задачи измерения ББ — сфотографируй серую карту, получишь RAW-RGB-данные того, что глаз воспринимает белым, т.е. описание белого цвета в условиях съёмки.

Примечание для любознательных. То, что серая карта отражает именно 18% света, полезно для замера экспозиции — выдержки и диафрагмы. Дополнительные сведения можно получить в открытых источниках, поиск по ключевому слову «экспонометрия».

Правильные серые карты делает фирма X-Rite, а продаются они в правильном нью-йоркском магазине B&H.

Краткая инструкция по применению:
• использовать точечный (spot) или частичный (partial) экспозамер;
• ручная фокусировка, чуть расфокусировать;
• минимальное ISO;
• положить карту так, чтобы хорошо освещалась и не бликовала;
• снять в RAW;
• измерить серой пипеткой по снимку серой карты ББ и применить ко всем RAW в серии.

А вот заподснял в ванной зверя:



Согнал его с насиженного места, заклеил пластырем боевые раны, и сразу же зафотографировал на месте серую карту:



Ткнул пипеткой в центр оной, вычислил ББ. Применив оный к котокадру, получил демона стиральной машины:



Серая карта помогает при:
• съёмках в искусственном свете при использовании ламп одного типа (лампы разного типа могут давать сильно отличающийся свет);
• предметной съёмке;
• постановочном портрете;
• и вообще, съёмке в стабильном или хорошо контроллируемом освещении.

Дешёвые заменители серой карты рекомендуется искать в текстильных (обрезки серой ткани) и строительных (серый материалы под окраску) магазинах. Внимание! Использовать в качестве серой карты офисную бумагу не рекомендуется — у неё очень неровные спектральные характеристики.

Примечание. Современные камеры как правило предоставляют возможность вычисления ББ по серой карте (Custom WB) непосредственно во время съёмки. Творчески используя эту функцию, вы сможете упростить отбор фотографий — кадры с правильным ББ смотрятся лучше даже на миниатюрах.


Эксподиск или полиэтиленовая крышечка

Эксподиск — это матовое стекло, надеваемое на переднюю линзу объектива. Эксподиск «размазывает» изображение по всей поверхности кадра, усредняя световые характеристики. Правильные эксподиски делает компания ExpoImaging, а продают их в том же нью-йоркском магазинчике B&H. Экономные парни при виде ценника $99,95 за (пусть даже и богато орнаментированный) аналог пластиковой крышечки от трёхлитровой банки улыбаются и экономят деньги — в ближайшем хозмаге за сто баксов крышечек полный багажник отсыпят, хватит всем фотографам на селе!

Использовать эксподиск просто:
• включить точечный или частичный экспозамер;
• ручная фокусировка (и расфокусировать посильней);
• минимальное ISO;
• навести на источник освещения;
• снять в RAW;
• в RAW-конверетере вычислить ББ автоматом (или пипеткой);
• применить вычисленный ББ ко всей серии.

А вот напал с камерой на дерево каменное:



Дерево освещено единственной лампой накаливания; снял её, прикрыв объектив пластиковой крышечкой для банки:



По снимку лампочки вычислил ББ (включив пункт Auto White Balance в RAW конвертере), применил вычисленный ББ к дереву:



Для сравнения точный ББ по серой карте:



Для любителей сравнивать числа: ББ по крышечке от банки — 2850K, tint 0, ББ по серой карте — 2650K, tint +1. 200K разницы, конечно же, не так и мало, однако п/эт крышечка копеечной стоимости позволяет достаточно точно оценить цветовую температуру, а окончательная доводка ББ может быть выполнена и вручную.

Эксподиск или серая крышечка помогают при:
• невозможности использовать серую карту. Например, не очень разумно подбежать на пресс-конференции к директору и, прилепив ему на лицо серую карту, попросить не шевелиться буквально пару секунд, «я мигом, ББ поставить надо!»
• быстро меняющемся освещении;
• вообще, при репортажной съёмке эксподиск зачастую предпочтительней серой карты — не надо никуда класть мишень, потом её поднимать. Эксподиск всегда в кармане, надевается на объектив за пару секунд, за столько же снимается.


X-Rite ColorChecker Passport

Для более точной настройки цветопередачи современные цифровые технологии предоставляют возможность вмешиваться не только в регулировку ББ, но и в последующее преобразование перебалансированных RAW-RGB-величин в стандартное цветовое пространство. Обычно в этих целях используют стандартную цветную мишень — набор образцов с заранее известными спектральными характеристиками и специально программное обеспечение. Пожалуй, самым распространённым решением является комбинация X-Rite (Mini) ColorChecker 24 и Adobe DNG Profile Editor.

X-Rite Mini ColorChecker 24 — это цветная мишень размером с обычную банковскую карту:



Adobe DNG Profile Editor — это специальное ПО, которое позволяет по снимку X-Rite (Mini) ColorChecker 24 строить профиль Adobe DNG, описывающий преобразование RAW-RGB-величин в стандартное цветовое пространство и далее в RGB-компоненты изображения. Этот профиль доступен из ПО Adobe Camera RAW и Adobe Lightroom.

Недавно компания X-Rite выпустила X-Rite ColorChecker Passport — комплект, включающий серую карту, мишени Mini ColorChecker 24 и X-Rite Creative Enhancement Target и программное обеспечение, упрощающее создание профилей Adobe DNG, а также подключаемый модуль Adobe Lightroom, позволяющий производить все необходимые операции непосредственно в Lightroom.

Это очень мощный инструмент управления как ББ, так и вообще цветом при RAW-конвертации, но его рассмотрение не укладывается в узкие рамки этой статьи.


Колорметр

Ещё одним техническим средством автоматизации RAW-конвертации является колорметр. Колорметр — это устройство, непосредственно измеряющее цветовые характеристики освещения. Колорметры широко используются в плёночной фотографии, обычной их функцией является выдача рекомедации по использованию конверсионных светофильтров.

Конверсионный светофильтр — это окрашенный фильтр, изменяющий тональность изображения. Конверсионные светофильтры применяются преимущественно в плёночной фотографии для компенсации разницы между стандартным и имеющимся при съёмке освещением. В некотором смысле это аналоговый вариант балансировки белого.

Колорметр стоит недёшево, однако в некоторых условиях имеет ряд преимуществ перед серой картой — матовая полусфера собирает весь свет со всех направлений, учитывая все источники освещения.


Заключение

Выше приведены общие сведения о необходимости балансировки серого при RAW-конвертации и даны незамысловатые приёмы использования технических средств автоматизации получения адекватной цветопередачи при съёмке в RAW. Автор тщит себя надеждой, что приведённые сведения будут полезны цифровым фотографам и поспособствуют увеличению выхода годных фотографий.

В заключение отмечу особо, что, несмотря на возможность установить ББ задним числом, следует стремиться к установке возможно более точного ББ непосредственно при съёмке. Это облегчает как отбор фотографий, так и пакетную конвертацию всей серии в JPEG.

Вопросы и пожелания приветствуются!


© камрад pell

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 188

Zx7R
отправлено 24.09.09 02:38 | ответить | цитировать # 101


Кому: pell, #99

> Не очень понятна задача. Сделать одновременно видимыми и стены домов и облака на небе?

Да, возможно такое?


pell
отправлено 24.09.09 02:48 | ответить | цитировать # 102


Кому: Zx7R, #101

> > Не очень понятна задача. Сделать одновременно видимыми и стены домов и облака на небе?
>
> Да, возможно такое?

За одну экспозицию (за один снимок) только в пасмурный день.

На солнце слишком высокий контраст, фотоаппарат просто не может снять одновременно и света, и тени. Есть техника совмещения HDRi (изображений с высоким контрастом) из нескольких снимков — быстро делается ряд снимков с одной точки так, чтобы были нормально экспонированы как света (на снимках с короткой выдержкой), так и тени (на снимках с длинной выдержкой), потом эти снимки совмещаются в один с большим контрастом, дальше контраст сжимается, чтобы изображение можно было вывести на монитор. Это сильное колдунство.


Mafia
отправлено 24.09.09 04:37 | ответить | цитировать # 103


Кому: Dyr, #66

> которая приводит цветовую температуру вспышки (около 5500К) к цветовой температуре ламп накаливания (около 2900К). Разница получается разительная.

Недавно как раз хвалили технологию.
Примера часом не найдётся?
Ну чтобы 2 картинки: до и после надевания цветофильтра на вспышку. На крайняк одна картинка.


DSS
отправлено 24.09.09 05:40 | ответить | цитировать # 104


Кому: pell, #85

> А у тебя есть?

Убил почти час, и отыскал только благодаря тому, что внезапно вспомнил, что среди производителей, балующихся этим, был замечен Pentax:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20473
Самый первый пост, раздел PEF-файлы.

> Или мы разговарием без переходов на личности, или не разговариваем вовсе.

На личности, в отношении таких мегакамрадов как ты, я могу переходить только для того, чтобы высказать своё глубокое почтение. Предыдущий вопрос, пользуясь терминами ДЮ, чисто академический.


Jameson
отправлено 24.09.09 06:06 | ответить | цитировать # 105


У меня фуджик делает пользовательксий ББ по белому листу. :)


Mafia
отправлено 24.09.09 06:52 | ответить | цитировать # 106


Ещё о разнице (точнее о возможностях) форматов:
жипек с камеры: http://i.alexl.ru/fuji_origjpg.jpg
конвертация равки в лайтруме: http://i.alexl.ru/fuji_fromraw.jpg
после конвертации немного напильника в фш: http://i.alexl.ru/fuji_ps.jpg

Основное преимущество RAW не в исправлении ББ (при желании можно на камере подобрать нужную цветовую температуру, да и авто на многих камерах работает отлично), а в том что в 2 клика можно сделать картинку такой как надо, затем распространить настройки конвертации на соседние (снятые в похожих условиях) равки в один клик (не ковыряя каждую по отдельности) и сконвертировать разом всё.


DSS
отправлено 24.09.09 07:48 | ответить | цитировать # 107


Кому: Mafia, #106

> Ещё о разнице (точнее о возможностях) форматов

Можно и ещё раз:
http://www.afanas.ru/video/photo.htm#raw
На примере появившегося из "ниоткуда" облака, имхо, видно намного лучше :)
И ещё один материал на тему RAW оттуда же:
http://afanas.ru/video/d60g2_2007.htm


Shippper
отправлено 24.09.09 09:44 | ответить | цитировать # 108


Кому: pell, #102



> На солнце слишком высокий контраст, фотоаппарат просто не может снять одновременно и света, и тени. Есть техника совмещения HDRi (изображений с высоким контрастом) из нескольких снимков — быстро делается ряд снимков с одной точки так, чтобы были нормально экспонированы как света (на снимках с короткой выдержкой), так и тени (на снимках с длинной выдержкой), потом эти снимки совмещаются в один с большим контрастом, дальше контраст сжимается, чтобы изображение можно было вывести на монитор. Это сильное колдунство.

Можно и из одного рава сделать, но лучше из нескольких.


Sweet Death
отправлено 24.09.09 10:34 | ответить | цитировать # 109


Кому: DSS, #82

> Я, смотрю, камрад, ты находишься во власти заблуждений, что RAW - это данные непосредственно с матрицы, без какой-либо обработки?

Порядок обработки raw зависит от желаний разработчика. Например, в raw могу быть шумодавленные данные. Возможно, есть некий аппарат, который пишет в raw данные, зависимые от бб.
Но в большинстве моделей это не так.
В этом можно легко убедиться.
Есть утилита dcraw, причем есть ее исходники.
Один из режимов работы - голый демозаик, на выходе 16 бит тиф, без гаммы. Если найдешь в паре кадров, снятых с разными настройками разницу - модель аппарата в студию :)
Я пользую
dcraw -k 0 -r 1 1 1 1 -o 0 -4 -T


DukeSS
отправлено 24.09.09 10:35 | ответить | цитировать # 110


Автору респект за статью!


Sweet Death
отправлено 24.09.09 10:38 | ответить | цитировать # 111


Кому: pell, #102

> На солнце слишком высокий контраст, фотоаппарат просто не может снять одновременно и света, и тени.

Даже если снял (а обычно - получается - не так много и надо, чтоб получить шибко контрастный исходник) - как этот вонтраст ВОСПРОИЗВЕСТИ так, чтобы оставался видимый контраст деталей и в тенях и в светах? Инструмент shadows/highlights - как раз из той оперы.


Megafreez
отправлено 24.09.09 11:06 | ответить | цитировать # 112


Кому: Redakteur, #88

> 3. Открываешь картинку в Фотошопе и корректируешь завал инструментом, к примеру, Transform. При этом, как и при любом геометрическом насилии, качество, конечно, ухудшается. Но у тебя высокое разрешение, это может быть и вполне приемлемо.

Открывать лучше в бесплатной программе Hugin (http://hugin.sourceforge.net/) - она не только хорошо лепит панорамы,но и отлично исправляет перспективные искажения.
Например http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/freeztime.d/0_2c644_b44e4ac7_orig


Sapsan
отправлено 24.09.09 11:13 | ответить | цитировать # 113


Кому: pell, #90

> Не хватило пары интегральчиков для убедительности?!

Ну этим меня не напугать - я год на физфаке отучился!!!

[рвёт на груди тельник]

> Сматры, дарагой, чито панимать-та? Ты тэмпиратур лэвый старана круты, будит картинк синий да зилёный. Ты тэмпиратур правый старана вэрты, будит картинк красный. Туда круты, суда круты! Туда, сюда, туда, сюда, туда, сюда… харашо, да?!

[тщательно конспектирует]

Помедленнее, я записываю!!


pell
отправлено 24.09.09 13:22 | ответить | цитировать # 114


Кому: DSS, #104

> Убил почти час, и отыскал только благодаря тому, что внезапно вспомнил, что среди производителей, балующихся этим, был замечен Pentax:
> http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20473
> Самый первый пост, раздел PEF-файлы.

Спасибо, вот это интересно:

> Стоит отметить, что данные изображения в PEF-файлах (всех 6Мп цифрозеркалок Pentax, за исключением, возможно, *ist D) вопреки популярному мнению зависят от установленного на камере баланса белого. Это осуществляется из-за "масштабирования" синего и красного канала.

Это, считаю, безобразие. Я бы даже не назвал *это* RAW-данными.

Вот нелинейно кодированный .NEF — это RAW. В каналы записаваются физические величины «отклик сенселя на сфокусированное на нём ЭМИ».

А писать некую синтетическую величину «отклик, умноженный на коэффициент, являющийся артефактом нашей матмодели хромадаптации» — это безобразие.

RAW файл тем и хорош, что в нём записаны результаты объективных измерений. Сиречь, физические величины, максимально (сколь позволяет уровень развития техники) чистые от наших представлений о мире и физ-мат моделей.

В общем и целом, .PEF файл после такого назвать RAW-файлом уже язык не поворачивается — в данные, записанный в нём, уже привнесены артефакты линейной модели хромадаптации a la von Kriess, величины, в нём записанные, уже не являются данными измерений.

Спасибо, интересные сведения. Поищу подтверждения в других источниках.

> Предыдущий вопрос, пользуясь терминами ДЮ, чисто академический.

Чисто академические вопросы принято задавать, оперируя сведениями, понятиями и гипотезами из предметной области. «Я, смотрю, камрад, ты находишься во власти заблуждений», — это не про ББ и RAW. И не про цифрофото. Сложно увидеть в этом академичность.


pell
отправлено 24.09.09 13:25 | ответить | цитировать # 115


Кому: Mafia, #103

> > которая приводит цветовую температуру вспышки (около 5500К) к цветовой температуре ламп накаливания (около 2900К). Разница получается разительная.
>
> Недавно как раз хвалили технологию.

Не совсем про ББ, про уравнивание поканальных чувствительностей конверсионным фильтром — http://www.libraw.su/articles/Canon-5Dmk2-daylight-CC30M-headroom.html


pell
отправлено 24.09.09 13:31 | ответить | цитировать # 116


Кому: Sweet Death, #109

> Есть утилита dcraw, причем есть ее исходники.

Лучше пользоваться LibRaw — http://libraw.su

Преимущества описаны здесь — http://www.libraw.su/about#goals

В поставку входит как «эмулятор» dcraw, так и дополнительные утилиты, позволяющие посмотреть неиспользуемые (в том числе и темновые) сенсели, не вычитать «подставку» предусилителя и т.д. Для исследования RAW инструмент гибче и удобней. Всячески рекомендую.


pell
отправлено 24.09.09 13:55 | ответить | цитировать # 117


Кому: Megafreez, #112

> Открывать лучше в бесплатной программе Hugin (http://hugin.sourceforge.net/) - она не только хорошо лепит панорамы,

<сарказм>
но и с версии 0.7.0 в OS Microsoft Windows не работает. Версию 0.8.0 с июля месяца сего года всё никак не соберут.
</сарказм>


pell
отправлено 24.09.09 14:07 | ответить | цитировать # 118


Кому: Кремень, #100

> > RAW — это исходник, результат измерений.
>
> У меня, кстати, как у простого обывателя, формат RAW ассоциируется с негативом, а Jpeg, соответственно, с криво проявленной фотокарточкой. :)

Неплохая, кстати, аналогия.


nonamezero
отправлено 24.09.09 14:17 | ответить | цитировать # 119


Кстати,я правильно понимаю что JPEG внутре себя преобразует цвет в совершенно отличное от RGB цветовое пространство YCbCr ?


pell
отправлено 24.09.09 15:16 | ответить | цитировать # 120


Кому: nonamezero, #119

> Кстати,я правильно понимаю что JPEG внутре себя преобразует цвет в совершенно отличное от RGB цветовое пространство YCbCr ?

Обычно да. Следует, однако, понимать, что преобразование RGB ↔ YCbCr почти взаимно-однозначное:
Y' = 0.299⋅R + 0.587⋅G + 0.114⋅B
Cb = 128 - 0.168736⋅R - 0.331264⋅G + 0.500000⋅B
Cr = 128 + 0.500000⋅R - 0.418688⋅G - 0.081312⋅B

Максимальная ошибка (худший случай) преобразования RGB→YCbCr→RGB составляет 1bit в каждом канале, средняя ошибка по всем возможным RGB значениям — 0.35 бита в красном, 0.19 бита в зелёном и 0.44 бита в синем каналах. В общем, фигня. Можно считать, что это преобразование взаимно-однозначное.

Делается это для улучшения компрессии — в канале Y' записывается интегральная характеристика (называется «люма», что-то вроде яркости), в цветоразностных каналах Cb и Cr — отклонения красных и синих каналов от «бесцветной яркости». Придумано это было для цветного телевидения, чтобы, во-первых, сохранить возможность ч/б приёмнику принимать сигнал цветного телевидения (ч/б приёмник берёт из эфира люму Y', игнорируя цветоразностные Cb и Cr), во-вторых, для повышения эффективности кодирования — каналы Cb и Cr можно сжимать (с потерями) более агрессивно.


FattyPhoto
отправлено 24.09.09 15:36 | ответить | цитировать # 121


Кому: Кремень, #100

> формат RAW ассоциируется с негативом, а Jpeg, соответственно, с криво проявленной фотокарточкой. :)

Если еще более точная аналогия - если RAW - непроявленный негатив с бесконечным количеством попыток проявки (и печати).


FattyPhoto
отправлено 24.09.09 15:39 | ответить | цитировать # 122


Кому: nonamezero, #119

здесь - относительно доступно про жпег
http://articles.org.ru/docum/jpeg.php


DSS
отправлено 24.09.09 16:26 | ответить | цитировать # 123


Кому: Sweet Death, #109

> Я пользую
> dcraw -k 0 -r 1 1 1 1 -o 0 -4 -T

Ок, поиграемся. Учтя совет камрада pell про libraw.


Кому: pell, #114

> Это, считаю, безобразие. Я бы даже не назвал *это* RAW-данными.

В общем-то да, безобразие. Другой вопрос, что никто, вообще-то, и не обещал конечному пользователю, что ему предоставят просто результат оцифровки сигнала с матрицы + некоторые данные об условиях съёмки (экспопараметры, ББ и т.п.) Пользователю обещали "формат RAW", что может скрывать под собой всё, что угодно производителю. :)

> RAW файл тем и хорош, что в нём записаны результаты объективных измерений.

Есть такой метод шумоподавления - вычитание черного кадра. Практически любой аппарат, снимающий в RAW, перед записью этот самый чёрный кадр всё-таки вычитает (при включенной опции в меню, естественно). Результат этой операцию тоже нельзя совершенно однозначно охарактеризовать сырыми данными с матрицы. ;)

> «Я, смотрю, камрад, ты находишься во власти заблуждений», — это не про ББ и RAW.

[яростно что-то чиркает в непонятной книжечке без заглавия]


Dyr
отправлено 24.09.09 16:43 | ответить | цитировать # 124


Кому: Mafia, #103

> Примера часом не найдётся?

Текст + картинки + бурные обсуждения с кучей ссылок на пример:
http://strobist.blogspot.com/2008/06/lighting-102-assignment-work-that-cto.html

Свои если и покажу, то только если вечером.


Dyr
отправлено 24.09.09 16:45 | ответить | цитировать # 125


Кому: DSS, #123

> Есть такой метод шумоподавления - вычитание черного кадра. Практически любой аппарат, снимающий в RAW, перед записью этот самый чёрный кадр всё-таки вычитает (при включенной опции в меню, естественно)

Если я правильно помню, этот метод используется только при длительных выдержках более секунды (у Canon).


pell
отправлено 24.09.09 17:15 | ответить | цитировать # 126


Кому: DSS, #123

> Есть такой метод шумоподавления - вычитание черного кадра. Практически любой аппарат, снимающий в RAW, перед записью этот самый чёрный кадр всё-таки вычитает (при включенной опции в меню, естественно). Результат этой операцию тоже нельзя совершенно однозначно охарактеризовать сырыми данными с матрицы. ;)

Это понятная операция с физическими величинами. Она производится в терминах величин, измеряемых аппаратом. Умножение же каналов на артефакты физмат модели чего-то, не имеющего прямого отношения к фотоаппарату (коэффициенты ББ, напоминаю, моделируют человеческое восприятие) — вот это я и называю безобразием.

Это, вычитание темновой засветки, — понятная операция, производится она в логике измеряемых величин. Ничего страшного в этом нет, это артефакт методики измерения величины «отклик сенселя на сфокусированное на нём ЭМИ».

Контрольное пояснение. Безобразием я считаю не операции над величиной (они неизбежно производятся) но искажение её (величины) физического смысла привнесением в измерения артефактов сторонних моделей.


pell
отправлено 24.09.09 17:19 | ответить | цитировать # 127


Кому: Dyr, #125

> Если я правильно помню, этот метод используется только при длительных выдержках более секунды (у Canon).

У Canon DSLR да, и то только при включенной пользовательской функции «Long exp. noise reduction» (по умолчанию отключена). Canon (и ещё кто-то, забыл кто именно) даже подставку предусилителя из сигнала не вычитает, в 12bit камерах у него нулю соответствует 256 в RAW, в 14bit — 1024.


pell
отправлено 24.09.09 17:25 | ответить | цитировать # 128


Кому: pell, #127

> Canon (и ещё кто-то, забыл кто именно) даже подставку предусилителя из сигнала не вычитает

Кто-то = Olympus. По крайней мере, в E-420 так.


Dyr
отправлено 24.09.09 18:50 | ответить | цитировать # 129


Кому: pell, #127

> Canon (и ещё кто-то, забыл кто именно) даже подставку предусилителя из сигнала не вычитает, в 12bit камерах у него нулю соответствует 256 в RAW, в 14bit — 1024.

Интересно, почему. Это же только увеличивает размер файла.


Zx7R
отправлено 24.09.09 20:21 | ответить | цитировать # 130


Кому: pell, #102

> HDRi

Про HDRi читал, видел картинки, но пока ещё не добрался до такого.

Спасибо за ответы :)


pell
отправлено 24.09.09 20:53 | ответить | цитировать # 131


Кому: Zx7R, #130

> Про HDRi читал, видел картинки, но пока ещё не добрался до такого.

Оставайтесь с нами! То ли ещё будет ;)


pell
отправлено 24.09.09 20:55 | ответить | цитировать # 132


Кому: Dyr, #129

> > Canon (и ещё кто-то, забыл кто именно) даже подставку предусилителя из сигнала не вычитает, в 12bit камерах у него нулю соответствует 256 в RAW, в 14bit — 1024.
>
> Интересно, почему. Это же только увеличивает размер файла.

Есть причины. Навскидку одна из — бандинг и методы его компенсации.


Dyr
отправлено 24.09.09 23:04 | ответить | цитировать # 133


Кому: pell, #132

> Есть причины. Навскидку одна из — бандинг и методы его компенсации.

Ага, почитал, стало понятно. Тогда да, логично, уходит в псевдоминусовые значения при нормированном уровне в 0.

P.S. А вот вообще стало интересно - поскольку ББ выполняется всё равно постобработкой, что мешает производителям реализовать накамерную функцию [разного] ББ по [различным] участкам? Эдакий аналог накамерных HDR, только для ББ. И конверсионные светофильтры не понадобятся (ну, в идеале, конечно).


Zx7R
отправлено 24.09.09 23:27 | ответить | цитировать # 134


Кому: pell, #131

> Оставайтесь с нами!

Я тут один!!!


pell
отправлено 24.09.09 23:27 | ответить | цитировать # 135


Кому: Dyr, #133

> уходит в псевдоминусовые значения при нормированном уровне в 0.

Ага, распределение, по которому параметры шума отслеживаются, получится перекошенным. А так оно симметрично относительно центра (картинка для Olympus E-420, для Canon EOS 40D и 350D ещё где-то были, да искать лень, а рисовать на полчаса работы): http://files.unifiedcolor.com/Tynu40k/Olympus%20E-420%20black.png

> что мешает производителям реализовать накамерную функцию [разного] ББ по [различным] участкам?

Решпект! Отличная мысль. Над ней уже не первый год бьются. Основные проблемы:
а) вычислительная сложность;
б) сложность автоматического (или даже хотя бы автоматизированного) выбора зон с различными осветителями.

Однако работы в этом направлении ведутся.


Shippper
отправлено 25.09.09 09:59 | ответить | цитировать # 136


Кому: pell, #135

> Решпект! Отличная мысль. Над ней уже не первый год бьются. Основные проблемы:
> а) вычислительная сложность;
> б) сложность автоматического (или даже хотя бы автоматизированного) выбора зон с различными осветителями.
>
> Однако работы в этом направлении ведутся.

Думаю для начала это будет в топовых моделях.


Megafreez
отправлено 25.09.09 10:32 | ответить | цитировать # 137


Кому: Shippper, #136

> > Думаю для начала это будет в топовых моделях.

Есть мнение, сначала обкатают на младших. А потом уже доведенную до ума реализуют в старших.


Sweet Death
отправлено 25.09.09 10:33 | ответить | цитировать # 138


Кому: pell, #116

> не вычитать «подставку» предусилителя и т.д.

Это ж ключ
-k 0
Мне интересны алгоритмы демозаика класса камерного, работа с цветом и shadows/highlights.
dcraw не идеал в плане демозаика, но с него можно получить тифф без вычитания черного и других преобразований, нормированный к 65535. Т.е. тот же raw, только в тифф и уже rgb. Крути кривые, цвета и все остальное.
Поэтому оболочка вокруг dcraw пока не интересует.
Фотоаппаратов у меня не так много, так что при необходимости разбор формата и демозаик может быть встроен непосредственно в нужную утилиту :)

> В то же время, никаких модификаций и расширений кода обработки данных dcraw (де-байеризация, цветовые преобразования и так далее) мы производить не планируем

[пожимает плечами]
Матричные преобразования пройденный этап, даже продвинутые матричные преобразования. Никто не говорит, что делать с вылетающими за рамки значениями, которые превращаются в перенасыщение и нули.
Одноматричное преобразование (dcraw) не рулит - снимал калиброванную мишень, можно насчитать матрицу так, чтобы все цвета сколько-то искажались. Можно сделать так, чтобы часть была более верной.
Лучше получился результат, когда для RYGCBM углов была насчитана своя матрица (6 матриц) но и оно не панацея без учета "яркости". Плюс большие значения коэффициентов местами усиливают шум. Например, если постараться наиболее достоверно посчитать R-скинтон-Y - шум будет адский. Разница в raw небольшая, на мишени - велика.


pell
отправлено 25.09.09 10:36 | ответить | цитировать # 139


Кому: Shippper, #136

> Думаю для начала это будет в топовых моделях.

Думаю, для начало это будет в проф печатнитском ПО (частично, ЕМНИП, уже есть). Потом опустится до фотошопа. Потом до уровня OS (развитие спецификаций ICC/ICM и т.д.) А вот уже потом и до встроенных устройств доберётся.


pell
отправлено 25.09.09 10:42 | ответить | цитировать # 140


Кому: Sweet Death, #138

LibRaw — это в первую голову распаковщик RAW. Предоставляет RAW-данные, сохранённые в RAW-файле. Делает это лучше, чем dcraw (предоставляет «рамку» — неиспользуемые сенсели, включая темновые).

Дебайеризация, шумоподавление, нормализация, вычисление цвета и т.д. и т.п. — забота клиента LibRaw. Для ленивых в LibRaw оставлена возможность пользоваться алгоритмами dcraw преобразования RAW → RGB.

Ещё раз. LibRaw — это *НЕ* RAW-конвертер. Это распаковщик RAW-данных.


pell
отправлено 25.09.09 10:44 | ответить | цитировать # 141


Кому: pell, #139

> А вот уже потом и до [потребительских компактных] устройств доберётся.


Sweet Death
отправлено 25.09.09 11:11 | ответить | цитировать # 142


Кому: pell, #140

> LibRaw — это *НЕ* RAW-конвертер. Это распаковщик RAW-данных.

В первую голову - это интерфейс к функционалу dcraw.
Сначала изменение происходит в dcraw, потом оно тянется в libraw :)

> Делает это лучше, чем dcraw (предоставляет «рамку» — неиспользуемые сенсели, включая темновые).

Видел я эту рамку. В чем ее кошерность?


pell
отправлено 25.09.09 12:59 | ответить | цитировать # 143


Кому: Sweet Death, #142

> В первую голову - это интерфейс к функционалу dcraw.

Это особенности реализации. Клиенту они не очень интересны. Клиенту интересен интерфейс. А он, интерфейс, у LibRaw удобней (одни только in-process execution и thread safety чего стоят!) и богаче (см. «рамка»), чем у dcraw.

> Видел я эту рамку. В чем ее кошерность?

В ней хранится информация о темновых сенселях — уровни сигнала, считанного с незасвеченных областей сенсора. По темновым сенселям можно вычислить шумовые характеристики измерительной аппаратуры. Испольуя их, можно лучше отделить полезный сигнал от шумов камеры.


Sweet Death
отправлено 25.09.09 13:42 | ответить | цитировать # 144


Кому: pell, #143

> В ней хранится информация о темновых сенселях — уровни сигнала, считанного с незасвеченных областей сенсора.

Это как-то используется самим производителем камеры или сообразительность граждан? :) Там еще видел какой-то мусор. Неясна природа его там происхождения :)


pell
отправлено 25.09.09 14:46 | ответить | цитировать # 145


Кому: Sweet Death, #144

> Это как-то используется самим производителем камеры или сообразительность граждан?

Это полезные сведения, которые можно использовать при RAW конвертации. Хуже от этого точно не будет, а в некоторых случаях может стать заметно лучше.

Используют ли эти данные производители камер, доподлинно не знаю, не проверял. Знаю, что Adobe Camera RAW использует, возможно, не для всех камер — http://alextutubalin.livejournal.com/132868.html Цитата:

> Скажем, для новых камер Canon (смотрел 50D и 5DmkII) считается только базовое значение, тогда как для старых (смотрел 400D) считается уровень черного для каждой строки.

Обрати внимание на дату постинга по ссылке. Люди работают, с тех пор кое-что изменилось. Например, в LibRaw была добавлена распаковка темновых сенселей. Теперь клиенты библиотеки имеют возможность умело давить темновые и схемотехнические шумы.


Sweet Death
отправлено 25.09.09 15:56 | ответить | цитировать # 146


Кому: pell, #145

> Например, в LibRaw была добавлена распаковка темновых сенселей.

Звучит так, будто в LibRaw что-то добавили :) Там жеж в описании структуры raw с конкретного аппарата идет с каких позиций кадра кроп брать. Кстати, немного раздражает, что dcraw дает чуть бОльший кадр - неудобно сравнивать. Ну и не 4:3 он получается. А поправить - лень :)
Попробую на досуге по полям уровень черного посмотреть.
Интересно, для CCD матриц имеет значение именно уровень для строки или вертикали?


Atollos
отправлено 25.09.09 17:12 | ответить | цитировать # 147


Кому: pell, #47

> То есть фоткать белую салфетку для коррекции ББ - это неправильно?
>
> Зависит от салфетки. Попробуй под разными лампами и дневным светом. Если получится, то правильно. Просто бумаге не особенно пытаются придать ровный спектр отражения — она используется, как правило, в помещениях. Лишь бы под лампами нормально смотрелась.
>

А если использовать бумагу с известными характеристиками отражения? Например, Epson semigloss photopaper?


pell
отправлено 25.09.09 17:20 | ответить | цитировать # 148


Кому: Atollos, #147

> А если использовать бумагу с известными характеристиками отражения? Например, Epson semigloss photopaper?

Это, кстати, идея! Спасибо, проверю. Только у меня Epson нет, есть Canon Photo Paper Plus Glossy II (фух, чуть пальцы не отбил об название).


Atollos
отправлено 25.09.09 17:23 | ответить | цитировать # 149


Кому: pell, #148

> Это, кстати, идея! Спасибо, проверю. Только у меня Epson нет, есть Canon Photo Paper Plus Glossy II (фух, чуть пальцы не отбил об название).

Я упомянул эпсон только потому, что сам её использую для печати цветопроб. Эконом-вариант вроде крышечек для банок.


YYE
отправлено 25.09.09 17:47 | ответить | цитировать # 150


Отличная заметка, камрад. Спасибо большое, очень толково и доступно расписал одну из самых важных тем!)


pell
отправлено 25.09.09 17:50 | ответить | цитировать # 151


Кому: YYE, #150

Thnx. Если что, в комментах несколько идей накидали про хозмаг и около него:
* крышечки от чипсов Pringles и баночного растворимого кофе;
* внутренности рюкзаков LowePro;
* вроде бы подвесные потолки не упоминали? Но тоже вариант, если подобрать получится;
* фотобумага (нуждается в проверке, сделаю, отчитаюсь).


lex-kravetski
отправлено 25.09.09 20:29 | ответить | цитировать # 152


Кому: Zx7R, #98

> Если сделать выдержку побольше - небо становиться белым, а дома например - нормально выходят. Можно ли без фильтров такого добиться?

Прямо совсем чисто фотоаппаратом, думаю, нет. Поэтому два варианта. Первый — поляризационный фильтр на объектив. Оно всегда полезно, поскольку небо от него гораздо синее становится. И прорисовывается лучше. Второй — снять с недодержкой относительно домов, а потом в фотошопе их «вытянуть». Причём, специально для оной процедуры есть специальные фильтры. В смысле, фильтры фотошопа. Можно, конечно, попытаться манипуляциями с кривыми то же самое проделать, но так существенно дольше и не всегда в принципе возможно.

Наилучший вариант, конечно, снять с поляризационным фильтром, а потом ещё фотошопом полирнуть.


lex-kravetski
отправлено 25.09.09 20:32 | ответить | цитировать # 153


Кому: Zx7R, #98

> Если сделать выдержку побольше - небо становиться белым, а дома например - нормально выходят. Можно ли без фильтров такого добиться?

Более продвинутые читы: снимать в raw — там информации больше сохраняется, поэтому вытягивать проще. Наконец, можно сделать несколько кадров с разными экспозициями, а потом их один на другой наложить.


nk
отправлено 25.09.09 22:21 | ответить | цитировать # 154


Кому: lex-kravetski, #152

> Если сделать выдержку побольше - небо становиться белым, а дома например - нормально выходят. Можно ли без фильтров такого добиться?
>
> Прямо совсем чисто фотоаппаратом, думаю, нет. Поэтому два варианта. Первый — поляризационный фильтр на объектив. Оно всегда полезно, поскольку небо от него гораздо синее становится. И прорисовывается лучше.

Это не вариант.

Небо да, прорисует лучше (кстати, а где солнце в этот момент?), а вот тени затемнит еще гуще ступени на 2.

Т.е получить искомую картинку - "одинаково" экспонированные стены и небо - вряд ли получится.

Полярик сильно не для постоянного ношения фильтр.

>Наилучший вариант, конечно, снять с поляризационным фильтром, а потом ещё фотошопом полирнуть.

Неа. Лучший - это снять 3-5 кадров с эксповилкой и сделать HDR


pell
отправлено 25.09.09 23:49 | ответить | цитировать # 155


Кому: nk, #154

> Небо да, прорисует лучше (кстати, а где солнце в этот момент?), а вот тени затемнит еще гуще ступени на 2.

Вообще-то наоборот. Поляризационный фильтр затемняет небо сильней, чем деревья-камушки. Фотодоказательства (по примерно 3.5MB каждое):
* с поляриком на максимум — http://files.unifiedcolor.com/Tynu40k/IMG_8866.jpg
* с поляриком на минимум — http://files.unifiedcolor.com/Tynu40k/IMG_8867.jpg

Здесь парные кадры с поляриком на максимум и на минимум. Яркость выравнивалась по скалам. Обрати внимание на контрасты на небе и в тенях, с поляриком и света (облако), и тени (в кедрах) проработаны лучше. При этом общий контраст на первом снимке заметно ниже.

Полярик в солнечный день — как говорится, must have. Сильное колдунство!

EXIF тупо скопировал из соответствующих RAW. А с ББ, кстати, тупо промазал [рж0т] Вслепую вбил числами «солнечный день в Саянах» и обшибся.

> Полярик сильно не для постоянного ношения фильтр.

Ни в коем случае. Поляризационный фильтр — зело сильный артефакт есмь, чтоб его не к месту применять.


> > Наилучший вариант, конечно, снять с поляризационным фильтром, а потом ещё фотошопом полирнуть.
>
> Неа. Лучший - это снять 3-5 кадров с эксповилкой и сделать HDR

Ага, оживлённую улицу с автомобильным движением, велосипедистами и пешеходами. Ладно, это не так сильно. Лучше вот — на лёгком ветерке сюжет с деревьями, кустами и веточками.

Есть простое наблюдение. При мультиэкспозиции сцене хорошо бы быть достаточно неподвижной, чтобы её можно было снимать с выдержкой «суммарное время съёмки всех кадров».


pell
отправлено 25.09.09 23:51 | ответить | цитировать # 156


Кому: pell, #155

> зело сильный артефакт есмь, чтоб его н[и] к месту применять


pell
отправлено 26.09.09 00:18 | ответить | цитировать # 157


Кому: pell, #156

> зело сильный артефакт [есть], чтоб его н[и] к месту применять

Я есмь, ты еси, он/она/оно есть, мы есмы, вы есте, они суть. Так.


YYE
отправлено 26.09.09 12:45 | ответить | цитировать # 158


Кому: pell, #151

> * крышечки от чипсов Pringles и баночного растворимого кофе;
> * внутренности рюкзаков LowePro;
> * вроде бы подвесные потолки не упоминали? Но тоже вариант, если подобрать получится;
> * фотобумага (нуждается в проверке, сделаю, отчитаюсь).

Я по дурости все ручками делал, сейчас, благодаря тебе начну подбирать варианты, разное пробовать тоже!


nk
отправлено 26.09.09 13:07 | ответить | цитировать # 159


Кому: pell, #155

> Небо да, прорисует лучше (кстати, а где солнце в этот момент?), а вот тени затемнит еще гуще ступени на 2.
>
> Вообще-то наоборот. Поляризационный фильтр затемняет небо сильней, чем деревья-камушки. Фотодоказательства (по примерно 3.5MB каждое):
> * с поляриком на максимум — http://files.unifiedcolor.com/Tynu40k/IMG_8866.jpg
> * с поляриком на минимум — http://files.unifiedcolor.com/Tynu40k/IMG_8867.jpg
>
> Здесь парные кадры с поляриком на максимум и на минимум. Яркость выравнивалась по скалам. Обрати внимание на контрасты на небе и в тенях, с поляриком и света (облако), и тени (в кедрах) проработаны лучше. При этом общий контраст на первом снимке заметно ниже.

Честно сказать? :)

Второй снимок лучше. (где "minimum effect")

Про тени был, видимо, неправ. Покручу, при случае, в поле. погляжу на эффект.

Но у тебя в примерах особо густых теней нет; короче, попробую, спасибо!


pell
отправлено 26.09.09 15:01 | ответить | цитировать # 160


Кому: nk, #159

> Честно сказать? :)
>
> Второй снимок лучше. (где "minimum effect")

Честно сказать?

Ребята, вы заебали с художественным лекалом к техническим тестам подходить. «Бентли — хуйня, она скважины сверлить не умеет!» — звучит ровно так же. Нахуя это?

> Но у тебя в примерах особо густых теней нет

Это потому что когда мне пришло в голову изготовить парный снимок «на всякий случай, чтоб было» я думал о небе, скалах и кедрах. Про тени не думал. В следующий раз сделаю лучше.

Вот, кстати, с домами нашёл: http://files.unifiedcolor.com/Tynu40k/CIR-PL-contrast.jpg

Предупреждая очередное «духовное» — проверял искажение оттенка неба и удлинение выдержки, сравнительный тест двух CIR-PL фильтров.

При съёмке уравнивал яркость по небу. Для этого сравнения — по светлому фрагменту стены дома.

Инструкция по эксплуатации. Перевести в ч/б (Black & White, по умолчанию: r40, y60, g40, c60, b20, m80), размыть по гауссу с радиусом этак 8 пикселей, тыкать серой пипеткой (K) в стену в левом нижнем углу. Без полярика: 53% свет/69–72% тень, с поляриком 52–53% свет/69–72% тень. А теперь небо (между проводами, чистое) — без полярика 43–44%, с — 60–61%. Это цифры.

А глазами без цифр видно, что с поляриком контраст значительно смягчён, при этом домики те же.


FattyPhoto
отправлено 26.09.09 18:01 | ответить | цитировать # 161


Кому: pell, #156

> зело сильный артефакт есмь, чтоб его н[и] к месту применять

и все-таки [не]
))


ShiG
отправлено 26.09.09 21:32 | ответить | цитировать # 162


А вот правильно понимаю - в X-Rite Mini ColorChecker 24 и серый 18% квадратик есть?


pell
отправлено 26.09.09 22:04 | ответить | цитировать # 163


Кому: ShiG, #162

> А вот правильно понимаю - в X-Rite Mini ColorChecker 24 и серый 18% квадратик есть?

Что удивительно, нет. Есть очень похожий на 22-й квадратик, 19% серый. Этими примерно 0.11 EV можно смело пренебречь.


nk
отправлено 27.09.09 20:12 | ответить | цитировать # 164


Кому: pell, #160

> Честно сказать?
>
> Ребята, вы заебали с художественным лекалом к техническим тестам подходить. «Бентли — хуйня, она скважины сверлить не умеет!» — звучит ровно так же. Нахуя это?

Что-то ты шуток понимать совсем перестал :(

>Вот, кстати, с домами нашёл: http://files.unifiedcolor.com/Tynu40k/CIR-PL-contrast.jpg

>Предупреждая очередное «духовное» — проверял искажение оттенка неба и удлинение выдержки,
>сравнительный тест двух CIR-PL фильтров.

>Инструкция по эксплуатации. Перевести в ч/б (Black & White, по умолчанию: r40, y60, g40, c60,
>b20, m80), размыть по гауссу с радиусом этак 8 пикселей, тыкать серой пипеткой (K) в стену в
>левом нижнем углу. Без полярика: 53% свет/69–72% тень, с поляриком 52–53% свет/69–72% тень.
>А теперь небо (между проводами, чистое) — без полярика 43–44%, с — 60–61%. Это цифры.

>А глазами без цифр видно, что с поляриком контраст значительно смягчён, при этом домики те же.

За пример спасибо, но у меня перед глазами другая ситуация - снимок, когда к небе есть "дыры", т.е. пересветы иначе детали в тенях уходят в полную темноту.

Т.е. снимок с изначально очень высоким ДД. И основной вопрос - поможет ли полярик в этом? Или только эксповилка и HDR/

В твоих примерах он сделал из "нормальных" снимков "хорошие".

Сейчас иллюстрировать пример словами не могу, пасмурно у нас.

Будет солнце после работы - сниму.


pell
отправлено 27.09.09 21:19 | ответить | цитировать # 165


Кому: nk, #164

> Что-то ты шуток понимать совсем перестал :(

Опасайся вируса мозговой слизи! Опасный, сцуко.

> За пример спасибо, но у меня перед глазами другая ситуация - снимок, когда к небе есть "дыры", т.е. пересветы иначе детали в тенях уходят в полную темноту.
>
> Т.е. снимок с изначально очень высоким ДД. И основной вопрос - поможет ли полярик в этом? Или только эксповилка и HDR/

Помочь поможет. Однако у любой помощи есть пределы. Ну стоп–полтора может помочь, а если контраст был порядка 100 000:1 (т.е. ~16.5 EV), то, понятно, и стоп, и два — примерно как мёртвому припадки.

В общем, пока логарифмическую ячейку не сделали, только мультиэкспозиция. Увы :(


Sweet Death
отправлено 28.09.09 10:40 | ответить | цитировать # 166


Кому: nk, #164

> детали в тенях уходят в полную темноту.

При конвертировании, забив на света тени вытащить можно?
Если да - тени есть.


nk
отправлено 28.09.09 10:55 | ответить | цитировать # 167


Кому: Sweet Death, #166

> > > детали в тенях уходят в полную темноту.
>
> При конвертировании, забив на света тени вытащить можно?
> Если да - тени есть.

тут дело вот в чем.

если целью иметь именно вытащить, ну для следственного эксперимента какого :) или "на посмотреть, а чо там было" - то да, очень часть вынуть данные из теней можно.

но! показывать эту картинку никому нельзя, т.к. уровень шумов будет запредельным.

получить качественную картинку весьма проблематично; и если же полярик снимает хотя бы часть проблем (а, похоже, так и есть) - то очень хорошо.


Sweet Death
отправлено 29.09.09 10:09 | ответить | цитировать # 168


Кому: nk, #167

> но! показывать эту картинку никому нельзя, т.к. уровень шумов будет запредельным.

Тогда интерес понятен.
Интересно наблюдать, как разные люди подходят к технике съемки. Отложив в сторону полярики и градиенты.
Одни дают запас по светам, чтобы не выбивало канал и вытягивают тени.
Другие снимают на грани выбивания (выбиты блики в самом ярком канале) - чтобы тени по-лучше экспонировались. Третьи - еще больше экспонируют, лишь бы в каком-то канале детали остались, цвет можно потом задать.
Четвертые применяют эксповилку для некоторых сюжетов, чтобы получить цвет или даже детали переэкспонированных мест - недохдр.
Из т.н. академического интереса - можно посмотреть пример снимка со столь глубокими тенями и что такое страшное вытягивается?


nk
отправлено 29.09.09 10:51 | ответить | цитировать # 169


Кому: Sweet Death, #168

> Тогда интерес понятен.
> Интересно наблюдать, как разные люди подходят к технике съемки. Отложив в сторону полярики и градиенты.

Тут дело не в разных людях, а знании характеристик именно своей (применяемой) камеры и правильном их использовании - т.е. "любит" камера больше недосвет или пересвет.

>Из т.н. академического интереса - можно посмотреть пример снимка со столь глубокими
>тенями и что такое страшное вытягивается?

можно. вечером сделаю.


pell
отправлено 29.09.09 11:11 | ответить | цитировать # 170


Кому: Sweet Death, #168

> Из т.н. академического интереса - можно посмотреть пример снимка со столь глубокими тенями и что такое страшное вытягивается?

Чистоты эксперимента ради сделал не отрывая пятую точку от кресла. За ради показать, что HDR ближе, чем мы часто думаем.

Вот:
* http://files.unifiedcolor.com/Tynu40k/HDR/EV0.jpg — вид с моего кресла на форточку несколько минут назад;
* http://files.unifiedcolor.com/Tynu40k/HDR/EV4.jpg — то же с программной коррекцией +4 EV;
* http://files.unifiedcolor.com/Tynu40k/HDR/EV4-crop.jpg — кроп 2400×1600 левого верхнего угла предыдущего снимка.


Sweet Death
отправлено 29.09.09 15:01 | ответить | цитировать # 171


Кому: pell, #170

> Чистоты эксперимента ради сделал не отрывая пятую точку от кресла.

На аппарате от минимального исо +4 такие шумы?


pell
отправлено 29.09.09 16:59 | ответить | цитировать # 172


Кому: Sweet Death, #171

> На аппарате от минимального исо +4 такие шумы?

Не минимального, ISO 200, минимальное 100.

Да, такие шумы. Нормальная картина, бывает значительно хуже.

Обрати внимание, на оригинале небо слегка (на полстопа где-то) пересвечено. Так что при сохранении неба при вытягивании из одного RAW получилось бы в тенях ещё хуже.


pell
отправлено 29.09.09 17:23 | ответить | цитировать # 173


Кому: Sweet Death, #171

upd. Решил интереса ради прикинуть порядки величин.

Для начала забудем про различные спектральные чувствительности каналов, типа, у нас монохромный сенсор. Примем средний тон 18%, это с большой точностью -2.5 EV от насыщения.

Схемотехнические шумы моего аппарата при ISO 200: sigma = 6.3.

У ячейки моего фотоаппарата (которым делался #170 тестовый снимок) ёмкость в насыщении при ISO 200 с большой точностью 31 000 фотоэлектронов. -4 EV от среднесерого = 343 e-, sigma дробового шума = 4.3, общая сигма = 7.7, ОСШ = (внимание!) 5.8 (15.3 dB).

Отношение сигнал/шум = 15.3 dB. ОСШ ниже 20 dB обычно называют отвратительным. Оно и зрительно так.


pell
отправлено 29.09.09 22:47 | ответить | цитировать # 174


Кому: pell, #173

> Схемотехнические шумы моего аппарата при ISO 200: sigma = 6.3.

Это в отсчётах АЦП, в фотоэлектронах с большой точностью simga = 4.5.

ОСШ получается получше — 8.9 (19 dB).


Грек
отправлено 29.09.09 22:51 | ответить | цитировать # 175


Кому: VKlab, #84

> З.Ы. Монитор ноутбучный, некалиброваный

Цветовой охват, или Ноутбук - не для фотографа.
http://www.fclab.ru/2009/09/22/569/


Кому: ultra, #97

> А еще у меня подвиг - тупичок вроде года с 2001-го почитываю, ну +/- , а зарегаться - ток счас сподобился..

Аналогично - где-то с 2000го, читаю ежедневно. Хорошая тема, не оставляет равнодушным. Камраду pell - огромное спасибо!


pell
отправлено 29.09.09 23:23 | ответить | цитировать # 176


Кому: Грек, #175

> http://www.fclab.ru/2009/09/22/569/

Вот в этом месте:

> exiftool "-icc_profile<=profile.icc" dest.jpg

не удержусь от развёрнутого комментария.

Здесь Олег приписывает RGB-величинам из JPEG-файла другой физический смысл, а потом начинает сравнивать две *разных* картинки. Ну это примерно как сказать, что йена для нищебродов, мол де смотрите: берём миллион баксов, меняем символ бакса на символ йены и где наши деньги?

Понимаю, многие программы (например, Internet Explorer до, ЕМНИП, 7-й версии включительно, про 8-ю просто не знаю) сделают то же самое, но ведь это характеризует не монитор (которой, согласен, не блещет хорошими ТТХ), а ПО, неправильно использующее видео-систему ПЭВМ.

Понимаю, что пользователю обычно нет дела до выяснения «почему не работает?», ему нужно, чтоб работало (желательно само и ещё вчера). Полагаю, именно это и явилось причиной методического финта: объяснять про управление цветом и поддержку этой технологии в современном ПО — получится целый учебник. Который далеко не каждый читать будет. В короткой статье зачастую приходится спрямлять углы. Вот здесь они шибко спрямлены.


Beaths
отправлено 30.09.09 08:09 | ответить | цитировать # 177


Отлично, спасибо!

Взял на вооружение про крышку банки :)


Sweet Death
отправлено 30.09.09 09:22 | ответить | цитировать # 178


Кому: pell, #172

> Не минимального, ISO 200, минимальное 100.

При исо100, +4EV (если ничего не путаю) это аналог исо1600. Для исо 200 - 3200. Оно действительно визуально где-то так и получится при смене исо?


pell
отправлено 30.09.09 13:43 | ответить | цитировать # 179


Кому: Sweet Death, #178

> Для исо 200 - 3200. Оно действительно визуально где-то так и получится при смене исо?

Нет. Аппаратное усиление лучше программного. Вот — http://files.unifiedcolor.com/Tynu40k/HDR/hardware-versus-software-exposure-compensation.jpg (5MB).


Atollos
отправлено 02.10.09 20:00 | ответить | цитировать # 180


Кому: pell, #179

Камрад, не пробовал эксперимент с фотобумагой?


pell
отправлено 03.10.09 13:49 | ответить | цитировать # 181


Кому: Atollos, #180

Ещё нет. Фотобумага чистая кончилась, а новую всё никак не куплю :)


ShiG
отправлено 04.10.09 13:18 | ответить | цитировать # 182


Кому: pell, #163

> Что удивительно, нет. Есть очень похожий на 22-й квадратик, 19% серый. Этими примерно 0.11 EV можно смело пренебречь.

но если использовать спец. софт - то оно ведь вообще не имеет значения?

он сам накрутит по 24м квадратикам цвета и ББ?


pell
отправлено 04.10.09 16:22 | ответить | цитировать # 183


Кому: ShiG, #182

> > Что удивительно, нет. Есть очень похожий на 22-й квадратик, 19% серый. Этими примерно 0.11 EV можно смело пренебречь.
>
> но если использовать спец. софт - то оно ведь вообще не имеет значения?
>
> он сам накрутит по 24м квадратикам цвета и ББ?

Цвета накрутит. ББ всё равно придётся ставить. Спецсофт вычисляет по снимку (лучше, двум снимкам) X-Rite ColorChecker 24 или X-Rite Mini ColorChecker 24 цветовой Adobe DNG профиль камеры (не путать с ICC colour profile) — преобразования RAW-RGB-величин в стандартное цветовое пр-во. Преобразования вычисляются для стандартных осветителей D65 и, ЕМНИП, Tungsten (здесь могу напутать, а документацию читать не в состоянии, пардон). Подробности см. в спецификации Adobe DNG, Chapter 6 «Mapping Camera Color Space to CIE XYZ Space» (спецификацию дают на сайте Adobe Labs, поиск на http://adobe.com по запросу «adobe dng specification», скорее всего, поможет).

Кому: Atollos, #180

Фотобумагу купил. Эксперимент сделаю как только солнце выглянет.


Atollos
отправлено 05.10.09 17:09 | ответить | цитировать # 184


Кому: pell, #183

> Кому: Atollos, #180
>
> Фотобумагу купил. Эксперимент сделаю как только солнце выглянет.

Ждём-с!

напиши мне приват, пжлст, есть одна идея.


pell
отправлено 06.10.09 15:30 | ответить | цитировать # 185


Кому: Atollos, #184

> > Фотобумагу купил. Эксперимент сделаю как только солнце выглянет.
>
> Ждём-с!

Done. Если в искусственном свете фотобумага Canon Photo Paper Plus Glossy II ещё сколько-то похожа на белую карту, то в дневном свете отчаянно синит. Использовать её в качестве белой (серой) карты не рекомендую.

Фотографировал (минимальное ISO, лёгкий расфокус) мишень «ColorChecker лежит на GrayCard, лежащей на листе A4 фотобумаги» при семи источниках освещения:
* дневной свет (рассеянный в тени, почти классические ACR'овские 6500 K, tint +10 получились, кстати);
* две лампы &dmash; дневного света и накаливания и три светофильтра — жёлтая, синенькая и красненькая пластиковые папки д/документов, типа таких — http://shop.kostyor.ru/index.php?part=66&c=view

Пары (цветовая температура, tint) измерял пипеткой по центру поля в ACR.

Числа здесь — http://files.unifiedcolor.com/Tynu40k/WB-experiment.html


astepin
отправлено 14.10.09 19:25 | ответить | цитировать # 186


очень познавательно, прочел с интересом


light_gray
отправлено 08.11.09 10:05 | ответить | цитировать # 187


Автору - уважение. На пальцах объяснил, что такое ББ. До этого, снимая дочу на 7 мпкс Сони-мыльницу
к ББ относился как к ненужной штуке. Все там стояло на автомате. А потом долго думал, а почему фотки такие странные по цветам :-)


K0m-r-ad
отправлено 14.05.10 09:32 | ответить | цитировать # 188


Рвет волосы по-всякому...

Хорошая статья - надо чаще в Светосилу заходить (давно тут ведь висит, [злобно кидается перечитывать еще раз]).



cтраницы: 1 | 2 всего: 188

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк