Интересно, а Радзинского ты так же воспринимаешь? Он ведь по пьяни сбил насмерть женщину и отмазался. Даже не отсидел. Сейчас вновь занимается "научной деятельностью". Даже в ящике светится.
Камрад, без обид. Но я этим "занимаюсь" полгода как, считая, что Панасенков и Соколов - одного поля ягоды. . Судились они за приоритет теории "в войне 1812 года виноват Александр Первый", по сути - Россия. Я, простите, на другой стороне. Вот тут подробно все растолковал.https://oper.ru/news/read.php?t=1051622354
Кстати, это ответ и на SaintJust, #284
Есть разные методы доказательтсва. Есть вердикт суда: Соколов высказался раньше Понасенкова. Но высказали ли одно и тоже. Этого вполне достаточно, чтобы не напрягаться и подбором источников.
Кому: Павловна, #282
> Фигушки!!! Это здравый смысл и попытка сбить накал истерии: все пропало, мы все в дерьме.
То есть уже 4 стадия.
> Зачем, потворствуя истерии, убивать сам проект "цифровая история" и другие проекты? Задача истерии- внушить вину и личную запятнаность участием в преступлении, в котором люди не участвовали. И тем самым оторвать людей от интересного и нужного проекта, или сообщества, или партии.
Где у меня все это написано? Покажи! Или домысливаешь за меня. Тогда - успешного диалога в своей отдельно взятой голове!
> Я хорошо помню истерию Перестройки, там тоже самое было : мы все в дерьме, несите другую партию, другое государство, потому что эти партия и государство сломались. И те же завывания про репутации.
Комарадесса, меня в этом упрекат не надо. Я и до случившегося объяснял (посмотел по публикациям - более года как), что Соколов - банапртист, двигающий русофобскую линию.
> Застрелил бы девчонку и застрелился сам - была бы ужасная трагедия.
Не хватило пороху сдаться, не хватило пороху застрелиться. И это после 35 лет лекций об высокой чести наполеоновских офицеров...
Пишут, что хотел застрелиться у Петропавловки в мундире Наполеона. Это уже оперетта какая-то. А если и хотел, зачем расчленять и прятать труп? "Мертвые сраму не имут".
Говорят о причасности к делу Понасенкова. Скорей всего так - измотали Соколова суды, травля, провокации. Встал на грань нервного срыва - и срыв случился.
В таком случае он произрал свой главный бой - битву нервов. Не выдержал, сломался.
Заодно проиграл все свои годы реконструкции. В реальной жизни не плечу ему оказалась роль наполеоновского генерала под ударом судьбы. Вся жизнь его оказалась позой, игрой в солдатики.
>
> А сейчас это похоже скорее на фильм ужасов про маньяков, реакция общества будет соответствующей. Оттого говна и бурлят.
А если произошедшее - следствие этого самого дела? Заигрался в НАполеона, например. Возомнил себя центром вселенной. Ну и дадее "тварь ли я дрожащая.. " только в состоянии аффекта.
>Камрад, есть т.н. "репутационные потери". И они не зависят тот того, причастны или нет. Вот недавно схоронили диссидента Быковского. Либиральная тусня лила горькие слезы. На его увлечение детской порнографией или вообще не реагирвали, или отписывались "судом не осужден - знаит не преступник", А то, что он признание написал - так это никак... Зато левые комментаторы начинали свою реакцию на его смерть с вопроса "Это который педофил?".
Соколов погубил своим поступком и свою научную репутацию в том числе. (Я, катати, всегда открыто ставил ее под сомнение, но это другой разговор). Просто из этических оображений на него ссылаться в научных кругах санет моветоном.
Надо учитывать, что это уже ударило по Тупичку. Холмогоров уже назвал в друзьях Соколова - Пучкова и Жукова прибавив "алкоголики". И это только снежок, который скоро превратится в снежный ком.
И тут надо противопоставить грамотный ПИАР-ответ. Промолчать или отмахнуться будет худшей из возможных вариантов.
> Ссылками какими? Это по твоему я тебе должен найти в УК РФ норму в которой говорится, что не является преступлением? Там таких нет и быть не может, если что. Ерунду несешь, мягко говоря.
Отчего же? Ты сделал утверждение. Я спросил на чем оно основано? С точки зрения морали если ты убил в запале и потом пошел сознался - это одно. А если решил скрыть следы и устроил рачлененку -
это уже иное. Вот не так давно обсуждали преступление Кабанова, который убил жену, расчленил и спратал труп. И что писали по этому поводу тупиковцы можно напомнить. И какой вердикт по этому поводу вынес суд. Мы что, имеем дело с осуждаемым случаем "двойной морали"?
>
> ПОчитай 63 статью УК, там исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств. Ну и попробуй понять статью 8 УК, там не сложно написано.
Вот это уже слова не мальчика, но мужа. Конкретно. Спасибо, прочту.
Камрад, есть т.н. "репутационные потери". И они не зависят тот того, причастны или нет. Вот недавно схоронили диссидента Быковского. Либиральная тусня лила горькие слезы. На его увлечение детской порнографией или вообще не реагирвали, или отписывались "судом не осужден - знаит не преступник", А то, что он признание написал - так это никак... Зато левые комментаторы начинали свою реакцию на его смерть с вопроса "Это который педофил?".
Соколов погубил своим поступком и свою научную репутацию в том числе. (Я, катати, всегда открыто ставил ее под сомнение, но это другой разговор). Просто из этических оображений на него ссылаться в научных кругах санет моветоном.
Надо учитывать, что это уже ударило по Тупичку. Холмогоров уже назвал в друзьях Соколова - Пучкова и Жукова прибавив "алкоголики". И это только снежок, который скоро превратится в снежный ком.
И тут надо противопоставить грамотный ПИАР-ответ. Промолчать или отмахнуться будет худшей из возможных вариантов.
Зантриговал. А можно поконкртней с сылками на статьи УК. Я без фиги в кармане - просто действитльно интересно. По идее это "отягчающие обстоятельства".
В сокрытие следов входит расчление трупа и уполение останков? Не запрещено это? Да сейчас свою умершую собаку похоронить на своем участке запрещено, не то, что труп человека.
Камрад, если что, то пять стадий были сформулированны Элизбет Кюглер-РОсс именно для умиарющего, как принятие им смерти. У нее просто пять слов: отрицание, гнев, торг, депрессия, приянтие. Обыграно в фильме Боба Фосса "Весь этот джаз". В последствии распространили и на другие варинты. Я посчитал этот (с расшифровками) наиболее подходя щим к ситуации.
Я здесь последователен. И пост свой написал взвешенно. ЕСли ты вообще в курсе, что я писал на Тупичке про Соколова посление полгода. Или эмоции у тебя играют.
Помните, в принятии смерти (в том числе чужой) есть пять стадий:
Первая — отрицание. Не верится в случившееся, хочется думать, что это какая-то ошибка.
Вторая — гнев. Злость, негодование по поводу произошедшего.
Третья — торг. Кажется, что можно всё вернуть, если придумать хороший план.
Четвертая — депрессия. Всё плохо, выхода нет.
Пятая — принятие. Человек понимает, что это не конец света, что нужно жить дальше.
Проийдите все их, потом высказываетесь здесь.
Это происшествие по касательной точно, а то и напрямую ударит по Тупичку и ваши высказывания могут быть использованы недоброжелателями. Типа "Там сочувствуют маньяку".
Разве что в накопившемся нервном возбуждении. По мне бонапартизм (а он кроме политеского термина означает еще и тип личностного стремления - постановкая себя в центр мира) до добра не доводит. Считаю случившееся закономерным. Девушку, конечно, очень жалко.
Пушкин об этом хорошо сказал:
Серия без цитирования Гашека... Но можно повсполнить пробел.
>"— Страсть! Ничего не попишешь! Но хуже всего, когда найдет страсть на женщин. Несколько лет тому назад в Праге Второй жили две брошенные дамочки-разводки, потому что были шлюхи, по фамилии Моуркова и Шоускова. Как-то раз, когда в розтокских аллеях цвела черешня, поймали они там вечером старого импотента — столетнего шарманщика, оттащили в розтокскую рощу и там его изнасиловали. Чего они только с ним не делали! На Жижкове живет профессор Аксамит, он там делал раскопки, разыскивая могилы со скрюченными мертвецами, и несколько таких скелетов взял с собой. Так они, эти шлюхи, оттащили шарманщика в одну из раскопанных могил и там его растерзали и изнасиловали. На другой день пришел профессор Аксамит и обрадовался, увидев, что в могиле кто-то лежит. Но это был всего-навсего измученный, истерзанный разведенными барыньками шарманщик. Около него лежали одни щепки. На пятый день шарманщик умер. А эти стервы дошли до такой наглости, что пришли на похороны. Вот это уж извращенность!"
Если продолжить логику про "миллионы пленных" и "служили вермахту", то что такого случилось с Польшей, которая так быстро сдала миллионы своих жолнежей, а в итоге 300 000 поляков оказались только в Вермахте (не говоря уже о синих козырьках). А Франция - она же показала себя неплохо в ПМВ, не сдавались тогода французы массово. А тут май 40-го и миллионы пленных французов. А потом войска Петена воюют с англичанами и создаются фрацузские части СС. Видать, режим во Франции тогда тоже был жутко антинародным и там тоже была граждаская война. Может, не в режимах дело?
Впрочем, для упоротого антисоветчика это все вопросы праздные. Скажет "пусть с этим поляки и французы сами разбиратся".
Да все это как раз известно. Ну сдулся Березовкий, Доренко остася без большого спонсора, тут его и прикупил Зюганов. Это ведь публика абсолютно циничная: Доренко, Невзоров и пр. Когда-то у них были убеждения. Но ситуация менялась столько раз, что они поняли, что надо продаваться с потрохами. Тем не менее, купили Доренко "коммунисты" - стал вкладывать в головы публики левые идеи. В таком виде он был наиболее безвреден. Не скажу полезен, но...
Но, видать, развница в оплате "КПРФ - Березовский" показалась ему слишком большой, или за помоушен советского прошлого ему не платили. Говно, как видно из этого выступления, лезно из него, как из сортира с дрожжами.
Когда он к КПРФ переметнулся - начал иногда говорить что-то вменяемое. Потом пропал из виду, пока не разбился на мотоцикле. Или инфаркт его хватил на мотоцикле... В общем - дело темное.
Поскольку натыался на его высказывания редко - впечтление было, что он кпрфный - и вещает просовесткое. Но ошибся я...
Я ничего не приписывал. Я процитировал "5000+.." . Или ты имеешь в виду риторичсекий оборот. "И это все меняет!". Где ты видишь в этом приписывание тебе моих мыслей? Это мое утверждение! Не товое!!! Прошу у меня мои утверждения не воровать! :)
Разговор про то, что нужно было Франции от Польши. Живая воинская сила в числе других выкачиваемых ресурсов были нужна. А назывались ли они легионерами, жолнежаи или зольда - разница большая? Тем более, что эти формирования вошли в историю под названием как "польские легионы Бонапарта". И формально были переименованы в полубригады по договору с Австрией чутьли не за полгода до отправки в Гаити. Но вскоре вновь стали называться легионами. Но, блин, надо обязательно отметить что, именно на Гаити они легионами не назывались :) А с пуговицами я там ничего не напутал? Нет?
Но наизусть-то мы учили фрагменты про "дубину народной войны" и про дуб... на котором она выросла :))) С другой стороны - кто прочтет, тот сам поймет. Хотя сейчас читают все больше в кратком пересказе".
> Не, к доскам Маннергейму и цитированию Ильина первыми лицами. Ну и к продвижению Империалистической как второй Отечественной.
Предлагаешь следовать этим курсом? Отдать победу всего народа в руки Панасенковым, которые будут орать, что Наполеона победила исключительно "белая кость", а быдло тут вообще не при делах. Не задумывался, почему так усердно изучали "Войну и мир" в советской школе?
Поржал. Но прикол с танцующим медведем и пандой из 4 серии перекрыть будет сложно.
Это вы еще на лестнице видущей от улицы Увоз на Петршинский хом не были. Там все лестница в скульптурах "жертвы коммунизма". Такие жалкие и убогие... что хочется самому их пристрелить, чтоб не мучились дальше.
Кстати, почти всегда в Чехии можно узнать, какое пиво подают. Для каждого пива - своя форма кружки. Вот в финале пили велкопоповицкое.
> Гипотеза о том, что в т.ч. и действия Александра спровоцировали войну, общая, но в целом концепции не идентичные. Просто в судебном решении цитируется название именно "концепций" Понасенкова, т.к. якобы из них Соколов заимствовал какие-то идеи.
Авторами этой теории ни Пансенков, ни Соколов не явяются. Поскольку ее автор - Наполеон. А эти двое просто тянут эту линию.
> А то, что неудоучка-русофоб это подглядел и вписал в свою какую-то русофобскую "концепцию", оперевшись на данную гипотезу Соколова, потом его же обвинил в воровстве, не делает недоучку ученым или Соколова недоучкой.
"Но в собщем они правы!" :)
> Вот не можешь ты без додумываний за других и эмоций?
Это не эмоции, это ирония, а иногда и сарказм, если что...
> То, как Александр радел за интересы простого народа, наглядно показывает судьба солдат, которые вернулись из Европы в 1813-1814 гг. вроде бы героями, но в награду получили лишь увеличение крепостного гнета и эксплуатации, т.к. разоренную десятилетними конфликтами страну надо было поднимать заново.
А где у меня про прогрессивность Александра? Я что-то запямятовал, чтобы такое писать. Хотя да- как раз в те времена Александо отменил крепостное право... в прибалтйских губерниях. Польше конституцию даровал. Собирался и в России продолжить... да передумал.
> а между Олегом Валерьевичем и Понасенковым пропасть.
"Но в общем-то он правы!" :)
Кому: ЖдужаГудужа, #47
> есть подозрение, что автором идеи "Александр Первый спровоцировал нападение Наполеона на Россию" является Император Французов Наполеон I
Инересно. Одно уточнение - Лагерквиста издавали у нас еще в застой. Но не как поэта, а как романиста и новелиста. Читал в 83-м его Карлика и Палача - из билиотеки.
Надо начать с того что государство приняло авиастроительную программу и в итоге вбухивало в авиацию до 10% бюджета ежегодно. С другой стороны - Королев и Гдушко и еще десятки и сотни конструкторов были людьми "больными" авицией и полетами, а не современными менеджерами, что пришли бабло рубить. Люди все были с характерами, возникали неизбежные конфликты, и каждый считал, что оппонент мешает общему делу, тормозит, занимается прожектерстовом. Вобщем впустую тратит народные деньги и время. Такая была мотивация.
И еще - без программы индустриализации в России их мечтания о покорении космоса так бы и остались мечтами. А таланты - не раскрытыми. Советскому государству были нужны самолеты, моторы, ракетная технка. У него были большие планы. И поэтому давали талантам большие полномочия и спрашивали жестко. Выигрывал тот, кто двал самолет с нужными характеристиками. А бывало, что и проигрывал.
Непростое время было. Суровое.
А сейчас распространен подростковый взгляд на вещи "хороший - плохой". И соответвующая такому взгляду подача материала. А там были целые драмы и трагедии. А их снизводят до уровня "кто на кого донос написал".
Кому: spetrov, #61
> После ВМВ разве что-то поменялось?
Поменялось. Была создана промышленная, научная и кадровая база. Научные коллективы стали большими. Можно было возложить части работы на многие научные институты. Просчитывать риски и результаты. У каждого ГК появилось свое КБ. ТО есть реализовать свои идеи стало проще - без устранения соперников. НУ и система управления промышленностью и наукой стала гораздо совершенней. В целом - работать стало легче. и конфликты уже не вели на Колыму.
> Камрад, извини, но это не "задавать вопрос". Ты именно утверждаешь, что это ненаучная гипотеза Соколова. Доказательств не приводишь никаких.
ТЫ читать умеешь? Можено ведь перефразировать и по иному. "Если ученый выдвинул научную гипотезу, то значит и недоучка видвинул так же научную гипотезу. Поскольку они утверждают одно и тоже и в этом была суть судебного иска. Или неудоучка выивинул ненаучную гипотезу, то значит и ученый выдвинул ненаучную гипотезу". Поскольку я не не могу утверждать насколько она научна или наоборот - я могу утверждать только, что кто-то тут точно не прав. Ведь научные теории может выдвигать только ученый, а недоучка модет выдвигать только ненаучные. :)
> Находиться армией на территории страны, с которой воюешь, не равно захватить страну. Национально-освободительная война - война за освобождение нации, страны
ТО есть Василиса Кожина и Герасим Курин зря старались? Вот ведь мужичье необразованное!!! Жалко тебя там не было, ты бы им доходчио все растолковал: "Не за оствобождение от французов воюеете!!" Правда, ты бы сильно рисковал получить после этого вилами в зад. :)
> И да, захватнических планов по отношению к РИ не было, это факт. Даже какая-нибудь Польша Франции была ни к чему.
Только из Москвы Наполеон повернул на юг - решил на Украине зазимовать. Изобличают поступки, а не благие намеренья. Эдак ты договоришься до того, что русские специально заманили Наполеона вглубь Россиии - на бери, Буанапартий! Не жалко! Специально отдали Москву... И за что только при Бородине дрались - непонятно.
И да - Польша совсем Наполеону ни к чему. И чего это он там несколько мобилизаций провел? НАверное, от нечего делать. В итоге польские легионы сражались за Францию аж на Гаити.
> Да кто ж против, документами опровергать - всегда пожалуйста. Пока же был лишь упрек в том, что его точка зрения неверна по идеологическим причинам, и в целом он бонапартист.
Я не утверждаю "верна - неверна", я задаю вопрос. Понимаешь, совершенно ожидаемо услышать от бонапартиста оправдывающую Наполеона. Совершенно ожилаемо от русофоба услышать теорию обвиняющую РИ в развязывании войны 1812 года. Удивительно было бы услышать т них нечто иное. Что такое образец научно-исторической работы? Вот был Земсков - антисоветчик, либерал, антисталинист. Решил архивано доказать правоту Солженицына. А нашел в архивах нечто иное. И ученый в нем победил. Вопреки своим политическим убеждениям и личным предпочтениям написал правду. Можно ли ожидать такого от Соколова или Панасенкова. В том-то и дело, что нет. У обоих налицо признаки политической ангажированности и личной заинтересовнности именно в такой интерпретации истории. А то что, такое существо, как Панасенков с пеной у рта отстаивает подобные концепции должно насторожить еще сильней. Как доказал суд "он сильно на руку нечист".
> Наполеон уже по сути перестал быть проводником интересов буржуазии, ей как раз эти авантюры и не были нужны,
Ага?! И континентальная блокада Англии ей была не нужна, и требование к побежденной Европы покупать только французские товары. А ведь из-за нарушения условий континентальной блокады по Соколову-Панасенкову все и случилось в 1812.
> а война 1812 для РИ не была национально-освободительной, ведь никто ее не захватывал
и даже не ставил такой задачи. Но сейчас не суть, я не готов ввязываться в дискуссию по этим вопросам
Интересно, как тогда Наполеон оказался в Москве - без захвата территории от Польши до Москвы? И чего это поднялись не армейские партизаны: Василиса Кожина, Герасим Курин и прочие? Сидели бы себе спокойно - скоро все закончится: или Наполеон победит и уйдет, или Александр победит и выгонит Наполеона. С чего это в России оказалась 600 тысячная армия сов сей Европы? Чтобы разбить русских и уйти?
Ну ладно - не готов так не готов.
> Потому призывы к чувству патриотизма мне здесь непонятны и с этих позиций (помимо того, что это вообще не аргумент в научном споре). Потому твоя аналогия со Сталиным и Гитлером крайне неудачная.
У меня не призывы, у меня вопросы. Я прекрасно занаю, что такое трогать нациоальнообразующие мифы. Вон вокруг панфиловцев сколько копий сломано, есть историки, которые хотят "замести под ковер историю с панфиловцами". Вполне себе уважаемые и патриотичные. С таким подходом можно и Отечественную войну замести под ковер.
Сталин, ксати, дал оценку 1812 году. Да и во время Великой Отечественной почему-то не смущались проводить параллель с предыдущей Отечественной войной, считать себя наследниками той победы.
Полагаю, ни Соколов, ни Панасенков не мыслят категориями исторического матеиализма, а ровно наоборот. У них совсем иной подход. Это твои объяснения про прогрессивность - реакционность к названным авторам отношения не имеющие.
И тут нет, как некоторые хотят увидеть "победы профессионального историка над недоучкой". Они оба выступают с одной гипотезой, с одной концепцией. Возможно, доказатьлства их несколько разнатся, но явно не сильно. Тут так: "или ученый отстаивает ненаучную концепцию, либо недоучка выдвинул научную гипотезу". Оба хуже.
> Ну, а главное, неверность исторических концепций надо доказывать на основе исторических фактов, а не просто от них отмахиваться в угоду более правильным с идеологической (в данном случае, патриотической) точки зрения.
Я не о том. Я о том, что от людей определенной направленности мозгов не стоит ждать ничего иного.
Ведь "в главном" они солидарны. Соотвтвенно, подбирая документы пределенным образом можно как доказить так и опровергнуть подобные взгляды.
> А аналогия крайне неудачная. Планы и цели войны у Наполеона и Гитлера не имеют между собой ничего общего. Немецкий фашизм и советский коммунизм были смертельными врагами, которым однозначно суждено было столкнуться в схватке из-за захватнических планов немцкого капитала. Чего никак не скажешь о столкновении монархий и республик в 19 веке. Бояре дерутся, а у холопов чубы трещат.
>
> Более того, РИ в то время - однозначный оплот монархической реакции на прогрессивные с исторической точки зрения события во Франции. Что совершенно не обеляет Наполеона, само собой
А не занимаешься ли ты сейчас как раз той самой подгонкой под "правильную точку зрения"?? :)
А что если с точки зрения диалектики прогрессивные тендении Великой Французской революции сами себя отвергли в Империи Наполеона, превратившейся в захватчика и проводника интересов французской буржуазии? А для России война 1812 года стала национально-освободительной в отличии от заграничных походов начала 19 века. Или Наолеон в Россию прогресс нес, освобождение крестьян от крепосного права, демократические ценности?
А что в итоге? Спорили за авторство идеи "Александр Первый спровоцировал нападение Наполеона на Россию"? И как в свете этой концепции у нас с понятием "Отечетвенная война 1812 года"? Теперь будеи считать что "сами напросились"? Под миллион человек погибших соотечественников и сгоревшая Москва на совести государя-ампреатора?
Напоминает "Сталин виноват в надении Гитлера на СССР". Оно понятно, Соколов - бонапартист, Панасенков - социальный расист, антисоветчик и русофоб. Каких иных концепций от них еще ждать?
ПОнасенков, конечно, раскрылся полностью. Может, в этом польза от этих тяжб...
Молодым свойственно так мыслить. Помню, моим односклассникам нравился вопрос "Почему в СССР нет публичных домов?". Пубертатный период... А учителям на политинформациях они завали несколько иные вопросы: "Почему у нас нет нормальных джинсов и жвачки?" Иное их просто не интересовало. К Олимпиаде 80 стали продавать нашу жвачку. И даже джинсы крашенные индиго. Но у них возникли вопосы на счет видеомагнитофонов. Хотя, вроде, уже все школу окончили. Пора было расширить кругозор.
В советской медицине это называлось "генеральский эффект". Невозможно было вызвать высокопоставленного пациента на полноценное предварительное обследоване - он всегда был очень занят, и не мог выделить несколько дней из рабочего графика. А мобильного диагностического обоудования тогда практически не было. Соответственно, не было даже суток (минимум), не говоря уже о трех, когда пациента кладут на предоперационную подготовку.
При операции все ссут - как бы чего не вышло. А в "четверке" (медупрвлении при ЦК) было все: аппаруатура, препараты, специальные палаты, операционные - на мировом уровне... но вот врачебный персонал становился все более "блатным". А "блатной" врач - не совсем доктор. Это карьерист, кторый ссыт перед начальством.
Что там говорить, несли самому Брежневу не смогли толком сделать операцию на челюсть. Потом весь мир хихикал над его дикцией.
Никто и не говорит, что в СССР было все превосходно. Просто Совесткий Собюз по сумме показателей был лучше капитализма. Но проблем было полно.
> Однако далеко не все об этом знают, и тем более не знают какой эффект это оказывало в то время и в тех обстоятельствах.
Если рассказывать только историю интриг и доносов друг на друга, то эффект будет еще хуже. Получатся монстры - а это в массе те люди, которые создали авиацию Страны Советов да и всю ее военную промышленнсть. Хреновый образ людей того времени получится.
Тут очень важна их мотивация, вообще атмосфера тех лет. Ведь большинство хотело лучшего, а в соперниках видела не просто конкурентов, но в духе времени подозревала во вредительстве.
Леваневский - летчик-герой, любимец Сталина при вожде как-то в глаза обивнил Туполева во вреительстве. У Туполева тут же случился инфаркт. Его тогда не посадили, посадили позже - когда погиб Леваневский и кто-то должен был за это ответить. Отвечать пришлось Туполеву как главному ответственному со стороны авиавпрома за "сталинские перелеты". Посадили в шарашку. ТУполев при том тоже не безгрешен. Гнобил многих таланливых конструкторов. Например, Поликарпова, котоырй, кстати, тожен сидел и был удобной мишенью. Делали ли они это из мелких честолюбыивых побуждений? Возможно, честолюбие тут имело место, как и "комчванство" (я ответвенный начальник поставленный Партией - ты говно). Но чаще они подозревали в оппонентах злой умысел. Или просто считали, что кто-то возомнил себя богом и мешает развитию аваиции. Или просто бездарь и бюрократ на руководящей должности мешающий осуществлению прорывных идей.
Как-то еще до Перестройки с друзьями обсуждали феномен репрессий. Один неглупый мужик выдвинул таку идею: Бытовые нравы того времени хорошо описал Зощенко. Теперь предтавьте - прошло каких-то 5-7 лет, и герои его рассказов получают в руки страшный инстумент - донос, который может привести к посадке или уничтожению сосда по квартире с которым идет долгая бытовая война. И у следователя на руках сразу 2 доноса - поскольку сосед тоже получил такой инструмент. И что прикажите следователю со всем этим делать? Он может посадить обоих, поскольку один из них явно написал ложный донос, за что тоже положен срок.
А таких "соседей" в проектных конторах, в КБ было полно. Работа не пыльная - лучше работать чертежником за кульманом, чем пахать у станка. Представлете атмосферу. И такие люди присоединяеются к конфликтующим начальсвенным сторонам. Готовы писать что угодно и на кого угодно.
Серьезно. Подобные вещи надо излагать несколько иначе. Интриговать зрителя. Задвингать обобшающие идеи. А так - создается ощущение мерзасти в первые минуты, в дальше говна толко прибывает. Устаешь слушать... Гадюшники тогда были почти везде в инженерно-конструкторской среде. Тем не менее - дело делали несмотря на посадки. Часто и благодаря им.
НАсколько занудной и неинтресной была предыдущая программа про Королева, настолько интересна и захватывающа эта. А вставка Доренки развеивает последние остатки сочувствия к сему любителю погонять на мотоцикле.
В Праге ощущается культурное противостояние "Гашек vs Кафкa". Порой кажется, что Кафка в нем лидирует. Мы были на майские - видели праздник Вальпургиевой ночи на Кампе. Так что без вских срендевеквых шоу в кабаках обошлись. В целом кажется, что в Праге I, II, III Кафки больше, а во всяких Нусле, Виноградах, Смихове и Жижкове больше Гашека. Поскольку сильно меньше туристов и все эти шоу и кафе-шопы с травой им по барабану. В этих раонах чехи "живут для себя". В тамошние пивницы заходят старые знакомые попить пивка или чего покрепче, пожрать, в картишки перекинуться. Ну и потрындеть весь вечер. Просто иллюстрации к Швейку. Легко представить, ка кбыло 100 лет назад.
Во-во. А рядом с курантами стоял экран, где показывали те же курнаты. И национальный музей был на ремонте, и музей Армии на Жижкове на реконструкции. И не было этих дурацких скульптур на Вацлавски намести. Год не был - а такие изменения!
Свят-свят-свят! Не, мы не пошли в подвал с минестрелями, сидели рядом со стойкой напротив входя. Ели утку, пили пиво. Рассказывал жене про аферу Швейка и Благника со свиной печенкой (она Швейка не читала). Очень атмосферно. Только спустившись в туалет в подвале обнаружил там целый шабаш :)
Похоже с коммисариатом на Сальмовой улице небольшая ошибочка вышла. Донателло - это Сальмовская (Сальмова) 14. А комисариат располагался на Сальмовой 20.
Есть специальный сайт "швейкмузей" с описанием маршрутов Швейка, зданий, персонажей. На чешском, зараза. Но при небольшом навыке - читаемый. РУсская версия ведет к Солоуху. Английская - к современному гашековеду Йомару Хонси.
Кстати, в сети началась новая атака на Тупич0к. Верней - лично на Голина и лично на Жукова. Выстпуют вещателями тупичковские ренегаты, наверное, в свое время сурово забаненые.
Видать, вновь Тупич0к наступил на старые либеральные мозоли. Ну и шире истepят: "коммунисты захватили РУнет!"
Отнекивания и увертки. Даже если написано "пусть будет!" (с оговорками) - то это не значит что бы он был, а ровно наоборот! :) Увы, я читаю, что там написано, а не то что вы там про себя имели в виду. И если написано "пусть всю жизнь цитатам Ильина разговаривают" означают ровно одно: пусть пропагандируют фашистские идеи. И я написал, что не бывает пропаганды без действия, поскольку припаганды это уже принуждение.
:) Неверно выразился. Увы. "Мой перевод" - это "зеленая книжка" (тираж - 2 000 000 (!)) перевод П. Богомолова. Считаеся классическим. Если комментарии - это книга Солоуха, то он как раз Богомолова и комментировал. Это от него сведенья о 63-пуговицах.
Точно! Когда читаешь на указателе - никогда не подумаешь, что так коротко произносится. Да и произносят каждый на свой лад. :) Креспость-музей. Фундаментальный такой квадрат стен длинной в 2 километра с дюжиной башен. В каждой башне - экспозиция. Экспонатов крайне мало (как в большистве музеев этих краев) что возмещается менящимися картинками на стены из проектора. В общем - от крестовых походов до гугенотов и женской тюрьмы. Донжон там вынесен за основные стены (!). Внутри квадрата - жилой город с домами в основном 19 века. Вокруг города каналы, ближе к морю - лиман, где добывают знаментую розовую соль.
Бывал в этом Лангедоке: Каркасоне, Монпелье, Эд Морте.
Удивительно, что кроме региона альбигойской ереси, это еще и был оплот гугенотства. Хотя, по идее должны были быть области ближе к Германии, Швецарии, Англии. Ан нет - кроме Анжу, протестантизм французский залег полумесяцем от Ла Рошели до Прованса через весь Лангедок.
Спросил французов (не местных - переселившихся в Лангедок) почему так? Ответили - "Местные все - сплошные бунтари по натуре". Там, кстати, местные каталонцы тоже ерепенятся сегодня. А память о гугенотах почти священна. А вот наследие катаров как-то не очень... Надо было в район Мосегюра или Тулузы продвинуться. Там, говорят, чтут.
Вихлять не надо. Ты высказываешься здесь и, навеоное, еще на иных площадках. С какой целью? Высказать свое мнение, чтобы кого-то убедить или хотя бы ознакомить со своей точкой зрения. То есть - повлиять на аудиторию. Каждый имеет возможность влиять - вопрос на какое количество людей. Как бы то ни было, но ты пытаешься распространить примиренческую, терпимую позицию к навязыванию идеологии фашизма. НАверху этого, скорей всего, не заметят, но колеблющиеся могут принять ради самоуспокоения твою точку зрения. Сколько их будет - неважно. Важно что на одного или более противников фашизма станет меньше.
Не германский шпиЁн все же был - но не часовщик, ювелир или брадобрей, посетивший Скапа-Флоу кадровый офицер абвера. Плюс - немецкая подлодка совершавшися до Прина разведпоход. Щелленберг к этому отношения не имел, поскольку Абвер тогда был его конкурентом.
Без английской "ступеньки" обошлись, прямо из латыни взяли. Чашники - это такие радикальные гуситы. Они же ультраквиты - требущие причастия вином и хлебом, а не просто хлебом, как было раньше. В чешком так и отслось - "калих - чаша".
Кому: НачУР, #14
В первой части Гоблин и Дементий ведут репортаж из "У Медведку".
Про шпиона-брадобрея в Скапа-Флоу есть еще в мемуарах Вальтера Шеленбега. н там подробно разбирал, как долго собиралась и готовилась та информация, на нее примре иллюстрируя, как вообще работает разведка, чтобыполучить подобный результат.
В жару светлый Козел самое оно - а вечером предпочитал праздрой. Крушовице тоже неплохое, Старопрамен на мой вкус жестковат. Но тут, понятно, дело вкуса. Зато жена ничего кроме темного Козела не заказывала. Саме вскусное темное пиво - это точно.
Кстати, в моем переводе Швейка фраза ззвучала так "не хватало 20-ти пуговиц". Учитывая, что на форме австрийского пехотинца их было 63 штуки - можно вообразить вид Щвейка на плацу ну и предшествующие события - скорей всего драка или попойка. Или все вместе. :)
Пассаж про обезьян и дисциплину один из самых уморительных в книге. Но мы тут действительно не представляем себе "сквер на Карловой площади" (она, кстати, неподалеку от "У чаши") - там на деревьх можно рассадить целый батальон... без всякой дисциплины.
На этих стенах и моя подпись есть. :) Там еще был официант удивительно пожожий на прстарeлого Карeла Готта. Несмотря на все предубеждения типа "кабак для туристов" там в целом неплохо. В любом случае для поклонников Гашека - обязательное место для посещения.
Да, так. Но чаще говорят "великопоповицке". Это бренд. Самое легкое пиво - потому приятное на вкус и идеальное для долгих разговоров с легким опьянением.
> Принимать его нельзя ни в коем случае. Но речь идёт не о принимающей стороне.
ТО есть о стороне фашизм активно навязывающей. А ваше отношение, как я понимаю, вполне терпимое к этому навязыванию. "Путь себе болтают!" То есть "пассвное принятие". Я ни в чем не ошибся?
В политике не бывает "вещей в себе". Уже более двух веков национально-освободительные движения ориентируются на крупные политические силы. И в большинстве случаев получают от них поддержку.
Начинать ли отсчет от Америкнаской революции нашедшей опру в монархичекой Франции против Англии, или Греческую войну за независимость - не суть важно.
Что в мире творилось поле Октябрской Революции более известно, когда СССР, социстраны потдерживали такие движения по всему миру - более известно.
> Миниатюрная действующая модель, не способная нанести большой ущерб (если уж без Ильина никак нельзя будет обойтись).
Я с Лениным согласен. "Нельзя быть немножко беременным" - нельзя принимать фашизм в любых его формах. "Немножко терпимого фашизма" не бывает, поскольку это уже парафашизм.
> Но чем дольше на сцене висит этот Ильин, тем больше всё это становится похоже на пьесу.
Пьеса будет называтьс "гиньоль", а кровь в ней будет литься настоящая.
Сферический Ильин в вакууме? У нас так устроено: сверху дадут команду, внизу все сделают "с запасом". Особенно если не о бабле речь (тут все растащут), а кого в бараний рог скрутить - так запросто. Мало нам наступления госклерикализма, так еще и белый фашизм прибавится. Вот в поледнее время чиновники все больше "проговариваются" в духе суоциального расизма типа "государство не просило вас рожать!" и поч. И если на эту почву кинуть лопату идеологичекого дерьма от Ильинв - такое начнется.
Кому: nanmen, #56
> Кончено канает. Вот только с точки зрения наших леваков - это никакие не национально-освободительные движения.
А кого конкретно имеете в виду под "н-о движенинем"? Сирию с ее "арабским социализмом"? ИГИЛ(озвРФ)? Курдов?
Кстати, я не так давно убедился, что понятие "век" - довольно странная вешь. Когда я еще ходил в детский сад, у нас во дворе среди бабушек сидела старуха, про которую говорили, что она - ровесница Ильича. То есть где-то за 90 ей было. 19 век. А сейчас смотрю на детишек малых и прикидываю: если они проживут как мои родители, то застанут следующее столетие. То есть я точно вижу перед собой людей 22-го века. А видел людей 19-го. 4 столетия перед глазами! :)
Но это так - лирика. Хотя, "художественный фильм" обсуждаем, тут художественные отступлния к месту.
Камрады, ну какая Франция? Там к фашизму катились с 20-х годов. В 34-м фвшисты из "Боевых (огненных) крестов" и другие правые попытались совершить правый переворот. Но на пути их встал Народный Фронт. Коминтерн (после неудачи в Германии самостотельной борьбы коммунистов с ницистами при отказе союза с социалистами) поддержал идею - на выборах 36-го Народный Фронт франции пришел к власти. Хотя его социалистические реформы оказались саботированы капиталистами, он не дал французским фашистам прийти к власти. Но фашисты эти никуда не делись. После капитуляции в 40-м они сконцентрировались в "государстве Виши" и создали там самую настощую фашистскую диктатуру. Падение Виши не пресекло их деятельность окончательно - они еще рыпались в ОАС и алжирских мятежах.
Неплохо. По существу.
Хотя - где у Ильина философское существо? Заглянул в Вики. "Семья" - боХато. "Биогафия" - тоже много. "Наследие, библиотека, память, Ильин сегодня". А философские идеи где? Ах да - разделы "Ильин о мировой закулисе, Ильин и фашизм, Ильин и реформа русской орфографии". Ребята-википедеры, вы там ничего не упустили? Типа "философские идеи Ильина"...
С большой натяжкой Бедяева можно назвать "философом" на "философском параходе". Но уплывший с ним Ильин с какого хрена философ? Политолог, аппологет фашизма,кокнсерватор - это все, что можно из него выжать. Не Платон, не Аристотель, не Гегель, Кант, Декарт. Склько пришлось в свое время зарать себе мозги, читая труды пасажиров "философских параходв", чтобы понять что Ленин и Сталин (да черт с ним - даже Троцкий) в философии дали больще, чем все эти чемоданные пасажиры. Даже Лотман (философом себя не считавший) на раз концептуально заруливает Ильина в минуса.
Власть бесплодна на идеи. Более того - она их боится. Потому у нее "Ильин - великий русский философ".
> а с какого я должен на твои отвечать когда сразу сказал что заводское не рассматриваю
Никакого "сразу" не было. Сразу было "польское пиво лучше чешского". #20
> ну ты малость отстал от жизни
> лет так на 10
> отличный стаут варят и греки и поляки и датчане и много кто еще
Мне плевать, кто там чего варит. Мне не плевать, что ты вертишь кормой и соскакиваешь с темы. Еще раз для непонятливых: пиво - это то, что пьют миллионы, а не пара тысяч. Именно это называется "чешским пивом" или "польским пивом", или (не к ночи будь помянуто) "испанским пивом". :)
Кому: aspidus, #38
> ну экспертов
Так дай ссылку на этих экспертов.
> чешское даже в десятку мировых не входит где тут слава?
> да и если б входило это никак не делает его вкусным
> еще раз повторюсь - самый вкусный напиток на планете это кола?
Ты дурак?
Кому: aspidus, #39
> пробовал и то и другое следовательно могу сравнить
Откуда я знаю, что у тебя за вкус? Если тебе испанская моча нравится - это о многом говорит.
> ты же теоретик руководствующий стереотипами из прошлого
;) Я же тебе писал - пробовал и то, и другое. Чешское - лучше. Но "как теоретик" добавил аргументы посильней твоих личных вкусовых оценок и замечаний типа "отстал от жизни".
Кому: aspidus, #40
> посмотри в словаре определение слова "синоним", пивной мегаэксперт
"Никакое" и "обычное" - синонимы? Тяжелый случай...
В продолжении спора смысла не вижу. Кроме очередных виляний кормой и перевода стрелок от тебя ничего не дождешься. Всего хорошего!!!
> лучше ты назови хоть один достойный чешский эль или стаут
То есть назвать не можешь и отвечаешь вопросом на вопрос. Пошло "вихляние кормой". С какой стати я должен отвечать на твои вопросы, если ты манкируешь моими?
Ель, стаут - это все Англия, Штландия, Ирландия. Чехи варят свое - исконное. Может, ты еще про "хороший чешский виски" спросишь?
Кому: aspidus, #34
> просто я пробовал очень сильно больше чем ты поэтому мнение более обоснованное
> я не говорю что чешское или бельгийское - говно просто оно менее вкусное
Ну это "я так вижу!", "я - эксперт" и так далее. Таких "экспертов" - полон интернет. Прикажешь каждому верить? Что-нибудь пообъективней подбери в аргументации кроме своего личного вкуса. И постонного повторения "вкусней, вкусней, вкусней!"
Кому: aspidus, #33
> не только поляки
> еще англичане испанцы словаки греки ну и тд
Неужто импортируют? В Англию? Ну - да, там польская диаспора большая. Или они как туристы его дуют. Так питейных сортов в большинстве стран хватает. Разве что в Испании пиво - моча. А Болгарии - вполне себе питейное, и в Словакии. Но... чешское пиво имеет мировую славу - а польское нет. И болгарское - нет.
> ну да никакое что здесь удивительного? пиво как пиво
Так "никакое" или "пиво как пиво"? Эх вы - пивные горе-эксперты!!!
> мы вроде о вкусе собственно все перечисленное оно никакое как и большинство массового пива
Весь мир пьет говно, и только поляки - нектар!!! Так? Пльзеньское и Великопоповичкое "никакое"? Вот так открытие!
> выходит в среднем польское пиво очень сильно вкуснее чешского
Из чего выходит? Только из твоего личного утверждения. И больше - никак. Но тут твое слово против моего. Я говорю - чешское! :))) Это столь же сильный аргумент, как и твой. :)) Но выборочный опрос покажет, что я мои аргументы сильней. Я просто от тебя первого слышу похвалу польскому пиву. А о чешском положительно выскажутся многие. О бельгийском тоже, хотя оно менее известно у нас. Тем не менее - в мире известно. И заняло свою нишу. Есть любители. Подобные господа будут с пеной у рта доказывать, что "бельгийское - лечшее в мире". я скорей с ними соглашусь, чем с тобой.
Из того польского, что я пробовал (еще со времен социализма до недавних поездок в Белоруссию) - ничего и рядом с чешским не стояло.
> при чем тут мировой рынок? самое продаваемое пиво в мире - американский бад
> его вообще пить можно?
Американцы считают - да! :) В США население 2/3 от Европы. НО и там есть предпочитающие Coors баду.
А вот у европейцев иной взгляд. При прочих равных побеждает более качественный товар. ТАк что мальенькая Чехия по мировым предпочтениям Польшу делает на раз. Ты, эта, не будь голословным - назови хоть неколько марок польского пива, которые "превосходят" чешское. ТОлько не надо называть микро-пивоварни. Пиво по своей природе продукт массового потребления. Поэтому на этом рынке все решают массовые производители. Конечно, можно встать в позу эстета и сказать, что сотни миллионов посетителей пивных в пиве ничего не понимают. А лучше сразу этаким ДАртаньяном заскочить в пивную и кинуть это утверждение в лицо пьющим пиво мужикам. :)
На вкус и на цвет все фломастеры разные. Сколько пива экспортирует Чехия и Польша (прикинем еще размеры стран)? Какие бренды польского пива на мировом рынке сопоставимы с Праздроем, Будваром, Козелом даже с Гамбринусом или Радегастом?
Двоякое - мягко сказано. Прага многоликая - мы ждем встречи с Прагой Швейка и Гашека, а встречаемся не только с ней, но и с Прагой Кафки. Еще ПРагой Неруды (который Ян), Святоплука Чеха, Чапеков, Земана, Шванкмайера, Мухи, и, конечно, Гавела и Кундеры - даже если с Прагой последних двух встречаться не очень хочется.
Красивейшие дома, кварталы, двоцы, сады, замкм, костелы - и ссущие на углах бухие чехи, вонючие бомжи, попрошайки, алкаши и куча прочих сомнительных личностей. В целом приветливые люди, но обязательно тебе кто-то напомнит про 68-й год. НУ и так далее...
КОнечно, рассмативать Храброе сердце или Гладиатора с точки зрения историчесих нелепстей и нестыковок прикольно. Но "ведь фильм не об этом". Это же пропаганда идеологии. Очередное донесение до американцев их же императивов с помощью современных кинематографических средств.
В эпизоде "За свободу!" это прозвуало, но как историческая реникса. А с точки зрения пропаганды - это примерно то же, что речь Агронома перед главной битвой с Мордором.
Если Гладиатор проводит очевидную параллель Имперский Рим - США. ТО Храброе Сердце это "истоки нашего свободолюбия". Как бы предтеча Американкой Революции. Под эту идею подверстываются все персонажи - да так, что Дюма-отец отдыхает.
Новости
VIP
