Олег Валерьевич, поздравляю!
Мне вот интересно, а вот эти вот слова в заголовке ролика неуважаемого гражданина, они разве не являются оскорблением? Или просто они не рассматривались в суде?
А что в итоге? Спорили за авторство идеи "Александр Первый спровоцировал нападение Наполеона на Россию"? И как в свете этой концепции у нас с понятием "Отечетвенная война 1812 года"? Теперь будеи считать что "сами напросились"? Под миллион человек погибших соотечественников и сгоревшая Москва на совести государя-ампреатора?
Напоминает "Сталин виноват в надении Гитлера на СССР". Оно понятно, Соколов - бонапартист, Панасенков - социальный расист, антисоветчик и русофоб. Каких иных концепций от них еще ждать?
ПОнасенков, конечно, раскрылся полностью. Может, в этом польза от этих тяжб...
Олег Валерьевич, с Победой!!! А с Поносенкова можно взыскать астрент по статье 308.3 ГК за неисполнение решение суда в части публикации опровержения им произнесенного. По отдельному заявлению (если оно не было озвучено в основном процессе) можно установить сумму, которую будет платить Поносенков до тех пор , пока не извиниться. При этом размер суммы не привязан к взысканному моральному вреду и определяется в пределах "достаточных для стимулирования должника".
не заплатит Поносенков. решение отправят к судебным приставам. а там оно заглохнет на долгие годы, а тем временем он успеет переписать все имущество на подставных лиц. уже в ходе заседания необходимо было выяснять наличие банковских счетов гражданина Поносенкова и накладывать на них арест в размере суммы морального вреда, т.е. 175 т.р.
а так, судя по всему, ничего не взыщут.
а зато сам Поносенков сможет на эти десять тысяч также возбудить исполнительное производство у судебных приставов и выпить немало крови уважаемого ученого Соколова. плавали, знаем.
но надеюсь, что все сложится удачно, рад за судебное решение, подтвердившее очевидный факт: Поносенков не ученый, Олег Валерьевич Соколов - выдающийся ученый и преподаватель.
Кому: yahoo, #10 Ну если печально известный фейгин публично извинился перед одним журналистом, плюс потерял статус адвоката и судебные дела все еще идут. панасенков тоже принесет извинения, ведь за не исполнение решения суда и выезд за границу закроют в том числе, я вот не в курсе прав могут лишить или нет, на Украине лишают.
> Теперь будеи считать что "сами напросились"? Под миллион человек погибших соотечественников и сгоревшая Москва на совести государя-ампреатора?
Напоминает "Сталин виноват в надении Гитлера на СССР".
Вроде из "спровоцировал" не следуют сразу столь далекоидущие выводы. Олег Валерьевич такое заявлял?
А аналогия крайне неудачная. Планы и цели войны у Наполеона и Гитлера не имеют между собой ничего общего. Немецкий фашизм и советский коммунизм были смертельными врагами, которым однозначно суждено было столкнуться в схватке из-за захватнических планов немцкого капитала. Чего никак не скажешь о столкновении монархий и республик в 19 веке. Бояре дерутся, а у холопов чубы трещат.
Более того, РИ в то время - однозначный оплот монархической реакции на прогрессивные с исторической точки зрения события во Франции. Что совершенно не обеляет Наполеона, само собой
Ну, а главное, неверность исторических концепций надо доказывать на основе исторических фактов, а не просто от них отмахиваться в угоду более правильным с идеологической (в данном случае, патриотической) точки зрения.
Я всегда говорил, пока за ложь не станут наказывать максимально возможно жёстко, порядка не будет.
Говновбросчики теперь рулят. Но концепция у них старая
"Мы добиваемся не правды, а эффекта." (с)
Олег Валерьевич, поздравляем. Жаль что вам приходится тратить время на таких мудаков.
а вот если удастся доказать факт взлома электронной почты, то очень может быть и получится с уголовным делом. но для этого соответствующие заявления в полицию писать надо. впрочем, для этого есть адвокаты.
печально известный Фейгин - адвокат, т.е. лицо, связанное хотя бы корпоративной этикой, обязывающей уважать право и суд.
поносенков (панасенков?), судя по поведению, не связан ни чем. такшта будет бегать и хохотать демонически этот как бы ученый. и ничего платить не будет. хотя можно у него телевизор отнять и машину. и продать. но это если он не успеет все переписать. опять-таки все зависит от того, заплатят ли представителям Соколова за работу с приставами в исполнительном производстве
Я, пока слушал, пот ушанкой вытирал. Как этот паскудник (Понасенков то есть), недоучка, да и попросту малолетний дурачок вообще посмел оскорблять заслуженного серьёзного учёного? Думаю, не от большого ума.
Олега Валерьевича поздравляю с победой, всем, кто помогал - спасибо, с вашей помощью ещё одну лженаучную сволочь на место поставили. И так рано или поздно будет с каждым, я надеюсь.
> Ну, а главное, неверность исторических концепций надо доказывать на основе исторических фактов, а не просто от них отмахиваться в угоду более правильным с идеологической (в данном случае, патриотической) точки зрения.
Я не о том. Я о том, что от людей определенной направленности мозгов не стоит ждать ничего иного.
Ведь "в главном" они солидарны. Соотвтвенно, подбирая документы пределенным образом можно как доказить так и опровергнуть подобные взгляды.
> А аналогия крайне неудачная. Планы и цели войны у Наполеона и Гитлера не имеют между собой ничего общего. Немецкий фашизм и советский коммунизм были смертельными врагами, которым однозначно суждено было столкнуться в схватке из-за захватнических планов немцкого капитала. Чего никак не скажешь о столкновении монархий и республик в 19 веке. Бояре дерутся, а у холопов чубы трещат.
>
> Более того, РИ в то время - однозначный оплот монархической реакции на прогрессивные с исторической точки зрения события во Франции. Что совершенно не обеляет Наполеона, само собой
А не занимаешься ли ты сейчас как раз той самой подгонкой под "правильную точку зрения"?? :)
А что если с точки зрения диалектики прогрессивные тендении Великой Французской революции сами себя отвергли в Империи Наполеона, превратившейся в захватчика и проводника интересов французской буржуазии? А для России война 1812 года стала национально-освободительной в отличии от заграничных походов начала 19 века. Или Наолеон в Россию прогресс нес, освобождение крестьян от крепосного права, демократические ценности?
Искренне рад победе Олега Валерьевича. Это же надо, какой натиск отразил! Действительно какая-то тоталитарная секта: адепты с разной специализацией прессовали по всем фронтам.
Олег Валерьевич! Очень правильно, что Вы наказали дурачка. Это всегда - благое дело. Но не принимайте близко к сердцу: Панасенков - известный клоун, не более. Все вменяемые люди именно так к нему и относятся. По моему скромному мнению - он не стоит Вашего времени. Поберегите нервы
> Я не о том. Я о том, что от людей определенной направленности мозгов не стоит ждать ничего иного.
>Ведь "в главном" они солидарны. Соотвтвенно, подбирая документы пределенным образом можно как доказить так и опровергнуть подобные взгляды.
Да кто ж против, документами опровергать - всегда пожалуйста. Пока же был лишь упрек в том, что его точка зрения неверна по идеологическим причинам, и в целом он бонапартист.
> А не занимаешься ли ты сейчас как раз той самой подгонкой под "правильную точку зрения"?? :)
> А что если с точки зрения диалектики прогрессивные тендении Великой Французской революции сами себя отвергли в Империи Наполеона, превратившейся в захватчика и проводника интересов французской буржуазии? А для России война 1812 года стала национально-освободительной в отличии от заграничных походов начала 19 века. Или Наолеон в Россию прогресс нес, освобождение крестьян от крепосного права, демократические ценности?
Нет, товарищ Цзен, не я все это написал. Ты как и за Олега Валерьевича что-то сам додумываешь. Более того, у меня есть вопросы к написанному: Наполеон уже по сути перестал быть проводником интересов буржуазии, ей как раз эти авантюры и не были нужны, а война 1812 для РИ не была национально-освободительной, ведь никто ее не захватывал и даже не ставил такой задачи. Но сейчас не суть, я не готов ввязываться в дискуссию по этим вопросам.
Мысль моя была в том что патриотизма мало для оправдания действий той или иной стороны. А действия Александра 1 - это в целом действия правителя реакционной на тот исторический момент державы, далекого от интересов своего народа. Разница между РИ и СССР куда больше, чем между РИ и Французской империей в 19 веке. Потому призывы к чувству патриотизма мне здесь непонятны и с этих позиций (помимо того, что это вообще не аргумент в научном споре). Потому твоя аналогия со Сталиным и Гитлером крайне неудачная.
Ваше дело правое - вы победили. Хочется порадоваться за, надеюсь, беспристрастность суда.
Браво, Олег Валерьевич. Лично в моих глазах вы человек Чести и Правды, и ни суды, ни подонки-лжецы этого не умолят. Спасибо и с Победой!
> Да кто ж против, документами опровергать - всегда пожалуйста. Пока же был лишь упрек в том, что его точка зрения неверна по идеологическим причинам, и в целом он бонапартист.
Я не утверждаю "верна - неверна", я задаю вопрос. Понимаешь, совершенно ожидаемо услышать от бонапартиста оправдывающую Наполеона. Совершенно ожилаемо от русофоба услышать теорию обвиняющую РИ в развязывании войны 1812 года. Удивительно было бы услышать т них нечто иное. Что такое образец научно-исторической работы? Вот был Земсков - антисоветчик, либерал, антисталинист. Решил архивано доказать правоту Солженицына. А нашел в архивах нечто иное. И ученый в нем победил. Вопреки своим политическим убеждениям и личным предпочтениям написал правду. Можно ли ожидать такого от Соколова или Панасенкова. В том-то и дело, что нет. У обоих налицо признаки политической ангажированности и личной заинтересовнности именно в такой интерпретации истории. А то что, такое существо, как Панасенков с пеной у рта отстаивает подобные концепции должно насторожить еще сильней. Как доказал суд "он сильно на руку нечист".
> Наполеон уже по сути перестал быть проводником интересов буржуазии, ей как раз эти авантюры и не были нужны,
Ага?! И континентальная блокада Англии ей была не нужна, и требование к побежденной Европы покупать только французские товары. А ведь из-за нарушения условий континентальной блокады по Соколову-Панасенкову все и случилось в 1812.
> а война 1812 для РИ не была национально-освободительной, ведь никто ее не захватывал
и даже не ставил такой задачи. Но сейчас не суть, я не готов ввязываться в дискуссию по этим вопросам
Интересно, как тогда Наполеон оказался в Москве - без захвата территории от Польши до Москвы? И чего это поднялись не армейские партизаны: Василиса Кожина, Герасим Курин и прочие? Сидели бы себе спокойно - скоро все закончится: или Наполеон победит и уйдет, или Александр победит и выгонит Наполеона. С чего это в России оказалась 600 тысячная армия сов сей Европы? Чтобы разбить русских и уйти?
Ну ладно - не готов так не готов.
> Потому призывы к чувству патриотизма мне здесь непонятны и с этих позиций (помимо того, что это вообще не аргумент в научном споре). Потому твоя аналогия со Сталиным и Гитлером крайне неудачная.
У меня не призывы, у меня вопросы. Я прекрасно занаю, что такое трогать нациоальнообразующие мифы. Вон вокруг панфиловцев сколько копий сломано, есть историки, которые хотят "замести под ковер историю с панфиловцами". Вполне себе уважаемые и патриотичные. С таким подходом можно и Отечественную войну замести под ковер.
Сталин, ксати, дал оценку 1812 году. Да и во время Великой Отечественной почему-то не смущались проводить параллель с предыдущей Отечественной войной, считать себя наследниками той победы.
Полагаю, ни Соколов, ни Панасенков не мыслят категориями исторического матеиализма, а ровно наоборот. У них совсем иной подход. Это твои объяснения про прогрессивность - реакционность к названным авторам отношения не имеющие.
И тут нет, как некоторые хотят увидеть "победы профессионального историка над недоучкой". Они оба выступают с одной гипотезой, с одной концепцией. Возможно, доказатьлства их несколько разнатся, но явно не сильно. Тут так: "или ученый отстаивает ненаучную концепцию, либо недоучка выдвинул научную гипотезу". Оба хуже.
> Я не утверждаю "верна - неверна", я задаю вопрос.
> У меня не призывы, у меня вопросы.
> Полагаю, ни Соколов, ни Панасенков не мыслят категориями исторического матеиализма, а ровно наоборот. У них совсем иной подход. Это твои объяснения про прогрессивность - реакционность к названным авторам отношения не имеющие.
> И тут нет, как некоторые хотят увидеть "победы профессионального историка над недоучкой". Они оба выступают с одной гипотезой, с одной концепцией. Возможно, доказатьлства их несколько разнатся, но явно не сильно. Тут так: "или ученый отстаивает ненаучную концепцию, либо недоучка выдвинул научную гипотезу". Оба хуже.
Камрад, извини, но это не "задавать вопрос". Ты именно утверждаешь, что это ненаучная гипотеза Соколова. Доказательств не приводишь никаких.
> Интересно, как тогда Наполеон оказался в Москве - без захвата территории от Польши до Москвы? И чего это поднялись не армейские партизаны: Василиса Кожина, Герасим Курин и прочие? Сидели бы себе спокойно - скоро все закончится: или Наполеон победит и уйдет, или Александр победит и выгонит Наполеона. С чего это в России оказалась 600 тысячная армия сов сей Европы? Чтобы разбить русских и уйти?
Находиться армией на территории страны, с которой воюешь, не равно захватить страну. Национально-освободительная война - война за освобождение нации, страны. И да, захватнических планов по отношению к РИ не было, это факт. Даже какая-нибудь Польша Франции была ни к чему. Но это мы сейчас в такие дебри уйдем, знаю я тебя)
> Камрад, извини, но это не "задавать вопрос". Ты именно утверждаешь, что это ненаучная гипотеза Соколова. Доказательств не приводишь никаких.
ТЫ читать умеешь? Можено ведь перефразировать и по иному. "Если ученый выдвинул научную гипотезу, то значит и недоучка видвинул так же научную гипотезу. Поскольку они утверждают одно и тоже и в этом была суть судебного иска. Или неудоучка выивинул ненаучную гипотезу, то значит и ученый выдвинул ненаучную гипотезу". Поскольку я не не могу утверждать насколько она научна или наоборот - я могу утверждать только, что кто-то тут точно не прав. Ведь научные теории может выдвигать только ученый, а недоучка модет выдвигать только ненаучные. :)
> Находиться армией на территории страны, с которой воюешь, не равно захватить страну. Национально-освободительная война - война за освобождение нации, страны
ТО есть Василиса Кожина и Герасим Курин зря старались? Вот ведь мужичье необразованное!!! Жалко тебя там не было, ты бы им доходчио все растолковал: "Не за оствобождение от французов воюеете!!" Правда, ты бы сильно рисковал получить после этого вилами в зад. :)
> И да, захватнических планов по отношению к РИ не было, это факт. Даже какая-нибудь Польша Франции была ни к чему.
Только из Москвы Наполеон повернул на юг - решил на Украине зазимовать. Изобличают поступки, а не благие намеренья. Эдак ты договоришься до того, что русские специально заманили Наполеона вглубь Россиии - на бери, Буанапартий! Не жалко! Специально отдали Москву... И за что только при Бородине дрались - непонятно.
И да - Польша совсем Наполеону ни к чему. И чего это он там несколько мобилизаций провел? НАверное, от нечего делать. В итоге польские легионы сражались за Францию аж на Гаити.
> не заплатит Поносенков. решение отправят к судебным приставам. а там оно заглохнет на долгие годы, а тем временем он успеет переписать все имущество на подставных лиц. уже в ходе заседания необходимо было выяснять наличие банковских счетов гражданина Поносенкова и накладывать на них арест в размере суммы морального вреда, т.е. 175 т.р.
> а так, судя по всему, ничего не взыщут.
Эти [censored] ведь кассацию подадут, чтобы время потянуть, вот что стрёмно.
Олег Валерьевич, добра Вам и сил творческих. Ваши лекции - просто огонь с большой буквы Ь!
Не воспринимай ты близко к сердцу все эти мутные движения. По себе знаю, любой суд выматывает всю душу даже по самому пустяковому поводу. Прошу - максимально абстрагируйся от всего этого, нехай адвокаты воюют. А на них мы зашлём с миру по нитке, не сумневайся.
Одно дело - про Наполеона вещать со подобающим экстазом, а другое - про какого-то никому неведомого Понасенкова. Не сокращай ты себе жизнь этой боротьбой с драконами даже на секунду. Отправляй на неё профессионалов и *тут же* забывай.
> ТЫ читать умеешь? Можено ведь перефразировать и по иному. "Если ученый выдвинул научную гипотезу, то значит и недоучка видвинул так же научную гипотезу. Поскольку они утверждают одно и тоже и в этом была суть судебного иска. Или неудоучка выивинул ненаучную гипотезу, то значит и ученый выдвинул ненаучную гипотезу".
Гипотеза о том, что в т.ч. и действия Александра спровоцировали войну, общая, но в целом концепции не идентичные. Просто в судебном решении цитируется название именно "концепций" Понасенкова, т.к. якобы из них Соколов заимствовал какие-то идеи.
Насколько я помню из предыдущих рассказов Соколова на эту тему, он давно выдвинул данную гипотезу, когда еще Понасенков пешком под стол ходил. Полагаю, у Соколова это обоснованно и не влечет за собой великих додумываний, что якобы один Александр во всем виноват, а Бонапарт белый и пушистый, т.е. во всех смертях россиян вините одного Александра. А то, что неудоучка-русофоб это подглядел и вписал в свою какую-то русофобскую "концепцию", оперевшись на данную гипотезу Соколова, потом его же обвинил в воровстве, не делает недоучку ученым или Соколова недоучкой. Я тоже могу выпустить псевдонаучный труд под названием "Первая научная теория гравитации", выдав 2 закон Ньютона за свой и нагромоздив на него кучу всякой ерунды.
> ТО есть Василиса Кожина и Герасим Курин зря старались? Вот ведь мужичье необразованное!!! Жалко тебя там не было, ты бы им доходчио все растолковал: "Не за оствобождение от французов воюеете!!" Правда, ты бы сильно рисковал получить после этого вилами в зад. :)
Вот не можешь ты без додумываний за других и эмоций? Нет, не зря старались. Подвиг российских солдат и повстанцев я нигде и никогда не подвергал сомнению. Что не означает, что Александр не мог быть частично виноват в таком повороте событий, а война не была национально-освободительной (у этого термина есть определение). Я не понимаю, почему надо упреки в адрес Александра проецировать на всю страну и сравнивать это с ВОВ. То, как Александр радел за интересы простого народа, наглядно показывает судьба солдат, которые вернулись из Европы в 1813-1814 гг. вроде бы героями, но в награду получили лишь увеличение крепостного гнета и эксплуатации, т.к. разоренную десятилетними конфликтами страну надо было поднимать заново.
Оба хуже - это про Александра и Наполеона, а между Олегом Валерьевичем и Понасенковым пропасть.
> А что в итоге? Спорили за авторство идеи "Александр Первый спровоцировал нападение Наполеона на Россию"? И как в свете этой концепции у нас с понятием "Отечетвенная война 1812 года"? Теперь будеи считать что "сами напросились"? Под миллион человек погибших соотечественников и сгоревшая Москва на совести государя-ампреатора?
есть подозрение, что автором идеи "Александр Первый спровоцировал нападение Наполеона на Россию" является Император Французов Наполеон I
> Гипотеза о том, что в т.ч. и действия Александра спровоцировали войну, общая, но в целом концепции не идентичные. Просто в судебном решении цитируется название именно "концепций" Понасенкова, т.к. якобы из них Соколов заимствовал какие-то идеи.
Авторами этой теории ни Пансенков, ни Соколов не явяются. Поскольку ее автор - Наполеон. А эти двое просто тянут эту линию.
> А то, что неудоучка-русофоб это подглядел и вписал в свою какую-то русофобскую "концепцию", оперевшись на данную гипотезу Соколова, потом его же обвинил в воровстве, не делает недоучку ученым или Соколова недоучкой.
"Но в собщем они правы!" :)
> Вот не можешь ты без додумываний за других и эмоций?
Это не эмоции, это ирония, а иногда и сарказм, если что...
> То, как Александр радел за интересы простого народа, наглядно показывает судьба солдат, которые вернулись из Европы в 1813-1814 гг. вроде бы героями, но в награду получили лишь увеличение крепостного гнета и эксплуатации, т.к. разоренную десятилетними конфликтами страну надо было поднимать заново.
А где у меня про прогрессивность Александра? Я что-то запямятовал, чтобы такое писать. Хотя да- как раз в те времена Александо отменил крепостное право... в прибалтйских губерниях. Польше конституцию даровал. Собирался и в России продолжить... да передумал.
> а между Олегом Валерьевичем и Понасенковым пропасть.
Возможно, лучшим действием было бы не обращать внимания на подобных гнилых псевдонаучных мразей, не давая им тем самым возможности для самопиара.. Забвение для них лучшая доля.
Олегу Валерьевичу - здоровья и творческих успехов!
> ТО есть Василиса Кожина и Герасим Курин зря старались? Вот ведь мужичье необразованное!!!
Тут не следует в угаре забывать то, что этих партизан уже после войны "раскрутила" пропаганда, когда подтягивались обоснования к "отечественности" этой войны. Тех крестьян, что справно резали как русских, так и французских фуражиров - лишь бы выжить, упоминать не принято. Ну и так-то Наполеон - да, конкретно в РИ не собирался никаких крестьян освобождать, но этого не собирался делать и Александр. Так что глядеть на всё это можно с разных позиций. С позиции некоторых крестьян одни господа воевали с другими. Не более. Недаром позже, когда господа опять загнали всех на войну, столь популярным стал лозунг: "Штык в землю!"
Мне вот интересно на какие деньги существует Понасенков? Не говорите про доходы от издания книги, может футболки или "наволочки" с ликом "маэстро" приносят бешеные доходы?
> Не, к доскам Маннергейму и цитированию Ильина первыми лицами. Ну и к продвижению Империалистической как второй Отечественной.
Предлагаешь следовать этим курсом? Отдать победу всего народа в руки Панасенковым, которые будут орать, что Наполеона победила исключительно "белая кость", а быдло тут вообще не при делах. Не задумывался, почему так усердно изучали "Войну и мир" в советской школе?
> Предлагаешь следовать этим курсом? Отдать победу всего народа в руки Панасенковым, которые будут орать, что Наполеона победила исключительно "белая кость", а быдло тут вообще не при делах.
Да. Что ценно, не будет иллюзий о том, что "быдло" и "белая кость" - один народ и имеют что-то общее. "Война и мир" - это культурный феномен. Какие комментарии на уроке дашь, такое отношение и будет. Вполне можно изучать, как пример жизни этой самой "белой кости", которая поплясав на балах не задумываясь торговала людьми как скотом и насмерть порола их на конюшнях.
> Мне вот интересно на какие деньги существует Понасенков? Не говорите про доходы от издания книги, может футболки или "наволочки" с ликом "маэстро" приносят бешеные доходы?
В сети много про него всякого., что впрочем находит некоторое подтверждение;) Помогают поди партнёры по ихнему прайду, в том числе и финансово.
З.Ы. Поскольку ссылки на подобное не приветствуются, сам погугли.
Но наизусть-то мы учили фрагменты про "дубину народной войны" и про дуб... на котором она выросла :))) С другой стороны - кто прочтет, тот сам поймет. Хотя сейчас читают все больше в кратком пересказе".
Находите счета и накладываете арест. Понасенков - лицо публичное и вряд ли сплошняком работает с "черным налом". Что-то в любом случае у него должно быть.
Я ничего не приписывал. Я процитировал "5000+.." . Или ты имеешь в виду риторичсекий оборот. "И это все меняет!". Где ты видишь в этом приписывание тебе моих мыслей? Это мое утверждение! Не товое!!! Прошу у меня мои утверждения не воровать! :)
Разговор про то, что нужно было Франции от Польши. Живая воинская сила в числе других выкачиваемых ресурсов были нужна. А назывались ли они легионерами, жолнежаи или зольда - разница большая? Тем более, что эти формирования вошли в историю под названием как "польские легионы Бонапарта". И формально были переименованы в полубригады по договору с Австрией чутьли не за полгода до отправки в Гаити. Но вскоре вновь стали называться легионами. Но, блин, надо обязательно отметить что, именно на Гаити они легионами не назывались :) А с пуговицами я там ничего не напутал? Нет?
> Находите счета и накладываете арест. Понасенков - лицо публичное и вряд ли сплошняком работает с "черным налом". Что-то в любом случае у него должно быть.
>
*лицорука* находите счета - кто находит счета? частное лицо? вот так приходит в банк и говорит, а дайте-ка мне счет постороннего мне человека, от которого не то, что доверенности нет на меня, но даже мы с ним в некоторых контрах? я так и вижу выражение лица банковского клерка в этот момент, косплеящего николаса кейджа из фильма без лица. а все почему? а все потому что есть такое понятие банковская тайна. и вот это вот все. чтоб не ходили тут всякие.
*лицорука2* накладываете арест. как? как кто? частное лицо не может наложить арест на счета своего должника. вот не может и все. может: суд, судебные приставы, исполняющие соответствующее судебное решение. потому что есть такое понятие - меры принудительного исполнения в рамках закона об исполнительном производстве. и вот это вот все. а то ходят тут всякие.
а вот если у взыскателя есть данные о конкретном счете своего должника, есть на руках исполнительный лист, выданный по конкретному судебному решению о взыскании конкретной суммы, то он может предъявить этот исполнительный лист в тот банк, в котором открыт счет должника. и тогда да, банк должен списать эту сумму.
если только должник в ходе судебного процесса не успел позакрывать все счета, пооткрывать их на аффилированных лиц (маму, папу), и перевести все свои денежки туда.
а вот кокразытке чтобы такого не было и нужно было: 1. заявить ходатайство в суде о выяснении банковских счетов гр-на Поносенкова (Панасенкова? как его на самом деле зовут?); 2. заявить ходатайство об аресте денежных средств в размере иска по выявленным банковским счетам. 3. ??????. 4. PROFIT!!!!
Вердикт справедливый, но он весь посвящен факту ложного и клеветнического заявления, при этом никак не отражает преступления, совершенные в рамках развязанной травли: взломы, вмешательство в частную жизнь, угрозы, материальный вред, банда с ее главарем остается на свободе. Значит, продолжит и свою деятельность, сами останавливаться такие персонажи не умеют.
> Не знаю как-кому, но мне милей балы и коасавицы!
Шутку понял. И если ты конкретно имеешь возможность кадрить красавиц на балах - замечательно. Беда в том, что для обеспечения такой возможности для десятков тысячи должны уныло взирать на всё это из хижин.
Это не по-моему, это вполне в соответствии с законом. Данные по счетам можно запросить, например, в налоговой. Вполне официально.
Как один из способов.
Вообще, при работе в банке (специалистом по взысканию дебиторской задолженности) стандартная практика - делать 12-13 запросов в разные ведомства по розыску имущества и счетов должника.
> Вообще, при работе в банке (специалистом по взысканию дебиторской задолженности) стандартная практика - делать 12-13 запросов в разные ведомства по розыску имущества и счетов должника.
>
Как говорит доктор Малышева, это - норма.
Просто я имел в виду ситуацию, когда исполнительный лист еще не получен на должника и процесс еще в разгаре. Чтобы сам суд обеспечил дальнейшее исполнение своего решения арестом счетов ответчика. А не то жулики успевают слить имущество и перевести деньги на подставные счета, а потом приходится делать десятки запросов в ведомства, зачастую бесполезные. Так, имею в виду, гарантий как-то больше, что ли.
Кроме того, одна из студенток, бывшая возлюбленная Соколова, обвиняла его в побоях. В заявлении девушки, которое публиковал "МК в Питере", говорится, что, когда историк узнал, что она собирается уйти от него, он начал ее оскорблять. Девушка решила остаться у друзей и оставить все свои вещи у Соколова. Позже в тот же день мужчина позвонил ей и уже более спокойно предложил помочь с переездом, но когда девушка пришла за вещами, привязал ее к стулу.
"Из комнаты он вернулся с утюгом и на моих глазах включил его в розетку. Когда утюг нагрелся, он поднес его к моему лицу, так что я ощущала исходящий от него жар, и стал угрожать, что изуродует меня на всю жизнь. После чего стал методично избивать меня по лицу, голове, наносил удары в грудь и живот. На все мои мольбы остановиться и одуматься он только еще сильнее бил меня и угрожал, что убьет, а труп закопает на ближайшей стройке, где меня вряд ли найдут", - говорится в заявлении студентки, имя которой не разглашается.
По ее словам, избиение продолжалось в течение часа, Соколов поднимал свою жертву за волосы и за уши вместе со стулом. При попытке бегства историк накинул девушке на горло кожаный шнур и стал душить, а отпустил только когда она начала задыхаться и терять сознание. В травмпункте Первого медицинского университета им. Павлова у пострадавшей были зафиксированы многочисленные следы побоев, кровоизлияния в связки, сотрясение головного мозга.
После этого заявления Олег Соколов несколько раз давал объяснения в правоохранительных органах, но дело было закрыто.
Разве что в накопившемся нервном возбуждении. По мне бонапартизм (а он кроме политеского термина означает еще и тип личностного стремления - постановкая себя в центр мира) до добра не доводит. Считаю случившееся закономерным. Девушку, конечно, очень жалко.
Пушкин об этом хорошо сказал:
> Да ладно! Как-то это все подозрительно совпадает с Панасенковым и судом.
Очень все похоже на подставу, нашел в вк группу с названием "новости" которая судя по всему была создана на днях и в ней 4 человека и там ничего ценного из новостей кроме новости об Олеге Валерьевиче.
В любом случае, ой как плохо это все.
Новости
VIP
