Контраст так и бросается в глаза: дорогостоящая, отлично пошитая полевая форма шведов и российский грубый брезент цвета хаки.
Даже новые легкие, пуленепробиваемые каски из керамического материала наподобие кевлара, которые носят россияне, не отличаются сверхсовременным лоском шведских касок, у которых всего лишь примитивная сетчатая подкладка под цельным куполом.
Россияне надевают каски поверх шерстяных шапок, совсем как их деды – стальные каски поверх фетровых ushanki под Сталинградом, Кенигсбергом, Веной и Берлином более 60 лет тому назад.
На поле боя, взглянув на дату, отчеканенную на стреляных гильзах, разбросанных по мерзлой грязи, – это гильзы снарядов, выпущенных из крупнокалиберных пушек бронетранспортеров – я вижу, что все они помечены "71" и двумя советскими звездами: значит, были сделаны в 1971 году.
Изучив осколки, мы возвращаемся в армейскую stolovaya.
Она отапливается дровяной печкой, конструкция которой не изменилась со времен Сталина.
В столовой мы начали этот день с завтрака: приторно-сладкий черный чай, серый, как положено по уставу, хлеб и куски salo – свиного лярда с солью, которая выглядела так, словно ею впору скорее посыпать дороги.
По дороге один из наблюдателей, полковник Серкин, расспрашивает молодого российского солдата о том, как тот владеет РПГ.
Это оружие представляет собой дешевую трубу из стали и пластмассы, которая стреляет 40-миллиметровыми снарядами. Его максимальная дальность – 500 метров, наиболее эффективная – 300, снаряды могут пробить дыру в бронированной стальной плите толщиной два сантиметра.
Но это динозавр, сконструированный в 70-е годы и с тех пор почти не модернизированный. Если вооруженный им солдат надеется вывести танк из строя, ему придется подобраться к противнику на опасно близкое расстояние.
Я спрашиваю, когда это оружие разработано. Серкин начинает оправдываться. "Да, возможно, конструкция старая, но это оружие остается самым эффективным для функций, ради которых оно разработано", – замечает он, отряхивая грязь со своей формы. Возможно, он прав.
Но мои полевые наблюдения за одряхлевшей боевой машиной России совпадают с мнением экспертов, полагающих: хотя Россия и играет бицепсами, она явно уже не способна больно кусаться.
Так что же стряслось? Как этот гигант холодной войны превратился в неэффективную силу?
Гниение началось в 90-е годы, когда недофинансируемая армия перестала отдавать приказы внутри страны и переключилась на экспорт запасов оружия, которые у нее уже имелись.
> Логично. Мало. Правильно, т.е. бессмысленные действия по растрелу могут быть логичны только с точки зрения количества? А, с какого момента количество растреляных генералов перестает быть "мало"? Можешь привести пример?
Мало настолько что каждый год похожее количество генералов уходит из армии по выслуге.
Это первое. Второе - стреляли за дело. И третье - полководческие "таланты" тогоже Тухачевского показывают - что слава богу что он РККА в ВОВ не командовалКому: Qwadus, #761
> Я пишу про то, что благодаря действиям Гениальнейщего российская армия была не обучена для ведения боевых действий. Что профессионализм Советской армии на порядок ниже немецкой. Не более.
> Войну, браза, выиграли не потому, что были к ней готовы, а потому что выиграл ее русский народ (в широком смысле, включая евреев, кавказцев и прочих), ну или, как здесь кому-то может больше понравится Советский.
Угу. Ага. А полководчексий гений и умение применять оружие не причем. Так прямо дубинами и победили. Гоняли немцев с 1943 в хвост и гриву.Кому: Qwadus, #761
> Кому: All Blacks, #772 >
> > Ах,кровавая гебня накинулась на независимую прессу!
>
> Про независимую прессу и кровавую гебню - это уже ваши слова.
> Мои - всего лишь про то, что у РПГ-7 есть осколочная граната калибром 40 мм. Бронепробиваемость которой вполне может быть 2 см.
>
> > http://world.guns.ru/grenade/gl02-r.htm >
> Ну и?
А это чьи?
>Так что здесь можно говорить об авторе, не упомянувшем (не знавшем) о наличии бронебойных - но не о вранье в >отношении 40-мм.
По поводу года выпуска снарядов. Стреляли патронами изготовленными в 1996 году, на каждую пачку из 16 патронов (ПМ)1 осечка, затем строеляли патронами выпуска 83-89, до сих пор ни одной осечки. Кстати недавно стрелял из ПК патронами 53 года))), была одна осечка. Сделано в СССР
РПГ - хароший. Дайте два.. А Гоблину три...(он их тоже любит) Журналист - какашка, но у него работа такая,ну я добрый дайте, ему РГ-42, а лучше Ф-1 без чеки.. (но с запалом, я добрый) пусть в редакцию отнесет.. покажет свой новый гаджет (и глиняную табличку с биографией боксера если Ф-1 не хватит пусть скушает, им Гоблин прописал.)... ну не любят нас за границей.. не любят...
> А когда они в командировках в так не любимой тобою Чечне,они солдаты?
Нет конечно.
Они туда ездят:
1. По приказу и разнарядке (иначе заставляют рапорт писать на увольнение, а это значит что придется идти РАБОТАТЬ)
2. За деньгами
Пользы от их поездок нет (в принципе как и от существования этих подразделений вообще - ЕБН создавал их именно для подавления протестов против его реформ). Вред для общества огромен. Эти люди и так не сильно осведомлены о том что сторудник должен уважать права и свободы граждан, так оттуда они вообще возвращаются не совсем в адеквате.
О том как ездили в Чечню омоновцы весьма неплохо описано у Захара Прилепина
Ну и господина Кийко (кто в теме знает кто это) я тоже знавал немного . Таких людей на пушечный выстрел к правоохране подпускать нельзя
> 1. По приказу и разнарядке (иначе заставляют рапорт писать на увольнение, а это значит что придется идти РАБОТАТЬ)
Оппа. А солдаты значит по зову души, зайцами? Кому: Borsalino, #807
> 2. За деньгами
И сколько надо заплатить человеку чтобы под пули его послать? Кому: Borsalino, #807
> Пользы от их поездок нет (в принципе как и от существования этих подразделений вообще - ЕБН создавал их именно для подавления протестов против его реформ). Вред для общества огромен. Эти люди и так не сильно осведомлены о том что сторудник должен уважать права и свободы граждан, так оттуда они вообще возвращаются не совсем в адеквате.
> О том как ездили в Чечню омоновцы весьма неплохо описано у Захара Прилепина
> Ну и господина Кийко (кто в теме знает кто это) я тоже знавал немного . Таких людей на пушечный выстрел к правоохране подпускать нельзя
Знаю одного омоновца - душевный парень, законопослушный.
> Под Вашим напором нашел наиболее часто встречаемого автора по этой теме Барышникова.
http://www.aroundspb.ru/finnish/ по теме, если интересно. Барышников - не панацея.
Форум тоже почитай, там специалисты по Зимней войне и "Войне-продожении"
> Что такое "отличная завершенность" я не понимаю.
Речь шла не об отличной, а о "лучшей" - superior. Более завершенная, более законченная.
> They make a striking contrast: the expensive, finely tailored combat uniforms of the Swedes versus the rough canvas khaki of the Russians.
Сanvas - не только брезент, если на то пошло. Но вообще - да, лучше скроенная форма против грубой российской.
Во втором предложении мне упор кажется сделанным на последнюю часть. Не какую-то мифическую полировку или лоск - а вполне четко обозначенную часть каски.
> Если вам эта мысль кажется странной - это не повод подгонять перевод под ваши представления.
Неужели это относится только к моим представлениям?
> Браза, да ничего мне не сорвет. Я вас читаю и не срывает. На поржать иногда пробивает, как некоторые здесь присутствующие ненавидят США, интеллигенцию и винят их в развале Союза. А ведь, минимум половина из здесь присутствующих голосовала за ЕБН и восхищалась Горбачевым.
А при чем здесь белокурые рыцари? Кому: Qwadus, #726
> ага, благо ядрена боеголовка, в случае агрессии не будет разбирать, сколько их там на территории. 100 тысяч или 100 млн
Во время тоцких учений ядреной бомбой выводили из строя БАТАЛЬОННЫЙ опорный пункт. По городам да, по войскам не так уж и эффективно.
Кому: Qwadus, #726
> Да и не считайте амерских аналитиков дебилами. С армией, которой располагает РФ, только и воевать, что с Китаем. ЫЫЫ. 100 тысяч бойцов стройбата против 1 млн рабоче-крестьянской. Н-да.
> У вас с ними лично никаких трений нет?
Абсолютно. Это просто личное отношение вследствии размышлений. Я сам служил в органах. Из моих однокашников пара-тройка человек до сих пор служит в ОМСН.
Общаюсь ровно и спокойно. Отзывы бойцов ОМСН об ОМОНе более чем уничижительные как по качеству человеческого материала так и по проф.навыкам.
Неоднократное лицезрение работы ОМОН в столице никаких теплых чувств вызвать не может как и осознание их назначения.я верю что там могут быть душевные люди. но это на уровне погрешности.
ксательно вопроса о деньгах за которые едут - едут не совсем за деньги , едут за то чтоб продолжать тот образ жизни к которому привыкли.
Нет слов. А "русские" люди (как и любые другие) всегда понимают, что делают? Чечены тоже слабо понимают что творят. У них (не утетя) нет работы и дома в руинах и люди их непосредственно взорвавшие перед лицом. Только отличай людей от уродов. Их достаточно и среди руских и среди чеченов. И среди других наций. Ты путаешь теплое с зеленым и много смотришь телевизор. Езжай в Грозный поживи там с полгода... Не Чечены затеяли эту бойню и не русские...
Я не пытаюсь тебя переубедить, просто ты не видел некоторых вещей. Есть чечены, которые бегают по лесам с бородами, а есть которые строят дороги и ремонтируют школы, детей лечат. Есть пьяные дебилы стреляющие по детям из АГС, но ведь есть саперы которые каждый день проверяют дороги, военные строители (которым даже оружия не дают) и много чего. Нет слов... Опомнись это ведь была не война, а террор навязанный нам и им нашими настоящими врагами, чтобы мы вместе не создали что - нить по настоящему стоящее. Тоже ккасается ВСЕХ бывших республик СССР (не уверен насечет прибалтики, но надеюсь)
> Это слабое оправдание для взрослого мужика который вполне может найти себе работу, но вместо этого предпочитает избивать людей на демонстрациях протеста против режима ельцина. Цыгане тоже "наркотой торгуют чтоб детей кормить" - им родительский долг "приказывает". Не может быть приказа у русского солдата стрелять в русских людей. Хотя, ОМОН это не солдаты. И даже ментами их называть - позорить нормальных ментов.
У меня есть работа (служба) и хорошо оплачиваемая. Не надо. И в Чечне я в отличие от тебя был.
А Омон создан не только для разгона манифестаций, это отряд милиции со специальным вооружением и снаряжением. Могут и разминировать и терорасов обезвреживать. Вооруженных разбойников задерживать. ... а стрелять в русских людей... Новодворская, думая русская, родиласьв СССР точно. Просила встать на колени перед чеченским (как выразилась "повстанцами") народом и попросить прощения. Так что может быть такой приказ. Тов. Сталин например приказывал стрелять. Результат - порядок+дисциплина = положение в мире. Поезд под откос по халатности - расстрел, сказал антисоветчину - растрел. И это без разбора национальности и русских в том числе. Не надо считать себя богоизбранным, уже есть такой народ и его все ненавидят. Делай выводы, не пиши херню.
ЗЫ вывел ты меня, дружище. Обычно пишу кратко. Если бы у меня был короткоствол все сложилось бы иначе...
> с ЧЕГО ВЫ РЕШИЛИ, что потери амеров волнуют амеров? С того, что по телевизору вам это объяснили?
всех волнуют свои потери, иначе зачем вообще модернизировать армии, да и держать их тогда зачем?
У Китая тупо больше народу, осталось продумать средства доставки оного к известному побережью :)
> У некоторых образцов западной бронетехники тыл можно и с КПВТ пробить. Если не вру. ;-)
любой наш танк с тыла из КПВТ пробить, причем на расстояние вытянутой руки подходить не треба. Там броня ~40мм, почти вертикальная, КПВ с полкилометра взять должон.
Согласно информации официального представителя Минобороны США, который пожелал остаться остаться неизвестным ввиду секретности данной информации, российский Ту-95 дважды зависал над американским авианосцем на высоте примерно в 610 метров, в то время как другой бомбардировщик находился на расстоянии 91 километр от места инцидента.
> любой наш танк с тыла из КПВТ пробить, причем на расстояние вытянутой руки подходить не треба. Там броня ~40мм, почти вертикальная, КПВ с полкилометра взять должон.
Насколько мне известно, бронепробиваемость пульки от КПВТ на дистанции 500м в районе 32мм. На 1км - 20мм. Это надо с пулемётом как с копьём за танком бегать. Подбежал, ткнул в ж... корму и ну строчить.
> > Ещё понравилось про крупнокалиберные орудия на БТР-ах. Вот и думай кто дурак - автор или переводчик...
> Думаю, имелись ввиду пулемёты. Карочи - статья из серии политинформации.
Предполагаю, что, увидев в работе КПВТ, у журналиста не повернулся язык назвать ЭТО пулеметом ;))))
А ты знаешь, что боевые - это основное за чем туда ездили с 2005 года отменили? Т.е. людям которых приходится участвовать в КТО за это еще и ни хрена не платят. Свою дочь я не видел с 2х месяцед до года, потом правда заплатили за 46!!! дней боевых, круто да - из восьми месяцев 46 дней, а? И это я еще был до отмены "боевых".
Что увольняют если не захочешь ехать легко? У нас уволили двоих. Что семью в командировку не повезешь?
Что потом находятся уроды,которые говорят: Да вы, пацаны, там хуйней годами страдаете, ты это знаешь?
езжай прям в Ханкалу, там раскажешь например спецназу "русь" или "святогор" или дуругим каким спецназерам, что они там хуйней страдают. ВВшникам это обязательно скажи или десанщикам, давай.
> В армии вероятного противника западло обтатиться к рядовому на "ты" (хотя у них трудно отличить), не то что кушать вместе, ну и готовят соотвественно по разному. опять же с целью повышение авторитета командира.
На языке этого "предполагаемого противника" слова "ты" и "вы" звучат одинаково ;-))))
Как человек, побывавший на стажировках за рубежом - едят все вместе одинаковый паек, разве что офицеры стараються сесть вместе за один стол. Усмотренное различие - офицеры по вечерам оттягиваются в офицерском клубе, зольдаты - в своем.
> Кому: pyth2000, #816 >
> >Ту-95 дважды зависал над американским авианосцем...
Он словно призрак (коммунизма)из Царства Мёртвых неподвижно висел над авианосцем. Одинокий. Зловещий. То и дело окрестности оглашали его инфернальные трубные вопли и с консолей начинала капать кровь невинноубиенных жертв режима, оставляя на палубе корабля несмываемые пятна, словно напоминания...
> Чечены тоже слабо понимают что творят. У них (не утетя) нет работы и дома в руинах и люди их непосредственно взорвавшие перед лицом. Только отличай людей от уродов. Их достаточно и среди руских и среди чеченов. И среди других >наций. Ты путаешь теплое с зеленым и много смотришь телевизор. ...Не Чечены затеяли эту бойню и не русские...
Камрад, это не русские люди грабили поезда в начале 90-х. Это не русские люди сделали кражу и работорговлю национальным бизнесом. это не в русских деревнях зинданы. Это ПЛЕМЯ и живет оно по закону племени и отвечать должно такому обществу адекватно
Да за такие выкрутасы что творит бедный чеченский народ вообще то концлагерь положен. Чтоб [понимали что творят]Кому: _kot_, #814
> Есть чечены, которые бегают по лесам с бородами, а есть которые строят дороги и ремонтируют школы, детей лечат
Наличие таких замечательных особей не повлияло на факт геноцида русских. Среди русских много бандитов и убийц, но мы не стали обществом живущим грабежом и устраивающим террор по нац.признаку. Если ты не способен понять что тут необходимо решение на уровне общества - извини.
Кому: _kot_, #814
> И в Чечне я в отличие от тебя был.
Ответ знаешь - я тебя туда не посылал. и чем ты там занимался меня не интересует. Знаю только что ты подверг свою семью опасности остаться без сына/мужа/отца или повесить им на шею обузу в виде калеки. Поступил безответственно по отношению к своим родным.
> А Омон создан не только для разгона манифестаций, это отряд милиции со специальным вооружением и снаряжением. Могут и разминировать и терорасов обезвреживать. Вооруженных разбойников задерживать
В этом качестве омон в таком количестве не нужен - на всю москву - 11 млн. человек достаточно одного ОМСН.
>Согласно информации официального представителя Минобороны США, который пожелал остаться остаться неизвестным ввиду секретности данной информации, российский Ту-95 дважды зависал над американским авианосцем на высоте примерно в 610 метров, в то время как другой бомбардировщик находился на расстоянии 91 километр от места инцидента.
Да неважно когда это исправят - важно что такие фокусы допускают только в мирное время. Ибо заметили то самолет куда как раньше. Просто вот сбивать НЕЛЬЗЯ :-) А насчет зависал - это круто.
> http://rian.ru/defense_safety/20080212/98975632.html >
> Согласно информации официального представителя Минобороны США, который пожелал остаться остаться неизвес-
>тным ввиду секретности данной информации, российский Ту-95 дважды зависал над американским авианосцем на
>высоте примерно в 610
При этом пьяные русские лётчики грязно ругались и бросали вниз "salo & seryi hleb"!!!
Бл*дь,у них все газетчики из одного дурдома что ли ?
> Да неважно когда это исправят - важно что такие фокусы допускают только в мирное время. Ибо заметили то самолет куда как раньше. Просто вот сбивать НЕЛЬЗЯ :-) А насчет зависал - это круто.
Ага, помниться как то у нас радовались тому что авианосец с самолета боевого свотографировали, а посему "в военное время он был бы уничтожен". А с авианосца его не сфоткали интересно :)
> Ответ знаешь - я тебя туда не посылал. и чем ты там занимался меня не интересует. Знаю только что ты подверг свою семью опасности остаться без сына/мужа/отца или повесить им на шею обузу в виде калеки. Поступил безответственно по отношению к своим родным.
Если у нас все радикалы-оппозиционеры такие, то революции стране не грозят еще 10000 лет.
> Это слабое оправдание для взрослого мужика который вполне может найти себе работу, но вместо этого предпочитает избивать людей на демонстрациях протеста против режима ельцина. Цыгане тоже "наркотой торгуют чтоб детей кормить" - им родительский долг "приказывает". Не может быть приказа у русского солдата стрелять в русских людей. Хотя, ОМОН это не солдаты. И даже ментами их называть - позорить нормальных ментов.
Они - это отражение нашего общества и тебя в том числе. И среди них приличное количество достойных и уважаемых людей, с честью выполнявших свой долг в Чечне, но и дегенератов с ублюдками тоже хватает.
А по повуду категоричных суждений насчет Кавказа и Чечни в частности, почитай:
Наткнулся на новость http://www.vremya.ru/2008/21/13/197449.html Так как не сильно разбираюсь в данном вопросе, интересно бы было послушать что об думают другие.
Сам очень удивился подобной информации, хотя не мудрено, по телеку совсем другое показывают.
Как обычно - хреново перевели новость, т.е. слова неизвестного официального представителя. Думаю было "баражировал". Хотя у пиндосов и приближение на 90 км. может быть охарактеризовано как "зависал". А еще он жужжал и махал крыльями.
> А ты знаешь, что боевые - это основное за чем туда ездили с 2005 года отменили? Т.е. людям которых приходится >участвовать в КТО за это еще и ни хрена не платят
А зачем вам платить если вы туда и так ездите? Странный ты какой. Зачем платить 10 рублей за то что можно купить за рубль?! Это камрад, инфантилизм. Тебе никто ничего не обязан. это "капитализм" (с) (А.Шварценеггер)
> Что увольняют если не захочешь ехать легко? У нас уволили двоих.
Они умерли с голоду? Они до сих пор безработные? они ничего не умеют чтобы заработать на жизнь? Слушать противно это нытье - нет специальности, но так хоть машину то водить умеешь, руки голова есть. один черт - халява кончится и есть шанс что на нашем веку. Вечно в камуфляже не проходишь и вечно в чечню не наездишься.
И что до воплей : "А вот ты скажи это и т.д. и т.п" - я вообще то содержу их как налогоплательщик. Посему право такое имею.
Батя мой был мареманом в молодости. Показывал фотки, где американский самолет пролетал практически между мачтами. Пендосы изгалялись по-полной, когда наши возили всякое полезное на Кубу. Съемки велись с подлодки. Откуда у бати эти фотки - не знаю.
Камрад,такие статьи печатаются уже несколько лет со ссылками на независимых экспертов.
Внизу подпись "Полосу подготовил Николай ПОРОСКОВ" и спросить не с кого.
Место базирования «Тополей» известно США с точностью до сантиметра. Наивно предполагать, что стотонный 22-метровый тягач, перевозящий «Тополь», обладающий высокой заметностью в оптическом, радиолокационном и инфракрасном диапазонах, может «стремительно» раствориться в российских просторах. Применительно к МБР шахтного базирования это невозможно -- на уничтожение каждой ракеты в шахте требуется ядерный заряд, причем необходимо добиться прямого попадания в шахту или очень близкого к ней взрыва. В ближайшей перспективе США достигнут возможности поражать боевые машины комплекса «Тополь» обычным высокоточным оружием с малозаметных самолетов, а возможно, и боевых беспилотных летательных аппаратов, которые в условиях продолжающейся деградации системы противовоздушной обороны смогут беспрепятственно проникать в воздушное пространство РФ. Наконец, машина комплекса «Тополь» может быть выведена из строя выстрелом из тяжелой снайперской винтовки диверсанта. Применительно к шахтным МБР такой сценарий нереализуем из-за мощности конструкции шахты, ее подземного расположения и усиленной охраны данных объектов.
> любой наш танк с тыла из КПВТ пробить, причем на расстояние вытянутой руки подходить не треба. Там броня ~40мм, почти вертикальная, КПВ с полкилометра взять должон.
Что говорит о том, что современная тактика танкового боя (заложенная еще до Второй Мировой) исключает применение танков без поддержки пехоты (появление ручных противотанковых гранатометов ввело этот принцип в азы). И конструкторы смело облегчают тыл давно отказавшись от рудиментов типа заднего башеного пулемета. Соотвественно подбить вражеский танк с тылу - легко, другой вопрос - кто или что тебе это даст сделать?
Если бы советское "устаревшее" противотанковое оружие было малоэффективным, как считает наш дорогой британский друг и некоторые из присутствующих, не было бы наших подбитых танков в Грозном, не было бы списанных 52-х (по сведениям уважаемого камрада ФВЛ) "Абрамсов", не было бы подбитых еврейских танков в недавней ливанской компании Израиля. Были бы просто несколько случаев успешной храбрости и правильной выучки пехотинцев в условиях городского боя. А вот потеря американцами танкового полка (условно - по кол-ву танков) в условиях громадного качественного превосходства над ВС Ирака - это уже статистика.
>Знаю только что ты подверг свою семью опасности остаться без сына/мужа/отца или повесить им на шею обузу в виде калеки. Поступил безответственно по отношению к своим родным.
счас неплохо (в своем городе) зарабатываю и имею некоторый авторитет, если бы уволился, кто знает... Мои родные благодарны, что я все еще служу и имею право на бесплатное жилье. А если бы у бабушки был бы хер, то они бы получили весьма нехреновую страховку - наше авторитарное государство по привычке взятой от тоталитарного прошлого заботится о своих прихвостнях.
> и чем ты там занимался меня не интересует.
Расследовал уголовные дела - это не секрет, я следователь, как в отношении русских так и в отношении чеченов. 50/50. Удовлетворен?
порядок надо наводить СУРОВЫМИ, но ЗАКОННЫМИ методами. Это трудно и долго, но по другому никак. физическая ликвидация законным способом один из таких методов, но не панацея. Попытка ликвидации всего народа приведет к новой бойне. Я новую политику по Чечне одобряю, видел результат. А ты просто насмотрелся старых передач про Чечню.
С национальными группировками нужно бороться (в т.ч. и с помошью ОМОНА, ОМСН и прочих СПЕЦ и ОСОБЫХ отрядов). Но не надо кричать на каждом углу, что все чечены/грузины/казахи/хохлы (и др. незаслуженные не упомянуюе нации, в т.ч. и русские) - конченые мрази, подлежащие физическому уничтожению.
Это мой ответ. Дальнейшее обсуждение считаю нецелесообразным, т.к. консенсус нам с тобой на_хуй не нужен. Уважаю твое неправильное мнение. УважЪ и мое неправильное мнение. Адьес, т.к. я дежурю и у меня время отдыха.
Я в 80-х служил в вертолетной эскадрилье, приданной дивизии РВСН. Как-то раз наши летуны полетели на фотоконтроль, с задачей обнаружить и заснять МБР, которые были в "поле" на боевом дежурстве (БД). Ну и мы, бойцы, напросились полетать. Так вот, искали больше часа. Это при том, что квадрат был известен. Нашли только благодаря тому, что солдаты, находящиеся на БД, высыпали на опушку леса, поглазеть на вертолеты. Вот по ним и нашли, выполнив задачу.
МБР стояли в тайге. Как они туда ппали - ХЗ. В общем, у меня большие сомнения, что некие спутники обнаружат МБР в тайге. Там люди тоже не зря хлеб едят.
> Насколько мне известно, бронепробиваемость пульки от КПВТ на дистанции 500м в районе 32мм. На 1км - 20мм. Это надо с пулемётом как с копьём за танком бегать. Подбежал, ткнул в ж... корму и ну строчить.
это ты про Б-32, я имел ввиду пулю БС(-41)
> я не радикал и не оппозиционер (тут некоторые даж лимоновцем обозвали :-)
>О том как ездили в Чечню омоновцы весьма неплохо описано у Захара Прилепина
>Ну и господина Кийко (кто в теме знает кто это) я тоже знавал немного
Да в теме,мы.В теме!
[смеётся]
АЗИАТ (Павел Кийко)
Здравствуйте, Лимонов!
Ваше письмо получил. Я не знал, что в Волгограде нет отделения НБП. Поэтому решил устранить эту
несправедливость и принялся за дело. Среди близкого окружения единомышленников у меня не нашлось,
посему пошел искать их на улицу. На плакат со Шварценеггером налепил табличку "Здесь принимают в
НБП", вырезал из "Лимонки" несколько уматных рисунков и лозунгов, взял книжку с вашим портретом,
вышел в переход на ст. "Комсомольская" (там продается "Лимонка" и много народа), расклеил свою
агитацию (получилось очень даже внушительно). И стал ждать.....
....
С революционным приветом.
Ответ редакции: Молодец, Павел! Вот пример всем одиноким, раскинутым в городах и селах, нашим людям,
как нужно находить единомышленников. Если ты не можешь их нигде найти, так сделай так, чтобы они
пришли к тебе.
Захар Прилепин (настоящее имя Евгений Николаевич Лавлинский) (род. 7 июля 1975, деревня Ильинка,
Рязанская область) – русский писатель, филолог, журналист. Член НБП с 1996 года.
> В общем, у меня большие сомнения, что некие спутники обнаружат МБР в тайге. Там люди тоже не зря хлеб едят.
Вообще-то по договорам с американцами они и так знают позиционные районы дежурства "Тополей" (превед меченому большевику). Есть правда один пунктег - никто не мешает дивизиону в случае обострения ситуации выйти на новый позиционный район.
> Это слабое оправдание для взрослого мужика который вполне может найти себе работу, но вместо этого предпочитает избивать людей на демонстрациях протеста против режима ельцина... Не может быть приказа у русского солдата стрелять в русских людей. Хотя, ОМОН это не солдаты. И даже ментами их называть - позорить нормальных ментов.
У нас на станции стоят приборы, температуру показывающие, КП-140 называются. Такие ставили на советских подводных лодках. Так вот - приборы 70-х 80-х годов, их, [в отличие от гражданских], ни чистить, ни смазывать, ни регулировать не надо. Вот как поставили в 84-м, например, так и работают. У них, блин, на двигатель, который стрелку крутит гарантия непрерывной безотказной работы - 10 лет!
Опять же, если сравнивать гражданские и военные образцы одного и того же прибора - на военном сплошь золото, серебро, палладий; на каждой детальке "фамильный" штамп ОТК; всё аккуратно запаяно и залито. Работает - загляденье! Порой точнее и надёжнее современных электронных. На гражданке таких, правда, почти не осталось.
Это я всё к чему: советская военная техника вдарит по самое не балуй, не смотря на почтенный возраст. И патроны 70-х (как тут уже верно отметили) в разы лучше патронов 90-х годов.
> Что говорит о том, что современная тактика танкового боя (заложенная еще до Второй Мировой) исключает применение танков без поддержки пехоты (появление ручных противотанковых гранатометов ввело этот принцип в азы). И конструкторы смело облегчают тыл давно отказавшись от рудиментов типа заднего башеного пулемета. Соотвественно подбить вражеский танк с тылу - легко, другой вопрос - кто или что тебе это даст сделать?
я сказал только о технической стороне дела, но не тактической. Если интересно, проследи выше - я просто откомментил фразу о якобы низкой защищенности тыла именно ненаших танков.
эти районы даже в гугле обозначены. Тока там район - квадрат в десятки километров. Его надо просто заваливать боеголовками, что вряд ли.
Те, что на БД - наверняка успеют отстреляться. Те, что в ангарах - погибнут
> я сказал только о технической стороне дела, но не тактической. Если интересно, проследи выше - я просто откомментил фразу о якобы низкой защищенности тыла именно ненаших танков.
Насчет незащищенности - я просто не в курсе. Не интересовался степенью (в мм) защищенности и нашей и не нашей техники. Слышал, что современное бронирование образцов западной техники таково, что "задок" теоретически из крупнокалиберного пулемета калибра 12-14мм пробить возможно. Поэтому и написал, что могу врать (т.к. не из своих личных познаний).
А тут вижу такое (пост 509): наши ручные противотанковые средства говно. Ибо танк забороть можно и устаревшими средствами. Конечно можно, даже если теоретически из пулемета пробивает тыл! Только - кто те даст-то! ;)
Кому: ФВЛ (FVL), #826 >ы зависал над американским авианосцем на высоте примерно в 610 метров, в то время как другой бомбардировщик находился на расстоянии 91 километр от места >инцидента.
>
> Да неважно когда это исправят - важно что такие фокусы допускают только в мирное время. Ибо заметили то самолет куда как раньше. Просто вот сбивать >НЕЛЬЗЯ :-) А насчет зависал - это круто.
Эт фигня. Недавно на рамблере почитал про открытую астрономами любителями вне солнечной системы планету массой в три юпитера и с годом длящимся 31 _час_.
Плакал.
> А тут вижу такое (пост 509): наши ручные противотанковые средства говно. Ибо танк забороть можно и устаревшими средствами. Конечно можно, даже если теоретически из пулемета пробивает тыл! Только - кто те даст-то! ;)
опаньки, этот мегаопус (#509) я как-то пропустил
квадус вообще смешной, да :)
"Объявила Америка войну России.
Первым делом послали американцы Дункана Маклауда, дабы он всех порубал, ибо бессмертный - но вышел навстречу ему Кощей
с цепным Колобком и не стало Маклауда.
Попробовали они Мадлен Олбрайт на нас выпустить, дабы устрашились мы ужаса толстого, бред несущего - но вышла навстречу
Валерия Новодворская, и познали американцы что есть бред и как толстый ужас выглядит.
Решили тогда Гарлемских Негров в бой выпустить - но встретили Негров Скины Воронежские и не стало Негров у Америки.
Вышел на поле боя Терминатор ужасный, помповым ружьем потрясающий - но хакеры русские перепрошили железяку накачанную и поставили скин Электроника.
Младший Буш пытался одурманить нас речами безмозглыми, мозгов лишить рассуждениями наитупейшими - но Черномырдин слово взял и понял Буш, что сынок он.
Ринулось в атаку полчище голубое, о правах человека и защите меньшинств сексуальных стенающее - но встретили их зеки тюремные и рассказали им про их права и обязанности.
И не осталось больше у Америки войск верных..."
> А это чьи?
>
> >Так что здесь можно говорить об авторе, не упомянувшем (не знавшем) о наличии бронебойных - но не о вранье в >отношении 40-мм.
Ну и дальше то что? Автор не упомянул о бронебойных надкалиберных, а упомянул осколочные 40-мм. Которые вполне могли использовать на учениях - всяко зрелищнее и дешевле кумулятивных... Чем эта конкретная статья что-то опровергает?
> а продляют эксплуатацию
> Интересно, если вы решите продлить экслпуатацию своего авто, это позитив или негатив? Т.е. следует ли из этого,что новый автомобиль, даже той же марки, вы себе позволить не можете?
неверное сравнение. Вернее будет так, тебе по работе положена машина, при ЕБНе ее бы тебе тупо списали и ты ходил пешком, а при Путине тебе на ней дают поездить мб еще и подремонтируют.
Что до подписи, и того что ты имел ввиду не того Суворова. Я в своем посте прикололся над тем как Суворов-резун расшифровал название танка А-10. К чему там твое упоминание фамилии Александра Васильевича Суворова решительно не понятно
> Слышал, что современное бронирование образцов западной техники таково, что "задок" теоретически из крупнокалиберного пулемета калибра 12-14мм пробить возможно. Поэтому и написал, что могу врать (т.к. не из своих личных познаний).
Смотря что понимать под западной техникой? Хаммер - тоже техника.
"Абрамс" один раз подбили из ДШК. Но там сложились благоприятные обстоятельства - попали удачно, в слабое место.
> Ибо танк забороть можно и устаревшими средствами
Угу, тока Т-80, в ШТАТНОМ обвесе, а не как в первую чеченскую в грозном, выдержал попадание 4 УР и остался жив.
Говорить-то можно все что угодно. В частаности, те кто говорят, что "Абрамс" можно забить с помощью РПГ-7, забывают добавить, что предварительно этот "Абрамс" подрывался на фугасе, а потом его уже просто мочили в упор. Проблема правда в том, что это было возможно благодаря слабой тактической подготовке рэмбиков. Кстати, из РПГ-7 Абрамс тоже не во все проекции бьется, почему иракцами и надо было его сначала обездвижить.
Что же касается, допустим, хорошо спланированной танковой атаки тех же Т-90 при поддержке БМПТ и вертушек - то шансов добраться до железного коня с примитивным оружием - у тебя практически не будет. Да и не с непримитивным тоже.
Просто поле боя воюют не танки, вертолеты или универсальные солдаты. На поле боя воюют две военные машины. И их эффективность определяется тем, насколько широкий спектр задач они могут решать, как быстро они могут реагировать на изменяющуюся обстановку и насколько отлажено взаимодействие между отдельными подразделениями и различными родами войск.
И техническое превосходство не всегда играет решающую роль. Например, технически более слабо подготовленная Хизбала сумела нанести поражение ЦАХАЛ, по той простой причини, что командования ЦАХАЛ недооценило противника и, банально, просрало войну. Привыкли дикарей гонять в Секторе Газа, а как с серьзным противником столкнулись - сразу облажались.
> Ответ знаешь - я тебя туда не посылал. и чем ты там занимался меня не интересует.
Человек, способный написать такое про служащего государства, в котором он живет в моих глазах конченый мудак и гнида, потому что становится в один ряд с горбаческими чиновниками встречавшими такими словами вместо помощи ветеранов-афганцев.
Всё что хочу сказать по теме это то что Daily Mail = жёлтая газетёнка где людям "доступно обьясняют" как и что в мире есть. Часто пишут много интересного особенно про любую страну которая их бедных англичан заставляет что-то делать (читай поднимать их самолёты в воздух... У самих ведь сверхмощные Tornado куда Русским до их мега мощи)
> Ну насчёт РПГ он действительно зря. Сама то труба простая,а вот снарядов к ней разных навыпускали достаточно,включая куммулятивные,с тандемной боевой частью,осколочных и тд.Как танки с РПГ легко выносятся нам чечены в Грозном показали.
> Ну а насчёт состояния армии он прав. Хотя вроде недавно форму новою войскам начали выдавать. На вид ничё такая.
Меня ведь что удивляет в "журналюгах",
это лень! Лень почитать по теме статьи, или, поспрашивать
тех, кто лучше разбирается. Так нет же. Они и так все знают.
Хотя бы голову включали. РПГ - ведь противотанковый. Какая нафик броня 2 см. у танка ?
Не уж-то его (РПГ) разрабатывали против танков с 2-х сантиметровой бронёй. Это в 70-е годы !
То что он пишет про наши каски, которые, блин, ужОс! "не отличаются сверхсовременным лоском шведских касок", ппц,
> Смотря что понимать под западной техникой? Хаммер - тоже техника.
Вот меня всегда интересовал вопрос - на фотках, в новостях, в кино, едет Хаммер, а на нём боец за пулемётом на стойке. Причём никакой бронёй не защищённый. Я понимаю, что попасть в движущуюся мишень проблематично, но создаётся впечатление, что тот, кто проектировал такую боевую единицу считал, что противник должен быть либо безоружен, либо в жопу пьян.
Или я в чём-то не прав? Если наши бойцы на броне БЭТра сидят вроде как воткрытую - так они при случае быстро соскочат с брони и займут позиции, а куда будет прыгать тот, кто на Хаммере с пулемётом.
> Вот меня всегда интересовал вопрос - на фотках, в новостях, в кино, едет Хаммер, а на нём боец за пулемётом на стойке. Причём никакой бронёй не защищённый. Я понимаю, что попасть в движущуюся мишень проблематично, но создаётся впечатление, что тот, кто проектировал такую боевую единицу считал, что противник должен быть либо безоружен, либо в жопу пьян.
Этот пулемёт лупит так, что к нему сложно подойти.
БС-41, вроде пулька с сердечником на базе вольфрама. То есть пулька сравнительно более дорогая. На сейчашешних войсковых КПВТ используется именно она, или все таки более дешёвая Б-32? Просто так для общего развития интересно. Потому как, что Б-32, что БС-41 практически любые укрытия лёгкого типа обесценивают сильно, а для бронетехники есть другие средства - более эфективные. (Сам не стрелял, работу девайса видел только на видяшках, что парни с Чечни привозили. так что чисто теоретик).
> от профессиональных военных слышал что в армии как была Ж..ПА в 90-е, так и осталась сейчас. Ничего практически не меняется...
У меня совсем другие источники? Меняется, камрад. Меняется. Не всегда в нужную сторону, но все же. Главное что стало меняться - улучшилось снабжение и боевая подготовка (за всю армию не скажу, конечно, но там где родственники служат - там да. Дальний Восток, например).
Да и сам на сборах недавно был. За исключением некоторых странных полковников [у отдельных проверяющих кадров и политработников - забористая трава и прочно забытые Уставы] и отстутствия нужного комплЭкта звездочек (мне их много надо, уже 16 штук! быстро карьера военного в запасе идет) - был полный порядок. И организация, и подготовка.
Командиры - исключительно грамотные. Отличный НШ. Комбриг - рекордсмен скоростной меткой стрельбы из С-300. А как мои орлы - срочники связь настраивали... жаль, не догадался видеокамеру с собой взять. Готовы бить рекорды в любое время.
Единственно что стало сильно хуже - бумаг стало намноого больше, что у нас, что в России, и вал отчетности - растет и ширится. Так скоро каждому майору по три писарчука надо будет. 8-/
> >каски, которые носят россияне, не отличаются сверхсовременным лоском шведских касок
Присоединяюсь к недоумениям - а че, каску надо под шапкой носить?
> [мозг озаряет страшная догадка] Неужели в армейских сортирах нет ароматизированной туалетной бумаги!?!?!?
Я тебе страшную военную тайну расскажу - туалетная бумага в частях есть. 8-)
Пользовал сам на сборах еще прошлой весной. 15 ЗрБР ПВО, РБ.
> Просто поле боя воюют не танки, вертолеты или универсальные солдаты. На поле боя воюют две военные машины. И их эффективность определяется тем, насколько широкий спектр задач они могут решать, как быстро они могут реагировать на изменяющуюся обстановку и насколько отлажено взаимодействие между отдельными подразделениями и различными родами войск.
Поддерживаю. И добавлю, что выучка л/с стоит на первом месте. Грамотно обученый солдат - сильный противник. Его недооценивать себе дороже. Но на моей практике среди наших военнослужащих, МВД, ФСБ таких встречал редко. Радует одно. Профессионалы есть. И они делают свою работу не взирая на...
В основной же массе нынче "присутствующих" на Кавказе силовиков большинство отобрано по принципу "на боже, что нам не гоже". Что грустно.
По статье же добавлю, что пиндосовское обмундирование и снаряжение по качеству и удобству превосходит наши образцы. В нем - комфортно. Но утешает одно - главное не форма, а содержание!
> Кому: Skeiz, #862 >
> > Смотря что понимать под западной техникой? Хаммер - тоже техника.
>
> Вот меня всегда интересовал вопрос - на фотках, в новостях, в кино, едет Хаммер, а на нём боец за пулемётом на стойке. Причём никакой бронёй не защищённый. Я понимаю, что попасть в движущуюся мишень проблематично, но создаётся впечатление, что тот, кто проектировал такую боевую единицу считал, что противник должен быть либо безоружен, либо в жопу пьян.
>
> Более радикальной модернизацией "восьмидесятки" должен был стать харьковский объект 478М, проектные проработки по которому также были проведены в 1976 году. В конструкции этой машины намечалось применение ряда технических решений и систем, не реализованных и до настоящего времени. Танк предполагалось оснастить дизелем 124Ч в 1500 л. с., что увеличивало удельную мощность машины до рекордной величины - 34,5 л. с./т и позволяло развивать скорость до 75-80 км/ч. Защищенность танка должна была резко возрасти за счет установки перспективного комплекса активной защиты "Шатер" - прообраза более поздней "Арены", а также зенитного 23-мм автомата с дистанционным управлением.
> ...
> "Таким образом, - делает вывод германский специалист - новейшие российские танки (в первую очередь - Т-80У) практически неуязвимы во фронтальной проекции от всех типов имеющихся на вооружении стран NATO кинетических и кумулятивных противотанковых боеприпасов и имеют более эффективную защиту, чем их западные аналоги (Jane's International Defense Review, 1996, №7)". Разумеется, это оценка может носить конъюнктурный характер (нужно "лоббировать" создание новых образцов боеприпасов и орудий), однако с ней стоит прислушаться.
Исходя из этого - сей факт не удивляет.
> Говорить-то можно все что угодно. В частаности, те кто говорят, что "Абрамс" можно забить с помощью РПГ-7, забывают добавить, что предварительно этот "Абрамс" подрывался на фугасе, а потом его уже просто мочили в упор. Проблема правда в том, что это было возможно благодаря слабой тактической подготовке рэмбиков. Кстати, из РПГ-7 Абрамс тоже не во все проекции бьется, почему иракцами и надо было его сначала обездвижить.
Значит, у иракцев хватило ума организовывать гамотные противотанковые засады, а у "джиаев" не хватило опыта и подготовки их избежать.
> Что же касается, допустим, хорошо спланированной танковой атаки тех же Т-90 при поддержке БМПТ и вертушек - то шансов добраться до железного коня с примитивным оружием - у тебя практически не будет. Да и не с непримитивным тоже.
Речь шла о другом. Речь шла о оружии пехотинца, конкретно - РПГ. С этим написанным - склонен согласиться.
> И техническое превосходство не всегда играет решающую роль. Например, технически более слабо подготовленная Хизбала сумела нанести поражение ЦАХАЛ, по той простой причини, что командования ЦАХАЛ недооценило противника и, банально, просрало войну.
Вывод не совсем верный. Правильный вывод: у командования ЦАХАЛа не хватило подготовки грамотно спланировать операцию против хизбалы. Плюс, стоит учитывать огромный политический фактор, в виде политического давления на их армию.
> Этот пулемёт лупит так, что к нему сложно подойти.
>
> Х.З. не буду спорить, но думаю в нашей армии такие боевые единицы (типа пулемётов на УАЗиках) не придумали не спроста.
То есть ты не считаешь заслуживающим внимания то, что они много где есть?
> А это принято в таком стиле изъясняться? Ок. в отношении 1 к 50. Рабоче-крестьянскую. Если не больше. Вот вам простенький такой пример: во время войны лушчий ас, Покрышкин, сбил 64 самолета, а лучший немецкий -- 354. Отчего бы это?
Докапались до рпг,типа он чутьли не оружие здерживания,ну не нравиться эльфам и иже си наш рпг ну и х...Й с ними сюрпризам будет а вот то что мало кто из воинов на средних и дальних дистанциях пападет имено куда нада а не в танк в целом эт проблема куда сурьезней с кпвт кстати тажа картина а не в том что в ленте б32 или бс41
> Угу, тока Т-80, в ШТАТНОМ обвесе, а не как в первую чеченскую в грозном, выдержал попадание 4 УР и остался жив.
> bla-bla-bla
Эй, зачем так дерзко сказал? :)
Внимательно читай: я просто сказал парой страниц раньше, что не только импортные танки можно поразить в корму из КПВ, и для этого не обязательно отечественный танк в очковую зону дулом тыкать. А сейчас я оказывается Чуть ли не призывал с обрезом на бронетехнику охотиться. Я сторонник взвешенного общевойскового подхода к делу, не надо мне левые ярлыки вешать.
Фразу вообще не мою отцитировал, а ту, на которую я давал коммент.
Аккуратнее, плиз.
> БС-41, вроде пулька с сердечником на базе вольфрама. То есть пулька сравнительно более дорогая. На сейчашешних войсковых КПВТ используется именно она, или все таки более дешёвая Б-32? Просто так для общего развития интересно.
Данных не имею, врать не буду. Соображения про поражение танков в корму из КПВ были чисто академическо-гипотетические, к реалиям снабжения не привязанные.
Посадить бы этого журналиста за броневую плиту толщиной 4 см. (по словам журналиста бронепробиваемость РПГ 20 мм.) и посмотреть, что от него останется после выстрела с РПГ (для справки минимальная бронепробиваемость РПГ 260 мм.).
Подробно про РПГ здесь
http://world.guns.ru/grenade/gl02-r.htm
P.S. Послушать журналиста так АК-47 это не автомат, а ROGATKA, стреляющая металлическими подшипниками не более чем на 30 м.
> То есть ты не считаешь заслуживающим внимания то, что они много где есть?
Да пожалуйста, пусть придумывают хоть ишаков с гаубицами на горбу. Вопрос в том, каково их реальное применение в конкретных боевых условиях.
В первую чеченскую я не видел подобной боевой техники, патрулирующей по Грозному. Ездили БТРы, с бойцами на броне, но при первой же опасности все бойцы быренько соскакивали с брони и действовали по обстановке. Ну не представляю я себе такого пулемётчика в Хаммере, остающегося за пулемётом и стреляющего по противнику эффективно.
Такой пулемётчик был бы снят одним из первых, метким выстрелом из (чего угодно).
>...Говорить-то можно все что угодно. В частности, те кто говорят, что "Абрамс" можно забить с помощью РПГ-7, забывают добавить, что предварительно этот "Абрамс" подрывался на фугасе, а потом его уже просто мочили в упор. Проблема правда в том, что это было возможно благодаря слабой тактической подготовке рэмбиков. Кстати, из РПГ-7 Абрамс тоже не во все проекции бьется, почему иракцами и надо было его сначала обездвижить...
Интерестное кино получается! Это что же выходит - иностранный канал "ATIONAL GEOGRAPHIC" меня злостно обманул? Как же так - они тама фИльму показывали, где жаловались, что настоящий-то "Абрамс" вообще от мега-ружа со страшным названием РПГ-7 не защищён? Наверное врут, как обычно. И обо пробиваемости этой "тайной" чобхемской брони посредством того же РПГ тоже соврали, ироды. А вот про фугасы, на которых "Абрамсов" подрывали для последующего растрела, не соврали - об этом они вообще ничего не сказали! Э-э-эх, так и знал - нельзя верить этим буржуинам!.. ;-)
> А вот про фугасы, на которых "Абрамсов" подрывали для последующего растрела, не соврали - об этом они вообще ничего не сказали! Э-э-эх, так и знал - нельзя верить этим буржуинам!.. ;-)