• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Про Сартра

10.08.07 18:03 | Goblin | 119 комментариев »

Разное

В мемуарах пишут:
Одно из наиболее откровенных признаний из тех, что написаны о Сартре, содержится во втором томе автобиографии м-м де Бовуар Расцвет сил. Незадолго до написания «Тошноты» Сартр употреблял мескалин. М-м де Бовуар говорит: «У него не было настоящих галлюцинаций, но предметы, на которые он смотрел, самым ужасным образом изменяли свою внешность; зонтики становились стервятниками, ботинки превращались в скелеты, а лица приобретали черты монстров, в то же время краем глаза он замечал, как позади него карабкались крабы и полипы и гримасничали Вещи... Я обувала пару туфель из крокодиловой кожи, на шнурках которых было два заостренных конца; в какой-то момент казалось, что он видит, как они превращаются в гигантских навозных жуков. Был также и орангутанг ... который будто приклеил свою злобную морду к нашему окну». Несколько дней спустя: «Его способность видеть вещи окончательно исказилась; у домов злобные лица, глаза и челюсти, он не мог сдержаться, чтобы не посмотреть на циферблат, мимо которого проходил, и не увидеть в нём черт совы – что он всегда и делал. Он определенно знал, что всё это на самом деле часы и дома, но никто не смог бы сказать, что он верил в их глаза и зияющие отверстия – но временами казалось, что он мог в них поверить; однажды он был не на шутку убеждён в том, что позади него бегает рак». По существу, она говорит о том, что Сартр находился в состоянии глубокой депрессии, когда происходили эти вещи, а полагал, что здоров.
Интересно, где товарищ Сартр такой качественный товар брал?

Как правильно читать новости на oper.ru
Краткий FAQ
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 всего: 119, Goblin: 4

Dima St.
отправлено 10.08.07 18:17 # 1


Я, думаю ответ на этот вопрос, есть в его "Что такое литература".

Галлюциногены, как и все наркотики, это просто путь. Как правило трагичный и невеселый. но не причина и суть того что происходит с еловеком. Просто один из эмоциональных способов восприятия. Деструктивный и тупиковый.


Kronid
отправлено 10.08.07 18:18 # 2


Макрсизм + мескалин = "Тошнота" )))


Garul
отправлено 10.08.07 18:19 # 3


Слава знатным мексиканским кактусоводам!


Gumanoid
отправлено 10.08.07 18:23 # 4


Ни то ни другое наверное :) таким людям самим хочется воображать это, они и воображают, им хочется верить что такое возможно, они верят, но бывает возникает момент когда вера в возможное превращается в вера в действительность этих явлений, у чувака фантазия хорошая))


korvin_korvin
отправлено 10.08.07 18:24 # 5


Сартр Ж.П. был мудаГ и писал ацтой...

Несколько раз пытался прочитать его произведения...

Потом [подарил городской библиотеке] выкинул на помойку вместе с Камю, Кортасаром, Кафкой, Гессе, Селенджером, Акутагавой и т.д. (этих асилил)...

Оставил одного Борхеса...

Потому что он никакой не писатель... :)

[уходит напевая:]
"Один Жан-Поль Сартра лелеет в кармане
И этим сознанием горд..."


stix
отправлено 10.08.07 18:27 # 6


2 Goblin
> Интересно, где товарищ Сартр такой качественный товар брал? Или это ему само собой так крышу рвало?


дык ведь пишут :
>Незадолго до написания «Тошноты» Сартр употреблял мескалин.
а мескалин это не клей по падвалам нюхать, его ещё сам Дон Хуан Кастанеде банчил... а уж если у Карлито крышу рвало, то что уж про какого-то там Сартра говорить...


TapakaH
отправлено 10.08.07 18:32 # 7


Чувак был болен на гологу, да еще и драгсы пож0вывал - тут что хочешь поплывет :)
А вообще наркота - зло!


pipetz
отправлено 10.08.07 18:33 # 8


Наркотики - это зло.


BuratinoPinochet
отправлено 10.08.07 18:34 # 9


Дык и м-м де Бовуар сама, похоже, тоже не прочь ширнуться была. Сюдя по толковым описаниям процесса.


Akson
отправлено 10.08.07 18:35 # 10


Товарищ Кастанеда тоже мескалином баловался и немало томов накатал, и много народу спанталыку сбил.


TOR1973
отправлено 10.08.07 18:41 # 11


Вспомнился анегдот: Ватсон - Холмсу: "Холмс, а вы правда видели собаку Баскервиллей?" Холмс (передавая трубку Ватсону):"А вы покурИте это, коллега - и не такое привидится"... Не удивительно, что г-н Сартр написал "Тошноту" - про что ж ещё писать после такого?


Klopp
отправлено 10.08.07 18:43 # 12


IMHO, само собой срывало. Представляю, как выглядела бы та же "Стена" под ядрёными веществами :-)


Pike
отправлено 10.08.07 18:45 # 13


Ни чого удивительного. Вон товарищ Кастанеда из под мескалина и не такие книги писал, зачитацца можно.


TOR1973
отправлено 10.08.07 18:45 # 14


Вдогонку. М-м Бовуар называет это "не было настоящих галлюцинаций"... Интересно, как же ЕЁ тогда пёрло, раз "такие мелочи" рядом не стояли?


volcheg
отправлено 10.08.07 18:46 # 15


пардоньте мою неграмотность, но хто это?


Ю.Т.
отправлено 10.08.07 18:46 # 16


добрый день

рекомендую, если не читали, "Пену дней" Бориса Виана (оч. приятная ироническая вещь) - там этот персонаж выведен как Жан-Соль Партр, автор нашумевшего романа "Блевотина"


Knock
отправлено 10.08.07 18:47 # 17


Подобные сцены я видел в богатом на фантазию детском фильме "Молодой Шерлок Холмс".
Помню, в те годы он произвел приятное впечатление - выкачать бы.)
А качество товара ))) - все индивидуально, наверное...


feyrus
малолетний дурачок
отправлено 10.08.07 18:49 # 18


Сартр был знатоком, похоже, многих веществ!
Столько разнообразных галюцинаций, возможно даже месил их со знанием пропорций!
А вот если бы у него был короткоствол!!


fenryr
отправлено 10.08.07 18:50 # 19


Ну так они, французики, все поголовно абсент хлестали... Вот, видать, и перло так.


Пионэр
отправлено 10.08.07 18:51 # 20


А чего сразу Сартр-то?
Взять любого светоча поэзии/философии/литературы XX века - то же самое.


fete
отправлено 10.08.07 18:53 # 21


В 1964 году Жан-Поль Сартр был удостоен Нобелевской премии по литературе «за богатое идеями, пронизанное духом свободы и поисками истины творчество, оказавшее огромное влияние на наше время».
Многие, видимо, прониклись творчеством, судя по окружающей действительности.


Zorch
отправлено 10.08.07 18:56 # 22


"Наркотеки - это плохо, пнятна? потому что это плохо, пнятна?"


fete
отправлено 10.08.07 18:56 # 23


> Сартр Ж.П. был мудаГ и писал ацтой...

Ты - критик? Или можешь писАть лучше?


feyrus
малолетний дурачок
отправлено 10.08.07 18:56 # 24


Моя мама сейчас расстроилась, она считает Сартра исключительно здоровым, светлым и ярчайшим мыслителем.


Tazar
отправлено 10.08.07 19:01 # 25


>пардоньте мою неграмотность, но хто это?
Жан Поль Сартр, французский философ, писатель и драматург.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sartre


Landadan
отправлено 10.08.07 19:03 # 26


Это его с травы али с абсента так плющило? Или с этого, как его, с мескалина???

;-)


Landadan
отправлено 10.08.07 19:05 # 27


# 18 Пионэр 10.08.07 18:51 »

> А чего сразу Сартр-то?
> Взять любого светоча поэзии/философии/литературы XX века - то же самое.

Ага, всегда хотел знать, что курят адепты Современной Философии?

[ задумывается, где брал дурь г-н Юрген Хабермас, что его так хабермасило ]


Пионэр
отправлено 10.08.07 19:07 # 28


>Ага, всегда хотел знать, что курят адепты Современной Философии?

Есть мнение, и не только мое, что отцы-основатели всего современного искусства - Хоффман и Шульгин))


Серега777
отправлено 10.08.07 19:07 # 29


Дмитрий Юрьевич! А когда планируете написать сообственные мимуары?
Хотелось бы почитать!!!


Олег Викторович
отправлено 10.08.07 19:09 # 30


Дмитрий, а как вы относитесь к нынешнему положению дел в пеницарной системе России?
Я в смысле отделении всех от всех (УИН, приставы, минюст, прокуратура и пр...).


Gedeon
отправлено 10.08.07 19:10 # 31


>Товарищ Кастанеда тоже мескалином баловался и немало томов накатал, и много народу спанталыку сбил.

И что характерно: сбитые с панталыку прочитывают пару сотен страниц - и вперед, жрать мескалин и испытывать переживания Сартр-стайл непонятно зачем. У многих не хватило терпения дочитать до тех мест, где Костонедик терпеливо разъясняет, что:

(а) поначалу не только жрал мескалин, но и курил какие-то сушеные грибы ("дымок");

(б) делал это под руководством квалифицированного педагога, который знал, чо и зачем;

(в) это была временная мера для начинающих, "первый класс вторая четверть"; вся мескалиновая феерия заканчивается в первых томах;

(г) делалось это для того, чтобы твердолобому взрослому со сложившимися убеждениями шокотерапией сдуть крышу и заставить сомневаться во всем, что знал о мире раньше; причем одной наркотой с этой задачей всё равно справиться было нельзя, обратно требовалась помощь опытного педагога. А когда и двух.


oalexeev
отправлено 10.08.07 19:12 # 32


Ладно вам гражданина Кастанеду полоскать. Всяко страждущих в дурку прописалось и по прочтении "достойных" магических требничков - не только после первых четырех книжек Кастанеды. А его последние труды граждане-любители простых решений в стиле "покури для просветления" предпочитают вообще не замечать, полагая их чрезмерно "замороченными".
Кастанеда достоин уважения только за то, что оставил после себя свое описание карты мира и маршрут для нее. Большая часть этого описания входит в его последние книги, не лучшим образом переведенные, кстати говоря. А мескалином его вроде бы кормил сенсей - все было под контролем. :)) Были же прецеденты лечения алкоголиков и наркоманов через ЛСД. Но граждане знают все гораздо лучше и жрут мескалин сами и недуром. То, что при этом нужно прикладывать довольно специфические усилия мало кто помнит после прочтения Кастанеды - в памяти остаются только ящерицы с зашитыми глазами и поедание мескалина.


TOR1973
отправлено 10.08.07 19:15 # 33


> Я, думаю ответ на этот вопрос, есть в его "Что такое литература".
>
> Галлюциногены, как и все наркотики, это просто путь. Как правило трагичный и невеселый. но не причина и суть того что происходит с человеком. Просто один из эмоциональных способов восприятия. Деструктивный и тупиковый.

"Просто путь"? ХАрошая отмазка для депрессивных "интилигентов"! А ведь их ещё и читают. И даже ктой-то покланяется (не шибко вумный). Получается "Засрал мОзги сам -засри другому". А потом [печальный философский вздох,типа "ни хера вы,дураки не понимаете!"]"Это просто путь". Объясни это тому, кого, ни за что ни про что, отпиздил нарик со остекленевшими глазами. Просто подошёл и начал пиздить, отпиздил и ушёл. А теперь попытайся объяснить человеку с выбитыми зубами и сломанными рёбрами, что у нападавшего на него "просто путь такой". И да прибудет с вами сила!


TOR1973
отправлено 10.08.07 19:49 # 34


> В 1964 году Жан-Поль Сартр был удостоен Нобелевской премии по литературе «за богатое идеями, пронизанное духом свободы и поисками истины творчество, оказавшее огромное влияние на наше время».
> Многие, видимо, прониклись творчеством, судя по окружающей действительности.

Да,уж, можно понять. "Весёлые 60-е" как-никак. Начало повального потребления дури и повальной ёбли. Хвала товарищу Лири с товарищем Кастанедой, продвигавшим траву в массы! (точнее в стада). Но как на этот счёт мыслительно не онанируй, (т.е. не философствуй), а дети там, до сих пор, тупыми рождаются. Слава Свободе :)


Gumanoid
отправлено 10.08.07 19:56 # 35


http://www.rambler.ru/news/it/extremism/532520873.html

Не в тему, но все же...
Goblin, не боишься?))


volcheg
отправлено 10.08.07 19:56 # 36


25
здесь попонятнее будет изложено. ибо не всем дано французский понимать) но за ссылку спасибо.


Somik
отправлено 10.08.07 20:14 # 37


> рекомендую, если не читали, "Пену дней" Бориса Виана (оч. приятная ироническая вещь) - там этот персонаж выведен как Жан-Соль
> Партр, автор нашумевшего романа "Блевотина"

Кстати, про Бориса нашего Виана.
У него есть хорошее произведение на тему "а если бы у них был короткоствол"
Называется [вспоминает] "Пенсионер".
Рекомендую.


Кобра
отправлено 10.08.07 20:18 # 38


Жесть! Если это "не было настоящих галлюцинаций" я уж и не знаю -что тогда... Вообще, человечество за свою историю наковыряло в природе столько всякой вкусняшки мозгорушительной, что остается только удивляться что остаются еще трезвые на голову люди)))


Eneken
отправлено 10.08.07 20:19 # 39


Не, ну это уже даже не смешно! У нас своих специалистов не хватает что ли? Вот если бы гражданин Сартр выпил после ужЫна бутылочку воТки, всё бы закончилось иначе:) А кактусы пусть мексикашки хавают. У них мжет организмы привычные.


Somik
отправлено 10.08.07 20:21 # 40




V.Lansky
отправлено 10.08.07 20:50 # 41


Вот и верь после этого ... философам.


Мурз
отправлено 10.08.07 20:53 # 42


А кто из присутствующих читал "Тошноту"?

Я, помню, пробовал, скачал у Мошкова. Начинал и сначала, и сбоку, и с конца. Все время попадались какие-то места напоминавшие дамский роман или мелодраму. То есть никакой кастанедовщины или философии, несмотря на название. Бросил, в общем.

Вопрос Гоблину: как ты относишься к наркотикам во всех их проявлениях. Я, просто, как начал читать, думал, ты, в итоге, осудишь, а ты - нет. :)


rijiykat
отправлено 10.08.07 20:57 # 43


Нет, всёж лучче галлов действительно ловить под хорошим присмотром доблестного сенсея,

даже если у него вместо лица(в норме) какято пикассовщина;))))

Но это просто домысел неокрепшего под действием "лёгких" наркотиков разума.

[пошла бадяжить мак с мухоморами под соусом а-ля красная шапочка]

опосля напишу как это было, мож тоже в АННАЛы фАлоссовские запишут8)))))))))))))


Goblin
отправлено 10.08.07 21:03 # 44


> Вопрос Гоблину: как ты относишься к наркотикам во всех их проявлениях.

Сам - нормально отношусь.

Однако считаю, что для русских наркотики - как для чукчей водка, будет плохо.

> Я, просто, как начал читать, думал, ты, в итоге, осудишь, а ты - нет. :)

[кричит, рвёт на груди бушлат]

Как я, тупой ментяра, могу осуждать самого САРТРА?!


Goblin
отправлено 10.08.07 21:04 # 45


> Дмитрий Юрьевич! А когда планируете написать сообственные мимуары?
> Хотелось бы почитать!!!

Ну так сайт - это они, типа, и есть, мемуары.


Goblin
отправлено 10.08.07 21:05 # 46


> Дмитрий, а как вы относитесь к нынешнему положению дел в пеницарной системе России?

Да что-то не видно радикальных сдвигов, увы.

Перестройку устроили под вой о миллионах заключённых, а как было на них насрать раньше - так и теперь насрать.

> Я в смысле отделении всех от всех (УИН, приставы, минюст, прокуратура и пр...).

Уже почти десять лет как уволился, камрад.


Dima St.
отправлено 10.08.07 21:09 # 47


>TOR1973

Люди употребляющие мескалин и получающие нобелевские премии не пиздят людей на улицах.
Неоднократно сталкивался с контингентом в самых разных ситуациях.
Выясняеться что прежде всего человек и его рамки и мораль. Там первопричины и драк и насилия.
А наркотики просто есть и все. Тысячелетия. И никуда не денуться.

Отвечать надо за себя и жить по совести. А не строить из себя доктора душ и cleaner'a разумов населения.

З.Ы. Конфликтов с пьяными у меня было много. На вскидку могу вспомнить штук 5 драк, где до меня просто доебывались в пьяном угаре. Наркоманов что то неприпомню.


Анфан
отправлено 10.08.07 21:15 # 48


это только такое быдло как ты может без подготовки р0маны тискать!

а художник - натура возвышенная, ему без музы никак


Кобра
отправлено 10.08.07 21:19 # 49


Мне кажется что трезвость ума, она не от наркотиков зависит, а от изначального состояния мозга. Если мозг в порядке- мухоморы не сделают большой погоды, как и мескалин, гашиш и прочее(кроме героина, кокаина). Если же с головой не порядок- просто обнажится очевидное.
Сама не потребляю, но курильщиков не осуждаю- мне они нравятся несколько больше чем пьяные и вонючие алкоголики, прущие в бычку.


oalexeev
отправлено 10.08.07 21:23 # 50


to # 47 Dima St. 10.08.07 21:09 »

> З.Ы. Конфликтов с пьяными у меня было много. На вскидку могу вспомнить штук 5 драк, где до меня просто доебывались в пьяном угаре. Наркоманов что то неприпомню.

А зачем наркоману разговоры говорить? У него другой интерес - дать по башке и заработать на дозу. Поэтому редко кто может вспомнить кофликт с наркоманами.


LAA
отправлено 10.08.07 21:46 # 51


Страшная вещь наркотики. Сартр - мескалин, Босх - спорынью (LCD).

http://absentis.front.ru/abs/lsd_07a_europe_bosch.htm

Интересно, если бы наоборот: Сартра в художники, а Босха в философы. Сильно различались бы творения?

> # 47 Dima St.
> Наркоманов что то неприпомню.

Алкоголь и табакокурение - наркотики. С самой что ни на есть медецинской точки зрения. Физиологическую зависимость вызывают.


Guest
отправлено 10.08.07 21:56 # 52


> Алкоголь и табакокурение - наркотики. С самой что ни на есть медецинской точки зрения. Физиологическую зависимость вызывают.

Некоторые люди считают, что наркотики - это всё, кроме того, что принимают лично они :)


Guest
отправлено 10.08.07 21:57 # 53


> Если мозг в порядке- мухоморы не сделают большой погоды, как и мескалин, гашиш и прочее(кроме героина, кокаина).

Конечно, не сделают - ведь человек просто не будет их жрать.


pampa
отправлено 10.08.07 23:15 # 54


korvin_korvin , не трожь борхеса , контра !!!


shtopor
отправлено 10.08.07 23:21 # 55


>"У него не было настоящих галлюцинаций, но ..."
Ё-моё!!! Если ЭТО не настоящие галюцинации, то что-же тогда настоящие ???


NS
отправлено 10.08.07 23:22 # 56


Опытные люди ели мескалин, говорят, что штука страшная, рассказывали, что под ней
видели - похоже на то, что тут написано.
Колбасит от него до двух суток, которые ещё пережить надо, что не всегда просто,
поэтому жрут его в компаниях - двое приняли - двое на за ними следят, чтоб чего не вышло,
Кстати, для любителей экспериментов - даже после одного приёма могут случиЦа необратимые
изменения в мОзгах (ну для тех, кто приём переживёт, конечно).


mariam
отправлено 10.08.07 23:23 # 57


> Алкоголь и табакокурение - наркотики. С самой что ни на есть медецинской точки зрения. Физиологическую зависимость вызывают.
>
> Некоторые люди считают, что наркотики - это всё, кроме того, что принимают лично они :)

Правильно. Поэтому подавляющее большинство верно считает, что алкоголь и табакокурение наркотиками не являются. И вообще, яд делает доза.


Feelov
отправлено 11.08.07 00:12 # 58


Жан Поль Сартр - гений! Все остальное по барабану!


Guest
отправлено 11.08.07 00:20 # 59


> Поэтому подавляющее большинство верно считает, что алкоголь и табакокурение наркотиками не являются.

А остальные так считают неверно?

> И вообще, яд делает доза.

Да, а доза - это как раз немного больше того, что они принимают.


Goblin
отправлено 11.08.07 01:05 # 60


> Жан Поль Сартр - гений! Все остальное по барабану!

Ну, кроме того, что мескалин, судя по всему, тоже вещь!


gavriloid
отправлено 11.08.07 01:19 # 61


Вот и до Сартра добрались.
А х.ле? Чем это он хуже?
Все попытки прочесть хоть одно произведение Сартра, как и Саши Соколова заканчивались крахом. Литература побеждала читателя на первых страницах.
Всё же чуваки неплохо устроились, за такие произведения мне бы попытались набить рожу. А им - шнобелевские премии, и вот видите - Сартр мескалин жрал, новость бл.ть какая!Когда-то давно, гадкие люди угостили такими колёсами!!! Вместе с бухлом они не отпускали неделю. Глючило по учебнику психиатрии!! А кому интересно?
А этим двум мудакам и, творчеству одного из них, сам Дмитрий Юрьевич уделил внимание.
Но всё же мучает вопрос, а если бы у Сартра был короткоствол?


Hibakusha
отправлено 11.08.07 01:30 # 62


Мескалин - маздай. Сартр - нюня.
Есть мнение, что эта штука - http://zhurnal.lib.ru/d/deathwisher/deprivation.shtml - выбор мега-джедаев. =)
Вроде как брат Корнелиус и брат Тайлер активно пользовали.


kritik
отправлено 11.08.07 01:32 # 63


Привет всем почитателям Виана!

Тем, кто еще не знаком с творчеством другого патафизика Раймона (Рэмона) Кено --- очень советую ознакомиться.

http://lib.ru/search/librusearch.cgi?query=%EA%E5%ED%EE&go=%C8%F1%EA%E0%F2%FC&sort=rl&group1=sites

А про мескалин есть отличная книга Анри Мишо (цитата именно из него взята эпиграфом к "Мертвецу" Джармуша) "Убогое чудо". Мишо на русском --- редкость, и в Сети не найти, но если где увидите единственный сборник "Портрет А" --- берите, не пожалеете.


Кобра
отправлено 11.08.07 02:01 # 64


Вообще, после романа Успенского "посмотри в глаза чудовищь" и его отзыва о Сартре- даже читать не хочется...
А наркотики, наркотики -зло. ага. Уважаю индусов - они ВЕКАМИ опий курили и бетель жрали- такие умиротворенные люди, как и Ямайские растаманы- там убийств на порядок меньше чем в цивилизованной европе.
Потому что "блюз- это когда хорошему чуваку грустно" А регги- когда [ХАРАШО!]


Grajo
отправлено 11.08.07 02:18 # 65


>за такие произведения мне бы попытались набить рожу.

а что, пробовал писать такие произведения? )


Бишоп
отправлено 11.08.07 03:40 # 66


Мне больше всего понравилась фраза "У него не было настоящих галлюцинаций"
После чего идут описания таких глюков - что мама не горюй!


Специфичный Тушкан
отправлено 11.08.07 04:02 # 67


Гыг, типа репортаж с места событий :) Мескалина что-то нонче в продаже не видать, только кислота (ага, та самая, которая 25). Да и та с примесями. Точнее одна примесь (ДОБ) и никакой кислоты. Хотя точное положение дел мне было известно года два назад... Как там счас дела обстоят - не знаю.


Hibakusha
отправлено 11.08.07 05:26 # 68


[# 64 Кобра]
>Вообще, после романа Успенского
!
+1
После это романа добрых 95% современной отечественной фантастики не хочется читать :)
Слабоваты-бо уровнем - по сравнению ы)


vkni
отправлено 11.08.07 07:37 # 69


Цытата: "Кстати, не знаю, кого сейчас особенно чтят в России - кажется, Гемингвея, современного заместителя Майн-Рида, да ничтожных Фолкнера и Сартра, этих баловней западной буржуазии." - В. В. Набоков, "Постскриптум к русскому изданию [Лолиты]". :-) Написано 7 ноября 1965 года в Палермо, поэтому будь у Сартра короткоствол... ;-)


Serpent
отправлено 11.08.07 09:50 # 70


# 66 Бишоп
> Мне больше всего понравилась фраза "У него не было настоящих галлюцинаций"
> После чего идут описания таких глюков - что мама не горюй!

Наверное, в сравнении с тем что видит М-м де Бовуар, у него не было настоящих глюков.


Ash81
отправлено 11.08.07 10:59 # 71


2korvin_korvin и прочим "хаятелям"

> Сартр Ж.П. был мудаГ и писал ацтой…

Когда-то, моя старенькая учительница по философии, говорила: "для восприятия какого-либо из направлений искусства, нужно для этого созреть, быть внутренне готовым". Я считаю, говорила совершенно правильно. К тому же, она никогда не брала на себя смелость судить, какой из писателей, поэтов, музыкантов, хорош, а какой плох.
С тех пор уважаю людей которые способны сформулировать и обосновать свою позицию, скажем "Мне Коэльо не нравится потому-то и потому-то".
А людей способных только блеять и тяфкать, вроде тебя, почему-то не уважаю.

Допустим ты не понял Сартра. Ничего страшного, я совершенно не понял Пруста, но не комплексую на этот счет. Так зачем же ты назвал Сартра мудаком? Впрочем вопрос риторический, ты сам же на него отвечаешь строками из песни:

> "Один Жан-Поль Сартра лелеет в кармане
> И этим сознанием горд..."

Ты не любишь Сартра, потому что тебе неприятны люди которые его читают. Тебе кажется что они его читают, что бы казаться умнее чем ты. Иначе говоря - комплекс неполноценности. Известный писатель в этом не виноват.

Зато ты горд по обратной причине. Ты горд тем, что назвал его мудаком. Т.е. поставил себя выше Сартра, возвеличился засчет "опускания" величины явно тебе несоразмерной. Скромный парень, ничего не скажешь =)
Кем же тогда тебя называть? =)


Ash81
отправлено 11.08.07 11:06 # 72


Тут многих забавляет фраза "у него[Сартра] не было настоящих галлюцинаций". Спешу Вас разочаровать. В психиатрии есть два термина обозначающих несколько разное, это галлюцинации, и, соответственно, псевдогаллюцинации. Откройте любой онлайновый психиатрический справочник и убедитесь в этом.
Психотропные вещества, коими являются ЛСД, мескалин, псилоцин с псилоцибином, и многие другие, вызывают _псевдогаллюцинации_.
Так что ваши хиханьки хаханьки на эту тему не совсем уместны.


gavriloid
отправлено 11.08.07 11:32 # 73


> а что, пробовал писать такие произведения?
Дорогой, я и сейчас пишу. Только не такое как сартры-соколовы-жене.
Никому оно, кроме меня, неинтересно.
Интересны сценарии и их разработки. Но это у всех так, нравится окружающим то, что тебе не сильно нравится, но получается, что ты это делаешь лучше всего.


татарин
отправлено 11.08.07 11:40 # 74


># 71 Ash81 11.08.07 10:59

Хорошо сказал! Уважаю...


TOR1973
отправлено 11.08.07 12:07 # 75


>TOR1973
>
> Люди употребляющие мескалин и получающие нобелевские премии не пиздят людей на улицах.

Да оно и понятно. Это делают те, кто таких товарищей читает и хочет быть на них похожим.

> Неоднократно сталкивался с контингентом в самых разных ситуациях.
> Выясняеться что прежде всего человек и его рамки и мораль. Там первопричины и драк и насилия.

Согласен. Но у "обдолбанного" в усмерть нарика рамки и мораль напрочь отсутствуют. Просто представь идёт тело. Просто тело. Глаза стеклянные - не то,что признаков разума в них нет, а даже признаков жизни. А потом -раз и начинает махаться. Просто так. С ничего.
Даже,потом, и не помнит сам. "Мои руки машут, а я здесь не причём" -вот такие вот у него рамки и мораль.

> А наркотики просто есть и все. Тысячелетия. И никуда не денуться.
Хе-хе. "Просто есть"? Тут, батенька, позвольте с вами не согласиться. Они сами по себе не растут. ИХ ДЕЛАЮТ. Денуться. Если по "корням" рубануть. К сожалению, чтобы найти источник,надо плыть против течения. И,когда хошь узнать,откуда ноги растут, почему-то всегда натыкаешься на жопу.
> Отвечать надо за себя и жить по совести. А не строить из себя доктора душ и cleaner'a разумов населения.
Никто и не строит. "Докторов душ" и так навалом. Насчёт cleanera -согласен. Но я из себя такого не строю. Я им работаю. Слово "одитор" знакомо?
>
> З.Ы. Конфликтов с пьяными у меня было много. Н...
У меня, к сожалению, наоборот.:)


Ash81
отправлено 11.08.07 14:33 # 76


> 75 TOR1973 11.08.07 12:07
> А наркотики просто есть и все. Тысячелетия. И никуда не денуться.
> Хе-хе. "Просто есть"? Тут, батенька, позвольте с вами не согласиться. Они сами по себе не растут. ИХ ДЕЛАЮТ. Денуться. Если по "корням" рубануть.

Вы, мягко говоря, заблуждаетесь. Корни бывают разные, в том числе и культурные (скажем, южноамериканские индейцы). Вы готовы рубить корни, уходящие вглубь тысячелетней культуры, только потому что для Вас что героин, что аяваска - всё едино? Возникает ощущение, что вы недостаточно компетентны в вопросе, по которому, так залихватски, делитесь мнением.

Поясняю свою мысль.
Среди обширного перечня веществ отнесенных к наркотическим, попадаются вещества вызывающие сильную психическую и физиологическую зависимость. Лиц страдающих подобной зависимостью мы называем наркоманами. На них удобно делать деньги, потому что, в силу своей зависимости, они вынуждены их платить. Эти вещества опасны, с их распространением можно и нужно бороться. С этим сложно спорить.
Но это уже не так очевидно в отношении веществ, которые вызывают лиш слабую психологическую зависимость(конопля).
А если вещество вообще не вызывает зависимости (например ЛСД), но, тем не менее, отнесено к классу наркотических?
Более того, а что если вещества не вызывающие зависимости содержаться в растениях и грибах, которые растут, буквально, под ногами? Их никто не распространяет, потому что на этом не сделаешь денег, зависимости-то нет. Кому нужно, сам собирает или выращивает растения/грибы дома. С кем Вы будете бороться? Выкашивать луга? К каждой опушке приставлять милиционера?

>Просто представь идёт тело. Просто тело. Глаза стеклянные - не то,что признаков разума в них нет, а даже признаков жизни. А потом -раз и начинает махаться. Просто так. С ничего.

Из опыта общения с людьми _осознанно_ употребляющих психотропные вещества, я сделал вывод, - разница между ними и, скажем, алкоголиками, разительна. Как в культурном уровне, так и в степени агрессии по отношению к окружающим. Дело тут не в употребляемых веществах конечно, а в людях, которые выбирают что им употреблять(или не употреблять, а заниматься, например, спортом) в соответствии со своим мировоззрением. У людей употребляющих психоделики оно очень специфическое, и, как правило, радикально не похожее на изъеденный рекламой и ширпотребом мозг добропорядочных обитателей Вавилона.
Хорошо это или плохо, не берусь судить. Для общества, наверное, плохо. Но аргументация "против", опирающаяся на миф о "зависимом человеке, который за дозу готов ограбить или убить" это просто тупое ханжество людей которые "сами Пастернака не читали", но знают как надо, и с удовольствием берутся учить каждого встречного.


татарин
отправлено 11.08.07 18:01 # 77


>Из опыта общения с людьми _осознанно_ употребляющих психотропные вещества, я сделал вывод, - разница между ними и, >скажем, алкоголиками, разительна. Как в культурном уровне, так и в степени агрессии по отношению к окружающим.

Агрессия к окружающим , это если в плане получить в нос от "баклана -пЪяницы" или подсаживание на иглу твоих детей.
А культурный уровень в начальной стадии процесса у обоих может быть один.


> Дело >тут не в употребляемых веществах конечно, а в людях, которые выбирают что им употреблять(или не употреблять, а >заниматься, например, спортом) в соответствии со своим мировоззрением. У людей употребляющих психоделики оно очень >специфическое, и, как правило, радикально не похожее на изъеденный рекламой и ширпотребом мозг добропорядочных >обитателей Вавилона.

А вот про психоделики не надо. Начинают с анаши. Заканчивают героином.
И не зависит от начального культурного уровня.
Соскочить с него - я только двух знал. Остальные умерли или кончили самоубийством.
Так что всё Вами высказанное это полный бред.
Вы говорите о частности, а думать перед этим нужно о большинстве.
Вы ещё о свободе продажи легкой наркоты выскажитесь.
А вообще - похоже "на мировозрение интеллектуала" - после меня хоть потоп.










>Хорошо это или плохо, не берусь судить. Для общества, наверное, плохо. Но аргументация "против", опирающаяся на миф >о "зависимом человеке, который за дозу готов ограбить или убить" это просто тупое ханжество людей которые "сами >Пастернака не читали", но знают как надо, и с удовольствием берутся учить каждого встречного


oalexeev
отправлено 11.08.07 18:49 # 78


to # 75 TOR1973 11.08.07 12:07 »

> ... Насчёт cleanera -согласен. Но я из себя такого не строю. Я им работаю. Слово "одитор" знакомо?

Оу! Вот так удача! Тоталитарные секты среди нас! Кажется это Ваш идеологический дедушка выдал на гора - "Если хочешь стать миллионером, то создай свою религию".


Florin
отправлено 11.08.07 20:29 # 79


2 Goblin

>> Вопрос Гоблину: как ты относишься к наркотикам во всех их проявлениях.

> Сам - нормально отношусь.

Что значит нормально? Считаешь любые наркотики безвредными?


Кобра
отправлено 11.08.07 21:09 # 80


2 # 71 Ash81,

Клевая фича!
>"для восприятия какого-либо из направлений искусства, нужно для этого созреть, быть внутренне готовым"
То есть если создать ГОВНО(простите, другое слово НЕ ПОДХОДИТ) и сказать эту фразу- говно станет брульянтами??? Супер!
Это напомнило мне фразу одного "модного художника": "я такой весь популярный и клевый, что могу насрать на пьедестал и все равно все будут восторгаться".

Спасибо, мне вот как то в любом возрасте и при любых взглядах на жизнь ни читать ни смотреть на ЭТО не хочется- оскорбляет мое чувство прекрасного. Лучше пойду Илиаду в переводе Гнедича НАИЗУСТЬ выучу. или там Сервантеса 20 раз подряд перечитаю.

2Татарин,

>А вот про психоделики не надо. Начинают с анаши. Заканчивают героином.
>И не зависит от начального культурного уровня.
>Соскочить с него - я только двух знал. Остальные умерли или кончили самоубийством.
>Так что всё Вами высказанное это полный бред.
>Вы говорите о частности, а думать перед этим нужно о большинстве.
>Вы ещё о свободе продажи легкой наркоты выскажитесь.
>А вообще - похоже "на мировозрение интеллектуала" - после меня хоть потоп.

Уважаемый, вы откуда этой чуши набрались то? из ТВ и газет? Расскажу- работала в реабилитационном центре для наркоманов, потому знаю тему изнутри.

не могут завязать ТОЛЬКО герроинщики- пол года у них МАКСИМАЛЬНАЯ ремиссия. Но с анаши на героин не перескакивают, иначе вся Ямайка была бы пустынной, а джунгли Южной Америки- сплошь усеяны трупами индейцев- жевавших листья коки для поднятия тонуса и обезболивания травм.

Это ЧУШЬ. Героин пробуют ИДИОТЫ- в поисках "высшего откровения".
НИ РАЗУ за практику свою, а так же спросив гл.врача- НЕ СТАЛКИВАЛАСЬ с переходом от анаши и грибов на героин. НИ РАЗУ.
то и другое вместе- много раз, чаще именно наоборот- пытаясь снять ломки начинают до кучи еще и курить и жрать всякую дрянь.

Но [грбников и растаманов ставших героиновыми практически НЕТ- это миф]. Из серии "будешь продолжать этим заниматься- у тебя на ладонях волосы вырастут".

Более того, в конце 19 века, начале 20го существовала мода на курение опия и кокаин. Умерли ЕДИНИЦЫ- сознательно опустившиеся. При том, что в высшем обществе это было МОДНО и пробовали почти все. Повальной смертности в жутких корчах не наблюдалось.


TOR1973
отправлено 11.08.07 22:56 # 81


> 75 TOR1973 11.08.07 12:07
> > А наркотики просто есть и все. Тысячелетия. И никуда не денуться.
> > Хе-хе. "Просто есть"? Тут, батенька, позвольте с вами не согласиться. Они сами по себе не растут. ИХ ДЕЛАЮТ. Денуться. Если по "корням" рубануть.
>
> Вы, мягко говоря, заблуждаетесь. Корни бывают разные, в том числе и культурные (скажем, южноамериканские индейцы). Вы готовы рубить корни, уходящие вглубь тысячелетней культуры, только потому что для Вас что героин, что аяваска - всё едино? Воз...

Ну зачем так глобально:) Нет, я не собираюсь выжигать напалмом Чуйскую долину и устраивать "геноцид против конопляных делянок". Просто направляю подсевших на программу "Нарконон" (http://www.narconon-standard.ru). Там они в сауне выпаривают "дурь", принимают витамины,делают упражнения,избавляющие от ломки, проходят курсы по улучшению жизни (потому что всегда есть причины сесть на наркоту)и выходят нормальными.Результат - реабилитируется 87% приходящего туда народа. Пардон если выглядит как реклама, просто хочу ответить один раз и полностью. Ведь "корни" нарика из,допустим, Москвы не всегда в том, что он жил среди индейцев:) Вобчем, всё нормально - с наркоманией можно что-то сделать. Факт.


татарин
отправлено 12.08.07 09:40 # 82


>Уважаемый, вы откуда этой чуши набрались то? из ТВ и газет? Расскажу- работала в реабилитационном центре для >наркоманов, потому знаю тему изнутри.
А я живу в городе где с конца 80 до начала 2000 в каждом подъезде были "горы" использованных шприцев.
Тему Вы может знаете в плане лечения и реабилитации. Это нечто другое. А у меня многие одногодки через это прошли и уже давно ушли на два метра под землю.

>не могут завязать ТОЛЬКО герроинщики- пол года у них МАКСИМАЛЬНАЯ ремиссия. Но с анаши на героин не >перескакивают, иначе вся Ямайка была бы пустынной, а джунгли Южной Америки- сплошь усеяны трупами индейцев- >жевавших листья коки для поднятия тонуса и обезболивания травм.

Мы о чем тут говорим? О джунглях Америки и эрастоманах? Нееее , дорогая Кобра, мы говорим за нас. За
"дорогия россиянки и россияне." Мне кажется , что Вы совсем не в теме.

>Это ЧУШЬ. Героин пробуют ИДИОТЫ- в поисках "высшего откровения".
>НИ РАЗУ за практику свою, а так же спросив гл.врача- НЕ СТАЛКИВАЛАСЬ с переходом от анаши и грибов на героин. НИ >РАЗУ.
>то и другое вместе- много раз, чаще именно наоборот- пытаясь снять ломки начинают до кучи еще и курить и жрать >всякую дрянь.
Это и удивляет меня в Вашем послании.

>НИ РАЗУ за практику свою, а так же спросив гл.врача- НЕ СТАЛКИВАЛАСЬ с переходом от анаши и грибов на героин. НИ >РАЗУ.
Интересно , сколько стоит курс лечения и реабилитации? А может узок круг этих людей и страшно далеки они от народа.
Мы за кого говорим?


татарин
отправлено 12.08.07 10:16 # 83


>Уважаемый, вы откуда этой чуши набрались то? из ТВ и газет? Расскажу- работала в реабилитационном центре для >наркоманов, потому знаю тему изнутри.

Что же Вы там изнутри увидели? Если паучок живет в бутылке и думает , что это и есть весь мир, то он просто заблуждается. Может быть нужно посмотреть что твориться в не бутылки.
Тем более Вы сами так думаете. Только в свою сторону это не относите.

>То есть если создать ГОВНО(простите, другое слово НЕ ПОДХОДИТ) и сказать эту фразу- говно станет брульянтами??? >Супер!

>Но с анаши на героин не перескакивают, иначе вся Ямайка была бы пустынной, а джунгли Южной Америки- сплошь усеяны >трупами индейцев- жевавших листья коки для поднятия тонуса и обезболивания травм.
И ЕЩЕ РАЗ
>То есть если создать ГОВНО(простите, другое слово НЕ ПОДХОДИТ) и сказать эту фразу- говно станет брульянтами??? >Супер!

Мы сейчас о чем? Мне кажется о "дорогих россиянках и россиянах"
Если я в смысл вкладываю всё население России, то как мне кажется, Вы говорите о "дорогих" в смысле " имеющих бабла немерено".

>Это ЧУШЬ. Героин пробуют ИДИОТЫ- в поисках "высшего откровения".
>НИ РАЗУ за практику свою, а так же спросив гл.врача- НЕ СТАЛКИВАЛАСЬ с переходом от анаши и грибов на героин. НИ >РАЗУ.
>то и другое вместе- много раз, чаще именно наоборот- пытаясь снять ломки начинают до кучи еще и курить и жрать >всякую дрянь.

И ЕЩЁ РАЗ
>То есть если создать ГОВНО(простите, другое слово НЕ ПОДХОДИТ) и сказать эту фразу- говно станет брульянтами??? >Супер!
А по поводу перехода с анаши на "герыч" и идиотах, что то я сомневаюсь в Ваших медицинских познаниях.

>Более того, в конце 19 века, начале 20го существовала мода на курение опия и кокаин. Умерли ЕДИНИЦЫ- сознательно >опустившиеся. При том, что в высшем обществе это было МОДНО и пробовали почти все. Повальной смертности в жутких >корчах не наблюдалось.
И ЕЩЁ РАЗ
>То есть если создать ГОВНО(простите, другое слово НЕ ПОДХОДИТ) и сказать эту фразу- говно станет брульянтами??? >Супер!

Причем тут "богема".Эти люди составляли доли процента от населения страны.
Кстати как и сейчас. Больше стало "богемы из грязи в князи". Типа и шоу -бизнес - в последнее
время стал себя так позиционировать. Мы - светская часть обЧества.
Если Вы о них , то я такого мнения не придерживаюсь.


eGuru
отправлено 12.08.07 11:05 # 84


2кобра
> То есть если создать ГОВНО(простите, другое слово НЕ ПОДХОДИТ) и сказать эту фразу- говно станет брульянтами??? Супер!
А вот тут возможны варианты.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дерьмо_художника
а также:
http://www.korrespondent.net/main/194251


TOR1973
отправлено 12.08.07 11:24 # 85


> to # 75 TOR1973 11.08.07 12:07 »
>
> > ... Насчёт cleanera -согласен. Но я из себя такого не строю. Я им работаю. Слово "одитор" знакомо?
>
> Оу! Вот так удача! Тоталитарные секты среди нас! Кажется это Ваш идеологический дедушка выдал на гора - "Если хочешь стать миллионером, то создай свою религию".

Ну, про тоталитарные секты речь не идёт. Тем более, то, о чём вы говорите,не тоталитарная секта. По этому поводу как раз и пишется книжица,дабы разгрести понятия. Про "миллионера" сказал писатель Орсон Уэллс, это - тоже там в книжице. А в этих комментсах я участвую, потому что интересно. Здесь очень много толковых граждан а с толковыми - оно всегда приятнее.


TOR1973
отправлено 12.08.07 14:24 # 86


> to # 75 TOR1973 11.08.07 12:07 »
>
> > ... Насчёт cleanera -согласен. Но я из себя такого не строю. Я им работаю. Слово "одитор" знакомо?
>
> Оу! Вот так удача! Тоталитарные секты среди нас! Кажется это Ваш идеологический дедушка выдал на гора - "Если хочешь стать миллионером, то создай свою религию".

Дорогой oalexeev, здесь (на сайте oper.ru) по этому поводу я дискутировать не буду. Если дадите ссылочку, где "идеологический дедушка" такое сказал (ссылка, разумеется на "дедушку" (то есть, где сказал или в какой работе и когда)-буду признателен. А так - не то место и не та тема для таких дискуссий.


татарин
отправлено 12.08.07 14:54 # 87


Извиняюсь за два поста сразу.
Был при отправке трафик прерван.
Набивал по новой. Не думал, что дойдет.
Ишшо раз, сорри.


Кобра
отправлено 12.08.07 15:51 # 88


2 Татарин,

Уваажемый, о "дорогих" начали говорить именно вы, я же говорю что вы поерте ЧУШЬ! То что ваши друзья ушли на 2 метра под землю- это одно, то ОТ ЧЕГО они туда отправились- ДРУГОЕ.

Если ваши друзья от дурной башки себе вены дырявили это ВАША вина- не дали по морде вовремя. И вина их самих- нормальный человек даже пробовать колоться не станет.

>Мы о чем тут говорим? О джунглях Америки и эрастоманах? Нееее , дорогая Кобра, мы говорим за нас. За
"дорогия россиянки и россияне." Мне кажется , что Вы совсем не в теме.


Уж не знаю о чм ВЫ тут говорите, (думается что вы вообще говорите не слушая других "на своей волне") но я говорю о принципах воздействия и об опасности, реальной и МНИМОЙ.

Повторюсь еще раз, для особо талантливых: [если у человека нет ЦЕЛИ в жизни и туго с мозгами- наркотики это только ОДИН из путей, можно подохнуть и от чая и от любимого всеми пива и даже от морковки].

Я при этом не говорю про БОГЕМУ- это вообще отдельная статья, они В ПРИНЦИПЕ изначально не очень нормальны.

Но если человек вместо того чтобы по выходным водку жбанить выкуривает косяк или сьедает гриб- при этом оставаясь человеком это ЕГО личное дело- он не становится социально опасным и не становится автоматически героинщиком.

>Интересно , сколько стоит курс лечения и реабилитации? А может узок круг этих людей и страшно далеки они от народа.
Мы за кого говорим?

Кстати, курс реабилитации стоил в те годы 500 североамериканских тугриков, это могли себе позволть ОЧЕНЬ многие. Среди них были и студенты ПТУ, и девочка из многодетной семьи и многие другие. Так что не знаю "за кого" вы говрите,видимо за быдло, которому [по барабану от чего подыхть].

В "свою сторону" я не отношу проблему наркотиков, просто потому, чо я даже не испытываю потребность ПИТЬ. Хотя могу и то и другое. Вы что думаете- я в парнике выросла и не пробовала ни разу? Еще как пробовала- просто не испытываю потребности. Для меня бокал хорошего вина раз в пару месяцев -самое то.


Далее идет вот ЭТО:

>>Но с анаши на героин не перескакивают, иначе вся Ямайка была бы пустынной, а джунгли Южной Америки- сплошь усеяны >>трупами индейцев- жевавших листья коки для поднятия тонуса и обезболивания травм.
>И ЕЩЕ РАЗ
>>То есть если создать ГОВНО(простите, другое слово НЕ ПОДХОДИТ) и сказать эту фразу- говно станет брульянтами??? >>Супер!

>Мы сейчас о чем? Мне кажется о "дорогих россиянках и россиянах"
>Если я в смысл вкладываю всё население России, то как мне кажется, Вы говорите о "дорогих" в смысле " имеющих бабла >немерено".

>Это ЧУШЬ. Героин пробуют ИДИОТЫ- в поисках "высшего откровения".
>НИ РАЗУ за практику свою, а так же спросив гл.врача- НЕ СТАЛКИВАЛАСЬ с переходом от анаши и грибов на героин. НИ >РАЗУ.
>то и другое вместе- много раз, чаще именно наоборот- пытаясь снять ломки начинают до кучи еще и курить и жрать >всякую дрянь.

>И ЕЩЁ РАЗ
>То есть если создать ГОВНО(простите, другое слово НЕ ПОДХОДИТ) и сказать эту фразу- говно станет брульянтами??? >Супер!
>А по поводу перехода с анаши на "герыч" и идиотах, что то я сомневаюсь в Ваших медицинских познаниях.

Еще раз, юноша, вы хоть поняли о чем речь? Или вам растолковать на пальцах???
Если человек создает ГОВНО- [АБСОЛЮТНО НЕ ВАЖНО потреблял он допинг или нет], оно от этого не станет ничем иным. Как и ваш пост впрочем.

Если ваш страх, милый юноша, перед наркоманами столь велик- боитесь ли вы курильщиков никотиновых палочек и потребитеей алкоголя?

Если нет- это просто от незнания "темы", как вы изволили выразиться.

То что некоторые идиоты шприцом балуются и через это подыхают, говорит лишь о тм, что они идиоты. Люди же, которые считают что МЕДИКАМЕНТ героин(создавался именно как лекарство от страха для солдт) и трава с огорода- одно и тоже- просто малограмотные недоучки, либо зомбированные СМИ те же ИДИОТЫ.

Кстати, вам кой годок? Ваши мысли странно скачут- признак либо возрастной, либо допинговый.

К слову кофеин в чистом виде не менее опасен, но кофе никто не запрещает. Так же как и чай(чифир вызывает зависимость и рушит организм), так же как и белену, растущую везде(она тоже содержит алкалоиды), так же как и валериану(из нее тоже много чего можно сварить), так же как и эфедру(эфедрин- составляющая первитина- медикамента).

Страх и глупость- бич. Советую искоренять начиная с себя.



Теперь о Сартре. Сартр конечно специфичен. Но если бы даже не жрал мескалин- создал бы то же дермо, просто в меньших количествах. То что он при этом потреблял(кстати, сдох он не от этого)- его проблемы. Вопрос в том, чтоэто НЕ ИСКУССТВО, это испражнения.


oalexeev
отправлено 12.08.07 20:04 # 89


to # 86 TOR1973 12.08.07 14:24 »

А не взяться ли нам за Рона за нашего Хаббарда?

Сразу скажу - ничего личного. Но все-же мнение товарищей есть мнение товарищей и оно иногда помогает сделать правильный выбор. Надеюсь, что почитать и осмыслить процитированное мною времени и внимания Вам хватит. Смею даже надеяться, что в какой-то мере оно поможет опять же "раздвинуть границы" без наставнического одитинга, как бы Вас не убеждали в обратном Ваши коллеги. Все, что нужно человеку для "выхода в открытый космос", у человека уже есть. Без необходимости принимать в свою душу чей-либо контроль. Ну это о птичках.

А теперь ссылки.

> In the late 1940s, pulp writer L. Ron Hubbard declared, "Writing for a penny a word is ridiculous. If a man really wants to make a million dollars, the best way would be to start his own religion."
источник - http://www.skeptictank.org/readdig.htm

Рискну даже сослаться на википедию -
http://en.wikipedia.org/wiki/L._Ron_Hubbard

Само собой - корпус одиторов категорически не согласен со столь вызывающей цитатой и в меру сил пытается ее на корню разоблачить.
http://www.sweenytod.com/cos/didhesaythis.html


oalexeev
отправлено 12.08.07 20:11 # 90


to # 86 TOR1973 12.08.07 14:24 »

Извиняюсь - забыл ссылку на самое интересное по части цитат.

> "I'd like to start a religion. That's where the money is!"
http://en.wikiquote.org/wiki/L._Ron_Hubbard


татарин
отправлено 12.08.07 21:42 # 91


# 88 Кобра 12.08.07 15:51

>А мы уж как нибудь сами разберемся- чо обсуждать и как смотреть на чужие жопки.
Ваш коммент с другой ветки.
Ну и я начну с Вашего заду. Как бы с последних предложений. Мне так будет удобнее.
# 88 Кобра 12.08.07 15:51

>Теперь о Сартре. Сартр конечно специфичен. Но если бы даже не жрал мескалин- создал бы то же дермо, просто в меньших >количествах. То что он при этом потреблял(кстати, сдох он не от этого)- его проблемы. Вопрос в том, чтоэто НЕ >ИСКУССТВО, это испражнения.
Полностью согласен. Сартр -это не искусство. Сартр -это философия.
К вопросу о дерьме можите прочитать этот пост : # 71 Ash81 11.08.07 10:59
Очень доходчиво о понимании такого понятия как быдло.

>Страх и глупость- бич. Советую искоренять начиная с себя.
Страх - нормальное состояние человека в стрессовой ситуации. Как он себя в ней поведет это уже зависит от
его воспитания в младые годы.
Глупость - это отсутствие страха.
Советовать будете когда Вас об этом попросят.

>К слову кофеин в чистом виде не менее опасен, но кофе никто не запрещает. Так же как и чай(чифир вызывает >зависимость и рушит организм), так же как и белену, растущую везде(она тоже содержит алкалоиды), так же как и >валериану(из нее тоже много чего можно сварить), так же как и эфедру(эфедрин- составляющая первитина- медикамента).

Комментиовать я думаю это не нужно. Вы сами понимаете (я надеюсь?!), что это глупость.

>Кстати, вам кой годок? Ваши мысли странно скачут- признак либо возрастной, либо допинговый.
Годков мне достаточно для того что бы делать выводы самостоятельно.
Мысли скачут - так ведь не мемуары пишу. И без допинга кстати.

>То что некоторые идиоты шприцом балуются и через это подыхают, говорит лишь о тм, что они идиоты. Люди же, которые >считают что МЕДИКАМЕНТ героин(создавался именно как лекарство от страха для солдт) и трава с огорода- одно и тоже- >просто малограмотные недоучки, либо зомбированные СМИ те же ИДИОТЫ.

Вот насчет идиотов, как бы надо полегче. В двух предложения три раза упоминать о людях с психическим отклонением как бы не очень правильно.

>Если ваш страх, милый юноша, перед наркоманами столь велик- боитесь ли вы курильщиков никотиновых палочек и >потребитеей алкоголя?
Про страх. Алкогоь потребляю - но в умеренных количествах. Что бы помнить. Раньше бывало - утром не помню.
Курю , "американский бленд". Как то привык именно к нему.
Был знаком с большим количеством наркоманов. Но я уже отписывал по этому поводу.
Страха не было. Было чувство беспомощности.

>Еще раз, юноша, вы хоть поняли о чем речь? Или вам растолковать на пальцах???
>Если человек создает ГОВНО- [АБСОЛЮТНО НЕ ВАЖНО потреблял он допинг или нет], оно от этого не станет ничем иным. Как >и ваш пост впрочем.

Вы можете так думать и говорить. Впрочем как и я.
За юношу спасибо. Как говориться-не стареют душой ветераны.


Ну а теперь вторая половина ваших мыслЕй.

>В "свою сторону" я не отношу проблему наркотиков, просто потому, чо я даже не испытываю потребность ПИТЬ. Хотя могу >и то и другое. Вы что думаете- я в парнике выросла и не пробовала ни разу? Еще как пробовала- просто не испытываю >потребности. Для меня бокал хорошего вина раз в пару месяцев -самое то.

Я очень рад за Вас. Вы наверное очень милая девушка. Хотя моГЁте и то и другое.

>Кстати, курс реабилитации стоил в те годы 500 североамериканских тугриков, это могли себе позволть ОЧЕНЬ многие. >Среди них были и студенты ПТУ, и девочка из многодетной семьи и многие другие. Так что не знаю "за кого" вы >говрите,видимо за быдло, которому [по барабану от чего подыхть].

500 "бакинских" для провинции в те времена (да и сейчас) для многих деньги большие. Это как провинциал говорю. И это мы за них говорим:
>>Интересно , сколько стоит курс лечения и реабилитации? А может узок круг этих людей и страшно далеки они от народа.
>Мы за кого говорим?

>Уваажемый, о "дорогих" начали говорить именно вы, я же говорю что вы поерте ЧУШЬ! То что ваши друзья ушли на 2 метра >под землю- это одно, то ОТ ЧЕГО они туда отправились- ДРУГОЕ.
Я знаю от чего они ушли.

>Если ваши друзья от дурной башки себе вены дырявили это ВАША вина- не дали по морде вовремя. И вина их самих- >нормальный человек даже пробовать колоться не станет.


За сим откланиваюсь. Говорить смысла нет. И ещё. Не начинайте потреблять.
Вам в морду дать не смогу т.к. Вы от меня далеки, да и с женщинами это как то не очень.


Ash81
отправлено 12.08.07 21:51 # 92


2Кобра
> Теперь о Сартре. Сартр конечно специфичен. Но если бы даже не жрал мескалин- создал бы то же дермо, просто в меньших количествах. То что он при этом потреблял(кстати, сдох он не от этого)- его проблемы. Вопрос в том, чтоэто НЕ ИСКУССТВО, это испражнения.

В вопросе наркотиков я с Вами солидарен. А вот Ваше безапелляционное мнение о Сартре, меня немного огорчает. Это не очень разумно, объявлять говном, то что лично Вам не нравится. Аналогично Вашему, я мог бы сказать "Сартр и Камю гениальные писатели! Те, кто этого не понимают, тупые ослы", продолжив, тем самым, совершенно беспредметный и бессмысленный диалог (полагаю из-за обилия оных, Д.Ю. в свое время и отключил комментарии). Но, так как я не считаю себя в праве судить за всех, я лучше скромно промолчу.

2Татарин
> А я живу в городе где с конца 80 до начала 2000 в каждом подъезде были "горы" использованных шприцев.
Тему Вы может знаете в плане лечения и реабилитации. Это нечто другое. А у меня многие одногодки через это прошли и уже давно ушли на два метра под землю.

Ваши воспоминания звучат очень трогательно. Но, в качестве аргумента, выглядят довольно странно. Никто не спорит о вреде героина. Кроме того, замечу, 99% героиновых наркоманов наверняка употребляли пиво. Следовательно, вслед за Вами, я должен прийти к ужасающему выводу, - употребление пива приводит к героину!

Я пришел к тому же выводу что и Кобра, Вы плохо понимаете о чем говорите. Это видимо тот случай, когда частичная осведомленность хуже полного неведения. Вам, например, кажется абсурдом мысль, что человек курящий анашу, может не испытывать совершенно никакого интереса к героину. Скажу даже больше, я ни одного человека не знаю, кто с анаши переполз на героин. А ведь сейчас употребляют очень, очень многие.


Ash81
отправлено 12.08.07 22:02 # 93


2Татарин
> А вот про психоделики не надо. Начинают с анаши. Заканчивают героином.
Да, так по телевизору говорят.

> И не зависит от начального культурного уровня.
И от культурного уровня, в частности, зависит, будет ли человек употреблять героин.

>Соскочить с него - я только двух знал. Остальные умерли или кончили самоубийством.
Аналогичные наблюдения. И что же?

>Так что всё Вами высказанное это полный бред.
Не понял как из одного следует другое.

>Вы говорите о частности, а думать перед этим нужно о большинстве.
Это Вы о чем?

>Вы ещё о свободе продажи легкой наркоты выскажитесь.
Открою секрет, она сейчас только формально под запретом. Фактически - в свободной продаже.
Так что я в этом вопросе - за. Но с _очень_ большими оговорками. Не хотелось бы начинать дискуссию на эту тему.

>А вообще - похоже "на мировозрение интеллектуала" - после меня хоть потоп.
Не совсем понял, что привело Вас к такому выводу. Эмоции?


татарин
отправлено 13.08.07 09:01 # 94


# 93 Ash81 12.08.07 22:02

>>Вы говорите о частности, а думать перед этим нужно о большинстве.
>Это Вы о чем?

Это я о том, что случаев перехода с анаши на героин предостаточно.
И нужно думать не о тех, кто говорит что "никогда не перейду на героин", а о тех кто реально может перейти и переходит.
"О россиянах и россиянках".
Думать о том, что именно, простые работящие афганские крестьяне выращивают на своих полях.
И урожаи у них на данный промежуток времени рекордные, несмотря на присутствие коалиционных войск.
Что то не очень они (войска) там с этими урожаями борятся.
Это первое.
Второе.
Волна наркотизации страны на какой то момент спала.
Но сейчас идет вторая волна. То первое поколение "героинщиков" уже ушло в небытие или удачно соскочив в первый раз может пойти по второму кругу. Зависимость то остаётся.

И третье.
Наркота это бизнес.
Сравните цены на "траву" и "герыч".
Где по Вашему выше прибыль. Не думаю , что кто то будет терять такие деньги.
Но конечно, Вас это не касается. Вы ведь не идиот. И не верите никому в телевизоре, в газетах, знакомым,
специалистам.
В четвертых. И в пятых...
И ещё много , много можно привести примеров.

Теперь по поводу
>Вы ещё о свободе продажи легкой наркоты выскажитесь.
>Открою секрет, она сейчас только формально под запретом. Фактически - в свободной продаже.
>Так что я в этом вопросе - за. Но с _очень_ большими оговорками. Не хотелось бы начинать дискуссию на эту тему.

Пару лет назад "борцы за демократическую Россию" добились прекращения уголовного преследования за дозу, которая "якобы для личного потребления". В итоге опять шприцы по подъездам. Торговать "ширевом" на улицах стало безопаснее.
Есть такое понятие бритва (лезвие)Оккама, это когда вывод делаются из многих рассмотренных факторов.
Не нужно думать, что вокруг одни идиоты. Реально, Вы сами можете быть обыкновенной "торпедой".
А по поводу интеллектуалов. Это когда "я самая умная, Сартр - дерьмо, вы - идиот, они - идиоты потому что ширяются и т.д в том же духе". Что после этоих слов может произойти - "А по хую, со мной ведь этого не случиться. Я отвечаю только за себя". Вот это и имелось в виду.

И Вам всего хорошего.


Кобра
отправлено 13.08.07 10:22 # 95


2 Ash81,
Единственное произведение Сартра, которое можно читать не испытывая позывов поблевать или помыть руки со щелоком- "слова-слова".
Я пыталась читать еще многое, так как изучая литературу была вынуждена проводить анализ. Поймите меня правильно, тому кто С УДОВОЛЬСТВИЕМ читает эпическую поэзию и классику типа "дон- Кихота" и тому подобное, читать Сартра- все равно что окунуться в выгребную яму. Ощущения те же АБСОЛЮТНО. вопрос не в том "поняла" или нет, вопрос в "послевкусии" от прочтения.
Если читаешь вещь и от нее после прочтения ощущения ПРИЯТНЫЕ- значит вещь хороша.
Разбор философии тоже интересен, но поймите правильно- в навозе тоже мнооого чего можно найти- разве это повод в него руки по локоть запускать.

2 Татарин,
С вашей "грамотностью", так же как и с вашей "интеллектуальной" составляющей- спор с вами бессмысленен. Попробуйте подняться над уровнем "провинциала" и над уровнем ТВ передач. Тогда я с вами на равных поговорю, Пока же ваша манера общаться и аргументы, это уровень 14-17 летнего подростка, дорогой "ветеран". Это недостаток кругозора в первую очередь.


Dusty Miller
отправлено 13.08.07 12:46 # 96


>Есть такое понятие бритва (лезвие)Оккама, это когда вывод делаются из многих рассмотренных факторов.

В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают более общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Оккама

Вот если бы у жадных детей был короткоствол, который шмаляет через инет, то "все сложилось бы иначе" (с))))


татарин
отправлено 13.08.07 13:02 # 97


># 95 Кобра 13.08.07 10:22
:-)


татарин
отправлено 13.08.07 14:53 # 98


>В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают более общий принцип, утверждающий, что если существует >несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое >простое из них.
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Оккама
В самое - не балуй!
Типа так и есть!
Пошел пить водЪку.
И это серьезно!
Ждите только завтра.
Если серьезно, то коммент правильный.
С некоторыми оговорками.
Рад общему просветлению, и поиску истины своими силами!
Все!!!! НЕ КАНТОВАТЬ!!!
Завтра всплыву. Не путать с продуктом жизнедеятельности. ОНО НЕ ТОНЕТ!!!!!


zohak
дурачок
отправлено 13.08.07 15:13 # 99


>>Разбор философии тоже интересен, но поймите правильно- в навозе тоже мнооого чего можно найти- разве это повод в него руки по локоть запускать.

Выходит, только и остаётся полагаться на мнение тех, кто читал (смотрел, слышал)? Как говаривал Гоблин, моё мнение самое верное потому, что оно моё - трудно не согласиться.

"-...Да говно ваш Карузо - шипилявый, картавый и слуха нет!
- Откуда вы знаете?
- Рабинович по телефону напел..."


Sen
отправлено 13.08.07 15:28 # 100


Кобра таки в проблеме. верно излагает.

Сатра не читал и не собираюсь. когда было желание моск плющщить -- не попался, теперь желания нет.

касаемо переезда с травы на герыч. переезжают, ляхко. но только те, кто немного посидел на траве и понял, что ею себя быстро не угробишь.

реально опасен кокс. он рушит личность наглухо. с герыча слезть можно. ломка не миф конечно, но и змей горыныч. если есть желание у клиента -- наручниками к трубе в ванной, матрац на пол и 2 ящика водки рядом. через неделю-другую клиент физиологически чист. но башня-то изначально снесена...

товар творческая интюллехенция всегда брала ляхко и отменный. что характерно, сидение на наркоте мало кому вредило по-серьёзному. не опускались потому что.

хотя вот если на пике удовольствия или в ломке -- да короткоствол!.... ;-))))



cтраницы: 1 | 2 всего: 119


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк