Пару лет назад общался с литературным критиком . В круг общения тупого советского быдла не входят литературные критики, поэтому слушал с большим интересом. Потом без промедления закупил две книжки, которые порадовали ничуть не меньше, чем живое общение.
А тут Виктор Топоров пишет:
Быть фантастом («говнофантастом», — как, не церемонясь, выражаются в Сети) в нашей литературе считается не столько предосудительным, сколько позорным. Фантасты и их читатели (так называемый фэндом) обитают в отдельной резервации, имеющей ряд устойчивых признаков лепрозория.
Перед нами (вернее, в стороне от нас – и мы стараемся в эту сторону не смотреть) существует этакая Республика прокаженных. Точнее, Королевство прокаженных, на троне (буквально! У них имеется и трон) восседает Борис Натанович Стругацкий – слуга царю (покойному брату Аркадию) и отец (духовный) солдатам: тем самым – по самоопределению и по призванию – фантастам, которых нехорошим словом именуют в Сети.
Можно выразиться и резче: отношение к фантастам в литературной среде (отношение, разумеется, творческое, а не личное) целиком и полностью совпадает с отношением к «опущенным» в среде криминальной.
Человек, хоть раз напечатавшийся в одном из фантастических альманахов, или принявший участие в одном из фантастических конгрессов и съездов, или удостоенный одной из бесчисленных (и с презабавными названиями) фантастических литературных премий, моментально (однако раз и навсегда) превращается в «фантаста», — и это навсегда.
Вот почему большинство писателей, сочиняющих нечто антиутопическое, альтернативно-историческое, а то и просто волшебно-сказочное, бежит от творческого самоопределения «фантаст», как черт от ладана.
Не совсем понял, а где это быть фантастом - позорно? Ну, быть фантастом вроде Резуна или, там, Соколова - действительно позорно. Высказывать разного рода бредни в интервью, вроде Стругацкого, тоже позорно. К тому еще, публично отрекаюясь от собственного творчества.
А вот где считается, что писать фантастику - это позорно?
Я, в последнее время, мало худлит читаю, больше другого направления - может отстал от жизни?
> целиком и полностью совпадает с отношением к «опущенным» в среде криминальной.
>
> Человек, хоть раз напечатавшийся в одном из фантастических альманахов, или принявший участие в одном из фантастических конгрессов и съездов
Заумно написано.
Лично я настоящими фантастами считаю только Никитина Юрия и Головачева Василия. Всякие там Бушковы, Перумовы - крап. Опять таки Имхо. Стругацких (го) не уважаю: мне интересно, почему при советском режиме они книжки десятками строчили, а после падения СССР, когда их перестали "Притеснять" и "давить", понос... то есть поток книжек значительно сократился? Вроде бы - свобода для настоящего фантаста... Ан нет, ничего лучше "Пикника" придумать так и не смогли.
Или не стали?
> целиком и полностью совпадает с отношением к «опущенным» в среде криминальной.
> >
> > Человек, хоть раз напечатавшийся в одном из фантастических альманахов, или принявший участие в одном из фантастических конгрессов и съездов
>
> Это что ж получается, напечатался и запомоился???
Вот видишь, не только в суровых первобытных мужских коллективах такое встречается.
Это имхо как автоматическая система очистки работает.
Топоров, как обычно, выдал бессмысленный и совершенно не информативный набор слов, попутно обгадив всех и вся. Откровенно говоря, меня его статьи поначалу даже веселили своим незамутненным бредом. Сейчас - вызывают тошноту. Из его опусов невозможно узнать ничего нового, невозможно почерпнуть никаких хоть чуточку оригинальных мыслей - идет обсасывание каких-то родившихся в больном воображении Топорова "фактов", причем тоном не то что ментора, а пророка. Идиотизм.
Кстати , из биографии М.Веллера , которого я (лично) уважаю :
в 1977 году, осенью вступает в семинар молодых ленинградских фантастов под руководством Бориса Стругацкого. За рассказ 'Кнопка' получает первую премию на конкурсе фантастов Северо-запада.
> Топоров, как обычно, выдал бессмысленный и совершенно не информативный набор слов, попутно обгадив всех и вся. Откровенно говоря, меня его статьи поначалу даже веселили своим незамутненным бредом. Сейчас - вызывают тошноту. Из его опусов невозможно узнать ничего нового, невозможно почерпнуть никаких хоть чуточку оригинальных мыслей - идет обсасывание каких-то родившихся в больном воображении Топорова "фактов", причем тоном не то что ментора, а пророка. Идиотизм.
Камрад, чисто академический интерес: сколько тебе лет?
Непонятно, с чего фантасты - "опущенные". Но огорчает и другое. То, что героями современных произведений все чаще становятся тупые овцы (см. Метро 2033), а также идеи, там продвигающиеся (см. "черные хотели, чтобы их любили", люди - тупые жЫвотные)
>Виктор Топоров (1946) - главный питерский критик-скандалист.
Очень характеризует. Испокон веков если гражданин, решивший сделать критику источником своего существования, желает, чтобы его читал хоть кто-то, кроме него самого и немногочисленных друзей-родственников, то он обязательно должен быть скандалистом. В простонародье - хамлом и паразитом.
Тем не менее, относительно братьёв Стругацких попадание в десятку. Особенно сравнение их эпохальных творений с творчеством писателей-фантастов начала 20-го века.
> Непонятно, с чего фантасты - "опущенные". Но огорчает и другое. То, что героями современных произведений все чаще становятся тупые овцы (см. Метро 2033), а также идеи, там продвигающиеся (см. "черные хотели, чтобы их любили", люди - тупые жЫвотные)
Камрад, это не того ли Никитина ты фантастом считаешь, который свои двадцатипятитомники уже под разными именами печатает и сам у себя плагиатит целыми кусками страниц на 30-40, теряясь в массе, компоста, нагнанного его неграми? И не того ли Головачёва, который в борзые перестроечные писал о разумных тараканах, помогающих своим потомкам, проникшимся эзотерикой, побеждать бандитов и спецслужбы, про ганфайтеров, не пользующихся ганами? (Хотя надо признаться, "Консервный нож" и первый том "Динозавриады" неплохи. Ну и ещё парочка вещей. Но не циклы). А уважать Стругацких надо. За отличные книги для юношества, по пропагандистской силе равных не имеющие. И старческий маразм оставшемуся в живых брату простить можно, вернее нужно не обращать на него внимания. Я вот с его высказываниями ознакомился только по линка от Гоблина, так как не имею обыкновения самостоятельно шастать по демклоакам.
> Непонятно, с чего фантасты - "опущенные". Но огорчает и другое. То, что героями современных произведений все чаще становятся тупые овцы (см. Метро 2033), а также идеи, там продвигающиеся (см. "черные хотели, чтобы их любили", люди - тупые жЫвотные)
Именно такое ощущение после Метро и осталось - русские фошизды (тм), трудолюбивые и законопослушные трудовые мигранты (тм), аццкие коммуняки (тм) и все люди - жывотные априори. Неприятно, чесслово. Набор штампов, да.
> Топоров пишет о том,что стараниями Б.Стругацкого слово "фантаст" превратилось в нехорошее
Интересно, каким образом? Иногда встречаюсь с Бессоновым, ни разу не было желания сказать ему, что-нибудь нихорошее. Да и пишет неплохо. Опять же, тех же Стругацких перечитываю с удовольствием, и мне глубоко пофиг, что БНС в своих интервью вещает. Меня книги интересуют, а не интервью. Или это Топоров самого себя "сетью" именует?
> мне интересно, почему при советском режиме они книжки десятками строчили, а после падения СССР
Можно вопрос - а какое отношение имеет уважение к Стругацкому лично, как к человеку, к его творчеству? А вдруг, колбасу, которую ты сегодня будешь на ужин будешь есть - какой-нибудь Чикатило делал? Выплюнешь? Чтение книг не обязывает тебя признаваться в любви автору.
По мне, так гораздо более позорно быть историком-реконструктором, вроде Резуна, Соколова или Бешанова какого-нибудь. А что там дедушка Стругацкий вещает - дело десятое. Дедушка старенький уже, вреда от него не много. А вот "Ледокол" в каждом лабазе стоит.
Эвон, оно как выходит. Оказывается, С. Лем и К. Былычев с И. Ефремовым копрофантастами были! И как прикольно получается: вся современная российская фантастика - это копрофантастика, а вот "Гиперболоид инженера Гарина", "Вий" и "Человек-амфибия" - это Высокая Литература!
имхо конечна...помоему критики руководствуются принципом чем больше г*вна вылил на книгу, людей, музыку (нужное подчеркнуть) тем больше о тебе и о твоей статье будут говорить..чего помоему им и нада.
Вообще vz.ru собрал много талантливых колумнистов у себя на сайте, и многих я читаю с удовольствием. С удовольствием читаю Игоря Манцова. Именно благодаря ему я посмотрел такой шедевр как "Премия Дарвина". Хохотал так что стекла тряслись в оконной раме.
Каргалицкий отжигает постоянно там. Умничка. Стараюсь не пропускать его статей.
начинал читать Метро с интересом, продолжал из любопытства, типа "чем кончится", закончил чтение плюясь и ругаясь непотребно. Ибо просматривается прямая параллель с "9-й ротой" Бондарчука-младшего или и вовсе навязывание толерастии в неприкрытой форме.
Фтопку таких фантастов. Нынче нехудо бы самосознание поднять у народонаселения, а не в говно его макать, типа все быдло и нехристи. Видимо оттого и пошел термин "говнофантаст" (с удава, кстати).
Туда же. Считаю, что нет ПЛОХИХ фантастов. Есть неинтересные или неправильные. А есть и хорошие, читая которых радуешься жизни.
Наример тот же Дмитрий Беразинский "По ту сторону черной дыры". Кому интересно- почитайте.
> Когда тебе будет полтинник, когда в любой книге ты неизбежно будешь видеть то, что уже 500 раз схавано и высрано - тогда вспомнишь про Топорова.
Я не спорю, просто у меня вопрос. А не может быть резкая реакция хоть Топорова, хоть любого другого критика, зачастую определяться тем, что им, откровенно уже все приелось? И что многие статьи можно трактовать как написанные критиками для критиков?
Скорее творчество Стругацких. А не их, точнее, его самого. Потому как сам Борис Натанович от своего творчества публично отрекся. Оно же там прославляет тоталитарное прошлое.
> Кому: Goblin, #31 >
> > [молчит о том, что написал и выпустил одну книгу псевдо-говнофантастики и три книги говно-псевдофэнтези] >
> Причём, сплагиатированной псевдофэнтэзи на основе собственного же сплагиатированного псевдоперевода!!!
[Можно вопрос - а какое отношение имеет уважение к Стругацкому лично, как к человеку, к его творчеству? А вдруг, колбасу, которую ты сегодня будешь на ужин будешь есть - какой-нибудь Чикатило делал? Выплюнешь? Чтение книг не обязывает тебя признаваться в любви автору.] Очень просто. Книги, как правило, несут в себе часть личности автора. Нормальный автор старается вкладывать свои мысли (идеалы) в книгу, в поступки героев. Это если фантастика правильная, идейная, где нет добрых киллеров, благородных вампиров и Сатана не хочет спасти мир. Так что личность автора на книги оказывает влияние... Иначе была бы это не фантастика, а фантастическая энциклопедия: в энциклопедии точно личности автора нету.
> Когда тебе будет полтинник, когда в любой книге ты неизбежно будешь видеть то, что уже 500 раз схавано и высрано - тогда вспомнишь про Топорова.
Я это и сейчас вижу, причем давно, и что? Почему-то я не нахожу в этом повода для того, чтобы забираться на трибуну и орать оттуда, что все уже по 500 раз схавано и высрано, как это делает Топоров. Понятно, что это его хлеб, но зачем делать это в такой форме? Книга для меня (и думаю, что для многих) бывает интересной или неинтересной в силу различных причин, но при этом даже вторичные и напрямую позаимствованные сюжеты могут содержать интересные повороты и неожиданные стороны. Все зависит от мастерства автора (рассказчика, если угодно). Тебе же, например, нравится то, что делает Тарантино, хотя его фильмы - сплошное заимствование, чего он сам и не скрывает.
И еще хотелось добавить : я в тоталитарном прошлом, был воспитан трилогией "Люди как Боги" советского фантаста С.Снегова . Мне теперь как - застрелиться ?
> в нашей литературе считается
серая пропаганда нехорошо ИМХО :-)
надо бы ссылки и кого он там считает нашей литературой
Насчет Стругацкого
Не иначе как Топоров - новый (самопровозглашенный?) цепной пес режима :-)
типа Стругацкий провинился
и этот пошел его травить (напоминает описание похожих событий в Зубр)
хотя лично я например команды травить не слышал :-)
К господину Топорову вот это в полной мере применимо:
Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса.
(с) доктор Йозеф Геббельс
> Скорее творчество Стругацких. А не их, точнее, его самого. Потому как сам Борис Натанович от своего творчества публично отрекся. Оно же там прославляет тоталитарное прошлое.
А от авторских гонораров отрекся за прославление этого прошлого?
> Кому: Winner2010, #25 >
> > [пытается скрыть тот факт, что один из знакомых написал и опубликовал две книги фантастики] >
> [воет от внезапной догадки] >
> неужели ?
Чёрт его знает, может несерьёзный возраст сказывается, но из нынешних руссо фантасто больше всего для меня читаем всё тот же Лукьяненко. И не в попсовости дело - ознакомился с ним довольно давно, тогда ещё 95 процентов населения России и имени-то такого не слышали. А уважаю его книги за профессиональнонаписанность - видимо образование сказывается, знает за что подёргать, дабы грамотно задеть. Провалов немного. Из фентезийщиков порадовали Пехов с Улановым. Ну можно, пробежавшись по библиотеке на жёстком ещё с десяток порадовавших современников нацеплять. Можно ли их сравнивать с мастодонтами середины 20-го? Не знаю. Не факт, что тех в своё время не сравнивали с Уэллсом и Ж. Верном. И опять же не факт, что сравнение было приятным для этих нынешних классиков. В конце концов и "наше всё" Пушкин когда-то считался голимой попсятиной, издававшейся сериями.
Не знаю, что народ так по поводу фантастики свирепеет... В любом жанре есть талантливые и не столь талантливые авторы.
И Стругацкие вовсе не так плохи. Статью почитать, так сплошь у них один плагиат и читали их только потому что больше нечего. Это конечно имхо, но товарищ Топоров перегибает палку.
Камрад, тебя старенькая учительница литературы в школе не учила, что отождествлять ГГ с автором, или взгляды ГГ с автором, или свои впечатления о взглядах ГГ с взглядами автора - практика порочная и зачастую неблагодарная? Или ты ещё не понял, что любой профессиональный автор может завлекательно подать даже то, что он сам ненавидит, именно потому, что он профессионал?
> Камрад, это не того ли Никитина ты фантастом считаешь, который свои двадцатипятитомники уже под разными именами печатает и сам у себя плагиатит целыми кусками страниц на 30-40, теряясь в массе, компоста, нагнанного его неграми?
Камрад, давай сцылки на доказательства плагиата самого у себя, про компост, и про негров тоже. Иначе будешь голословным вруном.
И эта, ты не те книжки читаешь. Ты прочитай Иммортист, Трансчеловек, Имаго, Творцы Миров... Там тоже фантастика, но куда более серьезная и тяжелая для понимания, чем гыгыфэнтези, рыцари и драконы.
Цитата:
[/Spoiler] потомy что окончилось всевластие Союза и его генеpалов. И настyпило стpанное вpемя Больших Ожиданий. Тpевожное, но сладкое. Я помню, как фантасты pассказывали дpyг дpyжке, какая настyпает свободная жизнь. Мы бyдем писать, о чем хотим, и печатать все, что pаньше было запpещено, а советский читатель кинется нас поглощать, как сливочнyю помадкy.
И тyт-то оказалось, что свободных и смелых книжек почти никто не написал, наш читатель не стал их ждать, а кинyлся читать западное "чтиво" - pемесленные поделки, поп-кyльтypy, массовые пpоизведения амеpиканского кино и литеpатypного pынка.
Вот это кажyщееся пpедательство читателя нас и подкосило. Свобода пpишла к нам, не подготовленным к конкypентной боpьбе, не знающим, как пекyтся книги сегодня.
http://bookz.ru/authors/buli4ev-kir/bulyc266/1-bulyc266.html [/Spoiler]
Да, что написано в девяностые читать невозможно. Но утверждать, что все посещавшие семинары Стругацкого попадают в лепрозорий - странно. Лукьяненко вот посещал и дальше что? Есть и ещё успешные писатели бывавшие на семинарах, но сходу не вспомню.
Совсем не понятно, как такой ядрёный критик может петь дифирамбы Глуховскому. Да его Метро хорошо продавалось - факт. Но экономически успешное и хорошее - не всегда одно и тоже, нет? Автор позаимствовал множество беспроигрышных идей. Но вот то, как он их связал в сюжет мне кажется убогим.
> Кому: Till Eulenspiegel, #58 >
> > меня вообще в жанрах всегда интересовало: если "Чужой" это фантастика, то что тогда "Сволочи"? Реализм?
>
> Это псевдо-говнофентези!!!
>
> Фильма, кстати, по книге писателя с говорящей фамилией Кунин, а живёт означенный Кунин в Германии.
Ды это ж тот что "Хронику пикирующего бомбардировщика" написал??? [от неожиданной догадки падает в обморок прям на клаву..]
Надо же, Топоров, оказывается, критик.
Я думал, он филолог. :)
Статья блестящая. Согласен, что молодые фантасты часто пишут куда лучше и качественнее, чем лауреаты национальных бестселлеров. Но называться фантастом - неприлично.
> По-моему,Ю.Никитин в иппостаси Г.Ю.Орловский совсем не плох,да и лавнный герой там на овцу совсем не похож.
Главный герой там не на овцу похож, а на озверелого барана - прет напролом, снося всех героическими ударами сабли. Ни цели, ни привязанностей, ни постоянных интересов, мотивация начисто отсутствует, только направление указали куда переть надо.
> Видимо у Топорова личная неприязнь к Стругацким.
Да не то чтобы у него. Вернее не то чтобы у него одного ) Не знаю, что в мире "большой фантастики" творится, но Стругацких критикуют сейчас все кому не лень ) Это ж не Александр Исаич СолженицЫн, вот у него то слог какой!!! )))
А если серьезно, то по мне хорошие писатели. лучше многих нынешних. Однако например рядом с С.Лемом их не поставлю, нет.
> цинк в форуме "рмп Альтернатива"
>
> сходишь по цинку, громко не смейся
>
> подобное у вирусологов как-то по научному называется, ну когда все микробы в одном месте собраны
> И эта, ты не те книжки читаешь. Ты прочитай Иммортист, Трансчеловек, Имаго, Творцы Миров... Там тоже фантастика, но куда более серьезная и тяжелая для понимания, чем гыгыфэнтези, рыцари и драконы.
Поддерживаю. А многие вещи - вообще не фантастика. Просто автор умеет набросить на вентилятор, плюс не гнушается презренным зарабатыванием денег.
ИМХО, отличные фантасты есть в России. Михаил Успенский ("Посмотри в глаза чудовищ", "Там, где нас нет"), Евгений Лукин ("Щелк!" "Слепые поводыри"), Александр Экштейн ("Люди полной луны") - отличные фантасты. Еще Леонид Коган неплохие рассказы пишет. Очень качественное, интересное чтиво. Кто из камрадов не читал - настоятельно рекомендую.
Новости
VIP
