На закате советской власти городом Ленинградом рулил Григорий Романов. Это когда все большевики руководили массовыми расстрелами, лично выводили на глубину баржи, гружёные советскими интеллигентами, а в свободную минуту душили свободы.
И вот Григорий Романов вспоминает всякое:
В каких выражениях Романов говорит о Горбачеве — понятно без дополнительных пояснений. Гораздо интереснее другое: если он Горбачева с самого начала не переваривал и был уверен, что тот ни к чему хорошему страну и партию не приведет — почему же тогда он безропотно уступил своему врагу, не возглавил хотя бы непубличную, внутреннюю антигорбачевскую оппозицию?
— Сопротивляться было невозможно. В марте восемьдесят пятого к власти пришел не Горбачев, а целая группа — Рыжков, Лигачев и прочие. Громыко они купили должностью председателя президиума Верховного Совета. Соломенцев тоже был за Горбачева. Большинство. Один в поле не воин, да и против партии идти — не так нас воспитывали. Поэтому я ушел.
На тумбочке у Романова две книги — биографический справочник ленинградского землячества Москвы, которое он возглавляет с 1997 года (в землячестве только партработники, доживающие свое в Москве; «актуальных питерских» в организации нет, «но с Путиным я встречался несколько лет назад, даже фотография есть»), и томик «Ленинградцы в борьбе за власть» с портретами Владимира Путина и Валентины Матвиенко на яркой обложке.
— Валентину Ивановну в обком комсомола я рекомендовал, очень она хорошо работала, боевая такая, активная. Практически вслед за мной в Москву переехала, поступила вначале в Академию общественных наук, потом в Дипакадемию, стала дипломатом. Сейчас общение наше почти прекратилось, но она помогает землячеству, и мой юбилей организовывать тоже помогает. Я в феврале собираюсь приехать в Ленинград, хочу там отпраздновать 85-летие.
В книге с Матвиенко на обложке глава о Романове называется «Человек, которого все боялись». Спрашиваю — почему можно было бояться этого нестрашного человека?
— Строгий я был потому что. И требовательный. И систему реформировал, ни на кого не оглядываясь. Первые научно-производственные объединения я создавал. Все колхозы области преобразовал в совхозы, потому что считаю государственную собственность более эффективной. Ну, не всем это нравилось. Кто-то, может быть, и боялся. Но чтобы я кого-то несправедливо обижал — этого не было. С творческой интеллигенцией отношения прекрасные были. С Товстоноговым всегда очень хорошо разговаривали, уважали друг друга. Даниил Гранин — тот да, обиделся на меня. Пришел однажды ко мне, говорит: «Дайте мне вот этот участок на Карельском перешейке, я там дачу хочу построить и огород посадить». Я говорю: «Этот участок уже занят, там будет дом отдыха, приезжайте и отдыхайте, когда построим». А он решил, что я его притесняю, и обиделся на меня сильно.
Об Аркадии Райкине, который именно при Романове переехал из Ленинграда в Москву, Григорий Васильевич говорит раздраженно:
— А что Райкин? Пытался изображать самостоятельного, в пасквили свои постоянно дух антисоветчины вносил. Я делал ему замечания, какие-то произведения мы действительно не допускали к исполнению. Может быть, клерки мои в отношении него что-то и перебарщивали — но у него же и таланта-то особенного не было. Уехал — и бог с ним, семья-то осталась. А с проявлениями антисоветских настроений я действительно принципиально боролся. Пятое управление Комитета госбезопасности мне в этом помогало, в том числе и персонально Виктор Васильевич Черкесов, на которого тоже было модно жаловаться, что он душит все прогрессивное. Не прогрессивное, а антисоветское — очень серьезная разница есть между этими понятиями. Вот был случай — я остановил публикацию книги Дмитрия Сергеевича Лихачева «Византийские легенды». Редактором этой книги была Софья Полякова — еврейка. Приглашаю я Лихачева к себе, спрашиваю прямо: «Зачем вы таких людей к работе привлекаете?» Он спрашивает: «Каких?» Я: «Тех, которых не нужно». Он: «Евреев, что ли?» Я: «Да». Его это тоже почему-то обидело, хотя я был прав — евреи тогда стояли на антисоветских позициях, и мы должны были препятствовать их деятельности.
Про меня вообще много разного говорили. Говорили, будто я певца Захарова посадил. А я на самом деле помогал Захарову вернуться на сцену, когда он вышел из колонии. С ним же как было — он оскорбил и избил администратора в Мюзик-холле. Завели уголовное дело. После этого приходит ко мне один известный театральный критик и говорит: «Ну, вот если бы он меня избил или, скажем, Товстоногова, тогда, конечно, его стоило посадить. А за незначительного деятеля сажать не стоит, Захаров — золотой голос советской эстрады, и он должен петь, а не сидеть». Я отвечаю: «У нас все люди равны, и если золотой голос совершил преступление, он должен быть наказан». Это справедливость.
Камрады, откуда вообще пошли эти истории про баржи, а то я их слышал в исполнение одной бабки лет 10 назад, типа они с братом сбежали из под охраны где сидели дети толи врагов народа толи раскулаченных, а остальных на баржу и в Волге утопили. По ее словам за то что вырастет мальчик будет мстить за родителей, если девочка то будет рожать мстителей.
> это не тот сынок которого во время свадьбы в Финляндию по пьяни заплыл?
Он , он !!! Его сынок еще и в Эрмитаже свадьбу справлял !!! Всё разнесли вдребезги и напополам !!! Тот Эрмитаж , который сейчас стоит , помогли воссаздать на деньги демократов !!! Вот что коммунисты творили , ужос !!!
"Старшая дочь Романова, Валентина, которую через каких-то давних питерских друзей этой семьи разыскать все-таки удалось, [работает в Международном банке Храма Христа Спасителя президентом."]
Во-первых: исключительно важный факт про самого Романова, да.
Во-вторых: насколько я понимаю, "работает президентом" у нас только Медведев, но так говорить о должности наёмного работника не верно. Хотя, может быть, журналист шото знает, чего не знаю я, ага
> Кому: temp1, #7 >
> > это не тот сынок которого во время свадьбы в Финляндию по пьяни заплыл?
>
> Он , он !!! Его сынок еще и в Эрмитаже свадьбу справлял !!! Всё разнесли вдребезги и напополам !!! Тот Эрмитаж , который сейчас стоит , помогли воссаздать на деньги демократов !!! Вот что коммунисты творили , ужос !!!
Откуда информация?Может быть ты Веллера-мудака начитался или слухов каких нацеплял?Не позорься..Романов был серьёзный администратор,хозяин города.Тем паче,что прикрышка у него была комитетская,человек Андропова как никак.
> Кому: ВолшебникИзумрудногоГорода, #9 >
>
>
>
> Откуда информация?Может быть ты Веллера-мудака начитался или слухов каких нацеплял?Не позорься..Романов был серьёзный администратор,хозяин города.Тем паче,что прикрышка у него была комитетская,человек Андропова как никак.
"- Но не для того я в партию на фронте вступил, чтобы сейчас, при капитализме, из неё выходить. "
Вот это сила характера, убеждений. Кремень. [поглядывая на многих современных политиков, шипя сквозь зубы : проститутки]
А что в русский педивикии написано-- страшно смотреть. Графа "политика"-- это просто жесть. Сходить стереть, что ли, или оставить, чтобы народ стебался с тех, кто это туда напихал?
> Про евреев что-то не понял. Нешто все были такие злостные антисоветчики?
Как говорил мой руководитель производственной практики, после Шестидневной войны начался реальный подъем национального самосознания. Реальный шанс обрести себя заново, уехать и приобщиться.
Тут ведь еще как - если человек делает свое дело, в СССР всем было глубоко безразлично, какой он национальности. А если выделывается с криком "меня унижают по национальному признаку - не пускают бомбить Тель-Авив!" - тут уже трудно не запомнить. Шла пропагандистская борьба с сионизмом - даже я помню карикатуры: Израиль под прикрытием США бомбит мирные города, естественно, это людям той же национальности не шибко нравилось. Плюс жителям СССР трудно было представить, что в социалистическом обществе мест в вузах на всех может не хватить, или что не всем национальностям полезно быть допущенным к государственным секретам. Естественно, воспитанные в духе пролетарского интернационализма переживали, когда уже работающих в почтовых ящиках и т. п. евреев после 48-го старались не допускать к атомной физике или испытательной работе. Но опять же - кого не пускали, а кого и наоборот.
>Я смотрю на правую ру?ку Григория Романова — маленькая, почти детская кисть, аккуратно подстриженные ногти — и не могу представить, как эта рука, сжимаясь в кулак, стучала по обкомовскому столу в Смольном. Странно, да — что тут еще скажешь
Журналист просто козел. И к сож-ю этого не понимает.
Эрмитажи/сервизы - не знаю, я там не был.
А то что в Ленобласти при Романове (про Питер не говорю) в магазинах было заметно лучше чем по Союзу - утверждаю.
После этого приходит ко мне один известный театральный критик и говорит: «Ну, вот если бы он меня избил или, скажем, Товстоногова, тогда, конечно, его стоило посадить. А за незначительного деятеля сажать не стоит, Захаров — золотой голос советской эстрады, и он должен петь, а не сидеть».
Мировоззрение наших "интеллигентов" :/ Им именно такая демократия нужна, когда им все можно
Мммм, т.е. человек открыто говорит о притеснении людей по национальному признаку? Мндааа.
+ Если в коммунизме так все было замечательно и красиво, то почему такие великие администраторы не имели ни доступа, ни возможности реализовать свои планы и повлиять на ситуацию. Коммунизм плох тем, что к власти могут придти совершенно неспособные личности, и с ними будет уже ничего невозможно сделать, в отличае от демократии, где сменяемость власти гарантирована.
> Мммм, т.е. человек открыто говорит о притеснении людей по национальному признаку? Мндааа.
Он не об этом говорит.
> + Если в коммунизме так все было замечательно и красиво, то почему такие великие администраторы не имели ни доступа, ни возможности реализовать свои планы и повлиять на ситуацию. Коммунизм плох тем, что к власти могут придти совершенно неспособные личности, и с ними будет уже ничего невозможно сделать, в отличае от демократии, где сменяемость власти гарантирована.
Дорогой малолетний долбоёб.
Никто и нигде не говорит, что при коммунизме всё было замечательно и красиво.
> Прочитал стать, прям таки сочится неприязнью к человеку который действительно любил свою Родину.
>
> Журналюга из интелегенции - видно да.
Да брось, камрад, какая там неприязнь?
Не это; современный мальчик оказался в кунсткамере, увидел живого мамонта -- типа, какие маленькие уши, а длинную шерсть уж тыщу лет как носить немодно и всё такое... Да и говорит о странных вещах, происходивших в легендарные времена, когда в русской жизни ничего кроме свинцовых мерзостей не было...
А Романов- кремень. Пропустил я как-то, что он умер; ещё одним коммунистом-фронтовиком меньше стало. Пойду-ка выпью стаканчик, помяну...
на уровне слухов только, собственно поэтому и спрашиваю
слух такой - свадьба дитяти какого-то партийного бонзы Ленинградского, посуда из эрмитажа, гости на яхте
перепились, заплыли в Финские территориальные воды
не пойму что то совсем, как так получается апостолов по перовому показывают фильмы про баржи с невинно утопленными снимают, а тут почести пособнику кровавого режима по всем новостям ... как так ?
Романов был администратором своего времени, человеком партии. В принципе, для него, думаю, не было большой разницы чем руководить. Ленинград как город союзного значения в любом случае бы жил сносно и поддерживался системой.
Не думаю, что человек особо любил Ленинград, в принципе как и все провинциальные руководители, которые возглавляли Ленинград, воспринимали этот город как ступеньку в карьере и даже после отставки Романов уехал в Москву.
При Романове город получил 19 станций метро. Вероятно, при другом режиме (я имею в виду в государстве) - это было бы маловероятно. Нужно было имено сильное централизованное государство, способное вопреки природе сделать метро в городе с такими чудовищными грунтами.
При Романове развивалась промышленность. Насколько его заслуга - не знаю. До войны 50% всей военной продукции делалось в Ленинграде - все-таки - бывшая столица.
В то же время большого развития у города не было, он тихо замер и покрывался провинциальностью. Все таки все помыслы руководства были обращены в Москву. Город был столицей коммуналок, жилой фонд постепенно приходил в негодность...Строилось типового жилья вроде достаточно, но трудовая миграция усложняоа ситуацию.
Каким бы Собчак не был мерзавцем, но и наследие было сложное.
По большому счету, именно сейчас чувствуется подъем города, он начинает приобретать то значение, которого у него не было очень давно.
Ленинград в принципе не должен быть мегагородом- география не та. С крупной промышленностью- анологично.
Сейчас город росто задыхается. А Романов был мегауправлецем и на своём посту делал всё возможное, и даже больше.
Вспомни филь "Прорыв".
Прочитал про "династию". Вспомнил добродушный анекдот того времени.
Эмигрант первой волны спрашивает у ленинградца:
- Как там у вас?
- Да как всегда - Зимний стоит, Елисеев торгует, Мариинка танцует.
- А правит кто?
- Романов.
- Эх, поторопились мы уезжать!
> Мммм, т.е. человек открыто говорит о притеснении людей по национальному признаку? Мндааа.
Камрад, вот лично мне не так много лет, чтобы иметь возможность помнить, как там было евреям при СССР. Но слышала неоднократно от лиц данной национальности возраста лет 60, что о притеснениях вопили в первую очередь те, кто был некомпетентен в своем деле. Если человек свое дело делать умел - какой он был национальности, никого сугубо не волновало.
> Коммунизм плох тем, что к власти могут придти совершенно неспособные личности, и с ними будет уже ничего невозможно сделать, в отличае от демократии, где сменяемость власти гарантирована.
Искал другие интервью, да не нашёл, видимо и нет ничего больше.
Разве что вот нашёл со слов Владилена Кузина:
> — Я ему не раз говорил: «Григорий Васильевич! Я умру, и вы умрете. Останется только скелет истории, а мясо все сгниет. И никто правду не узнает», — говорит Кузин. — А он мне показывал на потолок своей московской квартиры, мол, нас слушают. Молчи!!! За ним следили до самой смерти, это я точно знаю.
> Григорий Романов не оставил после себя мемуаров.
> — Я приставал к нему с просьбой об интервью целых десять лет, — говорит Владилен Кузин. — Но он все отказывался.
Хм... Но здесь-то что прозвучало? Редактор, выбранный Лихачевым, плох, ибо еврей. Так? Нигде не сказано, что он плохой редактор. Ну и вообще, это дело Лихачева, кто у него редактор, а никак не Романова, уж первый и в науке своей, и в литературе вообще смыслил явно больше последнего.
> Да. Точно установленна определенным отрезком времени. Меньшим чем длинна жизни. :)
Камрад, а как, по-твоему, в США к власти пробиваются сыновья президентов? Исключительно благодаря демократическим выборам? :)
Что коммунизм, что "демократия" - имеют свои издержки.
На прошлой неделе, в день, когда умер Г.В., состоялся диалог с ветераном нашего НИИ:
Ветеран: "Романов нам, сотрудникам, запомнился тем, что нас объединили с [другим НИИ]".
Я, мелкий программер: "И как это сказалось?"
Ветеран: "Ну вот тогда модно было объединять, создавать НПО. Для нас это очень плохо - мы, как КБ получали одну ставку, как объединили - сильно ударило нам по карманам. Романов нам этим запомнился".
Я: "Кстати, а когда нас основали?"
Ветеран: "В 73-м".
"При Романове?"
"Да, при Романове".
Немая сцена. Молча обдумываем. Я думаю про себя: нормально, да. То, что зарплату почикали - это помним, а то, что наша мега-контора создана - не помним.
Помолчав, ветеран добавляет: "Да, если бы Романов был вместо Горбачёва - всё было бы по-другому, и Союз был бы".
Я ветерана уважаю.
Поэтому поговорку про бабушку, половой орган и дедушку озвучивать не стал.
> Он , он !!! Его сынок еще и в Эрмитаже свадьбу справлял !!! Всё разнесли вдребезги и напополам !!! Тот Эрмитаж , который сейчас стоит , помогли воссаздать на деньги демократов !!! Вот что коммунисты творили , ужос !!!
>
>
> Откуда информация?Может быть ты Веллера-мудака начитался или слухов каких нацеплял?Не позорься..Романов был серьёзный администратор,хозяин города.Тем паче,что прикрышка у него была комитетская,человек Андропова как никак.
Такие слухи распространяли специально обученные люди.
Кто они были ЦРУ-шники или КГБ-шники - не знаю.
Но выглядело это так. Мы (Я, мама и наша знакомая) сидим на лавочке.
(Перед Екатерининским дворцом, в городе Пушкин).
Неизвестно откуда подсаживается тетка. Некоторое время сидит незаметно.
Потом присоединяется к разговору и рассказывает эту сплетню.
Потом незаметно (отвлекла внимание) исчезает.
Все.
Другой.
Но вот камрад Abakan, к которому я и прицепилась, уверяет, что при демократии, дескать, сменяемость власти гарантирована. Если воспринимать "власть" только как конкретную личность, занимающую президентское кресло - тогда да.
> Ну и вообще, это дело Лихачева, кто у него редактор, а никак не Романова
Романов руководил горкомом КПСС. А в конституции было написано, что КПСС - руководящая и направляющая сила. Ему до всего было дело. Нельзя мерять сегодняшней меркой.
А как же свобода печати? Руководящая роль КПСС в Конституции есть -- но она ограничена той же Конституцией. Навязывание редактора -- противоречие с конституционным принципом свободы слова и печати.
> > А как же свобода печати? Руководящая роль КПСС в Конституции есть -- но она ограничена той же Конституцией. Навязывание редактора -- противоречие с конституционным принципом свободы слова и печати.
Вот сейчас есть свобода митингов и демонстраций. Но за разрешением надо идти в мэрию. Противоречие? Или нет свободы?
Только мэрия ОБЯЗАНА разрешить, единственно, может поменять маршрут :) А этот, вишь, останавливает печать из-за того, что редактор не тот. Место митинга -- не столь важно, сколь важна личность редактора.
> Такие слухи распространяли специально обученные люди.
> Кто они были ЦРУ-шники или КГБ-шники - не знаю.
> Но выглядело это так. Мы (Я, мама и наша знакомая) сидим на лавочке.
> (Перед Екатерининским дворцом, в городе Пушкин).
> Неизвестно откуда подсаживается тетка. Некоторое время сидит незаметно.
> Потом присоединяется к разговору и рассказывает эту сплетню.
> Потом незаметно (отвлекла внимание) исчезает.
> Все.
Во-первых, Лужков -- тот еще демократ :) Ворюга обыкновенный, причем даже зарвавшийся, что видно по дорожной обстановке в Москве. Кстати, а вот сменить его в принципе нельзя ;) А во-вторых, не любые идеи допустимы для митинга ;) Как, кстати, и для книги. Но ведь претензии к книге -- не в содержании, а в личности редактора!
ЗЫ: Кстати, а проводить митинг против войны в Ираке, например, можно и педерасту :)
> А во-вторых, не любые идеи допустимы для митинга
Я на это и намекал. Абсолютной свободы не бывает. Перефразируя известного персонажа: свобода - очень хитрый предмет, нельзя сказать, есть она или нет.
К тому же, что означают слова "остановил публикацию"? Основываясь на опыте реализации других свобод, могу предположить, что он всего лишь не подписал рекомендацию. А отказалось печатать издательство - точь-в-точь как при демократии.
Только вот, увы, если сталинская Конституция хотя бы говорила, что государственные типографии будут предоставлены для печати, то брежневская, оставив все типографии и издательства в государственной собственности, не давала человеку напечататься даже за деньги.
Кстати, так, на всякий случай. Одно дело, когда что можно печатать, а что нельзя, решает гласный суд, а другое дело -- когда какой-то непонятный товарищ, чьи действия фактически не обжалуешь. В советской же жизни от суда можно разве что бабло получить, как это получилось у Лидии Чуковской, когда принятую ее книгу вдруг отказались печатать: суд по закону обязал выплатить авторский гонорар (раз книга принята, гонорар уплатить надо) -- но вот реализовать свое право на свободу печати никак не получалось, коли кто-то (отнюдь не суд) вдруг решал, что печатать не будет.
> Откуда информация?Может быть ты Веллера-мудака начитался или слухов каких нацеплял?Не позорься..Романов был серьёзный администратор,хозяин города.Тем паче,что прикрышка у него была комитетская,человек Андропова как никак.
> Коммунизм плох тем, что к власти могут придти совершенно неспособные личности, и с ними будет уже ничего невозможно сделать, в отличае от демократии, где сменяемость власти гарантирована.
А при дерьмократии такие личности прийти не могут, ты так полагаешь? А по поводу сменяемости власти: ты в 90х летаргическим сном спал, наверное? Уж как Ельцин в 96 сменился дерьмократическим путем мы все знаем.
> Кстати, так, на всякий случай. Одно дело, когда что можно печатать, а что нельзя, решает гласный суд
Гласный суд нигде такого не решает. Вот если оно уже напечатано - тогда да, суд будет решать, кому и сколько люлей отвесить. А до того нет, сидит в кабинете какой-нибудь душитель свободы и отказывает по своему разумению.
> получилось у Лидии Чуковской, когда принятую ее книгу вдруг отказались печатать: суд по закону обязал выплатить авторский гонорар (раз книга принята, гонорар уплатить надо) -- но вот реализовать свое право на свободу печати никак не получалось
Ты представляешь, как обстоит дело с этим правом при типовых авторских договорах в демократических странах? Если издательство внезапно передумало печатать твою книгу или, что чаще бывает, напечатало маленький тираж и больше не хочет?
> Если издательство внезапно передумало печатать твою книгу или, что чаще бывает, напечатало маленький тираж и больше не хочет?
Только там есть тот плюс, что ты всегда можешь напечататься за свой счет. Если ты такой гений, то сначала можно за свой счет напечататься, завоевать популярность, а потом -- потом издательства сами будут за тебя биться на твоих условиях, если ты действительно гений. Кроме того, если народ тебя УЖЕ хочет читать, никто твои будущие произведения не зарежет...
> Только одно дело, когда душитель один -- государство -- а другое дело, когда ты можешь хотя бы проплатить за то, чтобы напечатали.
Да это же караул!
Кто-то запретил твою книжку - и пошло-поехало... Напечатать нельзя, в книжных магазинах продать нельзя, авторского гонорара не получишь.
А все отчего? Заказчик - государство - посчитало книжку ненужной или вредной. То ли дело в буржуинии - если государство книжку считает вредной, тут же выстраиваются очереди издателей, чтобы напечатать и продать - назло государству.
> Только одно дело, когда душитель один -- государство -- а другое дело, когда ты можешь хотя бы проплатить за то, чтобы напечатали.
1. Душитель - не государство, а конкретный секретарь обкома. Езжай в Москву и договаривайся с тамошними. См. пример с Райкиным. Не хотят в Москве - попробуй в Иркутске или где там Стругацкие печатали "Улитку на склоне" (там, правда, в итоге облом вышел, но напечатать - напечатали).
2. Ты не можешь напечатать за деньги всё, что хочешь - см. выше про книжку по обществоведению. Тебе никто не обязан оказывать издательские услуги, и при некоторых обстоятельствах - откажут. Решать будут исходя из соотношения выгоды и угрозы для собственной задницы, а вовсе не из идеалов свободы.
Естественно, сейчас препятствий меньше. Можно сказать, что свободы печати стало больше. Но что ее не было, а теперь есть - это неверно.
Кстати, есть еще одна тонкость. Вот ты напечатал книгу за свой счет. Тебе звонят и говорят - готово, забирайте со склада. Твое право на свободу печати уже реализовано? Или ты хочешь, чтобы книга продавалась в магазинах, рекламировалась и т.п.? Что будешь делать, когда выяснится, что магазины тоже не обязаны брать её на реализацию? Купишь книжный магазин?
> > Если издательство внезапно передумало печатать твою книгу или, что чаще бывает, напечатало маленький тираж и больше не хочет?
>
> Только там есть тот плюс, что ты всегда можешь напечататься за свой счет.
Повторяю ещё раз: ты УЖЕ вошёл в договорные отношения с издательством. Как Лидия Чуковская. Издательство в упор не видит твоей гениальности и в связи с какими-то трудностями отложило издание на неопределённый срок. Или напечатало 200 экземпляров на туалетной бумаге, и всё. Как будешь реализовывать свое право на свободу печати?
> завоевать популярность, а потом -- потом издательства сами будут за тебя биться на твоих условиях
Разузнай про человека, называемого "The Artist Formerly Known as Prince" и его отношения с фирмой Sony (в конце 1990-х дело было, если мне память не изменяет). Это к вопросу о том, кто ставит условия. В книгоиздательстве всё не так жёстко, но базовые принципы те же.
> Ленинградом рулил Григорий Романов. Это когда все большевики руководили массовыми расстрелами, лично выводили на глубину баржи, гружёные советскими интеллигентами...
не, в новое время гебня перешла на более изощрённые методы. Баржы если и выводили, то пустые, для острастки, чтоб не забывали. Это уже превратилось в ритуал. А на деле, настоящих интеллигентов, могз нации, постоянно прореживали и вагонами (не знаю, мож столыпинскими) везли за город, в психушки и там использовали их как подопытных кроликов, испытывали на них страшные психотропные лекарства. Ну, а потом, если опыт не удавался, массово захоранивали на опушках близь стоящего леска.
> Сейчас он у себя в больнице лежит, я у себя, будет о чем поговорить. Фидель из иностранцев — единственный, кого могу назвать другом, а знаком-то я со многими был.
Скажи мне, кто твой друг, и я тебе скажу кто ты (с)
Печально конечно, когда уходят вот такие люди. Продажных проституток всё больше, а людей с совестью всё меньше.
> Романов руководил горкомом КПСС. А в конституции было написано, что КПСС - руководящая и направляющая сила. Ему до всего было дело. Нельзя мерять сегодняшней меркой.
Уточню: ему не просто до всего было дело. [Он нёс ответственность за всё, что происходило] на вверенной ему территории. И дейстсвовал соответственно. Допуская отдельные ошибки, но в целом правильно (совсем, получается, как в романе "Звездный десант" Хайнлайна - у власти был ветеран, доказавший на деле приоритет общественного над личным).
У меня один родственник "в законе" в конце СССР был большим партначальником в одном крупном забайкальском городе.
То, чего сейчас (в кризисной ситуации, к примеру: 29 декабря прорыв отопления в жилом районе при температуре окружающей среды около -40) можно добиться только под угрозой расстрела, раньше эффективно случалось от предложения положить партбилет на стол.
> Во-первых, Лужков -- тот еще демократ :) Ворюга обыкновенный, причем даже зарвавшийся, что видно по дорожной обстановке в Москве. Кстати, а вот сменить его в принципе нельзя ;)
А и хуй с ним. Пусть не меняется. Пусть хоть по наследству передаётся. Блин, а на кого предлагается его сменить? На нового ненаворовавшегося? Или эльф какой чистенький и умненький вдруг нашёлся? Так один был уже, Г.Х.Попов... Или кто-то думает, что должность мэра Москвы -- синекура? Воровское счастье?
И что видно по дорожной обстановке в Москве? По дорожной обстановке в Москве видно, что прежние (партийно-советские) руководители не предвидели роста благосостояния граждан и развития бизнеса, благодаря чему количество автомобилей в городе зашкалило за 3 млн.
А что видно камраду Пятачку? Камрад Пятачок помнит старый МКАД - "дорогу смерти"? Проезжал по Беговой улице (когда она НЕ входила в ТТК по причине отсутствия такового) за 1,5 часа?
Мне (я не прокурор) глубоко пох, сколько и чего он там украл; спиздил -- молодец! (if any). Для меня важно, что он сделал (= было сделано под его руководством). Я считаю, что на круг на памятник себе он уже заработал. Кстати, я лично наблюдал, как он работает.
Мне даже его дружба с Церетели пох (хотя Петр Первый на Москве-реке лично мне не нравится; однако знаю людей, которым нравится). И что там они вдвоём пилят -- абсолютно всё равно. Дело судится по результатам; а на круг Церетели развивает культуру (нашу и у нас, а не на исторической, скажем, родине). Потому тоже молодец.
> Все колхозы области преобразовал в совхозы, потому что считаю государственную собственность более эффективной.
Лучше всего человек работает тогда, когда работает на себя.
> Пытался изображать самостоятельного, в пасквили свои постоянно дух антисоветчины вносил. Я делал ему замечания, какие-то произведения мы действительно не допускали к исполнению. Может быть, клерки мои в отношении него что-то и перебарщивали — но у него же и таланта-то особенного не было.
И какое может быть уважение к человек вот после такого высказывания?
Читаем так. Самостоятельные нам не нужны, нужны исполнительные. О каком тогда прогрессе может идти речь?
Если человек в своем творчестве указывает на недостатки, то это уже антисоветчина. Блин, где её только не находили? А то что клерки перебарщивали - говорит как раз о том, что думать своей головой не любили, стремились лишь перед начальством выслужиться.
про евреев, которые на антисоветских позициях, и деятельность которых надо пресекать, он мощно задвинул.
типа: а если б она бухгалтером работала, у ней надо было счеты отобрать.
> Все колхозы области преобразовал в совхозы, потому что считаю государственную собственность более эффективной.
>
> Лучше всего человек работает тогда, когда работает на себя.
> Неизвестно откуда подсаживается тетка. Некоторое время сидит незаметно.
> Потом присоединяется к разговору и рассказывает эту сплетню.
> Потом незаметно (отвлекла внимание) исчезает.
Надо было попросить гражданку предъявить документы!!
Ведь могли иностранного шпиена поймать!!!
> Если в коммунизме так все было замечательно и красиво, то почему такие великие администраторы не имели ни доступа, ни возможности реализовать свои планы и повлиять на ситуацию.
Для тех, кто не знает властной структуры СССР - Политбюро было коллегиальным.
Понимаешь - коллегиальным. Демократическим, то есть. Не один решал - решала группа товарищей.
И действовали принципы демократического централизма в партии.
Что это такое - пояснять надо?
> Коммунизм плох тем, что к власти могут придти совершенно неспособные личности, и с ними будет уже ничего невозможно сделать, в отличае от демократии, где сменяемость власти гарантирована.
Монархия как форма правления плоха тем, что к власти могут прийти самодуры или совершенно неспособные личности - Анна Леопольдовна и Анна Ивановна, Николай Вторый :)
Демократия как режим плоха тем, что к власти может прийти Ельцин - активный самодур.... Причем демократически...
> Читаем так. Самостоятельные нам не нужны, нужны исполнительные. О каком тогда прогрессе может идти речь?
Ты коллективом руководил когда-нибудь?
Тебе не попадался подчиненный, который вместо исполнения поручения самостоятельно делал какую-то хрень, после чего влипали все?
Ты самостоятельность от согласованной с начальством разумной инициативы можешь отличить?
> Такие слухи распространяли специально обученные люди.
> Кто они были ЦРУ-шники или КГБ-шники - не знаю.
Само собой, про принцип "не умножай сущности сверх необходимости" уже не помним, ага? Какое предположение более разумно - что подсевшая тётка была обыкновенной тёткой, которая услышала херню, и ей не терпелось посплетничать об этом хоть с кем-то, даже с незнакомыми людьми, или же что тётка была профессиональной шпиёнкой, коварно распространяющей среди невинного гражданского населения сочинённые в подвалах КГБ/ЦРУ дезы? Ты здоров ли, друг? Реально ли воспринимаешь окружающую действительность?
> Коммунизм плох тем, что к власти могут придти совершенно неспособные личности, и с ними будет уже ничего невозможно сделать, в отличае от демократии, где сменяемость власти гарантирована.
Новости
VIP
