В следующий понедельник в Федеральном суде США начнутся слушания по делу врача, который обвиняется в том, что во время операции наглухо зашил пациенту задний проход. В результате этого прооперированный американец в течение 17 дней не мог опорожнить кишечник.
В сентябре 2004 года хирург из Мэриленда Мануэль Касиано (Manuel Casiano) прооперировал Рональда Уоткинса (Ronald Watkins) из Западной Виргинии по поводу заболевания кишечника (точный диагноз не сообщается), после чего пациент стал испытывать постоянные проблемы с задним проходом. Уоткинс решил, что врач зашил ему задний проход и подал в суд.
Адвокат Касиано Конрад Варнер (Conrad Varner) возражает, что задний проход Уоткинса сомкнулся не из-за наложения хирургических скоб, а из-за отека, вызванного основным заболеванием и усугубленного постоянным курением двух пачек сигарет в день.
Джулиа Лодовски (Julia Lodowski), адвокат Уоткинса, настаивает на том, что проблемы у ее подзащитного возникли из-за ошибки Касиано. По ее словам, в результате этой ошибки Уоткинс не мог опорожнить кишечник в течение 17 дней, а постоянные выделения из заднего прохода заставляют его совершать гигиенические манипуляции 12-15 раз в день. Кроме того, Лодовски заявила, что четыре операции, проведенные позже, были бы не нужны, если бы не ошибка Касиано.
Нет сомнений, справедливый американский суд проверит — кто и кому чего зашил.
А потом кое-кому кое-где кое-что развальцуют.
Ну, зато в отечественной медицине с защитой врачей от судебного произвола все хорошо обстоит.
Врачебную ошибку фиг докажешь в суде, а зачастую даже и не узнаешь, что она была.
> Ну, зато в отечественной медицине с защитой врачей от судебного произвола все хорошо обстоит.
> Врачебную ошибку фиг докажешь в суде, а зачастую даже и не узнаешь, что она была.
Насколько мне известно - это не только в отечественной медицине так.
> [вылезая вслед за всеми комрадами из-под стола] Надо внимательно следить за здоровьем! И подальше держаться от таких врачей.
Это оно уже доказано, что врач виноват?
Врача, к слову, обвиняет человек, прооперированный по-поводу опухоли прямой кишки (rectal tumour*), получивший через то в качестве подарка ещё по-меньшей мере пару лет к жизни и продолжающий усугублять по 40 сигарет в день. Это не от врачей таких подальше держаться надо, а с подобными больными чего-то решать.
"Вместо того, чтобы прооперировать ногу, хирурги сделали ей операцию на прямой кишке,...Сейчас недовольная пенсионерка, которую по-прежнему беспокоит нога, выбирает другую больницу"
61-летний житель штата Теннесси подал судебный иск против врачей, которые вместо обрезания ампутировали его половой член без предварительного согласия...
Я шучу так. Больше не буду. Просто вечно ажиотаж поднимается вокруг событий такого рода в личной жизни некоторых людей. Это к вопросу о публичности (заметка тут сегодня была про фотоальбом). Вот интересно, как "пациент" воспринимает, что, фактически, его частную жизнь треплют в газетах не с лучшей, скажем так, стороны? Все только, чтоб врачу еще больше насолить?
> Это оно уже доказано, что врач виноват?
> Врача, к слову, обвиняет человек, прооперированный по-поводу опухоли прямой кишки (rectal tumour*), получивший через то в качестве подарка ещё по-меньшей мере пару лет к жизни и продолжающий усугублять по 40 сигарет в день. Это не от врачей таких подальше держаться надо, а с подобными больными чего-то решать.
Поддерживаю.
Курить после операций категорически нельзя, тем более так много.
> Ну, зато в отечественной медицине с защитой врачей от судебного произвола все хорошо обстоит.
> Врачебную ошибку фиг докажешь в суде, а зачастую даже и не узнаешь, что она была.
Ты бы не говорил, право слово, о том, чего не знаешь.
> Насколько мне известно - это не только в отечественной медицине так.
Ну, там все таки возможны варианты. Врачи страховку оплачивают, которая должна такие случаи покрывать. А вот у нас в последнее время практически беспросветно. Не знаю может раньше получше с контролем в этой области было?
Приходит гомосек к врачу и грит, мол так и так, хочу ребенка родить
врач:
-Но это же не возможно! Вы же мужчина, вы не можете иметь детей-
-Но я же хочу! Помогите доктор, умоляю вас!-
-Ничем не могу помочь, знаете что, идите к моему другу хирургу, может он вам поможее-
Через несколько месяцев гом приходит к тому же врачу:
-Доктор ваш друг просто чудо, что то со мной сделал, начал живот расти, тошнит, вот ребенок недавно родился, правда коричневый но это ничего, я очень ему благодарен-
Доктор ессесно побежал к другу-хирургу, ведь научное открытие, прибегает
-Слушай к тебе гомик от меня приходил?-
-Да-
-Как ты сделал так что он родил?-
-Просто, жопу зашил-
> Это не от врачей таких подальше держаться надо, а с подобными больными чего-то решать.
Ну, врачи априори вечные невинные жертвы.
Ясен пень, во всем виноват пациент. Как всегда. И решать с ним, провокатором-общественником, что в Висконсине, что в Рязани надо одинаково: не только задницу зашивать, но и хлебало - чтоб не верещал что попало, и пальцы пообрубать,чтоб не строчил всякое.
lylyM, Вы, я так полагаю, врач?
> Именно про говяшки получаются самые смешные шутки.
Смелое высказывание! Подозреваю, что все эстетствующие "кое-кто", кто еще не обходит Тупичок стороной, напряглись по поводу степеней тонкости чувства юмора. А вот многие средневековые, античные, да и Эпохи Возрождения творцы с тобой бы согласились.
> Ну, врачи априори вечные невинные жертвы.
> Ясен пень, во всем виноват пациент.
По опыту - на 60% процентов обычно виноват медперсонал, причем из этих 60 30 - медсестры виноваты. А пациенты вообще такое творят, что страшно становится, где их головной мозг?
А у нас даже термина нет "сестринская ошибка", что бы она не наворотила - виноватый всегда врач!
> А у нас даже термина нет "сестринская ошибка", что бы она не наворотила - виноватый всегда врач!
Ну так и в армии ежели что - отвечает командир роты. Какой-нибудь придурок покалечился из-за своего идиотизма а с лейтенанта погоны снимают и на гражданку.
> Ну, там все таки возможны варианты. Врачи страховку оплачивают, которая должна такие случаи покрывать.
Я, пардон, работаю ТАМ.
И в той стране где я работаю, страховка оплачивается больницей. Плюс возможно заключение дополнительной ("приватной") страховки. Например: моя медицинская деятельность во внерабочее время и вне больницы (скорая помощь) больничная страховка не покрывает, поэтому я вынужден завести "приватную".
> Ты бы не говорил, право слово, о том, чего не знаешь.
Вообще-то говорю о том, что знаю. Не знал бы, такие серьезные заявления не делал. Однако, вполне верю, что возможны флуктуации по этому вопросу, например, в Москве где есть шанс устроить независимую экспертизу.
> Ну так и в армии ежели что - отвечает командир роты.
Ну да. Тут как в армии и флоте - капитан за все виноват.
Пжалста, пример - когда ребенку в Самаре клеем канцелярским вместо капель глаза заклеивали. Даже в ТВ попало: "Врачебная ошибка!!!" Можно подумать, это врач лично глаза закапывал, и над м/с стоял и смотрел, как она это делала. Всем десяткам больных, да.
А м/с пошлет всх на хрен и уйдет в другую больницу, и никто ей ничего не сделает. Потому что их мало и платят им мало.
А врач - он да, не уследил, он во всем виноватый.
Я тут без всякой иронии, у нас он всегда и во всем виноватый, в том числе если пациент сам, лично отказался ложиться, поступив в светлом периоде ЧМТ, подписал отказ, не имеющий юридической силы, кстати, и помер по дороге домой.
При мне врача с позором изгоняли и подавали на него в суд - не убедил, сволочь такая! Не привязал пациента веревкой к столбу в приемнике!
Нерегламентировано ничего, взаимоисключающее законодательство, недостаток кадров и вообще безобразие.
Ну, а население врачей ненавидит примерно так же, как милицию. Ну может слегка поменьше.
ИМХО!
> И в той стране где я работаю, страховка оплачивается больницей.
Ощущение, что у нас до этого еще лет десять не дорастут, хотя иски каждый день и народ все грамотнее становится, и медюрконтор масса.
Я вообще не понимаю, почему вся эта система здравоохранения еще как-то работает?
Правда не понимаю.
Один профессор говорил: "Не надо делать умные операции глупым людям!" Как раз тот случай. А вообще этому дятелу надо было дупло его зашить наглухо еще раньше и сделать anus preter naturalis или на жаргоне хирургов "двустволку" пусть бы порадовался.
Кому: dent, #23
> получивший через то в качестве подарка ещё по-меньшей мере пару лет к жизни
Ведь ясно же ему этого не надо, ему надо баблосов на собственной заднице слупить. Вот так америкосы деньги из говна делают. Будем учиться.
"- меня только что вышибли из части. у меня отняли право вождения самолетов. мне конец.
- а в чем дело, Отстой?
- это все из-за зрения - повышенное перфорированное косоглазие.
- так неужели ничего нельзя сделать?
- ну, есть одна очень сложная операция, мультиоптопьюптоэктия. дело в том, что для того, чтобы не повредить глаз, ее делают через задний проход. а я туда ни одного мужика не подпущу."
[...усугубленного постоянным курением двух пачек сигарет в день.]
Ык, бросай курить, а то попа - слипнется, гонят, первый раз слышу.. После трех пачек в день, с конца капает, но с попой все в порядке, сам проверял..Ык. Аднорзначно, курево-нипричем...
Вывод:
Бериги задний проход с молоду, ибо он не зубы и врачебные ошибки приводят к серьезным проблемам, хотя стоматологи - не врачи, Ык...пошел курить.
Сталкивалась. Вон, эта врачебная ошибка,по комнате с визгом рассекает и к проводу от ноута пристраивается. 2 с лишком годика ошибке. Мне ее как "замершую беременность" классифицировали. Угрожали последствиями, склоняли к аборту. Послушалась бы-случилось бы страшное. А какой процент контингента,который не в теме,послушался в такой тяжкой ситуации? Никогда не узнаем. И никто не узнает.
Да,сразу,на всякий случай. Есть масса врачей,которых я уважаю и люблю,которые лечат мою семью и, зная их, них я ни в коем случае не скажу "врачи ацтой". Но. Когда демон корпоративной этики некоторым из них глаза застит... Нечего их оправдывать.
Пациент - существо уязвимое. Сила не на его стороне.
Обсуждается конкретная ситуация. Не "как всегда", а конкретная. Чуваку удалили опухоль прямой кишки. Чувак вместо кефира с клистиром смолит по сорок цигарок в день (по русски выражаясь - тупой безвольный долбоеб). Так - понятно?
> И решать с ним, провокатором-общественником, что в Висконсине, что в Рязани надо одинаково: не только задницу зашивать, но и хлебало - чтоб не верещал что попало, и пальцы пообрубать,чтоб не строчил всякое.
Истерики здесь не поощряется, насколько я знаю. Тупые обобщения и грозные срывания покровов - тоже. Жопа черенка просит?
Априори - врачи пытаются людей спасти от болезни/смерти.
Накладки бывают.
И что? Вот вариант, врач прооперировал 50-100 или более больных, 101 умер на столе, врача посадили, пришел студиоз, зарезал на столе 10 из 15, его посадили, что лучше?
> это потому, что сестры без медецинского образования надлежащего, и не только без медецинского, а больные от них зависят, вот и сестревщина
Это потому, что советской закалки м/с уходят, постепенно, на их место приходят малограмотные девки большей частью, имеющие мечтой работать царицею морскою, а пока кое-как поворовывающие. Если нормального контроля за ними нет - вообще кошмар что творится.
> Но. Когда демон корпоративной этики некоторым из них глаза застит...
Не демон этики, гражданочка, мне за отрасль обидно. За кучу денег, которая сейчас туда идет, и вся идет в трубу, скажем так. Я уже на все это практически со стороны смотрю, потому что надоело участвовать в этом взаимоиздевательстве, сопровождаемом визгами с ТВ о том, как все здорово идет и как наша медицина всячески процветает.
А она идет к большому и тяжелому кризису, если все так и будет идти, как идет.
Или еще лучше, пример из жизни. Приехал перец глазки прооперировать, на столе случился инфаркт, реанимация не спасла, кто виноват? Реанимация или глазник?
...Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен... (c)Булгаков
> Вот вариант, врач прооперировал 50-100 или более больных, 101 умер на столе, врача посадили, пришел студиоз, зарезал на столе 10 из 15, его посадили, что лучше?
Хи-хи. Ну, начать с того, что, конечно, большая часть ошибок и правда скрывается. Потому что это тонкая область, если за каждую ошибку гнать-сажать - ей-богу, врачей почти что и не будет на свете. Серьезно. Кто работал доктором реально - тот меня поймет сразу.
Нннну... Тут как на самолете лететь - приходится, хотя прекрасно знаешь про все эти катастрофы каждый год. С медициной все хуже, потому что работа с людьми, люди многоразличны и никогда заранее ничего не знаешь. Медицина таки искусство, а в искусстве всегда бывает то так, то этак.
так что масса пациентов впадают в благородный гнев с криками "задушите гадину!" вполне обоснованно, вроде бы, через одного врача можно сажать или хотя бы выгонять с отбором диплома.
Так что действует принцип "заметили-спрятать не удалось-поймали-наказали-извини мужик, не повезло тебе!"
***
Вопрос скорее в том, что у нас во всех других областях незащищенность врача полная, не про эти вот ошибки речь.
> > Я знаю. Действительно, фиг здесь что докажешь.
Тогда почему и суды идут, и дипломы отбирают, и из медицины выгоняют? Большая часть ошибок до суда не доводится, ты раз адвокат, это знаешь. Но раз уж дошла - вполне так себе судят и осуждают, что, не так?
Ну да, максимум что светит это либо "причинение по неосторожности", либо чаще "халатность, повлекшая за собой", но и это совсем так немало, не так ли?
предлагаю ввести данную операцию добровольно-принудительно для представителей российской элиты, дабы не испражнялись в мозг гражданам c экранов телевизоров
кс
шутишь нафиг...хрена у вас студеозы млин, мясники =) Не ну я понимаю, молодой специалист, все-такое, но доки нахрена вы им колюще-режущие предметы в руки сразу даете, дайте клиЗьму для начало, если он 1 из 15 клизмой на тот свет отправит, ну тогда нах его сразу, а вы ему скальпель в руку даете, ну нах, клизьмой студиозов проверяйте, верняк...
> Истерики здесь не поощряется, насколько я знаю. Тупые обобщения и грозные срывания покровов - тоже. Жопа черенка просит?
Хм.. Так сами пишете же, уважаемый - не поощряются здесь истерики :-)).Так успокойтесь, водички попейте, чего ж так трепыхаться то... ;-) Эмоционально значимая тема для Вас,понимаю и не обижаюсь.
Кому: ColDoc, #74
> Не угрожали, а предупреждали. И не склоняли, а предлагали.
Да ты прям тележурналист! :-D
>
Срыва не получится. Ибо разум интеллигента неуязвим и непробиваем. Вон, пример биографа Солженицына есть хороший. Зацени, какая женщина непоколебимая: http://lenta.ru/conf/saraskina/
> Сталкивалась. Вон, эта врачебная ошибка,по комнате с визгом рассекает и к проводу от ноута пристраивается. 2 с лишком годика ошибке. Мне ее как "замершую беременность" классифицировали. Угрожали последствиями, склоняли к аборту. Послушалась бы-случилось бы страшное. А какой процент контингента,который не в теме,послушался в такой тяжкой ситуации? Никогда не узнаем. И никто не узнает.
Ага. Мочи козлов?
А мне известен случай, когда женщина врача не послушала и в конце-концов пришлось делать плодоразрушающая операцию. Так что - 1:1?
Поговорим ещё о казуистике?
> Тогда почему и суды идут, и дипломы отбирают, и из медицины выгоняют?
Скажу почему. Приведу пример из дела, с медициной не связанного. Просто чтобы было понятно про суд и про людей, которые через него проходят.
Действующие лица:
- Прокурор в отставке.
- Бывший мент.
- Судья.
Ситуация. Бывший прокурор использует бывшего мента как канал для передачи взятки. Мент деньги берет, но использует их на свои нужды. Прокурор обращается в ментовку и в суд: "Я давал деньги на взятку, а меня обманули". Судья, в отсутствие мента присуждает деньги прокурору. Мент прочухивает про заочное решение. Бежит в суд решение отменять, размахивая заявлением в ментовку, в котором прокурор говорит примерно то же самое ("давал деньги на взятку, ушло не по назначению"), но признает что часть денег ему все таки отдали. Судья смотрит на все это, но оставляет решение в силе.
Вот почему все это происходит? Почему возможен такой вот бред сивой кобылы? Почему выносятся решения без доказательной базы? Почему преступники идут в суд как к разводящему?
Вот поэтому сказать, почему что то там из области медицины до суда доходит, при том что обвинение по таким делам не доказывается в принципе (по факту) - сказать невозможно, т.к. любое дело суть переплетение глупости одних и подлости других. То что всплывает на поверхность в виде информационных сообщений в СМИ, есть концентрированный итог декалитров бреда.
> Вот поэтому сказать, почему что то там из области медицины до суда доходит, при том что обвинение по таким делам не доказывается в принципе (по факту) - сказать невозможно, т.к. любое дело суть переплетение глупости одних и подлости других.
Вот сразу видать отечественного адвоката! Нормальный же человек, понимает все!!!
Запомнилось мне выступление как-то судьи знакомого, неофициально по поводу одного дела: "Ну посадят этого дурака, за то что убил этих двоих по ошибке, ну а зачем это? Все равно еще никто счастливее не стал от того, что кого-то посадили..."
Все хорошо, но судье как-то не пристало так говорить, а?
да бесполезно, у девочки твердое мнение сложившееся, базируется на одном случае на 1 000 000. Она все твердо знает, про все.
Лет так восемь назад была здесь такая Olga, так она вообще жгла напалмом и сокрушала стены, на предмет того, что да как в медицине.
> И что? Вот вариант, врач прооперировал 50-100 или более больных, 101 умер на столе, врача посадили, пришел студиоз, зарезал на столе 10 из 15, его посадили, что лучше?
>
А вот это уже очень интересная тема - необходима ли жертва для блага большинства?
В последнее время весьма популярна на медицинских ресурсах. Большинство врачей всех видов - и студентов, и ординаторов, и вполне матерых - приходят к выводу, что да - необходима.
Вот чудится мне в идее некий изъян... А? :-/
> [представил себе подобную аццкую клизЬму, с воем убежал]
...не ну им Ацкий скальпель в руки дают, а потом говорят - 10 из 15, так он - студиоз!!! А не потому что скальпель в руки... Мля, доки, Вы им в руки скальпель даете или че?..я чего-то не понимаю..???
> Ну, а население врачей ненавидит примерно так же, как милицию. Ну может слегка поменьше.
Сильное заявление. Ничего не путаешь, выступая от имени населения? Я вот просто возмущена подобной безапеляционностью, как внучка фельдшера и дочь врача. А так же человек, которого всегда нормально лечили, когда это оказывалось нужным.
> Ага. Мочи козлов?
>
> А мне известен случай, когда женщина врача не послушала и в конце-концов пришлось делать плодоразрушающая операцию. Так что - 1:1?
> Поговорим ещё о казуистике?
Которых козлов,простите? Из нашей ЖК, что ли? А зачем? Абсолютное оружие - информация и образование. Которую и которое в наше время получить легко, как никогда.
Жалко женщину по-любому, но единственное, что можно наверняка понять из Вашего поста - что она свой выбор сделала сама.А не под чьим-то давлением.Или она,несознательная,тоже в судна врачей подала? Ох, и тонкая ж материя-врачебная ошибка...
lylyM, а Вы подпишетесь под тем, что мы с Вами беседуем сейчас именно о КАЗУИСТИКЕ - то есть о редких и необъяснимых случаях?
Новости
VIP
