Книга Обитаемый остров

Кому: Goblin, #1400

> Серыми там объявлены лавочники.
>
> Люди, на которых стоит цивилизация.

А крестьяне и мастеровые?

Кому: blackcat, #1365

> Давай терминологически определимя.
>
> Давай. Моя версия:
> истерика - это процесс перегрузки сознания эмоциональным напряжением с нарастающей интенсивностью.

Моя версия:
истерика - эмоциональный выплеск, не несущий конструктивного начала.
Сразу говорю: я не психиатр. По теме читал очень немного. Но давай посмотрим, что говорит именно психиатр про психотип истериков:

ИСТЕРОИД
Речь мелодичная. Артистичность. Имидж по моде. Истероидами любуются. Внимание любой ценой. Эпатаж. Хрустальная слеза для бесчувственных. В центре своего вранья. Эгоизм. Манипулирует партнером. Скандалы. Склонность к эзотерике. Грешит, чтобы каяться. Замуж, чтобы изменять. Секс разноцветный. Дом -- авансцена. Профессии: актер, продавец, проститутка...

Источник
http://lib.ru/DPEOPLE/EGIDES/egides.txt

Я говорил, что герои Дивова истерят по любому поводу и без. Что не так?
Я говорил что герой Дивов - псхопатический мудак. В большинстве случаев герои то и дело выплёсивают на окужающих свои негативные эмоции, или крайне остро и болезненно переживают все и всяческие "несправедливости" жестокого миа по отношению к ним, любимым. Феерический пример - сцена отмывания раковины в "оружии возмездия".

> рефлексия - процесс сознательного углубленного анализа личного отношения к проблеме, а также построение личной позиции по данной проблеме.

Допустим. А какова конечная цель такого анализа? Это самолюбование, как у героев Дивова или (тьфу, блядь) Звягинцева? Или есть что-то другое?

Кому: Nord, #1380

> И, пожалуйста, без оскорблений, если можно :)
>
> Камрадесса, вот ты начала свою речь с оскорбления кучи народу, причем всем скопом ("сплошное жополизство"). Получается, если нехорошие слова употребляешь ты, то все нормально (см. ПравдаЪ), а если что-то говорят тебе в ответ, то это оскорбления?

Дык - малолетняя дура.

Кому: Goblin, #1400

> Серыми там объявлены лавочники.
>
> Люди, на которых стоит цивилизация.

Неправда!!! Любому интеллигенту ясно, что двигателем прогресса является Поэт. Он может и вместо паруса, и вместо лампочки (потому что светоч). А все остальные -- это серое фашистское быдло, которое надо в лагерь, ибо!!!

Кому: chrn, #1401

> Серыми там объявлены лавочники.
> >
> > Люди, на которых стоит цивилизация.
>
> А крестьяне и мастеровые?

Они у них в разряд серых не попадают, т.е. вообще мразь.

То ли дело Поэты!

Кому: chrn, #1393

> А тебя выражению "гнать пургу" в адрес незнакомых людей где обучали? На биофаке?

Вообще-то, это форум, и соответственно, ответы пишутся не в адрес незнакомых людей, а по поводу содержания текстов.

Ниже, из вашего текста, цитируется образец пурги.


> Вот тут ключевая ошибка, камрад. "Школа" Лысенко к науке не имела ни малейшего отношения. Лысенко был неплохим организатором и превосходным агрономом, что есть, то есть. Но это совершенно не мешало ему быть совершеннейшим нулем в науке

P.S. можете не отвечать.

Кому: acidi, #331

> а то умельцев "ядерный реактор на коленке" - пруд пруди, однако что-то я не особо замечал хотя бы у одного такого умельца не текущий в туалете кран или нескрипящие двери.

%))) На самом деле, соответствия между "дома бардак" и "реактор на коленке" нет. Знаменитый писатель, популяризатор науки (и учёный-биохимик) Айзек Азимов как-то признавался, что все работы в доме проводит его жена. Сам Азимов якобы не мог даже лампочку в патрон закрутить. А знаменитый физик Сахаров (прочую его деятельность мы для краткости опустим), по признанию его же сына, был инфантильным и несамостоятельным в обыденной жизни человеком. Грел творог на сковородке и чуть ли поссать не мог без посторонней помощи. А ведь схему "слойки" он разработал (не один, конечно). Чертовски сложная, надо сказать, конструкция. И при том при всём был эльфом по жизни.

Кому: Goblin, #1405

> То ли дело Поэты!

Дык, они могут вместо лампочки, поскольку светочи!!!

Кому: Warded, #1406

> P.S. можете не отвечать.

И тебе всего хорошего. Но если ты не хочешь прослыть пиздоболом, рекомендую нарыть ссылочку хотя бы на одну НАУЧНУЮ (не агрокультурную, а научную) работу Лысенко. Ну и ознакомиться с нею, понятное дело.

Успехов.

Кому: Toshi Emoshi, #1402

> Я говорил что герой Дивов -

Блин. Опечатка. Следует читать "герой Дивова"

Кому: DMdie, #1382

> А про фильм отзывы какие-то кислые идут... мол, превратили все в кричащую, режущую глаз, безвкусицу.

В том фильме спиздили и насовали всё, что можно было спиздить в Голливуде.

Даже шевроны на рукавах и те из "Хеллбоя", даже не потрудились хоть малёхо поменять.

Дизайн у техники- полный пиздец, окончательный.

Кому: Goblin, #1400

> Серыми там объявлены лавочники.
>
> Люди, на которых стоит цивилизация.
>
> Каким надо быть мудаком, чтобы этого не понимать?

Аааа! Хочу увидеть книжку детально разделанной в пыточной!

Кому: dmitrov, #428

> Пока не начал посещать Тупичок, понятия не имел, что Стругацкие так популярны.

Стругацкие БЫЛИ популярны. В 1983 году мне даже довелось побывать на встрече со Стругацкими в Политехническом музее. Для того времени это было событие!

А нынешние обсуждения - это как фантомные боли ампутированной культяпки. Как там у сэра Редьярда Киплинга: "Все былые чувства мои увяли, горечь выветрилась, а яд высох". На сегодняшний момент актуального у братанов-пейсателей остались только "утопление комсомолок-проституток", правоохранительство авторских прав Бориски, да его же жалкое брюзжание по поводу зажима истинной демократии. Мир Полудня они же первые спустили в унитаз. У Бориски всех идеалов-то и осталось, что цацки из Мира ХВВ и "теория позитивной дрессуры человеков". О чём тут ещё говорить? О технических параметрах лучевых башен или о сигма-деритринитации?

Кому: chrn, #1409

> И тебе всего хорошего. Но если ты не хочешь прослыть пиздоболом, рекомендую нарыть ссылочку хотя бы на одну НАУЧНУЮ (не агрокультурную, а научную) работу Лысенко. Ну и ознакомиться с нею, понятное дело.
>

Агономия, селекция - познавательная деятельность с огромным объемом опытно-испытательных процедур, абсолютно вписывается в понятие науки.

Оттого что слово наука писать с большой буквы, как и от повторения слова "халва", слаще или научнее не станет.

Был я знаком с одним химиком, ставшим молекулярным биологом, он производил впечатление вполне вменяемого человека.

Если не хотите сами читать С.Миронина, то вот отрывок из его статьи.



"Лысенко и мичуринцы говорили, что изменения наследственных признаков под влиянием измененных условий жизни НЕ случайны, а НАПРАВЛЕННЫ. "Современная" молекулярная генетика и здесь сдала позиции, которые защищали Н.И. Вавилов и "классическая" генетика: с точки зрения "современной" молекулярной генетики, мутации не случайны, а зависят от типа подвижного элемента, внедряющегося в ген.
4. Лысенко шел ещё дальше. Он считал, что путем направленного воздействия на растение можно добиться скачкообразного перехода одного вида в другой. В частности Лысенко считал, что озимая пшеница может быть изменена на яровую. Казалось бы - это один из наиболее одиозных пунктов разногласий. Эксперимент по превращению яровых в озимые, в котором, по сути дела, были получены МАССОВЫЕ, 100%(!), направленные мутации превращения ярового в озимое, где в качестве "контролирующего" процесс изменения наследственности "элемента" выступил СРОК осеннего посева изменяемых растений. Это достижение было отражено еще в научном отчете академика Т.Д. Лысенко за 1937 г., который был представлен им в Академию Наук СССР.
Есть факты, что и этот пункт критики Лысенко будет свернут. Оказывается, что под влиянием "стресса" (подзимний посев яровой пшеницы - чем не "стресс"?) мобильный контролирующий аппарат генома так перестраивается, что начинается процесс унаследования нового свойства. Причем этот процесс идет ступенчато - в 3, 5 поколений ("по Лысенко"!). И возникающие при этом наследственные изменения носят явно приспособительный характер.
Лысенко и мичуринцы утверждали, что изменения наследственных признаков НАПРАВЛЕННЫ и соответственны измененным условиям жизни организмов. И вот ТОЛЬКО в этом пункте "современная" молекулярная генетика осталась солидарна с "классической" генетикой (с менделизмом-морганизмом) - она это напрочь отрицает. Тем более у нас есть основание сослаться на описанный выше эксперимент по превращению яровых в озимые, в котором, по сути дела, были получены (и уже не в первый раз) МАССОВЫЕ, 100%(!), направленные мутации превращения ярового в озимое, где в качестве "контролирующего" процесс изменения наследственности "элемента" выступил СРОК осеннего посева изменяемых растений. Это достижение было отражено еще в научном отчете академика Т.Д. Лысенко за 1937 г., который был представлен им в Академию Наук СССР.
Есть факты, что и по этому пункту можно ждать сдачи позиции "молекулярной" генетикой. Оказывается, что под влиянием "стресса" (подзимний посев яровой пшеницы - чем не "стресс"?) мобильный контролирующий аппарат генома так перестраивается, что начинается процесс унаследования нового свойства. Причем этот процесс идет ступенчато - в 3, 5 поколений ("по Лысенко"!). И возникающие при этом наследственные изменения носят явно приспособительный характер. Именно за эти исследования американке Барбаре Макклинток в 1983 г. была присуждена Нобелевская премия, а Лысенко продолжают считать невежей".
Генетики утверждают, что представление о существовании направленных мутаций противоречит фундаментальным биологическим концепциям, - от молекулярной биологии до эволюционной теории. Но это ложь. Никаким фундаментальным концепциям это не противоречит. Механизм этого феномена ясен. Это транспорт информационной РНК от подвоя к привою по межклеточным трубочкам, а затем переписывание генетической информации с прибывшей в клетки информационной РНК подвоя на ДНК привоя и закрепление наследственной информации в виде гена в ДНК половых клетках".

Кому: Nord, #1376

> Академию наук во время войны упраздняют и делают из нее батальон. Откуда в ходе войны появляются атомные бомбы, не вполне ясно.

Камрад, ты увлекся в атаке :)
Бомбы появились до войны, потому как война сразу была атомной войной.

Кому: Goblin, #1405

> Они у них в разряд серых не попадают, т.е. вообще мразь.
>
> То ли дело Поэты!

Cпринтеры или в местной терминологии "жадные дети" в книжке тоже точно описаны:
Источник: http://rusf.ru/abs/books/tbb02.htm
Спринтеры. Да, спринтеры были.

Десять лет назад Стефан Орловский, он же дон Капада, командир роты арбалетчиков его императорского величества, во время публичной пытки восемнадцати эсторских ведьм приказал своим солдатам открыть огонь по палачам, зарубил имперского судью и двух судебных приставов и был поднят на копья дворцовой охраной. Корчась в предсмертной муке, он кричал: «Вы же люди! Бейте их, бейте!» – но мало кто слышал его за ревом толпы: «Огня! Еще огня!..»

----------------------------------------
Вот ведь так оно и выходит, жадным детям всегда хочется простых решений, короткоствол раздать или там коррупцию растрелами искоренить, или бабла накосить по-быстрому, а со сложными никто не хочет возиться.
Везде, у кого ни спроси, короткие планы, дальше пары лет никто и не заглядывает ...

А вот, попалась хороша мысль.
Про "творчество и понимание".
Цитата

>"...Сущность, сила такого произведения не в том, что разумел под ним автор, а в том, как оно действует на читателя или зрителя, следовательно, в неисчерпаемом возможном его содержании. Это содержание, проецируемое нами, то есть влагаемое в самое произведение, действительно условлено его внутренней формой, но могло вовсе не входить в расчеты художника, который творит, удовлетворяя временным, нередко весьма узким потребностям своей жизни."
(С)(А.А. Потебня (1835-1891))

Чего уж говорить об авторе, который в своём же произведении, через десятилетия находит невъ"бенный скрытый смысл.

Таковы, видать, "весьма узкие потребности".

По сабжу -книжка смешная, бодрая. В детстве-юношестве читал около трёх раз.

Начал читать ОО, начал блевать на моменте когда максим сторожит допрашиваемых антиправительственных элементов. Дальше читать уже не смог, общая направленность сего произведения стала ясна

Кому: Goblin, #1403

> Дык - малолетняя дура.

А как они лезут то? Ведь регистрация закрыта?

Кому: JetWing, #1415

> Камрад, ты увлекся в атаке :)
> Бомбы появились до войны, потому как война сразу была атомной войной.

Ясно. Ты прав: главное -- без фанатизма.

Кому: Дадли Смит, #1419

> Дык - малолетняя дура.
>
> А как они лезут то? Ведь регистрация закрыта?

Сегодня открыли.

Кому: odnoglazy, #60
+100
Кстати, где-то случайно прочитал интервью с Бондарчуком. Он в нем сказал, что "излучатели" это в том числе и про США. Не ожидал.
Как вы догадались это реклама гламура.

Кому: Lexa, #1355

> не влом ли будет такой паровозик, да еще и под огнем, в обороне, при арт- и авиа-налетах собирать???

собирали же.


Кому: Lexa, #1355

> Так шо, про тягачи - забуть! Их просто нет, как и пехоты(впрочем можите взять себе роту гитлер-югантов)! Также прими в расчет, шо дж. платформа нужна специальная - тигриная(загрузка-разгрузка около дня, а не 45мин. как у вашего PzIV)!

эт я усе в курсе. но есть одно дополнительно НО- Тигру пристрелить труднее.
И проблемы разноплановые- у РККА тягачей еще нет, у вермахта уже нет.


Кому: Дадли Смит, #1366

> Бывало. Виденной мною рекорд - 113. Только не помню, в какой теме

поди в теме битва про москву, где Шаолинь с Исаевым вонзались яростно?


Кому: Evgenij, #1370

> что и на 1-х Яках до конца войны летали, если удавалось сохранить?

скорее на 9-х эталон 44.


Кому: Evgenij, #1370

> Какая техника была топовая и какая давалась нам. Рекомендую к прочтению, сейчас сборников воспоминаний ветеранов столько выходит - у меня уже этажерка прочитанного отвезена в другой город, и теперь отец там читает.

учитывая, что все они лежат на сайте драбкина - Я помню= хотелось бы примеров. По перечисленновы выше перчню- Шерманы, радары, сторожевики ,высадочные средства , аэрокобры , тушенка и бензины \ присадки.
Из массовых примеров вспоминается только два- поставка матильд, и то- потому как ничего другого особо еще не было, и в начале войны поставка Харрикейнов после перевооружения РАФ.


Кому: tarkil, #1396

> Какие добрые сегодня модераторы! А в былые времена...

в былые времена тоже предупреждали. меня например и за то же самое.
Ладно- правила такие- отделять пустой строкой свой текст.

Кому: Goblin, #1421

> Кому: Дадли Смит, #1419
>
> > Дык - малолетняя дура.
> >
> > А как они лезут то? Ведь регистрация закрыта?
>
> Сегодня открыли.

Новый набор декабрь-2008.
Первые герои уже засветились. Один попросил белые штаны со второго каммента.

Кому: PoD, #1424

> Первые герои уже засветились. Один попросил белые штаны со второго каммента.

[оффтоп] а что- правила раздачи белых штанов уже поменяли? ЕМНИП их давали по выслуге всем подряд?

Кому: Scif, #1425

> а что- правила раздачи белых штанов уже поменяли? ЕМНИП их давали по выслуге всем подряд?

Боюсь ошибиться с точностью цитаты, но что-то вроде: "Не веди себя как идиот, не пиши херни и вскоре получишь белые штаны".
Вроде до сих пор тоже самое, только параметры, имхо, ужесточились (в мои времена за сотню, вроде, давали, а сейчас смотрю есть сероштанные, у которых по полтыщи скопилось).

В любом случае весело было, там человек десять "чуть со стула не упали".

Кому: Faceless, #1416

> Везде, у кого ни спроси, короткие планы, дальше пары лет никто и не заглядывает ...

А может, это просто характеризует круг общения. Вот я знаю человека, он планирует как минимум на шесть лет. Хочет съездить на Олимпиаду 2014, посидеть в VIP-ложе. Для этого сейчас и работает :)

Кому: Goblin, #1400

> Серыми там объявлены лавочники.
>
> Люди, на которых стоит цивилизация.

Дим Юрич, я дико извиняюсь, но разве это ИХ, то бишь, Стругацких, идея? Ну я о мелкобуржуазном элементе aka лавочники. Разве это - не из основ научного коммунизма взято? И разве не с мелкобуржуазным элементом, в частности, боролся в своё время тов. Сталин в рамках своей экономической политики? Не, ну всяко конечно можно рассуждать, но в плане отношения к лавочникам ТББ - просто идеологически выверенное произведение, не более того.

Кому: UFB, #1371

> Всё-таки не хуй и дуй, а хуэй и дуэй.

По этому вопросу лучше спрашивать или китайцев, или китаистов. Я поинтересовался и у тех, и у других.

Кому: G-git, #1335

> Я же придерживаюсь точки зрения, что ядерный двигатель можно изготовить только после того, как будет достигнут определенный уровень технологии.

Так я ж согласный абсолютно! Абсолютно!

А можно достичь вот этого уровня технологий без энергии угля или нефти?

Кому: Toshi Emoshi, #304

> Для того, чтобы понимать, какую форму имеет планета, не надо строить ни самолётов, ни ракет. Достаточно построить хорошую пушку. Чтобы попадать куда хочется, потребуется знание баллистики. Иначе говоря, уже на уровне развития техники, как в 18-19 веках, понимание того, что планета сферическая - неизбежно.

На предмет "хороших пушек" авторы как раз соломки подстелили - для оных нашла приложение бредовая теория "внешнесферического" мира.

Но, справедливости ради, для стрельбы из хорошей пушки требуется некая теория механики и некая теория аэродинамики.

Можно предположить, что аэродинамика совпадает у них с земной, и вот механика - нет.

В их механике, например, пространство может быть неоднородным, "уплотняясь" к центру мира (это уже даже не механика, а геометрия, причём неэвклидова), да и закон гравитации, наверное, должен иметь какую-то иную форму.

Если это кажется невероятным (или невероятно глупым), то можно вспомнить систему мира до Коперника - тоже всё наизнанку, но при этом расчёты наблюдаемых явлений по Птолемею были точнее, чем по Копернику.

Я этим сравнением хочу сказать, что математический аппарат можно развить для какой угодно теории.

Слабой точкой всего это построения является не механика, а оптика - так как оптические приборы у них были, то с преломлением света они были знакомы, а значит и рефракция атмосферы должна быть известна.

Ещё более слабой точкой является происхождение этой самой рефракции - тут авторы вообще скромно умолчали.

Можно по разному относится к этому "натяжению" - Главный вот считает, что дети-юноши должны эту тему сразу просекать, я считаю, что в массе дети-юноши (да и люди постарше) не пожелают свои познания в оптике использовать для анализа внутренней непротиворечивости предложенной им модели мира, на что наверняка и рассчитывали авторы, и, наверное, не прогадали.

Кому: tarkil, #1396

А я не согласен с формулировкой! :) Справедливо.
Но только непонятно, как так вышло, не мог же я вдруг разучиться.

Кому: Honim, #971

> Вот, кстати, когда ребенком узнал принцип получения энерги от реактора, был жутко шокирован таким несоответсвием техноологий, уровень атомов и к нему прикручена паровая турбина. Дикий разрыв технологий!

А почему разрыв?

При сгорании топлива выделяемая энергия есть кинетическая энергия фотонов и получаемых молекул.

При делении ядра выделяемая энергия есть кинетическая энергия фотонов и получаемых ядер и нейтронов.

В обоих случаях эта кинетическая энергия передаётся молекулам воды с неким КПД.

Оба случая вполне на "уровене атомов".

Кому: tana, #1375

> Честно говоря, прочитала пару первых страниц комментариев и стало тошно. Какое ...ммм... жополизство. Сразу поддакивают!

"Известное дело - Нусли" (с)
Гоблин - цепной пёс кровавого режима, мы - шавки и пигмеи, особо избранные - мартышки, пережёвывающие то, что отхаркивает Гоблин. [вися на хвосте, виртуозно делает аккуратный бутерброд с салом и бананом]. Сайт наполнен ужасами тоталитаризма и модераторской диктатуры. Мне здесь очень страшно. Все каменты пишет сам Главный. Прорвавшихся либералов уничтожают боты-терминаторы. [убегает по лианам в ужасе от того, что проболтался]

Кому: Беспечный Лесовод, #1434

> Прорвавшихся либералов уничтожают боты-терминаторы. [убегает по лианам в ужасе от того, что проболтался]

Камрад, они уже у тебя на хво

Кому: G-git, #1335

> Значит, ты считаешь, что можно изготовить компактный, хоть и убогий,
Компактный, это вряд ли. Но этта, компактного в протоколе не было 8)

Кому: Marauder, #1361

> нефтеперерабатывающий завод современный?
> Представляю. Давай дальше.

Вот. Можно ли на уровне технологий дров построить современный нефтеперабатывающий завод?

> > Покажи пальцем мою цитату, где я рассказал, что цивилизация проскочит паровой двигатель?
>Я сказал, что цивилизация будет развиваться через определенные ступени. Сначала пар, и так далее...

Тогда извиняй, камрад. Согласный. Дрова буду всяко раньше атома, даже если атом легко доступен. Обратного я не утверждал. Но почему обязательно в цепочке будет уголь, нефть?

А почему всё связанное со Стругатскими вызывает такой поток комментсов?

А еще в ОО не раскрыта тема оперуполномоченных! Тоесть урки есть, прокуроры есть, а оперов обыкновенных нет совсем!

Кому: small, #1430

> А можно достичь вот этого уровня технологий без энергии угля или нефти?

Даже если не рассматривать ядерную специфику, то реакторы, турбины, генераторы, моторы и прочая и прочая суть машины, и их как-то надо произвести. Машины это сложные, для их производства нужна машинная обработка (в отличие, например, от паровой машины), т.е. нужна энергия для приведения в движение станков.

Плюс нужна энергия для транспорта сырья, деталей, и т.д.

Без использования химической энергии всё это трудно себе представить.

Да и вообще трудно себе представить цивилизацию, которая придумала ядерный реактор, но не смогла до этого придумать котёл с водой над огнём.

Кому: Баянист, #1439

> Да и вообще трудно себе представить цивилизацию, которая придумала ядерный реактор, но не смогла до этого придумать котёл с водой над огнём.

Камрад, ты уже третий, кто в этой теме про котел с водой написал.

Вероятность цивилизации миновавший дрова и сразу ухнувшей в атом - ничтожно мала.

Кто ж против-то? Я за.

Кому: ЖадноеДитя, #1304

> Однако эти произведения уже третий век читают.

Второй. Жюль Верн умер году в 1904-1905. (В начале 20-го века)

Кому: Alexander F., #1441

> Кому: ЖадноеДитя, #1304
>
> > Однако эти произведения уже третий век читают.
>
> Второй. Жюль Верн умер году в 1904-1905.

А Герберт Уэллс - так тот вообще ещё Великую Октябрьскую Социалистическую революцию застал, и в Страну Советов с дружеским визитом ездил, о чём потом подробную статью написал. Но дело в том, что формально первые произведения Уэллса, равно как и большинство произведений Верна, нашли своих читателей в XІX веке, продолжали быть популярными в ХХ веке, а сегодня на дворе уже XXI век. Так что да, уже третий век. Камрад же не говорил "300 лет уже читают".

Кому: Scif, #1423

> Кому: Evgenij, #1370
>
> > что и на 1-х Яках до конца войны летали, если удавалось сохранить?
>
> скорее на 9-х эталон 44.

Ну а вот я читаю, ветераны описывают, как летали на Як-1 в конце войны. Заметь, я пишу, что не масовое явление. А что дожило.

Считаешь, врут?
>
>
> Кому: Evgenij, #1370
>
> > Какая техника была топовая и какая давалась нам. Рекомендую к прочтению, сейчас сборников воспоминаний ветеранов столько выходит - у меня уже этажерка прочитанного отвезена в другой город, и теперь отец там читает.
>
> учитывая, что все они лежат на сайте драбкина - Я помню= хотелось бы примеров. По перечисленновы выше перчню- Шерманы, радары, сторожевики ,высадочные средства , аэрокобры , тушенка и бензины \ присадки.
> Из массовых примеров вспоминается только два- поставка матильд, и то- потому как ничего другого особо еще не было, и в начале войны поставка Харрикейнов после перевооружения РАФ.

Ну так у каждого самолета были версии. У мессера каждая следующая версия была на 10-20 км быстрее предыдущей, грубо говоря. А наши с каждой следующей версией этот разрыв догоняли. Понятно, что у немцев летать на предыдущей модели против нашей последней означало менять тактику? А разница между моделями полгода.

Про поставки. Вот ветераны пишут - нам поставили такой-то, а я перегонял, а на заводе стояли в ряд такие-то. А вот мы там-то с пиндосами встретились, а они на том-то летают, а разница в том-то и том-то. Человек же разбирается. От этого его и его подчиненных жизнь зависела. И он по сей день помнит. Не как в штатах и у фрицев, когда летчики не имели понятия, как выглядят их корабли, танки, а порой и самолеты.

Кому: Goblin,

Кстати, ДимЮрич, на фоне дискуссии о логичности в научной фантастике вспомнил давний мой вопрос по поводу "Санитаров". Почему планету с почти идеальными условиями для жизни человека (см. атмосфера, давление, притяжение, ионизирующие излучения, полезные ископаемые и проч.), коих, наверняка, не шибко много в досягаемости человечества, использовали в качестве колонии для особо опасных преступников вместо того, что бы заселить ее нормальными людьми?
Саму игру до конца не проходил. Может там дальше какое-то объяснение?

Кому: Marauder, #1348

> Эта статья, она из серии "физики шутят".

Ух ты! Так что, реактора в Габоне-то и "не было"?!?!

Кому: GrUm, #1444

> Почему планету с почти идеальными условиями для жизни человека (см. атмосфера, давление, притяжение, ионизирующие излучения, полезные ископаемые и проч.), коих, наверняка, не шибко много в досягаемости человечества, использовали в качестве колонии для особо опасных преступников вместо того, что бы заселить ее нормальными людьми?

Там сначала была колония, но она была полностью уничтожена. Если правильно помню, метеорит упал.

Кому: small, #1342

> Камрад, не будешь отделять свой текст от чужого, буду уничтожать весь текст.
> Модератор.

Сорри! Постил с дороги, пальцы сбились :(

Пц, написал в этой теме столько, сколько за пару лет здесь не написал. А все технологии, мать их.

Кому: Evgenij, #1443

> Не как в штатах и у фрицев, когда летчики не имели понятия, как выглядят их корабли, танки, а порой и самолеты.

А можно ссылочку на массовость такого явления "в штатах и у фрицев"?

Кому: JetWing, #1438

> А еще в ОО не раскрыта тема оперуполномоченных! Тоесть урки есть, прокуроры есть, а оперов обыкновенных нет совсем!

Зато есть Макс со светом истины в глазах, зачем кровавые органы правопорядка.

Кому: Noidentity, #1442

> А Герберт Уэллс - так тот вообще ещё Великую Октябрьскую Социалистическую революцию застал, и в Страну Советов с дружеским визитом ездил, о чём потом подробную статью написал.

Мне в школе нравилась очень пост-кирдык книга "Война в воздухе", надо попробовать перечитать, может сейчас не торкнет.

Кому: mvv76, #1435

> Камрад, они уже у тебя на хво

Эх, не успел рассказать про "пьяную свору" (с) и велосипедистов.

Интересно, будут ли снимать фильм по "Парню из преисподней" или "Белой пешке, чёрному ферзю"?

Кому: Беспечный Лесовод, #1449

> Мне в школе нравилась очень пост-кирдык книга "Война в воздухе", надо попробовать перечитать, может сейчас не торкнет.

Я войну миров пробовал перечитать - совсем не торкает. Это нужно строго до 12 лет читать. Потом уже никак. Мне ещё Конан Дойля фантастика нравилась в школьные годы - "Затерянный мир", "Маракотова бездна". Но тоже - если в детстве не прочёл, лучше уже и не начинать )

Кому: Noidentity, #1451

> Я войну миров пробовал перечитать - совсем не торкает. Это нужно строго до 12 лет читать. Потом уже никак.

Я когда читал "Войну в воздухе" мне лет 11 было, я тогда ещё под впечатлением был от американского фильма про ядерную войну, ЕМНИП, назывался "На следующий день". Показали его тогда по первому каналу. Наверное, ещё и от этого вштырило. Всё равно тогда до конца поверить не мог, что мир накрыться может.

Кому: Обыватель, #1299

> > Хороший приёмчик, называть что либо гавном... назвал и гордо посматривай по сторонам.
>
> Это ты кому написал?

Присутствующим. Некоторые слова должны существовать только в речи... Когда они начинают звучать и звучать постоянно с экранов, со страниц массовых изданий, то это означает, что с моралью в обществе непорядок. Я предпочитаю в подобном непорядке неучавствовать (воспитание советское), а потому и применение мата и матозаманителей одобряю только в речи, да и то в меру и к месту.

Честно говоря все творчество АБС можно условно разделить на два периода: до 1964 года и после 1964 года. Истинные "дети оттепели" не могли стерпеть зажимов свободы слова и еще многое чего. Потому все их творчество, после 1964 года лживо и лицемерно. Но эта ложь и лицемерие искусно прикрывались, но всегда присутствовали во всех их произведениях. Искренними они были только в своих первых вещах, когда пропагандировали "покорение вселенной" и построение "светлого будущего". Но тогда это был общий настрой в стране, хоть и вызванный обыкновенной демагогией. Но вот что интересно: даже в самых своих первых произведениях вы не увидите людей труда - все герои что-то покоряют и что-то исследуют. В основном - покоряют. Венеру ли, пространство-время ли... В общем - тяжелый путь первопроходцев. Но творцов ли? Творцов у них нет, ну, разве что, за исключением "построителей коммунизма". В рамках общего пафоса, характерного для т.н. "оттепели", книжки их прекрасно расходились.

После 1964 года времена несколько меняются, хотя была еще некоторая "инерция". Но уже в "Трудно быть богом" авторы надрываются. Тут и "красно-коричневые" aka "серые" и "черные", и "прогрессоры-чистоплюи", которым "нельзя убивать", что должно показывать явное моральное превосходство цивилизованных землян над мрачным тоталитаризмом. Прямо-таки последователи Льва Толстого. В общем борьба со средневековым фашизмом. Книжка успех имела, в силу хотя бы того, что память о войне была жива тогда у всех людей. Но мне сейчас, по прошествии многих лет, кажется, что уже в этой вещи был большой душок неискренности - уж все было сильно замешано на внешнем: платочки там носовые, духи, чувство брезгливости, от чего основная масса населения этой, в принципе обычной планеты эпохи позднего феодализма, воспринимается как обычное быдло. Пока это можно просто отметить. Далее "Обитаемый остров".

"Остров" вышел в "Библиотеке приключений" "Детской литературы" (у меня дома это издание с иллюстрациями Юрия Макарова стоит на полке) и, позиционировалось как "приключенческая фантастика". Формально все было очень идеологически выдержано, но при внимательном чтении "многопластовость" книги была достаточно заметна. Как мне кажется сейчас, параллели выстраиваются достаточно четко: Саракш - Земля, Империя - СССР, остатки Империи - что-то вроде нынешней России, Хонти и Пандея - что-то вроде Украины и Белоруссии (или еще чего-то) (во всяком случае Хонтийский и Пандейский понимают многие жители обломков Империи). Островная Империя - явно намек на США пополам с Японией. Были ли эти параллели заготовкой, или это были шуточки подсознания, менталитета - особого значения не имеет. Главное у читателя подобное чувство может неосознанно возникнуть. Именно чувство, а не нечто осознаваемое.

То, что "Страна Творцов" тоталитарна настолько, насколько может быть тоталитарным государство, говорится прямо. Тут и "башни-излучатели" как "пропагандистская машина", и выродки, как критически-мыслящие интеллигенты и избранные, с одной стороны, и, одновременно, правители с другой стороны... тупые солдафоны, и "заплечных дел мастера", мутанты, которые бедные и несчастные... Каждой твари по паре. Обыватель оболванен пропагандой... В общем все как в СССР с точки зрения мнящих себя интеллигентами. Одним словом книжка во "втором пласте" хорошее такое поучение по "критическому восприятию действительности". Туда и попадает "искатель приключения" из группы свободного поиска Максим Каммерер - "Съел Нож".
В принципе все, что касается Мака Сима - это то, что лежит на поверхности. Основной сюжет и та часть, которая предназначена для детей. Но Каммерер - не Румата. Это Румата - чистоплюй. Мак рвет башни вместе с обслуживающим персоналом, а сколько народа погибло в эпицентре взрыва Центра, куда была засунута "термическая бомба" - одному богу известно. Да и наводка Хонтийцов на уничтожение передвижных излучателей - тоже стоила многих жизней. Одним словом - замутил Мак кашу "неподецки". Финальная же сцена - просто шедевр, когда выясняется происхождение Странника - земного резидента и главного "Творца". Истинного, так сказать, властителя, устроившего "послевоенный тоталитаризм" из "прекрасного далека". Убежденный коммунист (прогрессоры не могут быть иными), а "Мир Полдня" это коммунистическое общество, по авторской задумке, - самый главный тоталитарист. Понятно, что читатель про это не помыслит, но мозг человеческий прекрасно читает "между строк". В общем не такая уж "безобидная" вещица была этот "Обитаемый остров". А ведь были еще "Гадкие лебеди", бездарно поставленные в наши дни в виде фильмы. Сталкер. Эпопея про "Волны"... Но это уже совсем другие истории, более зацикленные на "мессианстве" и, отчасти, "национальном вопросе" (если в "Острове", в основном, муссируется тема "избранничества", то в дальнейшем к ней, мягко так, подводится и "национальная составляющая", вначале завуалированно, а в "Граде обреченном" - в открытую). И все это творилось под "Сауроновым оком" КГБ.


Небольшой спорный P.S. 40

Это, скажем так, про некоторые особенности творчества АБС. Теперь пара слов о фильме. "Не смотрел, но одобряю"... позицию Дмитрия Юрьевича в этом вопросе, хотя какой-то "трейлер" смотрел. И маленькое ИМХО. Я бы на месте режиссера снял бы этот фильм во-первых по тексту книги (текст вроде достаточно сценарный), а во-вторых, использовал бы современный антураж с учетом того, что АБС давали между строчек. Не надо было придумывать издевательство над "Горным Орлом" - достаточно было слегка разрисовать Ту-95. Под "штрафные" танки вполне подошли бы Т-54 (а лучше еще Т-34-85 или Т-44, хотя говорят, что в свое время их массово отдавали во всякие недоразвитые страны с целью накачки мускул механиками-водителями) а под современные - "навороченные" Т-95. Передвижные излучатели - яркие прототипы стоят на вооружении в виде систем ПВО (забыл, как называется этот радар с ракетами на колесах) - чуть замаскировать и, пойдет. Все это было бы гораздо дешевле, чем заниматься попилом бабла на идиотском дизайне. Под "Белой субмариной" нормально выглядела бы какая-нибудь подлодка из тех, что ржавеют под Североморском или где-нибудь у Владивостока. Немного белой краски... Было бы намного реальнее и страшнее. Да и бункеров от былой Империи осталось достаточно. А то, что все походило бы на земную технику - ничего страшного нет. Любой изделие одинакового функционального предназначения и имеющее аналогичные характеристики всегда будет иметь примерно одинаковый внешний вид, а, соответственно, и дизайн. Специфику всегда можно дать или небольшим камуфляжем, а еще лучше, компьютерной графикой. На роль легионеров вообще пошел бы питерский или московский ОМОН (толь объяснить народу, что вместе "твою мать" надо кричать "массаракш"). Оставшиеся деньги пустить на пиротехнику и еще что-нибудь. Это, понятно, ИМХО и чисто по-дилетантски, но ей-богу было бы круче. "Эффект присутствия" был бы гарантирован.

Кому: Баянист, #1448

> Кому: Evgenij, #1443
>
> > Не как в штатах и у фрицев, когда летчики не имели понятия, как выглядят их корабли, танки, а порой и самолеты.
>
> А можно ссылочку на массовость такого явления "в штатах и у фрицев"?

Камрад, не одному тебе отвечаю - читай книги.

Кому: GrUm, #1444

> Почему планету с почти идеальными условиями для жизни человека (см. атмосфера, давление, притяжение, ионизирующие излучения, полезные ископаемые и проч.), коих, наверняка, не шибко много в досягаемости человечества, использовали в качестве колонии для особо опасных преступников вместо того, что бы заселить ее нормальными людьми?

[вздыхает]

Камрад. Надо внимательно читать сайт игры, инструкцию к игре.

"Матросская тишина" первично была заселена колонистами, как перспективная, но колонию накрыло метеоритом,после чего планета вышла из-под управления ведомства по освоению планет и перешла в ведение МВД, как пригодная для жизни, но метеоритоопасная она стала использоваться в качестве тюрьмы для пожизненной ссылки заключённых.

Тебя не смутило, что на планете имеются остатки заброшенных производств и цельная электростанция на острове?

Это всё от колонистов осталось.

Кому: Evgenij, #1455

> Камрад, не одному тебе отвечаю - читай книги.

А, ну понятно.

Сказать сначала всякое, а на вопросы о всяком смачно отослать к неназванным книгам.

Кому: Centuriones, #1454

> Все это было бы гораздо дешевле, чем заниматься попилом бабла на идиотском дизайне.

Только это нахуй никому не нужно. Понатащить из фильмов идей, обклеить БТРы фанерными листами, замутить невообразимую хуйню под названием "автомобили" и сказать "это про таталитаризм".

С бондарчука никто ведь не аспрашивает, а деньги завсегда дадут.

Кому: Баянист, #1457

> Кому: Evgenij, #1455
>
> > Камрад, не одному тебе отвечаю - читай книги.
>
> А, ну понятно.
>
> Сказать сначала всякое, а на вопросы о всяком смачно отослать к неназванным книгам.

Почитай FAQ сайта, тебе здесь никто ничего не должен.

Успехов.

Кому: Лепанто, #1300

> Лысенко отличился тем, что, в отличии от генетиков, выступал за рационализаторское использование академ. ресурсов в с/х. То есть, в непосредственном и краткосрочном эффекте увеличения урожая. Например путем ввода единого сорта зерновых на посев. Это, наряду с механизацией с/х, действительно тогда было необходимо.

Т.е. генетики были супротив селекции и механизации? Никто не отменял метод селекции, получение урожая. Речь шла о том, что в долгосрочной перспективе генетика несомненно важна, и полезна.

Это типа галилей говорит "Земля круглая", а тогдашний академик, скажем, Волосатенко (приближенный к правительству) отвечает "сударь, вы чего! Нам землю пахать надо, у нас все оборудование для плоской земли, вы нам мозги не пудрите, не надо нам круглую землю, плоская урожай дает."

Кому: Беспечный Лесовод, #1434

> [убегает по лианам в ужасе от того, что проболтался]

[Прочитав все 1460 комментариев, убегает следом]

Кому: small, #1436

> Можно ли на уровне технологий дров построить современный нефтеперабатывающий завод?

В его современном виде, с сегодняшними процентами выхода и потерь - нет. Но не путай совершенствование технологии возгонки и крекинга - а оно изначально на угле было, и внедрение новой технологии, для которой нужны принципиально новые материалы. В том числе и органические, получаемые из нефти.




Кому: small, #1445

> Так что, реактора в Габоне-то и "не было"?!?!

Чего небыло? До зарождения жизни на Земле, существовал некий комплекс природных явлений, которые сейчас были теоретически истолкованы таким образом. На тему изменения состава изотопов в руде есть еще пара теорий, но эта наиболее красивая - потому многими и принятая.
Но вопрос в другом. Если еще раз внимательно прочитаешь статью, то найдешь условия, в которых там теоретически могла идти реакция. И поймешь, что никоим образом человек не мог оказаться там рядом. Чтобы как-то понять что же там происходит.
Что возвращает нас обратно к утверждению: для развития атомной технологии, человек должен находиться в стадии активного использования углеводородов. Прежде всего для получения материалов, которые используются в ЯТ.

Кому: Alexander F., #1230

> Какой, на хрен, Китай, друг на век в разгар культурной революции?

Ты чего яришься-то, камрад? Иронию кагбэ панимать надо.
Не забудь, что период раскола был временным. Потому и напечатали сначала, а потом изъяли. Редакцию известного журнала ТМ за этот факт наказали, насколько помню. А журналы 68-го у меня были, оттуда и прочел впервые.

Кому: Nord, #1349

> Это из ван Зайчика -- "Ни хуй бу хуй дайлай хуймин дао дахуй? - Во чжэгэ е бу хуй! - Дуй!", что значит: "Ты можешь пригласить мусульман на собрание? - Да никак я этого не могу! - Что ж, правильно".

Теперь вспомнил откуда это.

Нет, но Филипа! Дика! Приложить!
[может, появятся защитники]

/оффтоп
Просматривал вчера передачу Позднера (ОРТ). Феерический праздник! Главный герой программы конечно Позднер, он приглашает к себе второстепенных героев - сначала был Горбачев, а вчера был Чубайс. Прямо хоть называй передачу "Враги России и волнующие их проблемы". В каждой передаче обстоятельно какали на Сталина, на СССР и вообще какали. Пока, к сожалению, тема героина за 20 копеек не была поднята ни разу. Либерастия на марше!!!
/фтоп

Кому: Баянист, #1457

> Сказать сначала всякое, а на вопросы о всяком смачно отослать к неназванным книгам.

Он же сказал - воспоминания ветеранов!!!

Кому: Nord, #1429

> По этому вопросу лучше спрашивать или китайцев, или китаистов. Я поинтересовался и у тех, и у других.

Забавно, что я тоже. Кроме того, слышу этих китайцев каждый день - живу в Китае.

Кому: Бурик, #1437

> А почему всё связанное со Стругатскими вызывает такой поток комментсов?

Ну, наверное написали хорошо для своего времени/своей аудитории--вот их и помнят/обсуждают. Строго ИМХО: т.н. Беркем (тнБ) со своим Мародёром чем-то на них похож, только вот 3-й части не хватает 60. И у АБС и у тнБ есть спорные моменты, у всех замечена рефлексия (АБС-тоталитаризм, тнБ всё больше дрочит на крысятничество), но книжки вполне читабельные. Посмотрим лет через 20--вспомнит ли хоть кто-нибудь об АБС/тнБ. Весна покажет, кто где срал (ц)

Кому: Nord, #1429

> Всё-таки не хуй и дуй, а хуэй и дуэй.
>
> По этому вопросу лучше спрашивать или китайцев, или китаистов. Я поинтересовался и у тех, и у других.

И они тебе сказали что правильно произносить “хуй” и “дуй”? Можешь выбросить своих китаистов на помойку.

Кому: DMdie, #1382

> Потому, например, в СССР ракеты пускали, а микрочипов делать не научились, ибо кибернетика долгое время считалась лженаукой (как раз те самые рамки)

Примерно потому, например, в СССР было построено и создано практически все, чем живет сейчас Россия - города, железные дороги, метро, электростанции и инфраструктура по доставке электроэнергии потребителям, заводы, фабрики, больницы, университеты, школы, детские сады наконец. А новое демократическое государство, не стесненное тоталитарными рамками, за почти 20 лет не построило ничего, кроме торговых центров, а из того, что было построено при тоталитаризме, умудрилось многое просрать.

Кому: Scif, #347

> Для справки : в СССР сами построить турбореактивный двигатель не смогли.

Расшифруй что значит не смогли, а то подумают что мы тупые были. Неий Люлька еще до начала Великой отечественной разработки сделал, и если бы его не посадили работать над двигателями для танков -то глядишь и у нас к 43 году появились бы реактивные истребители. Это если бы мы без танковых двигателей не проиграли..

Кому: Беспечный Лесовод, #1434

> [убегает по лианам в ужасе от того, что проболтался]

Теперь мы должны тебя убить!!!

Кому: Centuriones, #1454

> Любой изделие одинакового функционального предназначения и имеющее аналогичные характеристики всегда будет иметь примерно одинаковый внешний вид, а, соответственно, и дизайн. Специфику всегда можно дать или небольшим камуфляжем, а еще лучше, компьютерной графикой...

Камрад. Фильм "ОО" уже по превью вызывает яростное "Бугага" за уродский дизайн и нелепую одежду. Но если б его снимали так, как предлагаешь ты, то все народ бы просо неистово бугагировал на такие "поделки". Так убого фантастику даже в худшие для фантастики времена СССР не снимали. Рядом с этим даже "Заклятье долины змей" был бы шедевром.

Кому: Jameson, #1472

> Расшифруй что значит не смогли, а то подумают что мы тупые были

А это значит, что в СССР не было НПО "Сатурн", УМПО, ПМЗ, ММПП "Салют", не было СКБМ, не было СМНПО им. Фрунзе, не было НПП «Машпроект» и многих других - ничего этого не было в СССР, скованном рамками тоталитарного режима кровавой гэбни. И мировых рекордов не было, и передовых технологий не было, и миллионов толковых инженеров не было (все применительно к гузотурбостроению) - говнодворская из зомбоящика сказала, что в СССР сами ничего построить не могли, а по зомбоящику никогда не врут, особенно говнодворские, а значит и не было ничего. Привиделось. А те остатки, которые сейчас имеются, - это не благодаря, а вопреки!!! Под гнетом кровавых тиранов герои-одиночки сначала творили, а затем миллионами ехали в столыпинских вагонах в Сибирь и пропадали там безвестными (поэтому до наших дней не донесла история никаких фамилий)!

Тьфу, мерзость какая.

Кому: Ипостас Архонтов, #441

> Гай, на минуточку, по званию капрал (сержант, по нашему).

Насколько я знаю, не сержант, а ефрейтор

Кому: small, #1436

> Можно ли на уровне технологий дров построить современный нефтеперабатывающий завод?

без электричества ? ладно, катализаторы еще как то не очень на электрику завязаны (хотя их получение -эт отдельная песня). Ладно датчики температуры \ давления - еще как то можно механическими системами обойтись .. но выплавка высокоуглеродистых сталей без домн \ конверторов и соотвественно угля- кокса ..


Кому: JetWing, #1438

> оперов обыкновенных нет совсем!

Фанк.


Кому: Evgenij, #1443

> Ну а вот я читаю, ветераны описывают, как летали на Як-1 в конце войны. Заметь, я пишу, что не масовое явление. А что дожило.
>
> Считаешь, врут?

Считаю, смотреть надо. Як-1 эталон 1941 и Як-1 эталон 43 - машины уже разные. но обе Як-1. Например, Як-1 М-105ПФ, Як-1М М-105ПФ , Собственно, Як-1М 105ПФ и стал Як-3 .


Кому: Evgenij, #1443

> Про поставки. Вот ветераны пишут - нам поставили такой-то, а я перегонял, а на заводе стояли в ряд такие-то. А вот мы там-то с пиндосами встретились, а они на том-то летают, а разница в том-то и том-то. Человек же разбирается.

Кроме как с самолетами , по прочей технике такое встречалось?


Кому: UFB, #1467

> Он же сказал - воспоминания ветеранов!!!

Я в этих воспоминаниях постоянно про резиновый дот вспоминаю. И про танки с пневмо-броней.


Кому: Jameson, #1472

> Расшифруй что значит не смогли, а то подумают что мы тупые были. Неий Люлька еще до начала Великой отечественной разработки сделал, и если бы его не посадили работать над двигателями для танков -то глядишь и у нас к 43 году появились бы реактивные истребители.

http://airwar.ru/enc/fighter/mig9.html
Без стрельбы из оружия двигатели работали устойчиво в диапазоне от 8500 до 9500 об/мин на высотах до 12160 м. Влияние залповой стрельбы на работу силовой установки проверяли в режиме набора высоты и горизонтальном полете до высоты 12160 м на номинальном, пониженном и переменных режимах работы двигателей. А также на различных боевых эволюциях самолета на высотах от 500 до 7000 м.

В ходе воздушных стрельб было установлено, что залповая стрельба из всех пушек приводит к самовыключению двигателей на высотах выше 7000 м при одновременной даче газа от 9000 об/мин до номинальных. При этом запуск двигателей после остановки, выполняемый в соответствии с инструкцией на высоте 1000-3000 м, происходил безотказно после 1-2 попыток.
...
Что касается истребителя Як-15 и двигателя РД-10, то и у них военными были выявлены существенные недостатки ( Як-15 - 71 дефект, РД-10 - 12 дефектов).

и далее по ссылке.

Кому: Honim, #1474

> Камрад. Фильм "ОО" уже по превью вызывает яростное "Бугага" за уродский дизайн и нелепую одежду.

Однако, помню лет 15-20 назад в Стереокино смотрел что-то похожее с Караченцовым в ролях :)))

Кому: Gaid, #1475

> А это значит, что в СССР не было НПО "Сатурн", УМПО, ПМЗ, ММПП "Салют", не было СКБМ, не было СМНПО им. Фрунзе, не было НПП «Машпроект» и многих других -

Серьезно заняться реактивной техникой в Советском Союзе решили только в 1944 г., когда начали поступать разведданные об интенсивных разработках реактивной техники в Германии, Англии и Америке. В связи с этим 18 февраля 1944 г. в своем Постановлении ╧5201 Государственный Комитет Обороны (ГКО) указал на нетерпимое положение с развитием реактивной техники в стране. Решение этой задачи было теперь целиком возложено на НКАП. Этим Постановлением был ликвидирован не справившийся со своими задачами Государственный институт реактивной техники (ГИРТ) при СНК СССР, а А.И.Шахурину и А.С.Яковлеву поручалось собрать все квалифицированные кадры и организовать Научно-исследовательский институт реактивной авиации (НИИ-1), считая его основной задачей создание реактивных двигателей. При этом уже в 1944 г. предписывалось начать полеты на отечественных реактивных самолетах. Одновременно было дано указание о начале проектирования и постройки реактивных истребителей конструкторским бюро А.С. Яковлева, С.А.Лавочкина, А.И.Микояна и П.О.Сухого. В связи с этим к 15 марта 1944 г. в ГКО требовалось представить конкретные предложения о строительстве реактивных двигателей и самолетов.

На основании последовавшего 28 февраля 1944 г. приказа НКАП ╧149 на базе ГИРТ и завода ╧293 организовали НИИ-1 НКАП. Таким образом, в структуре НКАП стало два основных центра, которым было поручено заниматься проблемами реактивного дви-гателестроения НИИ-1 и ЦИАМ. Возглавивший в НИИ-1 отдел турбореактивных двигателей А.М.Люлька перевез из Ленинграда чертежи и детали РД-1 и после трехлетнего перерыва продолжил работы по созданию отечественного ТРД.
-как то так.

Кому: Gaid, #1478

> Однако, помню лет 15-20 назад в Стереокино смотрел что-то похожее с Караченцовым в ролях :)))

Убей, не помню такого. Что за фильм-то?

Кому: Honim, #1480

> Убей, не помню такого. Что за фильм-то?

Пытаюсь по фильмографии найти :) "Подземелье ведьм" вроде :) http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/43058/ - оно! Комментарий понравился:

> Не стоит, думаю, особо критиковать специалистов по эффектам, пиротехников, художников и прочих работников технической стороны. Здесь их вины нет. Наоборот. Они сделали, что могли, учитывая нашу (в те времена, начало 90-х) допотопную техническую оснащённость кинематографа. И на том спасибо! Может быть, всё же не так уж и плохо, что лавры Спилберга и Лукаса не дают покоя нашим кинематографистам. Но мне не дают покоя халтура, примитивизм и убожество нашего жанрового кино. Неужели мы растеряли всё лучшее, что когда-то имели, и таланты не выбирают нашу землю для своего появления?

:))))

Кому: Honim, #1480

> «Подземелье ведьм» представляет собой очередную отечественную «подделку» (или «дешёвку», как хотите), сделанную на скорую руку <...> Всё снято грубо, примитивно и, что особенно грустно, без всякого уважения к жанру фантастики, без уважения к зрителям.

Примерно так :) Думаю, про ОО ничего нового нам не скажут.

Кому: UFB, #1467

> Кому: Баянист, #1457
>
> > Сказать сначала всякое, а на вопросы о всяком смачно отослать к неназванным книгам.
>
> Он же сказал - воспоминания ветеранов!!!

Думаешь, он умеет читать? КС

Кому: Honim, #1480

> Убей, не помню такого. Что за фильм-то?

Ммм, может, Город Зеро? Была какая-то фантасмагория позднесоветская, с разрывом шаблонов. Только явно не по Стругацким, и вряд ли с Караченцевым.

Кому: Gaid, #1481

> "Подземелье ведьм" вроде :)

Это ж вроде писатель Можейко сочинил, не АБС.

Кому: Scif, #1477

> Кому: Evgenij, #1443
>
> > Ну а вот я читаю, ветераны описывают, как летали на Як-1 в конце войны. Заметь, я пишу, что не масовое явление. А что дожило.
> >
> > Считаешь, врут?
>
> Считаю, смотреть надо. Як-1 эталон 1941 и Як-1 эталон 43 - машины уже разные. но обе Як-1. Например, Як-1 М-105ПФ, Як-1М М-105ПФ , Собственно, Як-1М 105ПФ и стал Як-3 .

Як-1 это просто пример. Технику, если можно было использовать, ни наши, ни немцы просто так не списывали.

А на неприоритетных направлениях, где война шла позиционная годами, так и новую никто не видел.

В разных местах разное люди видели.
>
>
> Кому: Evgenij, #1443
>
> > Про поставки. Вот ветераны пишут - нам поставили такой-то, а я перегонял, а на заводе стояли в ряд такие-то. А вот мы там-то с пиндосами встретились, а они на том-то летают, а разница в том-то и том-то. Человек же разбирается.
>
> Кроме как с самолетами , по прочей технике такое встречалось?

Мы тут в основном про танки-пушки-самолеты беседовали в треде. По ним сплошь.

Матриала очень богато. Полки ломятся. И это только начало. Что есть отшень гут.
>
>
> Кому: UFB, #1467
>
> > Он же сказал - воспоминания ветеранов!!!
>
> Я в этих воспоминаниях постоянно про резиновый дот вспоминаю. И про танки с пневмо-броней.

Никому верить нельзя!!!!!!

Кому: Gaid, #1481

> "Подземелье ведьм" вроде

Дык. Там же Жигунов играл. Ну тебя камрад, весь шаблон сбил, ей-богу.

Кому: UncleJunkie, #1485

> Это ж вроде писатель Можейко сочинил, не АБС

А при чем тут вообще АБС? Речь о визуальном убожестве.

Кому: Gaid, #1488

> А при чем тут вообще АБС? Речь о визуальном убожестве.

Ааа! Добро пожаловать в мир советской кинофантастики восьмидесятых, камрад!

Кстати, если память не изменяет, там было нечто вроде светового меча, в этих "Подземельях".
Ну так себе сделано было, видимо нацарапано иголкой на пленке.

Кому: Gaid, #1482

> Примерно так :) Думаю, про ОО ничего нового нам не скажут.

Интересуюсь: какой там был у ПВ бюджет? Ежу понятно, что N-кратное увеличение бюджета не равно N-кратному улучшению качества, но какя-то отдача быть должна.

Кому: UncleJunkie, #1489

> Ааа! Добро пожаловать в мир советской кинофантастики восьмидесятых, камрад!

Дык о том вроде толкуем, что обсуждаемое творение Бондарчука, не скованное тоталитарными рамками, как-то не сильно отличается от мерзопакостной советской кинофантастики :)

Кому: UncleJunkie, #1489

> > Ааа! Добро пожаловать в мир советской кинофантастики восьмидесятых, камрад!

Зато диалог:
- Мальчик? Девочка?
- УууУУ!
Кия!
- УУУУУУУУУ!!!
- Все-таки мальчик.

Однозначно шедевр.

Кому: Honim, #1493

> Однозначно шедевр.

Это да. Подобные штуки были россыпью в "Сердцах трех", такое ощущение, что одни и те же люди придумывали.
А ведь фильму, помню, пиарили в свое время, как-то так по-простецки.
Что-то типа "Первый! Нашенский! Фантастический! Боевик!"

Кому: Gaid, #1492

> Дык о том вроде толкуем, что обсуждаемое творение Бондарчука, не скованное тоталитарными рамками, как-то не сильно отличается от мерзопакостной советской кинофантастики :)

А вот мне интересно, выскажусь крамольно.
Вот взять, к примеру, "Пятый элемент". Думаю, многие согласятся, что фильма - не гавно.
Но если смотреть на дизайн урывками, особенно на одежду от Жанпольготья - не очень зрелище, не для рассудочных людей.
А фильма - получилась!
А вдруг и с ОО так же будет, а?
[подмигивая]

Кому: UncleJunkie, #1495

> А вдруг и с ОО так же будет, а?

Поживём-увидим.

Кому: Mакс Kамерер, #1496

> Поживём-увидим.

Это да.
Кстати, камрады, вопрос такой, от Весли поступил срочной малявой.
Как думаете, если из "9 роты" тезоименитого Феденьки выкинуть говно про тоталитарный СССР, предающий своих героев, а также все, что наврано Не По Лжи про эпизод с 9-й ротой, что останется?
В плане ну типа такого кагбэ боевичка про вьитнам, потянет или нет?

Кому: Gaid, #1492

> Дык о том вроде толкуем, что обсуждаемое творение Бондарчука, не скованное тоталитарными рамками, как-то не сильно отличается от мерзопакостной советской кинофантастики :)

Зато поэт и душка робот Вертер однозначно заруливает дуэт R2D2 и C3PO. Героическая гибель на пороге комнаты с машиной времени - ориентир на все времена.

Кому: UncleJunkie, #1497

> Как думаете, если из "9 роты" тезоименитого Феденьки выкинуть говно про тоталитарный СССР, предающий своих героев, а также все, что наврано Не По Лжи про эпизод с 9-й ротой, что останется?

Порносцена.

> В плане ну типа такого кагбэ боевичка про вьитнам, потянет или нет?

Вроде Д.Ю. начало хвалил, где про учебку (ну, кроме лекции).

А мне ещё понравился эпизод с самолётом, помню, весь испереживался - упадёт или нет.
Даже простил Феде пошлым образом летящий в зрителя винт.

Кому: UncleJunkie, #1495

> А вдруг и с ОО так же будет, а?

Судя по тому, что уже показали, будет страшенное говнище.