Дык если на философию кладут все и философ попытается всех послать -- все придут к декану и скажут: товарищ декан, уважаемый преподаватель несколько не понимает, чем мы будем по жизни заниматься, и простой развлекательный курс превращает бог невесть во что. И декан скажет: ребята, мы вам перенесем эту философию на следующую сессию, а вы пока постарайтесь договориться с преподавателем -- и намекнет преподавателю, что слишком фачить тут не надо, что если человек запомнил такие страшные слова, как Анаксимандр и Анаксагор -- это уже хорошо. И в следующую сессию либо методика приема зачета будет другой, либо будет другой преподаватель. Институту выгодно, чтобы в нем учились, и невыгодно всех выгонять.
ЗЫ: Более того, даже если физику все решат послать, декан будет разбираться, почему это, а не выгонит всех разом.
Открыл СЭС, посмотрел, что там пишут про категории. Если категории -- это "...материя, движение, пространство и время...", то... Чтобы их использовать (ну то есть пользоваться понятиями материи, движения, пространства и времени...), не обязательно знать, что философы зовут их категориями. Лом не перестает поднимать тяжелые предметы, если кто не знает, что в таком качестве он зовется не ломом, а рычагом.
Институту нужно: а) чтобы там числились студенты; б) чтобы выпускники не были никому не нужным дерьмом. Для этого надо, чтобы студенты ботали физику, а вот насколько они будут ботать философию -- это уже не столь важно. В результате, если философ захочет выгнать всех студентов, ему укажут на его место. Если физик захочет выгнать всех студентов, начнут разбираться по существу: то ли вдруг так получилось, что набрали не тех, то ли физик вел себя неправильно. И, кстати, в любом случае всех не выгонят :) Но могут сильно проредить -- из-за физики, а не из-за философии -- чтобы найти компромисс между пунктами а) и б).
> Интересный пример, кстати, действительно, зачем ему философия?
Философия-то ему и не нужна, а дипломчик канает, чтобы типа такими умниками как я и ты потом управлять в какой либо организации, где папан или маман имеют некоторое влияние, чтобы там двинуть свое чадо.=)
> Чтобы их использовать (ну то есть пользоваться понятиями материи, движения, пространства и времени...), не обязательно знать, что философы зовут их категориями. Лом не перестает поднимать тяжелые предметы, если кто не знает, что в таком качестве он зовется не ломом, а рычагом.
Камрад, еще раз: что такое категории ДИАЛЕКТИКИ? А категории диалектики и категории философии - несколько не одно и то же. Категории диалектики - это: сущность и явление, содержание и форма, возможность и действительность, количество, качество, мера и т.д. То, что их очень часто применяют неосознанно (в обыденной жизни - практически всегда), я с тобой согласен. Но знать их - лучше, чем не знать. Для того и философия нужна. То, что ты ее не любишь и не учил - я уже понял.
На этом цели администрации факультета, увы, заканчиваются.
> чтобы выпускники не были никому не нужным дерьмом
Не спорю, может где-то и до сих пор так.
> надо, чтобы студенты ботали физику,
> а вот насколько они будут ботать философию
> это уже не столь важно
Студенты, которые действительно интересуются хотя бы одним предметом, не занимаются выебосами типа тех, которые были приведены в качестве примера выше. Почему это так, пока не знаю.
> если философ захочет выгнать всех студентов, ему укажут на его место
Преподаватель не может никого выгонять вообще. Это не его функция.
> И, кстати, в любом случае всех не выгонят
Особенно это касается студентов-платников. У нас двоечников, например, тасуют между кафедрами или переводят на заочное.
Сущность и явление и т. д. шли в СЭС дальше :) Просто мне лень было перечислять все то, что там идет через запятую и все равно оканчивается словами про то, что система категорий все расширяется и обогащается. Само же перечисление там озаглавлено "основные категории диалектического материализма".
Знать их -- лучше, чем не знать? Ну Шерлок Холмс с тобой бы поспорил :) Вообще, мне верится, что возможности человека очень велики, и что знание пусть даже Анаксимандра отнюдь не заставит выкинуть из головы знание электрона и даже не помешает индексированию информации, но, с другой стороны, эта вера все равно не заставит меня учить философию :) Вместе с тем, почему-то философию мы проходим, а боксирование -- нет. А в жизни нетрудно указать даже практическую пользу от боксирования, ведь так?
В США, например, в учебном плане не написано "философия", а сказано "столько-то часов предметов такой-то направленности", а ты уж потом выбирай, Анаксагора тебе учить, Поппера, Сиддхартху, а то и вовсе британскую литературу.
> На этом цели администрации факультета, увы, заканчиваются.
Нет, администрации важно, чтобы выпускники не были дерьмом -- это залог будущего притока абитуриентов.
> Студенты, которые действительно интересуются хотя бы одним предметом, не занимаются выебосами типа тех, которые были приведены в качестве примера выше. Почему это так, пока не знаю.
Нам на социологии преп сказал, что кто на экзамене скажет, что социология -- дерьмо, тому поставит пять. Я сказал, он меня обманул :(
-- Социология -- дерьмо!
-- А еще что-нибудь знаете?
-- Нет.
-- Ну идите, четыре.
> Преподаватель не может никого выгонять вообще. Это не его функция.
Елки-палки, если преподаватель будет лепить тебе неуд, а его предмет есть в учебном плане, значит ты не выполняешь академическую программу и будешь отчислен. Ну или так: предмет перенесут на следующую сессию, а если ты его опять не сдашь... Ни разу не видел, чтобы в приложении к диплому стояло "философия, 130 часов, не удовлетворительно".
> Мне в моей жизни ничего менять не надо - меня родители нормально воспитали - вот у кого есть дети, вот те пусть и задумаются, как их воспитывать, чтобы потом не иметь до себя головную боль и своих чад уберечь.
Все правильно, только хочу заметить, что все таки не все подростки такие, как на ролике. Просто вот моему брату 17 сейчас, он не пьет, ни курит, и никогда не дрался (у него вегетососудистая дистания, один раз по башке дадут, сразу в больничку). Просто если вот так однозначно сказать, что всё, я нашел первопричину всей этой ситуации, и это сами подростки, это будет неправильно.
Вот представляю себе, если бы он вдруг напился и нагрубил кому нибудь,(он ни разу не напивался) а потом какому нибудь "справедливому", который считает что можно действовать не позакону, покажется, что он "нарушает общественный порядок", как тут один камрад рассказывал, пойдет за ним до первого темного переулка и изобьет, то вот с ним может стать так плохо, что потом месяц в больнице будет лежать.
Все таки, большинство нормальные. Просто мне кажется не надо озлабливаться и "учить" себя ненавидеть именно всех подростков, посчитав, что они и есть корень зла. Надо действовать как можно более разумно, ведь все таки взрослые и отличаются от МД тем, что они именно умнее.
На мой взгляд, лучшим решением было бы не бить первого попавшегося подростка (потому что можно и ошибиться, может быть он то, как раз единственный НЕотморозок, из всех подростков, которые встречались до этого, и речь не про мразей из ролика), для вправки мозгов нужно организовывать (массово) патриотические клубы, показывать в сми "правильный" образ молодых людей, продвигать ценности семьи, патриотизма, уважения к старшим.
А если приписать всех подростков в "оказывается у нас огромная нерешенная проблема" и пытаться решить проблему только жесткими методами (которые тоже нужны), мы будем бороться не с причинами, а только с вытекающими из них следствиями всей той запущенности и хаоса в головах.
Это жесть - не общество, а звериная стая!
Мне тут родственники рассказали, что в моем родном городе на светлый праздник "Школьный выпускной" группа выпускников забила насмерть прохожего! Очевидцы говорят, что дети были нарядные, с праздничными лентами через плечо.
> Знать их -- лучше, чем не знать? Ну Шерлок Холмс с тобой бы поспорил
Во-первых: почему? Во-вторых: я не спорю с вымышленными персонажами:)
> Вообще, мне верится, что возможности человека очень велики, и что знание пусть даже Анаксимандра отнюдь не заставит выкинуть из головы знание электрона и даже не помешает индексированию информации
Почему это знание должно тебя заставлять что-то выкидывать из головы?
> эта вера все равно не заставит меня учить философию :)
Никто не собирается тебя заставлять, камрад. А с верой - это в церковь надо.
> Вместе с тем, почему-то философию мы проходим, а боксирование -- нет. А в жизни нетрудно указать даже практическую пользу от боксирования, ведь так?
С этим - в министерство образования, а не ко мне. И философия тут тоже не виновата.
> В США, например, в учебном плане не написано "философия", а сказано "столько-то часов предметов такой-то направленности", а ты уж потом выбирай, Анаксагора тебе учить, Поппера, Сиддхартху, а то и вовсе британскую литературу.
Ну дык они там все молодцы, в США! Это ж цитадель демократии, там так положено. Оттого там все и умные такие, и кругозор у них - ого-го!))) А чтоб Австрию с Австралией кто-нибудь спутал - боже упаси, камрад!КС
> Нет, администрации важно, чтобы выпускники не были дерьмом
Тебе из администрации виднее.
> Нам на социологии преп сказал, что кто на экзамене скажет,
> что социология -- дерьмо, тому поставит пять.
Многое понятно. Ты учился в "очень хорошем" ВУЗе.
> значит ты не выполняешь академическую программу и будешь отчислен.
Это не отменяет того, что отчисялет деканат, а не препод.
Назови хотя бы одну причину, по которой усердно долбоебущему вместо учебы студенту можно поставить тройбан вместо неуда?
Надеюсь, тупая пизда предлагавшая "позвонить в прокуратуру" и оравшая "не смейте избивать детей", когда-нибудь попробует объяснить ОМОНовцу, участвующему в разгоне очередного марша "несогласных", что он не прав.
> Да, верю. Поэтому я и стал преподавателем. Да еще и философии.)))
[смотрит с уважением]
Это - точно не конъюнктура. Это - серьёзно. Скажи, камрад, философия является ли наукой в строгом смысле слова? Какое из основных философских течений тебе ближе?
> Назови хотя бы одну причину, по которой усердно долбоебущему вместо учебы студенту можно поставить тройбан вместо неуда?
Отсутствие необходимости выгонять студента, не желающего ботать философию. Если этот студент -- один единственный раздолбай, его выгонят. Если таких студентов большинство -- выгонят излишне принципиального философа.
> Многое понятно. Ты учился в "очень хорошем" ВУЗе.
Действительно в очень хорошем вузе (кстати, строчными буквами). Как минимум в лучшем в России по физике. Как видишь, академическую программу выполнял (и даже отказался от пятерки в диплом по философии, которую секретарь деканата по ошибке вписала мне вместо честно полученной тройки).
> Видите ли, -- сказал он (Шерлок Холмс), -- мне представляется, что человеческий мозг похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите. Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные, нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем случае до них среди всей этой завали и не докопаешься. А человек толковый тщательно отбирает то, что он поместит в свой мозговой чердак. Он возьмет лишь инструменты, которые понадобятся ему для работы, но зато их будет множество, и все он разложит в образцовом порядке. Напрасно люди думают, что у этой маленькой комнатки эластичные стены и их можно растягивать сколько угодно. Уверяю вас, придет время, когда, приобретая новое, вы будете забывать что-то из прежнего. Поэтому страшно важно, чтобы ненужные сведения не вытесняли собой нужных.
> Почему это знание должно тебя заставлять что-то выкидывать из головы?
См. выше, это слова Шерлока Холмса, по-моему, он ошибался :)
> Оттого там все и умные такие, и кругозор у них - ого-го!)))
Ну уровень grad education в США я бы определил, как очень высокий. Выше, чем в России, например. И уж кругозор в равной степени расширится и от британской литературы, и от философии, не так ли?
> очень странно выглядит, когда например дяденька 30 лет пробивает девочке подростку по лицу.
Мой младший брат год назад по этому поводу написал вконтакте вопрос А.Н. Кочергину. Предлагаю ознакомиться:
>Здравствуйте, Андрей Николаевич!
>У меня к Вам такой вопрос! Вы наверное видели в интернете видео о том, как школьницы избивают свою одноклассницу со словами: "Лижи ботинки, с*ка!!" Это безусловно жестоко, безнравственно, и, очевидно, что такие действия надо пресекать!!! И так, чтобы в последствии не было желания повторять что-либо подобное. Но это девушки!! Как бы вы поступили, видя такую картину??
>Безнравственность и подлость не имеют ни половых, ни социальных признаков, если это так, то и пресечение подобного не имеет ограничений, ЗА ШИВОРОТ И ОБ МОИ БОТИНКИ СО СЛОВАМИ: ЛИЗАТЬ ТВАРИ, ЛИЗАТЬ, потом расскажите как это было!С уважением А. Кочергин, с максимальной жестокостью и чистым сердцем! Я помню себя слабым и ничтожным я никогда этого Не забуду, НИКОГДА!
> Отсутствие необходимости выгонять студента, не желающего ботать философию.
Необходимость выгнать студента обычно появляется при утрате им платежеспособности. На бюджетных местах - только в крайнем случае. Неуспеваемость детей декана не трогает в принципе.
> Если этот студент -- один единственный раздолбай, его выгонят.
> Если таких студентов большинство -- выгонят излишне принципиального философа.
Не знаю, где ты такое видел. Из-за того, что в коммерческие группы принимают все больше и больше лоботрясов, по твоей идее, скоро непрофильных предметов вообще не будет, или половину преподов поувольняют :) Ждем-с.
Хотя, да, перспектива для "адекватных челов" заманчивая. Бойкотируют предмет - и нахрен летит препод, а на его место сажается более сговорчивое и покорное животное, которое "адекватным" не будет чинить препятствий... :) А ведь еще спрашивают люди - "почему в стране бардак?"
Отчасти - из-за любителей этого самого.
> Как видишь, академическую программу выполнял
Особенно по социологии. Я, собственно, неправильно выразился. Не ВУЗ у тебя был "хорошенький", а препод. Вот бы узнать, за что ему платят деньги.
> См. выше, это слова Шерлока Холмса, по-моему, он ошибался :)
Вот ты сам себе и ответил)))
> Ну уровень grad education в США я бы определил, как очень высокий. Выше, чем в России, например. И уж кругозор в равной степени расширится и от британской литературы, и от философии, не так ли?
Да сколько угодно, камрад, сколько угодно! Никто не собирается заставлять тебя считать по-другому.
Спасибо. В строгом смысле - нет, не является. Насчет течений - сложно сказать. Их много, и в каждом есть что-то, что мне близко. Это и идеализм (объективный и субъективный), и диалектический материализм. В плане социальной и политической философии - евразийство. Еще много всего, сейчас и не расскажу даже... В общем, каждый философ строит для себя свою концепцию.)))
> Необходимость выгнать студента обычно появляется при утрате им платежеспособности. На бюджетных местах - только в крайнем случае. Неуспеваемость детей декана не трогает в принципе.
У нас отчисляют в среднем несколько десятков человек с факультета за год. Если учесть, что на факультете на 6 курсов учится несколько сотен студентов, то как минимум процентов 5-10 отчисляют. Самолично знаю нескольких отчисленных, причем не только за нехорошее поведение (читал как-то на доске объявлений, отчислили кого-то за то, что избил товарища).
> Поэтому я и стал преподавателем. Да еще и философии.)))
Грешным делом, в институте философию профилонил, тоже думал: зачем на "Прикладной математике" философия. Теперь жалею. Какую книгу посоветуешь, для латания образовательных дыр?
> У вас там в меде всё ещё круче было - выучился ведь?
Не сказать, что сильно круче. Запредельных требований никто не выдвигал.
На первом курсе было весело. С утра пара анатомии, затем высшая математика, потом философия, лекция по химии, - от такого калейдоскопа мозг лопался! Потом, правда, привык.
Программа образования в МедВУЗах, емнип, находилась отдельно в ведении Минздрава, а не Минобразования. Отсюда и слухи: в медицинских ВУЗах, типа, учиться тяжелее. Всё тоже самое, может, спрашивают построже:)
> > Надеюсь, тупая пизда предлагавшая "позвонить в прокуратуру" и оравшая "не смейте избивать детей", когда-нибудь попробует объяснить
>
> группе таких детей в темной подворотне, что они хорошие. Хотя, встреча с ОМОНом, для ее здоровья будет менее опасна.
Есть мнение, что она по возрасту не сильно отличается. Молодое поколение, будущее России, my ass.
> См. Артур Конан Дойл, "Этюд в багровых тонах" :)
На мой взгляд, обычно его слова неправильно трактуются, Холмс обладал огромным багажом знаний в нужных ему областях, в том числе и в разнообразных людоведческих, вроде психологии и социологии. Игнорировал же он культуру и искусство, которые, как ни крути, всего лишь доставляют человеку ряд переживаний, которые он не получает иным образом. А с разнообразными переживаниями у Холмса и без оперы и балета все было хорошо.
Кстати, а что там за высшая математика? Ну типа просто интересно, какие темы ботались... Как-то навскидку кажется, что предел по Коши и по Гейне -- едва ли очень полезны для врача. А вот прикладные дифуры (без особого обоснования) и уж тем более статистика (в американском учебнике по медстатистике видел, что примерно в половине медицинских статей обнаруживается полное незнание основ статистики)... В общем, интересно, что там примерно было-то?
А вообще, судя по знакомой медичке... В общем, аж жалко ее, сколько она там то носится, то науку толкает, то сдает что-то... А ведь уже конец ординатуры!
Вообще в этот момент он отрицал нужность знания о том, что Земля круглая :) И заявлял, что не знает, кто такой Коперник. А когда узнал о нем от Ватсона, выразил пожелание побыстрее об этом забыть, аргументировав именно приведенной цитатой.
> камрад, ты хорошо понимаешь что произойдёт, если на празднике два сотрудника милиции бросят молодого парня мордой в асфальт, заломают руки, оденут наручники?
да в принципе, не особо (кроме обычных последствий), но IMHO поведение толпы было спровоцировано долгими копошениями сотрудников. Сам в возрасте 15 лет ходил в секцию, был там вполне себе ихленьким по сравнению со многими, но почему-то ничего не сломали, сознания от пробивания не терял. Так что мне кажется, что ничего плохого бы не произошло, если бы сотрудники чутка присмирили сопротивляющегосу молодца, не обязательно наручники --- но и синхронный залом рук за спину вдвоём, и пробивание молодчиком толпы до авомобиля. Вполне может быть, что не подойдёт для пьяного в дупель мудака, но я без опыта подобного конвоирования :)
> Какую книгу посоветуешь, для латания образовательных дыр?
Камрад, это ж философия!))) Одной книгой не ограничиться никак. Учебники советовать - несерьезно. Первоисточники читать - не всегда интересно. Но если нужно... Могу посоветовать диалоги Платона (любые, особенно "Федон" и "Государство" интересны). Аристотель - "Политика". Средневековье - скука смертная. Возрождение - утопистов интересно почитать. (Т. Мор "Утопия", Т. Кампанелла "Город Солнца"). Немецкая классическая философия - Кант (трудно читается), Гегель ("Феноменология духа"). Маркс - что угодно. Ницше и Шопенгауэр - лучшее снотворное, прочитаешь - подвиг совершишь))) Фрейд - "Теория психоанализа". Очень интересна современная социальная философия - Э. Фромм "Иметь или быть", Г. Маркузе "Одномерный человек", - настоятельно рекомендую, очень интересно. Русская философия - все больше теология. Из ХХ века посоветую В.И. Ленина "Государство и революция", П.Б. Струве "Государство", Н. Бердяева "Философия свободы". А вообще - чем больше читаешь, тем лучше)))
> Почему и интересовался какой-нибудь хорошей книгой, общеобзорной по этим вопросам.
Ежели интересует именно учебник - то советую "Введение в философию" под ред. И.Т. Фролова, "Философию" Панина и Алексеева, "Философию" под ред. Кохановского, "Социальную философию" Э. Крапивенского. Много их, и каждый неплох.)))
По поводу образованности Американцев с ВУЗовским образованием камрад Uzi в одном из тредов очень хорошо написал. По собственному опыту могу сказать, что образование отличное. Те, кто путает Австрию с Австралией как правило и школу здесь не закончили.
> Но определенный минимум обязан знать каждый человек, считающий себя образованным.
Каждый для себя определяет, что нужно знать, чтобы считать себя образованным. Для одного это будет Ницше и Кант, для другого - учебники и статьи по физике и химии, для третьего - искусство Ренессанса.
Разумеется, в России студент не может выбрать более интересный курс из нескольких возможных. Есть программа обучения и четкий список курсов. Так что если хочешь сдать философию, приходится хоть как то ее читать, даже если предмет не нравится.
Остальное зависит от преподавателя - один и тот же предмет можно читать так, что студенты будут засыпать на лекциях, или будет слушать не отрываясь.
В моем ВУЗе, к сожалению, философию преподавали настолько нудно, что интереса ходить на нее не было. Вот на лекции тебе рассказывают про всякие монады, а потом ты идешь на следующую лекцию и тебя учать основам квантовой теории.
Про аспирантуру вообще молчу. На экзамене все преподаватели демонстративно вышли из аудитории на час, предоставив возможность всем желающим списать/достать бомбы. Думаю, что если бы экзамен проходил как следует, что большинство бы его не сдало. Да и как сдать экзамен, если вместо посещения лекций люди работали в лаборатории.
У них есть только доктор: PhD. Обычно нашего кандидата засчитывают за него. В принципе существует понятие Doctor of Science -- но это очень редко встречается у понторезов в стиле Гарварда. Некоторые программы к PhD были в свое время просто скопированы из ScD. Практически все получают PhD. Как-то я от нечего делать смотрел, например, нобелевские биографии: у кого видел из американцев, у всех были PhD.
Камрада Uzi читал, помню такие слова. Скажу, что люди бывают разные, и учатся они тоже по-разному. Как у нас, так и у них.
> Каждый для себя определяет, что нужно знать, чтобы считать себя образованным. Для одного это будет Ницше и Кант, для другого - учебники и статьи по физике и химии, для третьего - искусство Ренессанса.
Это верно, все знать невозможно.
> Разумеется, в России студент не может выбрать более интересный курс из нескольких возможных. Есть программа обучения и четкий список курсов.
Болонский процесс идет, программы новые разрабатываются. Поэтому многие курсы тоже будут выбирать. Хотя будут и обязательные для всех. Совсем как на Западе - не будет.
> Остальное зависит от преподавателя - один и тот же предмет можно читать так, что студенты будут засыпать на лекциях, или будет слушать не отрываясь.
Согласен на все 150%, камрад! Я буду стараться читать хорошо.)))
> В моем ВУЗе, к сожалению, философию преподавали настолько нудно, что интереса ходить на нее не было. Вот на лекции тебе рассказывают про всякие монады, а потом ты идешь на следующую лекцию и тебя учать основам квантовой теории.
Очень жаль. В философии очень много всего интересного. И основы квантовой теории - тоже))) А ты физик, я так понял? У меня было много преподавателей-физиков.
Вот насчёт пиздить не пиздить. Столкнулся раз с этой мелкой сволочью на площади. Ситуация примерно такая же. Отобрал у своей благоверной бутылку колы и облил часть кодлы. Белые блузки, причёски, всё! Для меня никаких последствий, девочки расстроились. Поняли ли они что-нибудь, не знаю. Но вокруг некоторые аплодировали!
Точнее, там говорится, что видимо для Холмса его детективная деятельность была сродни наркотикам. И поэтому чтобы получить равноценные ощущения, он и употреблял. Если честно, представить себе человека, которому его работа сродни наркомании, не могу.))
По возможности сделать так, чтобы МД в твоем институте не учился или поимел большие проблемы. Если сил для такого нет (у МД влиятельные родители) или копить их и думать как его опустить или забить на пидорка.
> Мишеля Монтеня "Опыты" в список добавь - очень хорош, особенно для начала.
Конечно, правда! Монтеня - обязательно. Добавить-то, на самом деле, еще много кого можно (не мог же я всех написать). И деятели Просвещения, разумеется, тоже заслуживают самого пристального внимания. Вот только Griffon прав: когда это все читать? [грустно усмехается] Не все могут на это время выделить...
> Если честно, представить себе человека, которому его работа сродни наркомании, не могу.))
Когда в начале девяностых внедрял компьютеры в одной конторе, был этим поглощен полностью. Дневал и ночевал там. Невзирая на безденежье и голодуху. Когда все закончилось, впал в тяжелый запой. Так что, я Холмса немного понимаю:)
> У нас отчисляют в среднем несколько десятков человек с факультета за год. Если учесть, что на факультете на 6 курсов учится несколько сотен студентов, то как минимум процентов 5-10 отчисляют.
Пятачок, ты ж с Физтеха? Что за ужасы ты рассказываешь?
Там на всём факультете учится 50-70 человек на курс. Какие несколько десятков.
> Каждый для себя определяет, что нужно знать, чтобы считать себя образованным.
Это же так замечательно когда ты сам можешь "считать" себя образованным.. вне зависимости от наличия знаний как таковых :))) Вот не знаешь ты математику, да и в физике/химии не тянешь... уже не говоря о способности различить Австрию и Австралию... вот ты и решаешь что тебе это все не надо чтобы быть образованным. Ну и если родители твои исправно платят за твое "обучение", то всем конечно же понятно что тебе эти математика и физика с химией и действительно не нужны чтобы быть образованным. - Торжество демократии :-)))))
Комрад Узи, кстати, в описании буржуйского образования не описал интересную практику оценки знаний в университете, с так называемым "закруглением" оценок. - Это когда оценивают относительно среднего студента в твоем классе, поскольку общих стандартов образования не существует. Т.е. если в твоем классе учатся сплошь и рядом одни деблы (ну или просто раздолбаи), то ты на их фоне будешь всегда получать хорошие оценки, вне зависимости от наличия знаний. Это безусловно очень демократично и существенно повышает качество образования :-)))
Я же теоретически говорю, просто слыхал о таких случаях. Если вдруг сам в такое положение попаду - буду примерно так и действовать. А вообще, повторюсь - все по ситуации.
Да никаких обид, камрад, о чем ты! Квантовую теорию мы в философии, кстати, тоже проходим. Только мне вот в школе ее объясняли (самые основы, конечно), а моим студентам - почему-то нет (по-крайней мере, они так говорят). В результате они меня плоховато понимают.
Думаю, в твоём случае, Marcello, психологическое каратэ подойдёт, от хамоватых МД дюже помогает. Есть такой психолог - Вагин Игорь - он писал об этом. Я вообще-то к научпопу настороженно отношусь, но этот - толковый, да и лично я его знаю давно. Вот его книжки посмотри. А на практике, для примера - комменты Дим Юрича почитай, он таким каратэ владеет (в своём авторском стиле) на практике - моё почтение. Есть еще айкидо. Ну, сам посмотришь, всё индивидуально.
> Отлично, я вызубрил субстанции (или научился в жопе проносить шпоры и скатал с них), сплавил их, забыл про них. Вроде и фачили на экзамене -- а деньги потрачены впустую: я заведомо никогда не использую сии знания, разве что бабу клеить буду :) Так какая разница, субстанциями их клеить или термоядерным синтезом?
Камрад, а ты точно уверен, что именно тебе понадобится в жизни, и какие знания ты будешь использовать? Ты уверен, что у тебя не возникнет потребность в этих знаниях, кстати, не обязательно по работе.
Кроме того, давайте отделять мух от котлет :) одно дело: когда ВУЗ дает некие знания и гарантирует то, что ты их возьмешь, а уж как потом распорядишься ими это дело последующее, и второй вопрос когда знания вроде бы и даются, но получение их не гарантировано.
Какие цели преследуются введением гуманитарных предметов в программу обучения, исходя из этого: достигаются ли они содержанием курса, требованиями и.т.д. и оптимальные ли эти требования (они ведь могут быть как завышены, так и недостаточны). Здесь могут быть ошибочно определены цели (или нечетко сформулированы). Могут быть неправильно выбраны методы, при помощи которых эти цели должны быть достигнуты. Ну а если на стадии реализации, может быть допущен такой посыл: философия вам не очень-то и нужна, в любом случае вы свою тройку получите, даже ничего не делая, то все предыдущие усилия получается, что потрачены впустую: очень маленький процент будет учить то, что с него не спросят. То есть даже те цели, которые были сформулированы при составлении программы ну будут выполнены.
Более того, даже, вроде бы нужные предметы (для механика) как сопромат или ТММ, тоже не будут усердно изучать, зная, что можно получить халяву, не тот возраст еще и не тот жизненный опыт.
> Дык если на философию кладут все и философ попытается всех послать -- все придут к декану и скажут: товарищ декан, уважаемый преподаватель несколько не понимает, чем мы будем по жизни заниматься, и простой развлекательный курс превращает бог невесть во что.
А что значит «все кладут»? Саботируют занятия что ли? ИМХО это ситуация мягко говоря не нормальная.
Есть минимальные требования, для того, чтобы получить свою тройку, и если человек считает, что эти знания ему особо не понадобятся, и нет смысла особенно напрягаться, и тратить свое время он просто выполняет их и получает свою тройку, требования эти не запредельны, как правило. Разумный подход. А вот ежели, человек пытается «построить» администрацию, преподавателей и т.д., то это его скорее характеризует как МД, ну а если администрация идет на поводу у МД, то это сигнализирует о проблемах в данном ВУЗе.
> ЗЫ: Более того, даже если физику все решат послать, декан будет разбираться, почему это, а не выгонит всех разом.
А что значит «послать»? Саботировать предмет? Неужели в таких студентах заинтересован ВУЗ? Сегодня физику «пошлют», завтра – сопромат, послезавтра - дипломный проект.
Или ты имеешь в виду некий конфликт группы с преподавателем, в результате которого у группы может быть малое количество зачетов. Да, деканат разбирает конфликтные ситуации, причем вовсе не обязательно, что в пользу студентов.
Вообще мне это напоминает тот ролик о школьной форме: есть правила (ношение школьной формы, или изучение неинтересного предмета), их надо выполнять, не нравятся правила - никто не держит, ни в ВУЗе, ни в школе.
> Камрад, а ты точно уверен, что именно тебе понадобится в жизни, и какие знания ты будешь использовать?
У нас, в Челябинском политехе, долго висел лозунг (не знаю, как сейчас): "Лучшее образование - это самообразование". И преподы нас учили не столько зубрить предмет, сколько уметь собирать знания и их применять.
Новости
VIP
