Отдельного рассмотрения заслуживает оценка игуменом Петром советского периода русской истории. По этому вопросу у него полное совпадение с протоиереем. Георгием Митрофановым. Здесь уж игумен не стесняется совершенно. Вся советская эпоха для него исчерпывается формулой «дьявольский советский режим». Трудно спорить с тем, что в советский период были совершены страшные злодеяния и преступления. Но вместе с тем были и очевидные позитивные проявления и взлеты. Для меня 9 мая, полет Гагарина и многое другое из советской жизни — это не пустой звук. Я не собираюсь предавать забвению преступления советского времени, но я не могу, не погрешая против объективности, закрывать глаза и на все то хорошее, что дала нам советская эпоха. Победа в Великой Отечественной Войне, создание мощного государства и передовой экономики, социальная политика, высочайший уровень образования и многое другое обеспечили нам независимость и позволили продолжить свое историческое бытие. Советский период позволил нам уцелеть и выстоять. А сколько выдающихся людей из дореволюционной России сочли для себя возможным пойти на сотрудничество с советской властью, причем не из страха, а по велению совести. Примеров можно привести десятки, но я приведу один. А.Н. Крылов — великий кораблестроитель, математик, механик, адмирал и академик (академик Петербургской АН с 1916 г.), не задумываясь стал помогать своей стране и при советской власти. По заданию Сталина он закупал на Западе оборудование для советских кораблей. Для этого ему была выделена огромная сумма наличных денег. Когда кто-то спросил Сталина, не боится ли он, что Крылов может соблазниться и сбежать, он ответил: «Крылов никогда не предаст, я ему верю». Вот такие люди определяли во многом советскую эпоху, и неловко становится за писателя-эмигранта И. Шмелева, который высокомерно называл советских людей «сухостоем». Советская эпоха — неоднозначная, неодномерная, сложная. И только такой подход к ней, а не высокомерное «дьявольский советский режим», дает возможность что-то понять. Ведь если исходить из формулы игумена Петра, то «дьявольским режимом» можно назвать почти любую историческую эпоху — петровскую, например, а уж про бироновщину и говорить нечего. Так недалеко до вывода, что вся русская история — это, в лучшем случае, какое-то недоразумение, ошибка природы, а русский народ — сборище придурков и негодяев, а вовсе не «богоносец». Я не сторонник формулы «мы русские — с нами Бог». В этих словах проступает националистическое и одновременно псевдоимперское высокомерие, но либеральное высокомерие игумена Петра и протоиерея Георгия, в котором проглядывается презрение к русскому народу, так же совершенно неприемлемо.
Вот эта фраза в тексте убила:
"Трудно спорить с тем, что в советский период были совершены страшные злодеяния и преступления."
Вроде и автор не глуп, а как обязательный, "для приличных людей", этот припев повторяет.
> Кому: licht, #97 >
> > Николаша номер 2 от престола отказался 2 марта 1917. Соответственно, он предал свой народ, отказался от ответсвенности за него. Перестал быть царем-батюшкой.
>
> Бытует мнение, что его "предали" и "заставили отречься". Причем многие уверены, что это сделали большевики.
А кто-то уверен, что икона Москву в 1941 спасла, а молебны - лучшее средство против пожаров.
Зачем на пораженных тьмой и мракобесием ориентироваться?
> Вот где духовных людей пиздец сколько...
Особо отжОг один умный товарищ... Я ему про Власова чутка заикнулся, чтобы хоть историю знал, так он мне отвечает: "Я бы на месте Власова, когда попал в окружение, не сдавался, а победил бы, потом пошелна Берлин, взял бы его, потом пошел бы в СССР, захватил Москву и повесил бы Сталина на Красной площади за яйца"
Религиозность у многих, похоже, съедает мозг.
Или наоборот - такие в ярую религиозность впадают.
> Вроде и автор не глуп, а как обязательный, "для приличных людей", этот припев повторяет.
Можно вспомнить, что РПЦ до ВОВ крепко от Советской власти досталось. Храмы почти все закрыли, учебные заведения и монастыри разогнали, большая часть руководства в лагерях.
> Зачем на пораженных тьмой и мракобесием ориентироваться?
Про царя и большевиков - это общее. Тут даже мракобесом не надо быть, достаточно привычки историю своей страны изучать при помощи телевизора.
> Вроде и автор не глуп, а как обязательный, "для приличных людей", этот припев повторяет.
Уверен, у автора (Шумского Александра, священника РПЦ) есть свои аргументы, основанные на его системе ценностей. Отмечу, что эта статья написана в редком ныне духе поиска правды, духе чуждом любым крайним оценкам.
> Кому: Anber, #110 >
> > Вроде и автор не глуп, а как обязательный, "для приличных людей", этот припев повторяет.
>
> Можно вспомнить, что РПЦ до ВОВ крепко от Советской власти досталось. Храмы почти все закрыли, учебные заведения и монастыри разогнали, большая часть руководства в лагерях.
Нехуй было залупаться, в свое время, и встревать в Гражданскую войну.
Не припомню случаев поддержки советской стороны, кем либо из РПЦ, в этом деле, а обратных примеров - море. Чего они ожидали в итоге?
На что нарывались - то и получили. Чего обижаться то?
> > Зачем на пораженных тьмой и мракобесием ориентироваться?
>
> Про царя и большевиков - это общее. Тут даже мракобесом не надо быть, достаточно привычки историю своей страны изучать при помощи телевизора.
Телевизор - это, к сожалению, тоже источник мракобесия, очень мощный по воздействию.
> Кому: Anber, #110 >
> > Вроде и автор не глуп, а как обязательный, "для приличных людей", этот припев повторяет.
>
> Уверен, у автора (Шумского Александра, священника РПЦ) есть свои аргументы, основанные на его системе ценностей.
У либералов, тоже своя система ценностей, вроде "слезинки пидораса". И свои аргументы, на ней построенные. И что?
Шумский в чем-то прав "со своей стороны", говоря о "страшных злодеяниях и преступлениях" советского времени?
> Отмечу, что эта статья написана в редком ныне духе поиска правды, духе чуждом любым крайним оценкам.
Не спорю. Но почему отрицание "страшных злодеяний и преступлений" - это уже крайняя оценка?
Потому, что так верхушка РПЦ не считает? Потому, что в телевизоре противоположное утверждают?
Так ведь, это воздействие на массы - идеология и пропаганда.
И очень досадно, что такой неглупый человек повторяет мимоходом, как само собой разумеющееся, эти попугайские идеологические клише.
> "В своей статье иерей Александр Шумский благодарит всех отозвавшихся на его предыдущую публикацию под названием «Высокомерие убивает понимание» и дает ответ на комментарии оппонентов."
>
> http://www.bogoslov.ru/text/506030.html
Отличное продолжение. Молодец иерей.
И про интелигенцию и про либералов, про Сталина, СССР, про Солженицына - отлично написано.
Ну, не знаю. Слышал в новостях, что Патриарх публично отказался от идеи отождествления советской власти и фашистского режима + поздравляет ветеранов с победой и т.п.
> Кому: Anber, #117 >
> >Шумский в чем-то прав "со своей стороны", говоря о "страшных злодеяниях и преступлениях" советского времени?
>
> Без страшных злодеяний и преступлений не обходится ни одна революция. СССР - не исключение.
Там - не революция, а "советский период". Разница не ощущается?
> Там - не революция, а "советский период". Разница не ощущается?
Хрущев довольно активно боролся с церковью и с религиозным "мракобесием". Это середина советского периода, и для верующего человека она не может быть охарактеризована только как "райское время", когда Гагарин в космос летал - но Бога не видал.
>Вся советская эпоха для него исчерпывается формулой «дьявольский советский режим».
В последние 20 лет очень модно неудачи либерастии прятать за тиранию Сталина. Хотя, вот какая здесь связь будет, лично мне не понятно. Также прослеживается тенденция обливать помоями не только советскую эпоху, но и Петровские времена - и вообще, все те периоды нашей истории, когда происходил подъем России, укрепление ее положения в мире. Одновременно с этим, данные люди прославляют империалистические замашки США, оправдывая ее нападения на тот же Ирак. Когда химического оружия в Ираке не нашли, то либералы стали говорить, что мол в Ираке демократии не хватало. И тут же, как бы им в ответ, между суннитами и шиитами началась гражданская война. В итоге, погибло много мирного населения и все это под флагом всеобщей демократизации. Лично я не думаю, что на этом фоне русская история выглядет кровавее.
> Смотрю иногда телеканал "Звезда" - нравились тематические программы про оружие, рода войск. На днях про Чкалова рассказывали. И вроде правильно всё, но в конце слезинка пидераста скатилась всё-таки - Сталин знал, что самолёт к испытаниям не готов, но не запретил Чкалову лететь.
Что-то Вы путаете. Как раз запрещал.
> Едрить-мадрить. А почему мегапринципиальный Лавочкин(генконструктор)
Во-первых, генеральных конструкторов тогда не было. Были главные конструкторы. Во-вторых при чём тут Лавочкин? Поликарпов. В-третьих у Чкалова работа такая - летать на заведомо опасных самолётах. В-четвёртых какой гад заставил его забить на полётное задание и вытворять чёрт знает что?
> То есть, Советская власть и персонально Сталин — тоже от бога?
> Шаблон у верующих не треснет, нет?
Не-а. И тут церковники вывернутся. Утверждают, что Сталин и Советская власть - "наказание за грехи". Типа отвернулись от царя-батюшки и церкви-матушки - вот и получайте. А не-советская власть и персонально теперешняя - типа от бога.
Ну так РПЦ очень весело реагировала на большевиков. Начиная с воззваний, которые по духу были откровенно антисоветскими (при чём когда Советская власть единственное что сделала - это отделила Церковь от государства), открытым и активным участием представителей Церкви в Белом движении и заканчивая воем про отъём церковного имущества (которое им давным давно не принадлежало).
И ещё не надо забывать, что огромное количество людей от РПЦ отшатнулось. Так что такое количество церквей просто никому не нужно стало.
Ну не только в Советское время и при Пётре подъём России совершался. При Александре I был апофеоз могущества Российской Империи. Но на него не гневаются. Ровно как и на его бабушку. Хотя, кстати, с Церковью у неё были весьма непростые отношения. Может дело в том, что Пётр Алексеевич просто дров не мало наломал?
> хотелось бы ошибиться, но вряд ли), не долго осталось отцу Александру Шумскому пребывать в сане - исторгнут. Очень уж сильно не в струе.
>
> Он что, отрицает воскресение Христа?
Он отрицает дьявольскую сущность богопротивной советской власти и не называет Сталина антихристом. Этого более чем достаточно.
Ну так РПЦ очень весело реагировала на большевиков. Начиная с воззваний, которые по духу были откровенно антисоветскими (при чём когда Советская власть единственное что сделала - это отделила Церковь от государства), открытым и активным участием представителей Церкви в Белом движении и заканчивая воем про отъём церковного имущества (которое им давным давно не принадлежало).
И ещё не надо забывать, что огромное количество людей от РПЦ отшатнулось. Так что такое количество церквей просто никому не нужно стало.
Ну не только в Советское время и при Пётре подъём России совершался. При Александре I был апофеоз могущества Российской Империи. Но на него не гневаются. Ровно как и на его бабушку. Хотя, кстати, с Церковью у неё были весьма непростые отношения. Может дело в том, что Пётр Алексеевич просто дров не мало наломал?
"- Я убежден, что и среди деятелей белого движения, и среди людей эмиграции, и среди диссидентов, оставшихся в Советском Союзе, можно было бы найти людей, которые совмещали в себе последовательное неприятие большевизма с чистой и нравственной позицией, исключающей перебегание из одного воюющего стана в другой."
Не поддерживает, говорите?
ну и уже легендарная грамотность Кураева "Вообще-то Власов - это человек, который как минимум трижды нарушал армейскую присягу: он присягал [царской], Красной, а потом - гитлеровской армии. Все три присяги он нарушил. В заслугу ему можно поставить только последнее из этих предательств."
То есть верующему нельзя любить свое Отечество и молиться за него, при этом не признавая первый пункт устава ВЛКСМ о борьбе с "религиозными предрассудками".
> Он отрицает дьявольскую сущность богопротивной советской власти и не называет Сталина антихристом.
>
> Не подскажите ли какие-нибудь официальные документы РПЦ, где это делать запрещено? Может быть это новый догмат?
Долго пытался понять, что Вы хотели сказать. Но так и не понял.
Вы сказали, что "Один из видных проповедников православия Андрей Кураев тоже не поддерживает либеральное церковное крыло:"
В ссылке же я увидел много "прекрасного". И что среди белых, диссидентов и прочих "замечательных" людей было много таких, которые получше Власова и что он гад потому, что пошёл в Красную Армию (пассаж про "нарушение" присяги царской армии иначе понять трудно) и что вот светоч истины Астафьев... В общем-то ну как раз в русле "либералов". Всё-таки Власова в герои не "либералы" производят, а крайне правые. А в остальном вполне себе в духе "либеральной" пропаганды.
Вот что я хотел сказать. А почему Вы тут любовь к Отечеству приплели, да ещё устав ВЛКСМ я не понимаю.
Да в общем-то особенности ритуалов, по поводу которых несториане с старообрядцами бились в Символ Веры тоже не входят. А тут расхождение с явно антисоветской позицией Патриарха очевидно.
> Кому: Anber, #127 >
> > Там - не революция, а "советский период". Разница не ощущается?
>
> Хрущев довольно активно боролся с церковью и с религиозным "мракобесием". Это середина советского периода, и для верующего человека она не может быть охарактеризована только как "райское время", когда Гагарин в космос летал - но Бога не видал.
Она может быть охарактеризована, как "страшные злодеяния и преступления"?
>> И вроде правильно всё, но в конце слезинка пидераста скатилась всё-таки - Сталин знал, что самолёт к испытаниям не готов, но не запретил Чкалову лететь.
>
> Что-то Вы путаете. Как раз запрещал.
>
> > Едрить-мадрить. А почему мегапринципиальный Лавочкин(генконструктор)
>
> Во-первых, генеральных конструкторов тогда не было. Были главные конструкторы. Во-вторых при чём тут Лавочкин? Поликарпов. В-третьих у Чкалова работа такая - летать на заведомо опасных самолётах. В-четвёртых какой гад заставил его забить на полётное задание и вытворять чёрт знает что?
Вероятно, Чкалов тогда вообще не должен был лететь.
"Поликарпов и Томашевич полетный лист не утвердили. Не завизировал его и военпред завода # 156. В графе "Подпись ответственного лица, выпускающего самолет" не расписался никто..."
О нарушении Чкаловым задания - полет над Центральным Аэродромом на высоте 600 м и продолжительностью 10-15 мин. - там тоже сказано.
Зачем Чкалов ушел на второй круг далеко от аэродрома, на высоту 2000-2500 м. - не понятно.
Никто его не мог заставить это сделать - только он сам.
> В последние 20 лет очень модно неудачи либерастии прятать за тиранию Сталина. Хотя, вот какая здесь связь будет, лично мне не понятно.
Россия с падением СССР упала с позиции сверхдержавы куда-то на границу третьего мира. С поднятием цен на нефть она из этой позиции слегка поднялась в положение богатенького сырьевого придатка Центральной и Западной Европы, и Китая. Сознаться в этом нельзя, эдак можно бунт спровоцировать, надо канализировать недовольство, рассказывать что во всём виноваты красные.
> Также прослеживается тенденция обливать помоями не только советскую эпоху, но и Петровские времена - и вообще, все те периоды нашей истории, когда происходил подъем России, укрепление ее положения в мире.
У нас страна развивается рывками. Не надо чтобы она развивалась, не надо рывков, надо жить в говне, питаясь с газа, нефтянки, алюминия и леса под зорким оком надзирающих. Богатенькая "элита" в столице и миллионниках, рабочие вахты на важные заготовки и постепенное отмирание окраин, которые рано или поздно заберут более активные народы и страны. Большинство населения не должно превращаться в специалистов, не должно продуцировать высоинтеллектуальных продуктов ни в какой сфере, должно только потреблять.
> Одновременно с этим, данные люди прославляют империалистические замашки США, оправдывая ее нападения на тот же Ирак. Когда химического оружия в Ираке не нашли, то либералы стали говорить, что мол в Ираке демократии не хватало. И тут же, как бы им в ответ, между суннитами и шиитами началась гражданская война. В итоге, погибло много мирного населения и все это под флагом всеобщей демократизации. Лично я не думаю, что на этом фоне русская история выглядет кровавее.
Работает нормальная пропагандистская машина, рассказывает как всё на самом деле. Кому интересно что ты думаешь, кто тебя слышит?
>Может дело в том, что Пётр Алексеевич просто дров не мало наломал?
Камрад, дело даже не в том кто сколько дров наломал, а в личном отношении каждого человека к своей истории. Вот я лично не вижу смысла тупо обливать помоями историю своей страны, рассматривая лишь все эти периоды (то же правления Петра 1) с позиции того, сколько погибло людей. При этом данные ребята вообщем не учитывают таких важных вопросов как: зачем было сделано?, что в итоге получили?, какая в то время была обстановка?, возможно ли было поступить иначе? И целый ряд других важных вопросов для объективного понимания истории. Эти ребята просто берут и смачно плюются фрагментированными фактами вырванными из контекста давно минувших событий. И строят из них говнобашню из полуправды. Лично я к этому не могу оставаться равнодушным.
> Дмитрий Юрьевич, это в том смысле, что на Тупичке православным не место?
Мы тут все православные, Ваня.
Просто одни православные верующие, а другие - нет.
Если же тебе, Ваня, вдруг захочется рассказать мне о том, что мои предки-коммунисты были исчадиями ада, то тебе, Ваня, для начала объяснят, что ты не православный, а пидарас, а потом выкинут отсюда на хер.
Ну как кто, вот, например, ты, камрад, обратил внимание, услышал то бишь. Да и, вообще, я думаю, что тупичок не такое уж попсовое место, разумные люди, которые не равнодушны к будущему своей страны здесь найдутся.
Как раз о том, что Чкалов опять начал проявлять самодеятельность и хотел сказать. Лётчик он, конечно, отличный, однако совершенно безбашенный. Рано или его везение должно было закончиться и оно закончилось.
Про то, что Поликарпов и Томашевич не подписывали ничего не знал.
> Я бы на месте Власова, когда попал в окружение, не сдавался, а победил бы, потом пошелна Берлин, взял бы его, потом пошел бы в СССР, захватил Москву и повесил бы Сталина на Красной площади за яйца
Ахуеть, ну надо же! Если это писало малолетнее дитя, то ничего страшного. Если взрослое, то его надо бы в горячую точку минут на 5 под миномётный обстрел. На Берлин он после этого явно не захотел бы идти.
> Создается впечатление, что огромное количество неадекватных комментариес пишут специально образованные люди. Ну типа, как при советской власти распространяли слухи о том, что Романов(председатель ленгорисполкома) женил своего сынишку в Зимнем Дворце, употребляя при этом императорскую посуду.
Кстате да, я тоже такое заметил. Года 3-5 назад в инете как-то тема Сталина была весьма вялая. Сейчас же как с хуя сорвались. Подросло новое поколение антисталинистов? Я в это слабо верю - молодёжи на это как-то фиолетово в большинстве.
Стало быть действительно работает некая группа троллей, которая круглосуточно срёт.
Иногда общение по поводу истории идёт по принципу "слепой против глухого". Одни говорят "Да как вы смеете защищать его?! Он кровавый тиран, да он казнил (перечисление казнённых), да он крестьян задавил налогами, да он... (перечисление иных ужасов)" А другие отвечают: "Да как вы смеете обливать грязью нашу историю?! Да при нём такой рост был! Да он сделал (перечисление сделанного), да он построил (перечисление построенного), да он присоединил (перечисление присоединённого)". И кто предмет обсуждения: Август, Пётр Первый или ещё кто не принципиально. Обсуждение будет одинакового эмоционально, одинаково резко и одинаково бессмысленно, так как оппоненты слушают всё больше себя. Так что я лишь отметил, что у Петра не только были успехи, но и дров наломанных не мало. И многие не любят его не из любви к поливанию истории грязью, а из-за этих самых дров.
> Хочу уточнить. Что Вы понимаете под национальными интересами?
Выживание народа, общества, государства. Больше ничего.
> Все мыслимые цели Чингизхана достигнуты.Хороша эпоха?
С точки зрения интересов русского народа? Или монгольского? С точки зрения русского плохая, а чтобы оценить её с монгольской точки зрения надо посмотреть, что представляли собой монголы до этой эпохи, какие были перед ними насущные проблемы. Что изменилось с приходом Чингизхана, какие последствия. Мне достаточно, что для русских это была плохая эпоха, точнее катострофическая.
То есть так как народ и общество не издохли, то правление Ельцина - нормально?
Да хоть с какой. Мне вот почему-то кажется, что когда единственное достижение - горы трупов вокруг, то достижение это весьма сомнительно. Не "для народа", а вообще. Победи Гитлер в ВМВ нифига бы не нормальное это было правление.
> То есть так как народ и общество не издохли, то правление Ельцина - нормально?
Я же написал на примере монголов, надо посмотреть что было до Ельцина, какие проблемы стояли, что изменилось с его приходом и какие последствия. То что народ не издох это очень хорошо, но то что уничтожено государство и народ вымирает это по вашему нормально?
> Мне вот почему-то кажется, что когда единственное достижение - горы трупов вокруг
> Мы тут все православные, Ваня. > > Просто одни православные верующие, а другие - нет. > > Если же тебе, Ваня, вдруг захочется рассказать мне о том, что мои предки-коммунисты были исчадиями ада, то тебе, Ваня, для начала объяснят, что ты не православный, а пидарас, а потом выкинут отсюда на хер. > > Как-то так.
Православие, Дмитрий Юрьевич, хоть и осуждает педерастию, но тем не менее не противопоставляет религиозной принадлежности сексуальные предпочтения. Так что я вполне себе могу быть и православным, и пидарасом, и православным пидорасом тоже. Как и Вы тоже в том числе, да и как любой человек вообще.
То, что в немалой части церковной среды недолюбливают коммунистов - ну так это закономерно, глупо за это сию часть осуждать. По известным причинам.
А вообще обидно, конечно. Например, такие маститые апологеты советского периода как Кургинян или Проханов, они говорят об объединении патриотических сил как левого, так и правого толка. Здравая мысль. Не буду углубляться, Вы и без меня про про это знаете. Просто печально, когда нормальные люди, любящие свою Родину, конфликтуют на основе идеологических или религиозных причин. Со всеми вытекающими.
Ну и да, Дмитрий Юрьевич, прошу прощения, но Вы так и не ответили на мой вопрос: верующие православные на тупичке не приветствуются?
> Так что я вполне себе могу быть и православным, и пидарасом, и православным пидорасом тоже. Как и Вы тоже в том числе, да и как любой человек вообще.
Ты этта... давай, про "любой человек" не надо.
Надо же - пидорасом, да еще и православным - и вдруг любой человек может быть...
Да ты в уме ли?
> > Православие, Дмитрий Юрьевич, хоть и осуждает педерастию, но тем не менее не противопоставляет религиозной принадлежности сексуальные предпочтения.
Ваня, ты книгу "Левит" читал? В христианстве она тоже есть. Про педерастию там все сказано. Там не просто абстрактное осуждение. Там указание, как с такими поступать верующему и добродетельному человеку.
Кому: Goblin, #163 >
> Ты, Ваня, видимо нерусский
>
Да русский я, Дмитрий Юрьевич
>
>ибо не способен понять, что тебе говорят.
>
Ну, видимо, не столь умён я для таких вещей. Простите меня за это, хоть Вы и не православный верующий.
>
> Точно так же закономерно, что огромная часть народа России ненавидит служителей культа.
>
Эмм, ну коммунистов ненавидят ещё больше, к примеру. Ненависть и к тем, и к другим для меня печальна.
>
> Ну, этих, которые одних призывают подставить правую щёку, а других ненавидят аки бесы.
>
Ну так вероучение ж такое. Подставлять щёку личным врагам и бороться с врагами отечества. Пусть и постулирование врагов отечества в тех или иных объектах может быть ошибочным, но это другой вопрос.
>
> Тебе печально, Ваня?
>
> Не сри на свою родину - глядишь, и не обидно будет.
>
Да вот как-то не сру, а, тем не менее, обидно. Если уж, к примеру, и Нарочницкую во враги народа записывать, записывать на почве того, что она религиозная активистка (или как-то так), то обидно.
>
> Учи русский язык, Ваня.
>
Факультет журналистики закончил, Дмитрий Юрьевич. По русскому языку имею четвёрку.
>
> А если всё равно непонятно будет - не ходи сюда.
>
Да нет, ходить сюда я по-любому буду. Привык уже читать Ваши тексты и Вашу подборку новостей. Хотя мне как было непонятно, так и сейчас непонятно. Непонятно то, почему, к примеру, во враги народа не записать С.Кара-Мурзу? Он ж хоть и является крупнейшим современным апологетом советскости, однако отзывается о православии в очень добрых светлых тонах. Враг ж народа, получается (
понеслась! и правда, пора всем хорошим людям объединиться и поубивать всех плохих людей. Или "других людей". И наступит светлое будущее. Давайте гнобить непохожих. Чем тогда здешняя тусовка лучше Шандеровича и Ко?
> Вы там говорили про выживание. Вот я и удивился. Народ выжил. Всё нормально?
1.
Приведу такой пример. Любое общество, народ чтобы выжить должны приспосабливаться к окружающей среде, изменять её в своих интересах, а ресурсы ограниченны и кругом соседи. В этой не простой ситуации два могучих народа дошли до такой стадии развития, что смогли помимо прочих проблем заняться освоением космоса. Это давало им в ближайшей перспективе такие преимущества: развитие технологий, получение военного преимущества над врагами (соседями), а в далёкой перспективе получение ресурсов других планет, новые знания о реальном мире и много чего ещё.
Теперь посмотрим на советскую эпоху. Космические программы, научные исследования, развитие технологий, орбитальные станции. И с идеологической точки зрения. Я был тогда мелким, но даже мне было понятно, что освоение космоса нами это само собой разумеющийся факт, не было никаких сомнений, что мы будем допустим на Марсе. Такие мысли были вовсе не детской наивностью а отражением реальной советской действительности
Дальше посмотрим на ельцинскую эпоху одним из символов которой стало затопления станции "Мир", посмотрите кто сейчас занят освоением космоса и вы увидите кто занят построением своего будущего.
Выживание это глобальная тема, освоение космоса один из аспектов и даже по нему одному видно, что эпоха Ельцина - катастрофа.
> есть если просто есть рост по численности, то всё шикарно
Если бы он был то можно было бы сказать, что всё шикарно. Заниматься многими вещами способствующими выживанию могут только большие нации, а наша уменьшается.
2.
> У меня были упомянуты Чингизхан и Гитлер. При чём тут Сталин?
Я вас не понял, меня то, вы про Чингизхана спросили
> Вроде и автор не глуп, а как обязательный, "для приличных людей", этот припев повторяет.
Людям свойственно придерживаться генеральной линии (или мейнстрима). Вон, на некоем известном сайте пришлось приложить некоторые усилия, чтобы просто отучить посетителей писать сообщения, состоящие из "Гав!" или "F5!"
Так что пока приходится не ленится, и развеивать такие вот "обязательные припевы" про злодейства советского режима.
> понеслась! и правда, пора всем хорошим людям объединиться и поубивать всех плохих людей. Или "других людей". И наступит светлое будущее. Давайте гнобить непохожих. Чем тогда здешняя тусовка лучше Шандеровича и Ко?
>
И не говори - тоталитарный кромешный ужас здесь царит.
Нетолерантный, нерукопожатный.
И вот ты, сам, тоже ни разу нетолерантный - никакой терпимости к "здешней тусовке".
Ай-яй-яй...
> Вот и иллюстрация того, что ты не способен понять, что тебе говорят.
>
Заяц, я весьма посредственного ума человек, потому да, далеко не все вещи понимаю. С сим не спорю. Вот, к примеру, не могу понять призывы не срать на свою Родину и историю своей Родины, призывы действительно морально правильные, но де факто означающие любить одну часть своей истории, а другую "ненавидеть аки бесы." Николай Бердяев, к примеру, считал, что в 1917-ом году у нас произошёл цивилизационный слом, что в 1917-ом русскую цивилизацию убили. С этим несогласны многие другие мыслители и историки, к примеру, просоветский Игорь Фроянов (кстати, православный верующий), который считает советский период вытекающим именно из русской цивилизации, из её особенностей и специфики. Но, тем не менее, дореволюционный период, скажу мягко, имеет ну никак не меньше оснований считаться проявлением русской цивилизационности, чем период советский. Выражу свою мысль чётче: обсирать православие, которое являлось главным культурообразующим, государствообразующим, ментальнообразующим (и т.д.) фактором в русской истории - это именно высер на русскую историю, самый большой, наверное, высер. Кстати, тот же Бердяев писал, что марксизм - это явление западной культуры, продукт именно романо-германской цивилизации, но именно пройдя через сито православного мироощущения, он в нашей стране превратился в большевизм, тот большевизм, который столь любим на этом сайте. Советский коммунизм - это, по Бердяеву, православие без веры в Бога. Тот же, упомянутый мной ранее, Сергей Георгиевич Кара-Мурза, тот, между нами девочками, также весьма чётко разъединяет ортодоксальных марксистов и большевиков, он их относит чуть ли не к разным культурно-историческим типам. Ортодоксальные марксисты чужды ему, его симпатии на стороне национально ориентированного большевизма, в котором он видит продолжение русской цивилизации.
У меня в книжном шкафчике лежит монография одного исследователя, так там страниц 15 занимают некоторые описания казней священнослужителей в послереволюционные годы. Конечно, там специально подобраны самые жёсткие случаи, однако, они вполне реальны, каждый случай описывается с ссылкой на архив, откуда бралось описание этого случая. Ну так вот, читаешь и думаешь: "А не отсюда ли сценаристы фильмов "Пила" брали материал для сюжета?" Православие - хребет русской цивилизационной идентичности, и именно оно огнём и мечом выжигалось в 20-е и 30-е. Кроме субъективных причин на такую деятельность были причины и объективные, я чужд либеральных истерик по сему поводу. Но давайте будем справедливы: у Церкви мало причин любить коммунистов. А вот ненавидеть - есть. Вы обвиняете антисоветских церковников в русофобии ввиду того, что они набрасываются на некоторые (часто на весьма многие) элементы советского периода? Но набрасываются-то они за то, что изничтожили их предков, почти уничтожили их верования и идеалы. Те, кого они не любят, именно и занимались тем, что высирались на русскую историю. Думаю, не стоит говорить о том, какой интерпретации в послереволюционное время подверглась русская история. Ненавидеть людей за то, что они якобы высираются на Родину, высираются таким образом, что недолюбливают людей, которые в 20-е и 30-е годы высирались на Родину - это двойные стандарты, господа. Кстати, из современных апологетов Советского Союза, практически никто (ну кроме откровенных маргиналов) не сохранил раннесоветское (да и не только ранне)восприятие истории. Им может многое не нравится в дореволюционной истории, но полива грязью больше нет. Нет у Кара-Мурзы, И.Панарина, Проханова, Кургиняна, Дугина, генерала Леонова, Фроянова (трое последних, к слову, - православные верующие) и т.д. Я не поддерживаю антисоветизм многих церковников, но я не могу и осуждать его присутствие у них. Мне мерзок русофоб-либерал, но я не имею морального права испытывать подобное чувство к антисоветскому священнику, слишком много ужасов довелось перенести Церкви от советской власти.
В 90-ы годы антилиберальная оппозиция у нас сформировалась вокруг прохановской газеты "День". По словам Кургиняна такая оппозиция стала возможна ввиду того, что данная газета смогла сплотить и объединить "красные" и "белые" патриотические силы. Социалисты, имперцы, технократы, умеренные националисты, православные консерваторы - все они взялись за общее дело ради спасения Отечества, объединившись против общего врага - прозападных русофобских либералов, которым чужд как советский период, так и дореволюционный. По Кургиняну именно благодаря этому синтезу возникла действительно сильная оппозиция, которая, по его словам повлияла и на дальнейшее развитие России в нулевых, и даже ещё конце 90-ых.
Объединяться нам надо, а не разъединяться с криками "я православный монархист, а ты краснопузый коммуняка", "я социалист, а ты сумасшедший националист", "я религиозный традиционалист, а ты безбожный технократ". Врагу такие крики и нужны. Западные геополитики прежде всего и добиваются дезинтеграции патриотических сил. Вашингтонскому обкому это и надо. Потому я так негативно и реагирую, когда идеологическая вкусовщина ставится выше интересов Государства Российского. В России всем найдётся место: и православным, и атеистам, и мусульманам. И имперцам, и коммунистам, этатистам и т.д. В России нет места лишь тем, кто её не любит, желает ей зла. Я прежде всего про прозападных либералов. Ненависть к православию, особо придирчивое отношение к православным, исходя из своих субъективных идеологических предпочтений - это им (врагам России) только на руку.
давайте сначала разберемся с преступлениями царизма против собственного народа, которого рпц поддерживала - просто в порядке хронологии. Можно ограничится пока только двадцатым веком - начиная с Русско-японской войны
"После ареста А.Н.Туполева Н.Поликарпов был назначен Главным конструктором авиазавода № 156 (ЗОК ЦАГИ). В начале января 1938 его КБ переехало сюда с завода №84. К концу 1938 г. был построен истребитель И-180 - развитие И-16 с двигателем М-87."
Камрады, вы о чем? Какой Лавочкин?
Лавочкин в это время в совсем другом месте был занят - в ГУАП.
"В 1938 - 1939 годах работал в Главном управлении авиационной промышленности."
> Кому: Anber, #110 > А что, преступлений не было?
Вопрос почетче сформулируй :)
Потому, как у автора - "страшные злодеяния и преступления."
А ты именно про "страшные злодеяния и преступления" спрашиваешь, или вообще - про что-то типа карманных краж в трамвае? Непонятно.
> Но давайте будем справедливы: у Церкви мало причин любить коммунистов.
А у русского народа много причин любить эту самую Церковь? Ну, апосля того, как она упорно поддерживала прогнивший царский режим, который народ ненавидел искренне? Или после того, как церковь выступила против тех, кто этот непопулярный режим свергал, пусть даже и не большевики царя свергли? А уж про поддержку РПЦ ельциновского режима и говорить не приходится - поддерживают откровенных предателей народа. Какого после этого ожидаете отношения?
Будем справедливы: у церкви мало причин любить коммунистов. Также будем справедливы: у народа мало причин любить церковь, и сочувствовать ей. Это я как крещенный говорю
> Православие - хребет русской цивилизационной идентичности
до православия русские были бесхребетными ?? или православие сломало старый хребет и стало на его место ???
поясните пожалуйста советскому атеисту
> марксизм - это явление западной культуры, продукт именно романо-германской цивилизации
марксизм в чистом воде это в первую очередь экономическая теория. то есть он все таки как бы наука. типа геометрия. изучая геометрию греческой культурой все же ни как.
Разобраться можно, только где тут логика? Я ведь отвечал на возмущения фактом упоминания преступлений Советской власти. О преступлениях царизма или ещё кого речи не было вообще и вообще иные режимы в нашей стране не упоминали.
Что до перечисления преступлений царизма, то не вижу в этом особого смысла, так как и я и Вы о них вполне осведомлены.
> Имею честь работать в "ЦНИИ им. акакдемика А.Н. Крылова", а вот про него не читал, теперь прочту
прочти, прочти, родимай.
А.Н. Крылов в советских анкетах в строке о званиях в царской армии неизменно писал: "полный адмирал флота Его Императорского Величества". и никто на него даже пальцем ткнуть не смел. знали, что за Крылова Сталин никому не спустит, так что надо хвост поджать, а то могут и оттяпать по самые ухи...
> Не подскажите ли какие-нибудь официальные документы РПЦ, где это делать запрещено? Может быть это новый догмат?
все чем могу тебе помочь: читай главу 13 Послания к римлянам апостола Павла. в свете постуляции принципов церковно-государственных отношений особенно важны первые 7 стихов, но основополагающий - стих 1. текст в интернете вывален на всех мыслимых и нескольких немыслимых языках. конкретно о Сталине там нет, но из прочтенного выводы напрашиваются сами собою.
> Мы тут все православные, Ваня.
> Просто одни православные верующие, а другие - нет.
> Если же тебе, Ваня, вдруг захочется <...> то тебе, Ваня, для начала объяснят, что ты не православный, а пидарас, а потом выкинут отсюда на хер.
> Как-то так.
почти стихи. и по существу не так уж далеко от истины.
как православный из тех, которые верующие, я, конечно же, солидаризуюсь с ДЮ.
а уж как православный начетчик и знаток канонов позволю добавить от своего имени присноупомянутому Ване:
голубь ты наш сизый, православный ты наш в доску, прежде чем учить уму-разуму кого бы то ни было и обращать в свою (заметь, в свою, а не обязательно в Христову) веру, соблаговоли ка, друг ситный, загляныуть в Книгу правил в раздел правил 6-го вселенского собора, прямехонько обратившись к 64-му правилу. этим правилом для мирян и монашествующих, неимущих священства запрещено проповедовать [под страхом трехлетнего] отлучения.
когда тебе поп на исповеди зачитывает в последовании молитву, напоминающую о всевозможных грехах, он почему-то говорит "или под свою (си) анафему введошася", имея в виду как раз этот случай: презрев древнее святотеческое запрещение и проповедуя где попало что те заблагорассудится [без особливого на то благословения], ты подпадаешь под анафему святых отцов, сформулированную в указанном 64-м правиле 6-го вселенского собора.
ступив на этот скользкий путь, ты уже не можешь называться православным христианином до принесения достойных плодов покаяния и/или исполнения означенной трехлетней епитимии или какой иной, надлежащей от отца духовного за сицевое безчинство.
блюди, како опасно ходиши, Ванёк...
> И 156 завод не был заводом Лавочкина и позже, его завод - 301.
301-й и 84-й в Химках. Да, момент переезда в 38-ом на 156 завод я запамятовал. Ну а 156-й завод - это детище Туполева. Впрочем, какая разница - машину-то Поликарпов делал.
> Не-а. И тут церковники вывернутся. Утверждают, что Сталин и Советская власть - "наказание за грехи". Типа отвернулись от царя-батюшки и церкви-матушки - вот и получайте. А не-советская власть и персонально теперешняя - типа от бога.
Может, если власть "от бога", денег из бюджета отвалит, то и канонизируют кого-то.
> А у русского народа много причин любить эту самую Церковь? Ну, апосля того, как она упорно поддерживала прогнивший царский режим, который народ ненавидел искренне? Или после того, как церковь выступила против тех, кто этот непопулярный режим свергал, пусть даже и не большевики царя свергли? А уж про поддержку РПЦ ельциновского режима и говорить не приходится - поддерживают откровенных предателей народа. Какого после этого ожидаете отношения?
>
> Будем справедливы: у церкви мало причин любить коммунистов. Также будем справедливы: у народа мало причин любить церковь, и сочувствовать ей. Это я как крещенный говорю
Заяц, "прогнивший царский режим", откуда ты слов-то таких понабрался? Восьмидесятилетние старики стали сидеть в интернете или ты на машине времени к нам прилетел прямиком с урока истории в советском ВУЗе?
Заяц, о том как режим был прогнивший сильно и о том, как дико народ ненавидел царя ты расскажи, к примеру, ученику Л.Гумелёва выдающемуся отечественному историку Л.Махначу. Хотя, конечно, уже не расскажешь, он год-два назад умер, Царствие ему Небесное. Но он был бы рад тебя послушать. Он любил потешаться над подобными высказываниями.
Заяц, народ столь сильно ненавидел Церковь, что Советская власть изрядно боялась восстания именно на религиозной почве. Народ активно сопротивлялся забиранию у Церкви её материальных ценностей, часто возникали вооружённые конфликты. Советской власти пришлось надавить на Патриарха Тихона, чтоб тот дал благословение народу не сопротивляться этому.
Что касается ельциновского режима. Заяц, говорить о поддержке Церковью какого-то режима, можно в случае того, если собрался поместный или архиерейский собор, где было бы решено поддерживать какой-то режим, и то, уже сама постановка такого вопроса была бы неуместна для собора. Так что Церковь никакой режим не поддерживала, некоторые церковные иерархи, даже самого высокого уровня, например, митрополит Иоанн (Снычёв), расценивали развал СССР как действие вражеских сил типа западных спецслужб, и открыто критиковали политическую ситуацию того времени. За время президентства Ельцина ему не было вручено ни одной церковной награды, Путина, к примеру, наградили за время его президенстства 3 раза.
> Заяц, народ столь сильно ненавидел Церковь, что Советская власть изрядно боялась восстания именно на религиозной почве. Народ активно сопротивлялся забиранию у Церкви её материальных ценностей, часто возникали вооружённые конфликты. Советской власти пришлось надавить на Патриарха Тихона, чтоб тот дал благословение народу не сопротивляться этому.
Ваня, тебе как малограмотному и не сильно умному следует знать: деяния коммунистов - это деяния русского народа.
"Восстания на религиозной почве" - это снос церквей и костры из икон, Ваня, которые разводил русский народ.
Ну вот опять верующего обидели! Он ведь хотел донести до нас правду, но не успел и десяти постов написать, как уже ощутил твердость черенка в известном месте. Тоталитаризм в действии
> Так что Церковь никакой режим не поддерживала, некоторые церковные иерархи, даже самого высокого уровня, например, митрополит Иоанн (Снычёв), расценивали
Ваня, для особо наивных замечу: того факта, что автором ряда книг, книг, надписанных именем упомянутого тобою митрополита Иоанна (Снычёва), является на самом деле его секретарь Конст. Душенов, сейчас уже не упоминают по причине обрушившихся на него репрессий.
сверх того замечу: архиерей может иметь свое мнение по вопросам политическим, но в этом случае:
а) оно не является голосом Церкви, т.е. не является обязательным;
б) клир и миряне не несут за него никакой ответственности согласно определению Всероссийского церковного собора 1917-18 гг.
и, опять же замчу вскользь: а 64-е правило 6-го вселенского собора тебе как бы не указ? или тебя духовник благословил на Тупичке ахинею антигосударственническую верещать?
я, положим, ни разу не этатист в вопросах церковно-государственных отношений, но о 13-й главе Послания к Римлянам апостола Павла стараюсь не забывать. напомню первые два стиха:
> 1. Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
> 2. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
это вневременные истины, относящиеся и к правлению извергов типа Нерона, Деция и Диоклетиана, не то что к правлению Сталина. и к подлым правителям нашего времени - в той же мере.
Всегда думал, что её Ельцин утопил, но даже если и так суть того, что я сказал не меняется. СССР подошёл к 90-м годам с лидерством по большинству научно-технических направлений, американцы от нас тогда отставали в этой области.
> Мне мерзок русофоб-либерал, но я не имею морального права испытывать подобное чувство к русофобу-священнику, слишком много ужасов довелось перенести Церкви от русских.
> > Заяц, "прогнивший царский режим", откуда ты слов-то таких понабрался? Восьмидесятилетние старики стали сидеть в интернете или ты на машине времени к нам прилетел прямиком с урока истории в советском ВУЗе?
Ну, то есть режим был не прогнивший. И на самом деле мы в 17-м, если бы не Февраль и Октябрь, легко бы доскакали до Берлина, Вены и Цареграда.
Новости
VIP
