Очень важную роль в воспитание общества играют женщины. Из них набираются учительницы. С одной стороны, психическое давление женщин иногда может быть слабее решительного, мужского, однако такие черты женского характера как нервозность, стервозность, истеричность, тщательно воспитываемые самой либеральной обстановкой нашего общества и особенностями женского коллектива способны перекрыть такие положительные качества некоторых женщин как мягкость, тактичность и внимание к учащимся. Тут очень важна стрессирующая нагрузка общего объема изучаемого материала. То есть, учащийся учится подчиняться женщине в состоянии внутреннего стресса, когда для осознания своего, личного мнения просто не остается сил. Но, ещё раз подчеркну, здесь важно качество учительниц, а не просто их наличие. Точно так же для развития привычки подчиняться важен не факт наличия мужчин-преподавателей, а их качество. Вот здесь учебный коллектив школы оказывается на высоте поставленной задачи. В школе прежде всего процветают женщины, имеющие способность подавлять детей и остальных женщин в борьбе за процветание на рабочем месте. Инстинкт подавления, то есть нарушение нормальной работы психики учащихся у идеальных учительниц приводит к вырабатыванию привычки у учащихся подчиняться и соглашаться именно с теми, кто на них давит. Поэтому пропагандисту потом остается только имитировать авторитетность условной Марьи Ивановны, чтобы у многих слушателей вызвать положительный отклик.
Для интеллигента нет сомнений, что всех достойных людей уничтожили в гулагах.
А немцев победили, страну подняли да в космос полетели сплошь твари и уроды.
Память - важнейшая составляющая ума.
Сложную задачу невозможно решить, не уложив в памяти условия.
Решения простых задач человек с хорошей памятью просто помнит.
Неслучайно в писхиатрии/неврологии деменция (слабоумие) эквивалентно снижению памяти и внимания.
> > А вот кто-то выучился на айтишника.
>
> и знает и умеет меньше меня - не его вина - так учили. Я без хвастовства - это факт.
В первую очередь с вероятностью 99% он знает больше тебя (если уж это не полный распиздяй), а если и не владеет некоторыми навыками, то чтоб получить их он потратит намного меньше времени чем потратил бы человек без специального образования.
> Прикладные дают знания для применения
Я не знаю что такое "знания для применения".
Если теория и есть практика. Теоретические знания являются фундаментом на котором строятся практические навыки. Практические навыки без теоретической базы в лучшем случае дают человеку возможность решать ряд конкретных задач.
Имея же хорошую теоретическую бузу человеку намного проще получить новые навыки.
Основная цель любого ВУЗа (ну, если это хороший ВУЗ) дать эти самый фундаментальные знания в соответствующих областях, а только затем уже снабдить их практикой. Понятное дело что если выпускается какой-то сферический программист, то у него будет много знаний, которые он вполне возможно еще не умеет применять, так как на практику просто не хватило учебного времени. Но если человек толковый, то получить эти практические навыки ему будет просто.
Повторюсь. Знания - набор инструментов. Чем больше инструментов, том круче и сложнее штуки можно творить, при этом, конечно, нужно уметь пользоваться этими инструментами.
> Проще говоря - ум человека - это не прямая функция вышки.
Ум зависит от имеющихся у человека знаний. Ты просто не сможешь делать некоторые вещи пока не получишь определенные знания, сколько бы там у тебя опыта не было в других областях.
> Повторюсь: многознание не есть ум.
>
> Количество дураков с дипломами потрясает.
Дмитрий Юрьевич, а если ум определить как возможность прогнозировать развитие событий, в том числе своих действий? И из этого же происходит, что ум это умение получать запланированный результат через череду действий, последствия каждого которых спрогнозированны? Эта фрмулировка будет противоречивой, или чему-то извне противоречить?
Дмитрий Юрьевич, жму лапищщу! Долго ждал, когда-же молодое поколение выдернет тебя на разговор "О ценности образования данного..." =) Как чел, умудрённый пожЫтухой и в целом, способный к саморазвитию -Ты, подтвердил простую жизненную аксиому - "Наличие образования - не есть - качество ума!" Увы им,УВЫ!!!! ... в некотором роде коллега - умело держу разводной ключ и "шведку" в руках!!! =)
> Граждане учителя, а что вас сюда привело?
>
> Академический интерес.
Это нетрудно заметить - значительная часть здешних форумчан, в реальной жизни работает, или же - играет роли учителей (воспитателей, наставников).
А т.к. - "рыбак рыбака видит издалека", то такие форумы как "Тупичок", и являются площадкой для формирования навыков и оттачивания мировоззрения людей... думающих.
> Все попытки юления, лжи (особенно лжи!) и наглости должны пресекаться твёрдо и беспрекословно. То есть ученик не должен даже в самых смелых фантазиях предположить, что он может объегорить тебя хотя бы и в мелочах.
> Но в последнее время дети не сидят и молча слушают.
Есть мнение, разговорчивость учащихся на 95% зависит от учителя. Поэтому, на мой взгляд, изменения в их поведении скорее всего связаны с изменением в тебе.
> Они постоянно задают всякие провокационные вопросы, на которые иногда не ответить нельзя.
Тролление как образ жизни выходит из Интернета в реальность. Причём основная группа - дети. Есть мнение, люди старой закалки к этому не готовы.
Кстати, адекватно ответить и не подставить себя можно практически всегда.
> Многое перевирают в свою пользу, фразы вроде "вы нам такого не говорили" говорят даже не краснея.
Чтобы этого не происходило надо найти в классе пару-тройку авторитеных школьников, которые будут подтверждать начинания учителя. Слова "своих" под сомнение в классе ставить не будут.
По моему опыту, лучше всего переманивать на свою сторону стремящихся к знаниям деловых девушек (у них авторитет за возможность списать и общую осведомлённость + адекватность) и молодых людей формата КВНщиков (тут много энергии и собственное мнение по многим вопросам).
> Плохие оценки для них приключение - "посмотрим, как тебя будут отчитывать на педсовете за это"
Если доходит до края (действительно самый крайний случай), то есть неплохой способ успокоения класса - ещё сильнее забить двойками тех, кого забили преподаватели до тебя. За такое ругать не будут, наоборот, коллеги отнесутся с пониманием.
> Плохое поведение - также приключение. Просто смотрят "а чё будет?" И знают, что ничего не будет.
Дык, вот и ответ на:
> > Но в последнее время дети не сидят и молча слушают.
> Понятия "стыдно" сейчас не частовстерчается
Может это и к лучшему. Мне даже нравится работать без лицемерия. Я знаю все ходы учащихся, они знают, что я знаю, но иногда, естественно, проверяют.
Кстати, когда-то на размышления и впоследствии такую модель поведения меня натолкнул ответ Дмитрия Юрьевича на стандартный с подковыркой вопрос про толерантность. Есть мнение, в нём сама суть толкового диалога с бесстыдными "расспрашивающими".
Если интересно поищи по сайту по слову (только воспроизводить в разговоре его нежелательно, могут неправильно понять). :)
> Записывай уроки на видео - и в сеть.
>
> Чтобы потом носом тыкать.
Кстати, учащиеся давно догадались записывать преподавателей на диктофоны чтобы потом в случае чего уличить в чём-нибудь.
По разным причинам записи никак потом не используются, но по моим наблюдениям их огромное количество.
Есть мнение, скоро активно начнут заливать вконтакт и другие социальные сети, поскольку бесноватый преподаватель это очень забавно и, главное, безопасно относительно других эпатажных типов популярных видеороликов (про правонарушения, неадекватное поведение, про друзей и коллег и др.).
> Там под интеллектуалами подразумевались те, кто реально думает головой и дружит с логикой. А в качестве объяснения, почему пролетарии меньше велись, приводились народные пословицы про то, что даром ниче не бывает.
Не знаю, у нас в семье на подобное повелась бабука, как раз пролетарка :( Правда не халява а хитрее -вложить деньги в мельницу. Не какая-то там абстрактная компания, делающая деньги непойми из чего, а мельница в сельскохозяйственном районе. Млять. Жаль нас рядом не было по техническим причинам.. А как можно было повестись на МММ не знаю. Но еще больше меня удивляют те кто повелся на рекламу концерна "Тибет" - там так сладко пели что просто было ясно что наебут. Или они пословицы и поговорки в школе не учили? "мягко стелет да жестко спать будет". А они так пели, прямо меня аж на ржач пробивало. Или им за то что рассмешили деньги отдавали?
> Вот это меня, кстати, в фентези потрясает. Авторы очень любят одни расы натравливать на других. Хотя понятно, что тот, кто сможет объединить разнородные отряды и правильно создать из них сложное соединение, победит любой из "однородных". В общем, военное искусство проходит мимо.
Сальваторе подозрительно либерален к оркам! Там даже все утраслось в одном произведении, невзрая на такие дела что хтелось по оркам применить ЯО!
Согласен с тем, что автор начал за здравие, а кончил за упокой. (именно "кончил")
Срубить очков пнув Сталина с Гитлером - крайне дешёвый ход.
Рулят барыги и посему выживают прагматики.
Импотеллегенты ищут во всём "морально-психологическую подоплёку", как их в детстве подло давили в школе, посему "можно ли дать отпор хулигану и ударить его прямо по лицу, ведь это так подло - бить в живога чилавека!"
Посему пока раздумывают - огребают.
Кстати кроме школы ребёнка ещё и дома воспитывают. Тоже немаловажно.
> Один и тот же человек с точки зрения разных людей может быть и умным и дураком.
Я бы сказал, что люди играют разные роли в разных обстоятельствах. Например милая светлая девочка на работе и учебе и она же, но отсасывающая обладателям крутых тачил ночью.
> У меня родители тоже учителя. И я по их стопам пошел...
от похожая фигня... Мама учительница, две тётки по её линии и дядька по отцовой, двое старших братьев (один правда совсем недолго проработал), невестка... Мож ещё кто есть, да я уже не помню... :)
На мой взгляд, ум есть твоя способность распоряжаться знаниями. Вот, например, получил человек "красный диплом" в университете, вроде кажеться важным и очень умным. Но этот человек получил только лишь знания, а вот как он этими знаниями распорядится - это ум, так я считаю.
Извините если чьи-то мысли повторил.
> Умный это прежде всего тот, кто понимает, в чём он компетентен, а в чём нет
>
> А то получится:
> - Что вы понимаете в разведении уток?
> - Нихера!!
> - О! А вы умный человек. Вы нам подходите.
Ага, а потом переводим разговор на политику и человек вдохновлённо и самозабвенно выставляет себя дураком. Примитивная логическая ошибка у тебя в контрпримере.
> В первую очередь с вероятностью 99% он знает больше тебя (если уж это не полный распиздяй), а если и не владеет некоторыми навыками, то чтоб получить их он потратит намного меньше времени чем потратил бы человек без специального образования.
>
Теоретически - да, практически - некоторые из коллег, кто мне известен - не выращивают в себе спеца, уповая на диплом. То, что я - самоучка - печальный факт, и это, видимо уже не изменится - нет времени получить вышку по семейным обстоятельствам, да и возраст уже под сорокет - только сертификаты получать остается
> Ты просто не сможешь делать некоторые вещи пока не получишь определенные знания, сколько бы там у тебя опыта не было в других областях.
Да, это так
> Ум зависит от имеющихся у человека знаний.
Далеко не всегда и не напрямую (ИМХО). Часто знания теряются (забываются, откладываются в дальний угол мозга)
Я к тому, что мозг без тренинга, постоянного подпинывания - перестает работать, как бы его не раскачивали в период обучения. Часто в людях воля к росту отсутствует - понять это мне трудно.
А вообще, как я уже писал - вопрос сложный (об уме).
Интересный вопрос. Имхо, ум- это тот процент от ситуаций, с которыми сталкиваешься и которые можешь понять, проанализировать и повернуть в свою сторону. Каждодневных ситуаций. Чем выше процент- тем умнее человек. И работяга дядя Вася он может оказаться поумнее выпускника Кумбриджа, ибо в обычной жизни знание котировок Нью-Йоркской биржи или цитирование Плутарха не сильно надо, зато гайку прикрутить чаще требуется.
> Самураев учили махать саблей, рисовать, скакать на коне, сочинять стихи и разливать по стаканам чай.
>
> А потом их нагнули капиталисты которые "тупо" хотели зарабатывать больше денег (кого не нагнули уничтожили).
Да, именно поэтому у них теперь такая экономика и такой уровень жизни.
> К сожалению думать самураев направленно не учили.
> Импотеллегенты ищут во всём "морально-психологическую подоплёку", как их в детстве подло давили в школе, посему "можно ли дать отпор хулигану и ударить его прямо по лицу, ведь это так подло - бить в живога чилавека!"
> Посему пока раздумывают - огребают.
Природа играет злую шутку.
Мозг есть и думать способен, а место в иерархии - у параши.
Как тут не задаться вопросами об ужасах и несправедливостях сталинизма?
Но образование помогает ум развивать. Тут как со спортом. Спорт укрепляет здоровье. Но это не значит, что занимающийся спортом обязательно здоровее не занимающегося. Так же черезмерные занятия одним видим спорта могут привести к одностороннему развитию и проблемам со здоровьем.
Но в среднем люди занимающиеся спортом здоровее людей не занимающихся, а люди занимающиеся собственным образованием (в том числе и само-) умственно развитее людей не занимающихся.
> Да, именно поэтому у них теперь такая экономика и такой уровень жизни
Именно. До того как самураев нагнули ничего такого не было. Были средневековье, изоляция и сегуны.
> То ли дело русские.
А причем здесь русские? Их учили?
Я скорее имел ввиду "предпринимателей" у них без постоянных раздумий (где бы, чего, как) капитал не умножишь, и примером для будущих поколений "предпринимателей" не станешь. Т.е. чтобы "предпринимателю" быть успешным надо думать, а самураю достаточно хорошо махать мечем, скакать на коне, рисовать и сочинять стихи (или что-то одно но очень хорошо).
> Да, именно поэтому у них теперь такая экономика и такой уровень жизни
>
> Именно. До того как самураев нагнули ничего такого не было. Были средневековье, изоляция и сегуны.
Спасибо за разъяснение.
Сделай доброе дело - более откровений в мой адрес не пиши.
> А среди детей бывают гуманитарии и технари? По-моему большинство детей вообще не имеют представления о том, чем они будут заниматься в будущем и какие знания им понадобятся. Как отделять-то одних от других?
с определенного возраста это очевидно.
+ есть масса методик определения склонностей.
в принципе как минимум 2 последних класса уже должны быть профильными.
> Что значит по-своему? Дурак тоже умный по-своему? Разверни, если не сложно.
Ну, я думаю, что дурак не смог бы построить атомную бомбу. Вот Сахаров, к примеру.
То есть, можно полагать, что Сахаров таки умный. Но в то же время, как повел себя Сахаров всем известно.
По-этому я и написал что умные по-мвоему. Как еще можно их назвать?
> Это Мейдзи ты именуешь "нагибанием самураев"? Чуточку привели в соответствие с эпохой - оно да, но "нагнули"??
Нагибание самураев это процесс в результате которого Японией на сегодня правят де факто представители капитала. А началось все да с Мейдзи, когда начали (и очень успешно) ломать систему на которую опиралось сословие самураев. А как называть процесс в результате которого самураи перестали играть главенствующую роль " нагибанием" или "приведением в соответствии с эпохой" вопрос семантический. Но если тебе не приятен термин "нагибание", по отношению к самураям согласен называть это "приведением в соответствии с эпохой".
> А началось все да с Мейдзи, когда начали (и очень успешно) ломать систему на которую опиралось сословие самураев. А как называть процесс в результате которого самураи перестали играть главенствующую роль " нагибанием" или "приведением в соответствии с эпохой" вопрос семантический.
Ну, в военном руководстве их влияние было чрезвычайно сильным до конца ВМВ. А в милитаризованной стране это крайне немало. Что с Мейдзи влияние их уменьшилось, ибо стал набирать вес национальный капитал, абсолютно согласен, но "утратили некую часть влияния" и "были нагнуты" - несколько разное, нет?
Это - второй этап :). Сначала - примерно вот так:
Студент:
- Не написано в методичке про это!
Преподаватель:
- Нет, написано, я сам эту методичку писал. Полчаса на поиски; придёшь и покажешь, где.
> Лично я - проучился неполное высшее по геологии, работаю по совершенно другой дисциплине - айтишник. Деньги зарабатываю, соответственно не тем, на что учился. И таких, как я понимаю - немало в стране.
>
>
Это потому, что Лунтик думает (или делает вид, что думает), что деньги в стране из тумбочки берутся. При Советах работал бы по специальности как миленький, по крайней мере первые три года после выпуска.
> Ну, в военном руководстве их влияние было чрезвычайно сильным до конца ВМВ. А в милитаризованной стране это крайне немало. Что с Мейдзи влияние их уменьшилось, ибо стал набирать вес национальный капитал, абсолютно согласен, но "утратили некую часть влияния" и "были нагнуты" - несколько разное, нет?
Спор семантический. Сначала они были основной движущей силой и опорой власти, потом у них было сильное влияние в военном руководстве это большая разница. Теперь и этого нет. Хотите называть это "утратой влияния", пожалуйста. Только вот с "некоторой частью" не соглашусь. В эпоху Мейдзи они утратили свою ведущую роль, а позже и большую часть своего влияния. И это все произошло меньше чем за 100 лет т.е. достаточно быстро.
И то, что они много разного умели, ни как им не помогло.
Т.к. перефразируя немного Д.Ю., многоумение не есть ум.
> Дмитрий Юрьевич, жму лапищщу! Долго ждал, когда-же молодое поколение выдернет тебя на разговор "О ценности образования данного..." =) Как чел, умудрённый пожЫтухой и в целом, способный к саморазвитию -Ты, подтвердил простую жизненную аксиому - "Наличие образования - не есть - качество ума!" Увы им,УВЫ!!!! ... в некотором роде коллега - умело держу разводной ключ и "шведку" в руках!!! =)
Кто эти люди??? [если честно, я фентези не читаю - мельком видел несколько произведений, шаблон гопники против эльфов там довольно стандартен, он меня и поразил]
> Нагибание самураев это процесс в результате которого Японией на сегодня правят де факто представители капитала. А началось все да с Мейдзи, когда начали (и очень успешно) ломать систему на которую опиралось сословие самураев. А как называть процесс в результате которого самураи перестали играть главенствующую роль " нагибанием" или "приведением в соответствии с эпохой" вопрос семантический. Но если тебе не приятен термин "нагибание", по отношению к самураям согласен называть это "приведением в соответствии с эпохой".
К слову:
"В мире
Еще один высокопоставленный чиновник в Японии сделал харакири"
> "В мире
> Еще один высокопоставленный чиновник в Японии сделал харакири"
Извини но в данной статье не нашел сообщения о харакири. Самоубийство да.
Кроме того то, что в Японии занимаются кен-до, устраивают чайную церемонию, а некоторые особо экстремальные уходят из жизни делая харакири (кстати таких из самоубийц меньшинство) не говорит о том что сословие самураев занимает лидирующую позицию в обществе, как это было раньше.
Пожилому мужчине в очках в троллейбусе наступил на ногу сумрачного вида субъект с перегаром.
— Простите, аккуратнее, пожалуйста, — тихонько попросил очкастый.
— Чо, интеллигент штоле?! — с вызовом спросил субъект.
— Нет, нет, что Вы, отнюдь! Такое же быдло как и вы.
> Или ты, может, знаешь, случаи когда в России чиновники самоубивались, если их подозревали в недобросовестности?
В России не знаю в СССР были случаи и заметь ни каких самураев там ни когда не было. Такое происходит так же и в других странах дальнего востока, опять же без ни каких самураев.
Я насчет Бисмарка иллюзий не питаю, и о том, что он был русофобом, каких поискать, я знаю прекрасно. Но он не был идиотом. Иначе бы он сказал, что русских нельзя победить, потому что они дураки. Умный никогда не победит дурака. Глупее сказать невозможно, пожалуй.
Он же написал, что мы ответим глупостью. На мой взгляд, это совсем не одно и то же.
> Собирать бутылки это работа в реальном секторе экономики?
Да. От этого же чище становится, плюс в масштабах страны - экономия природных ресурсов (песка и электроэнергии на выдувание бутылок).
Я вообще не понял, что ты имеешь против сбора бутылок??? Ты что, агитируешь за зарабатывание денег спекуляцией не Форексе??? (напомню, в этом треде мы на бутылки с темы Форекса вышли)
> Собирать бутылки это работа в реальном секторе экономики?
>
> Да. От этого же чище становится, плюс в масштабах страны - экономия природных ресурсов (песка и электроэнергии на выдувание бутылок).
Ну если так широко рассматривать экономику то конечно!
Правда экономя электроэнергию на производстве бутылок, ее придется использовать для их их мытья..))
Как бы завод по утилизации отходов все равно нужно строить.
Иначе сбор бутылок может привести к прямо противоположным заявленным тобой результатам.
> Я вообще не понял, что ты имеешь против сбора бутылок???
Ничего. Собирай себе на здоровье.
> Ты что, агитируешь за зарабатывание денег спекуляцией не Форексе??? (напомню, в этом треде мы на бутылки с темы Форекса вышли)
Если бы я агитировал за биржевые спекуляции, то писал бы об этом прямо.
Просто меня удивил поставленный тобой знак равенства, между строительством заводов и сбором макулатуры.
Такие "широкие" сравнения потихоньку нивелируют понятия. И уже нет разницы между просто спекуляциями, чем в нашей стране сейчас активно занимаются, и производством.
И то и то соответствует понятиям реального сектора экономики.
Однако, на мой взгляд, есть разница например между производством продуктов питания и спекуляцией ими.
Ну и еще, в качестве примера, что я лично понимаю как применение оглобли против рапиры, или простого решения хитромудрого вызова противника. ЕМНИП, Сахаров предложил тупо взорвать несколько термоядерных фугасов в Тихом океане, после чего все штаты просто смывает цунами. И нет надобности ни в каких высокоточных ракетах, способных преодолеть ПРО, ни в каких СОИ ГЛОНАСов. Совсем другой уровень затрат и усилий. И никаких высоких технологий практически. Решение простое, как мычание.
Камрад, при чем здесь один или не один? Я что, сказал, что все остальные там были сплошь дураки?
(кстати, схему, по которой строили ту самую бомбу, если не ошибаюсь, предложил именно Сахаров).
> Нет, так полагать нельзя.
Пойдем от противного. Если так полагать нельзя, значит человек, предложивший действующую схему постройки оружия массового поражения - в этих делах дурак (я же написал. что он по-своему умный).
> Например, эрудированными.
Эрудиция - это не совсем то, о чем я написал. Это широкий кругозор и глубокие познания во многих областях.
Не знаю, был ли Сахаров эрудитом или червем от физики.
Сахаров предложил схему. Сам ее придумал. Додумался до нее, читай вывел некое новое знание. Не элемент в таблицы Менделеева новый открыл, но все же. То есть он проанализировал и допетрил до чего-то.
> Камрад, при чем здесь один или не один? Я что, сказал, что все остальные там были сплошь дураки?
Сахаров был назначенным руководителем проекта. Им вполне мог кто-нибудь другой. Не говорит это о наличии большого ума.
> Пойдем от противного. Если так полагать нельзя, значит человек, предложивший действующую схему постройки оружия массового поражения - в этих делах дурак (я же написал. что он по-своему умный).
Это неправильный вывод. При чём тут "эти дела", когда мы говорим об уме. Зачем ты пытаешься сузить это понятие до знаний в какой-то определённой области.
> Эрудиция - это не совсем то, о чем я написал. Это широкий кругозор и глубокие познания во многих областях.
Это не так. Эрудиция - это глубокие знания в какой-то одной области, а также разносторонняя образованность. То, о чём ты говоришь - широкая эрудиция.
> Сахаров предложил схему. Сам ее придумал. Додумался до нее, читай вывел некое новое знание.
Тут, на Тупичке, много писали про Сахарова. Почитай.
> Сахаров был назначенным руководителем проекта. Им вполне мог кто-нибудь другой. Не говорит это о наличии большого ума.
Это ты к чему? Я же не написал, что его назначили, потому что он был самым умным, верно? Сам факт назначения, безусловно, не говорит.
Конечно могли и других назначить, нет вопросов (вообще, очень много чего могло БЫ быть) .
> Это неправильный вывод. При чём тут "эти дела", когда мы говорим об уме. Зачем ты пытаешься сузить это понятие до знаний в какой-то определённой области.
Если неправильный, если говорим об уме, если ты говоришь о наличии/отсутствии большого ума то дай свое определение уму и поясни, что такое большой ум и малый.
--
Если прочитать ветку обсуждения, то станет ясно, что я изначально не давал определения уму, а сказал какие ассоциации со словом "ум" приходят в голову. Исходя вот из этих близжайших ассоциаций назвал его умным по-своему. В своей области.
> Это не так. Эрудиция - это глубокие знания в какой-то одной области, а также разносторонняя образованность. То, о чём ты говоришь - широкая эрудиция.
Ок.
Будем исходить из того, что эрудит - человек с глубокими познаниями в определенной области.
С глубокими познаниями во многих областях - широкий эрудит.
Так вот, сам факт обладания знаниями (не важно в одной или нескольких областях) не гарантирует того, что человек на основании имеющихся знаний выведет новое знание. Значит, чтобы получить новое знание недостаточно быдь эрудитом.
> В России не знаю в СССР были случаи и заметь ни каких самураев там ни когда не было.
Спасибо за историческую справку, но я несколько не про это.
> Такое происходит так же и в других странах дальнего востока, опять же без ни каких самураев.
Я про то, что в Японии так происходит с древних времён (т.е. без перемен), (т.е. менталитет остался), (т.е. ты не совсем прав про замену самураев некими капиталистами).
Кстати говоря, вот, в России, да, замену менталитета видно чётко.
К тому, что Сахаров был дурак, несмотря на глубокие знания в какой-то области.
> Если неправильный, если говорим об уме, если ты говоришь о наличии/отсутствии большого ума то дай свое определение уму и поясни, что такое большой ум и малый.
Я затрудняюсь дать определение ума, они слишком широко. Что касается моих слов о "большом уме", то это фигура речи, не более.
> Исходя вот из этих близжайших ассоциаций назвал его умным по-своему. В своей области.
Я же, в свою очередь, с таким определением не согласился. Потому что в этом случае можно назвать умным, по-своему, дурачка, который научился ловко давить тараканов. В области давки тараканов он умный.
> Так вот, сам факт обладания знаниями (не важно в одной или нескольких областях) не гарантирует того, что человек на основании имеющихся знаний выведет новое знание. Значит, чтобы получить новое знание недостаточно быдь эрудитом.
Я с этим и не спорю. Но ты ставишь в заслугу Сахарову открытие, сделанное большим коллективом учёных. Это неправильно, поэтому и вывод об уме Сахарова неверен. Кроме того, отсутствие открытий не делает человека глупым.
> Он же написал, что мы ответим глупостью. На мой взгляд, это совсем не одно и то же.
С чего ты решил, что дурак- это презренно, а глупец- это как-то лучше или благороднее? Давай возьмем с полки "Толковый словарь живого великорусского языка" Владимира Ивановича Даля. Открываем стр 358 и читаем "ГЛУПЫЙ, о челов.- неразумный, скудоумный, недальий, ограниченного ума; непонятливый, тупой , скудоумный. ...Глупость ж. свойство глупого... Глупец- глупый человек, дурак." никакого иного смысла в этом слове нет. (Я могу и слово "Дурак" привести, но про него почитаешь сам стр.501 . Значение то же). Это было сказано в высокомерном, чванливом контексте (а умный человек-это не обязательно ангел, он может быть и чванливым, и презирать окружающих) просвещенного эуропейца по отношению к презираемому им народу. И для меня всегда было странным, что сами же русские восхищаются подобными афоризмами.
Правда, возможно, что Бисмарк сказал нечто иное, а это было вырвано из контекста (как с ленинской кухаркой и кино, или пушкинским "мы ленивы и нелюбопытны").
И есть еще аспект. Дм. Донской, Александр Невский, Суворов, Кутузов, Сталин- они какую сделали глупость? Так вот только в глазах цивилизованного эуропейца они глупцы- не захотели сдаться "нации более умной". Зато уж какими умниками выглядят исаич, мишанька-горбач, власов, или, скажем литературный герой- лакей Смердяков (который своей философией стал предтечей исаича). С точки этого афоризма и мой дед ответил глупостью на нападение Германии в 1941-м- пошел на войну и отдал свою жизнь. И дедушка и бабушка моей жены (они остались живы) - тоже сглупили? Нужно было быть умными, как чехи?
Это образ взят из "Войны и мира"? Неудачный пример. Лев Николаевич писал про "дубину народной войны". Так вот, русский схватил эту дубину (или оглоблю, как ты пишешь- не важно) не оттого, что он глупый или от нестандартности мышления. Именно в тех условиях (большая страна, растянутые коммуникации) это как раз был наиболее логичный выбор. Тот же Толстой описывает немца-военного теоретика, который и говорит "...перенос войны в пространство.." Т.е. и немцу очевидно, почему русские в кампании 1812 года воюют именно так. Так же и все войны, нашествия и т.п. культурных эуропейцев- если творили "непредсказуемые глупости" нас били и очень больно! (Вспомни незабвенного мишу-меченного. Правда, и он поступал умно (но только для себя)- встроился в мировую элиту (для этого и творились горбачевские "глупости"). А когда мы их били- они и придумывали разные подобные афоризмы. Ты мемуары немцев почитай- сколько там "развесиситой клюквы" и она не от глупости пишущих, а от желания как-то возвеличить себя, преподнять в чужих, а возможно, и своих глазах.
> ЕМНИП, Сахаров предложил тупо взорвать несколько термоядерных фугасов в Тихом океане, после чего все штаты просто смывает цунами.
Изменяет. Вспомни, что собственно предлагал Сахаров, почему он это предлагал, и почему на этот проект не пошли (только песни про жалостливых и гуманных адмиралов, стремящихся разгромить противника в некоем подобии Ютландского сражения, можешь смело снимать с ушей вилкой).
> К тому, что Сахаров был дурак, несмотря на глубокие знания в какой-то области.
И способности эти знания применять и получать новые, это важно.
> Я с этим и не спорю. Но ты ставишь в заслугу Сахарову открытие, сделанное большим коллективом учёных. Это неправильно, поэтому и вывод об уме Сахарова неверен. Кроме того, отсутствие открытий не делает человека глупым.
Ставлю в заслугу всему коллективу.
Про тараканов, камрад, пример не очень удачный все же: научиться давить тараканов не то же самое, что придумать новый способ борьбы с ними. Но ход мысли ясен.
> Кроме того, отсутствие открытий не делает человека глупым.
Всем привет! (я - новичок. :) )
По поводу глупости и ума хорошо заметил Александр Зиновьев. Цитату найти не могу, поэтому перескажу своими словами:
Глупость - не просто отсутствие ума. Это особое качество. Глупость поддается такой же тренировке и шлифовке, как ум. То есть укрепляется с годами. Поэтому выдающиеся глупцы, так же как выдающиеся умы, обнаруживаются, как правило, на склоне лет, а не в молодости.
Вы посмотрите на старых артистов, прямо лаборатория для наблюдений! Мало того, что люди привыкли к тому, что их умные речи сочиняют не они, а какие-нибудь режиссеры, а без режиссуры они двух слов не свяжут. Это еще куда ни шло. Допустим, красиво говорить еще не свидетельство ума. Многие думают вообще без слов. Но тут человек годами оттачивает набор реакций, набор реплик на разные события и набор выводов. К 50 годам идиот готов!
Но!... Меня поражает, как это они с таким интеллектуальным багажом умудряются пробивать себе звания, получать мастерские (это о художниках) и вообще устраиваться в изменившемся мире. А ведь устраиваются - получше нас с вами!
То есть глупость вполне может существовать параллельно с умом.
А Сахаров, похоже, был умен только в своей физике.
Поперся сферы, в которых не соображает, в том числе - и в политику. Он же по работе своей взаимодействовал с лицами самого высокого уровня управления. Мог кое к чему и присмотреться.
Новости
VIP
