В Стокгольме объявлены лауреаты Нобелевской премии в номинации "физика". Ими стали Константин Новоселов и Андрей Гейм за свои работы по созданию графена. Сумма премии составляет 10 миллионов шведских крон (чуть больше одного миллиона евро). Церемония вручения награды пройдет в Стокгольме 10 декабря.
Графен — это моноатомный слой углерода, представляющий собой лист из одного слоя атомов этого элемента. Этот материал обладает большим количеством уникальных свойств. В частности, графен считается самым прочным материалом на Земле. Кроме того, он проводит электрический ток и при этом практически прозрачен. Последнее свойство делает графен удачным материалом для создания, например, сенсорных дисплеев. Кроме того, предполагается, что графен найдет широкое применение в электронике.
> В 2000 году Гейм стал лауреатом Шнобелевской премии - шуточного аналога Нобелевской, присуждаемого за исследования, которые "невозможно и не нужно повторять". Гейм и его коллега Майкл Берри удостоились премии за эксперименты по использованию магнитов для поддержания лягушек в состоянии левитации.
>
> Эх, вот бы видео этих экспериментов зазырить!)
>
>Физика. Голландский ученый российского происхождения Андрей Гейм (Andre Geim) из Наймегенского университета и сэр Майкл Берри из университета Бристоля, Великобритания — за использование магнитов для того, чтобы демонстрировать возможность левитации лягушек. Стоит отметить, что в 2010 году А. Гейм был удостоен Нобелевской премии (совместно с К. Новоселовым).
> "Нужно предпринимать усилия для того, чтобы наши талантливые люди не уезжали за границу", - сказал Медведев
>
> источник http://newsru.com/russia/05oct2010/nauka.html >
> А у Андрея Гейма даже Российского гражданства нет.
Зато по правительственным телеканалам завывают, что это дети Новой России! Новое поколение российских учёных.
> А у Андрея Гейма даже Российского гражданства нет.
И правильно, что нет. И пусть не будет. И Новоселова надо гражданства лишить. Ведь они не преследуют Высоких Целей Модернизации, не строят дирижаблей, не вступили в РосНано. Они всего лишь изобрели какой-то там материал, который можно применить на практике и который приносит людям пользу. Вон из страны.
> В биологии, например, еще кое-где можно почти без "техники" обойтись, но все имеет нижние пределы, после которых результаты можно показывать только на конференциях школьников, не выше.
В биологии не силен, но там ведь речь про (для уровня Нобелевок) клетки-гены сейчас идет? Чтоб туда проникнуть и постоянно ковыряться нехилое оборудование потребно?
> ВО многих СМИ пишут про "российских учёных", только они отчего-то в университете Манчестера работают.
Недавно рейтинги наших ВУЗов составляли. По индексам цитирования в том числе. Смотрю - вроде не так плохо всё, народ публикуется активно в зарубежных журналах. Потом пригляделся - тю, они ж в российские учёные записали всех, кто уж давно по заграницам работает, но либо читает раз в год лекции в родном универе, либо просто когда-то работал.
Зато для начальства картина позитивная - вона сколько у нас еще ученых и как работают!
> После его утверждения, что химически чистая вода имеет голубой оттенок, его как минимум ожидает
> предложение стать фронтмэном запрещенных московских парадов )
> Проф. Гейм рассказал что графен самый дорогой материал на еденицу веса. То есть если перевести все деньги в мире в эквивалент веса графена, то выйдет всего несколько грамм.
Конешно! Это ж сколько мега-километров скотча надо извести, чтоб достаточно графена добыть.
> Кстати, мой прошлый профессор недавно привёл в пример Россию, как страну, где выделено больше всего денег на развитие нанотехнологий...
Много денег это замечательно, но я работаю в организаций, где один из отделов "зананотехнологился", и
что-бы получить деньги на науч. работу, им надо откатывать около половины + любые работы (тендер на расширение помещения) должны отдавать тем фирмам, которые чиновники дающие бабло укажут(,
Один раз на оборудование денег не хватало, всей организацией по 10 проц от зарплаты скинулись( потом начальник все возместил
>а также эксперимент с диамагнитной левитацией, включая сюда знаменитую летающую лягушку
Вот чем отличается будущий ученый от обычных людей: простой паренек в детстве надует пару лягух и всё, а ученый - экий затейник - и дальше над ними измываться будет!!!
> Не стоит переживать, что они за рубежом - наука должна быть интернациональной.
Предлагаю облечь сию мысль в общеизвестную форму: "Наука не имеет национальности" ;-))
Однако когда не наши, а ихние танки и истребители получат графеновую броню с уникальными защитными свойствами, а ракеты - покрытие, гарантирующее от перехвата, поздно будет отказываться от "общечеловеческих" лозунгов.
А в России зато есть РОСНАНО, вся такая нанотехнологичная.
http://www.regnum.ru/news/economy/1331752.html "Как известно, данная госкорпорация получила право играть на фондовом рынке и привлекает в данную игру значительный объем средств, которые государство внесло в ее уставной капитал. РОСНАНО сегодня - это не госкорпорация в классическом виде, а, скорее, обычная инвестиционная компания."
Может, по результату хоть Нобелевку по экономике Чубайсу дадут?
Понятно, что взрастились на советской учебной базе, но вот у одного даже гражданства уже ни осталось.
Теперь же эти входящие в моду характеристики типа "российско-американский (-нидерландский/-английский итп.)учёный" по поводу многих персонажей, появляющихся в телевизоре, видятся жалкими попытками нашего общества оправдаться и примазаться к их зарубежным успехам. Гадко и горько.
> В биологии не силен, но там ведь речь про (для уровня Нобелевок) клетки-гены сейчас идет? Чтоб туда проникнуть и постоянно ковыряться нехилое оборудование потребно?
Для работ по микробиологии и генетике нужны аппараты ЯМР и суперкопьютеры для построения моделей. Ну и обычные работы с пробирками никто не отменял.
На molbiol.ru, сайте по биотехнологиям, на той неделе вакансия зав. лабы, доцента, с зарплатой 20 т. руб сосетствовала с вакансией кладовщика с зарплатой 25 т. руб, но в какую-то контору, продающую что-то медицинское.
Ну и комментах добавлено - ну зав. лабы на то и зав. лабы, уж как-нибудь себе зарплату повысит.
К моему сожелению, комрад, ученые это уже больше не российские и Родина их успехами врядли сможет воспользоваться. Наши власти могут только по зомбоящику кричать "Слава российским ученым", но они как бы это сказать, немного тебе врут. Сам посуди:
Андрей Константинович Гейм - имеет голландское гражданство
Новосёлов Константин Сергеевич - имеет двойное,российско-британское гражданство
эти ученые уже на Россию не работают. Да, черт возьми приятно, что выходцы из нашей страны получили нобелевку, это показывает насколько сильна была при советах система образования и наука. Ну а сейчас то что? Есть у нас внутри страны открытия, которными можно гордиться и которые были произведены при современной власти? Не фильтром же петрика (специально пишу с маленькой, ибо уважения к неми не имею никакого) мне гордиться? Успехи ТАМ наглядно показывают что творится у нас ЗДЕСЬ. Как не прискорбно это все видеть.
> В биологии не силен, но там ведь речь про (для уровня Нобелевок) клетки-гены сейчас идет? Чтоб туда проникнуть и постоянно ковыряться нехилое оборудование потребно?
Так я про то же и писал - что это возможно только в очень ограниченных областях науки.
Чубайс умело отчитывается за наши миллионы уже существующими прототипами... Благо есть люди, на ком еще держится наука, только не березки их наши уже вдохновляют.
Что же касается гуманитарных наук, то в этом вся и соль, что порой просто невероятно трудно открыть что-то новое в том, чего нельзя потрогать.
> Понятно, что взрастились на советской учебной базе, но вот у одного даже гражданства уже ни осталось.
> Теперь же эти входящие в моду характеристики типа "российско-американский (-нидерландский/-английский итп.)учёный" по поводу многих персонажей, появляющихся в телевизоре, видятся жалкими попытками нашего общества оправдаться и примазаться к их зарубежным успехам. Гадко и горько.
Оправдывается и примазывается(в первую очередь)не наше общество,а его руководители(если их можно так назвать).
> По поводу официальной радости про "российских учёных" - отец только что написал:
>
> "Их предки вышли из Африки, так что и африканцы могут гордиться новыми нобелиатами подобно россиянам".
Сейчас только в коридоре слышал фразу: "Они не выходцы из России, они беженцы."
слушай, а как правильнее будет - ресурс для молекулярных биологов? А то у меня ж жена как раз научник, молбиолог. Увидит, что я написал, вечером по шапке, а то и по другим местам, наподдаёт.
> Оправдывается и примазывается(в первую очередь)не наше общество,а его руководители(если их можно так назвать).
вот ведь какое дело, руководители - это ограниченная группа вполне конкретных людей. Можно поимённо перечислить все составы правительств, начиная с 1985 г. Что, это будет точный список виноватых в том, что некогда наши учёные теперь не наши и работают на другие страны? Можно наоборот, совсем безлично сказать: "такая обстановка тогда в стране сложилась" - типа сама собой сложилась. Тоже ведь неверно. Кто-то допустил. Полагаю, что обозначить субъект вины в виде "наше общество" не так уж некорректно.
> Нобелевскую премию практически невозможно получить, если ты не работал за рубежом. Так как научные публикации, на английском языке, в известных зарубежных изданиях все-таки весомее для Нобелевского комитета.
Что мешает писать статьи в зарубежные журналы, работая в России? Разве что отсутствие оборудования:)
> Это говорит о том что гуманитарные науки не науки?
Не, это говорит о том, что (лично мне) гуманитарные после технического показались оч. простыми. В частности экономика- всего лишь не самое сложное приложение математики. Юридическое- вообще тренировка памяти, элементарная логика и болтология. Ничего близкого к доказательству теорем на 50 страниц и несколько дней.
> Касательно физики (химии, биологии)- без денег (больших денег) делать нех. Математикам еще можно, но им и нобелевку не дадут. Гуманитариев вообще не стоит трогать- это не науки.
А меж тем практика показывает, что грамотная культурная экспансия и развод папуасов на бабло -- это как раз то, где без успехов гуманитариев не обойтись. Так что, вложения туда очень даже доходны, если ими не идиоты руководят.
Что характерно, несколько лет назад была очень популярна тема "глобализации". Границы стираются, рабочая сила жутко мобильна и сама перетекает куда нужно, и объединённое человечество скоро сольётся в глобальном экстазе. При такой идеологии успех учёных русского происхождения подавался бы в виде "вклад российского интеллекта в глобальную науку".
Но что-то не заладилось с глобализаторской идеологией. Кризис, необходимость выкарабкиваться самостоятельно, "подъём национального самосознания" и "курс на модернизацию" - о глобализации теперь вспоминать стало как-то неудобно. И вот пошла обратная волна: достигнутые в иностранных институтах и лабораториях успехи объявляются "победами российской науки". Эдакий патриотизм за чужие деньги. Наши учёные кормились чужими грантами, а теперь уже непосредственно в чужих университетах. Недолго осталось - скоро будем кормить у себя чужие армии.
> Ещё есть графитовые нанополоски, нанотрубки и фуллерены (углеродные шарики, типа вирусов), за последние дали Нобелевскую премию в 96 году.
Проблема в том, что для тех же нанотрубок нет практических приложений, так как до сих пор нет механизма формирования каких либо структур. На западе эта тема существует на бюджетные деньги. Наша компания балуется этими вещами с начала 2000х, но чисто что бы быть "в теме".
Я думаю, что с графеном ситуация та же, о чем собственно сами авторы и говорят.
Как житель ЧГ могу ещё и за Шведову порадоваться (за Казахстан в теннис играет), а вообще-то грустно,нас в Ченоголовке в начале 80-х, 40летнии учили,институты АН СССР работали круглосуточно.Сейчас студентов-аспирантов практически нет,дети научников (кто решил в науку двинуть) все за бугром,а в России петрики рулят
Зацените ёбаный стыд: Чубаська в MIT учит тупых америкосов, как надо правильно рулить нанотехнологиями, а тупые америкосы Светилу не верят, пинают его и чморят:
Знание языка потенциального противника очень желательно.
Да... это не ГлавМодернизатору на голубом глазу втирать очки про нанотехнологические чудо-аккумуляторы, на которых электромобиль пердячит 400 км при получасовой зарядке.
> А меж тем практика показывает, что грамотная культурная экспансия и развод папуасов на бабло -- это как раз то, где без успехов гуманитариев не обойтись. Так что, вложения туда очень даже доходны, если ими не идиоты руководят.
Дык речь не о полезности, а о сложности. Тут вопрос в том, что наукой считать и какой это профит сулит. Иногда научный склад ума- строго противопоказан для успешной жизни. Вон из нашего класса самый преуспевающий- чел, который еле на 3ки доучился. А сейчас конторой с миллиардным оборотом рулит. И кандидатов с докторами у него сотни в подчинении. ВУЗ ему вообще не нужен был, он грамотно в 92м с ваучерами провернулся.
Но м/у прочим, в отличае от гуманитарных предметов, которые еле тянул, математику он на 5 знал. И в шахматы/нарды/преферанс всегда нас обыгрывал. Погоняло "Нобель" имеет кста))
> Пушкиным в Эритрее на полном серьёзе гордятся. Памятник поставили, чтения устраивают.
Ещё я читал, что камерунские товарищи раскопали у себя корни прадеда Александра Сергеича, и теперь ведут тяжбу с эфиопами за исконность-посконность. "Спорили семь городов за честь быть отчизной Гомеру..."
> Вот только как он умудрился сейчас Нобелевскую премию получить мне неясно. Все-таки путь от левитирующей лягушки к созданию графена очень долог.
Учитывая стиль работы Гейма (включение хомячка в соавторы публикаций и т.п.), совершенно очевидно, что насчет лягушки он просто стебался. Не вижу, почему это должно мешать быть серьезным ученым.
Присоединяюсь к поздравлениям!!!
Я тоже занимаюсь исследованиями на графене и тоже Западной Европе. Вчера был на конференции в Ахене (Германия), где даже выступление одного докладчика прервали, чтобы сообщить о присуждении премии нашим первооткрывателям. Искренне рад за Костю, он очень толковый молодой парень и руки у него, как говорится, откуда надо растут! Советское образование по физике твердого тела всегда было на высоте.
> Кому: Денис [до-пролива-ближе], #145 >
> > А меж тем практика показывает, что грамотная культурная экспансия и развод папуасов на бабло -- это как раз то, где без успехов гуманитариев не обойтись. Так что, вложения туда очень даже доходны, если ими не идиоты руководят.
>
> Дык речь не о полезности, а о сложности.
Те области гуманитарного знания, при помощи которых возможно становится управлять человеками и иметь с них матерьяльную выгоду, не так уж легки в постижении и зачастую подпёрты математическим аппаратом.
Броню навряд-ли [улыбается]. Можно много чего интересного делать, не только скоростные транзисторы для СВЧ приложений. Например, графен, будучи одноатомной мембраной, препятствует проникновению различных газов, даже гелий через него не проходит. Есть работа, где графеновый лепесток надували разными газами и наблюдали этот процесс в атомносиловом микроскопе. Вообще много чего мог бы рассказать, да времени нет - сам работаю с этим матриалом, работы много и результаты надо скорее опубликовать, а то "поезд уйдет".
>Ландау, Капица и Гинзбург тоже за рубежом работали?
Это несамый удачный пример камрад. Например, достижения того же Капицы в разработке теории сверхпроводимости, котрый первый в мире дал адекватное теоретическое объяснение данному явлению, дали мощнейший толчок к развитий целой научной отрасли. Так что это великие русские ученые и их открытия просто нельзя было не заметить.
В России нет возможности писать статьи на английском?
Я имел ввиду, что проще получить Нобелевскую премию, если ты работал зарубежом. Так как для Нобелевского комитета немаловажно международная значимость работ автора. Поэтому лучше печататься в зарубежных изданиях, тем самым создав себе имя и международный авторитет. И естественно, что это намного проще сделать зарубежом. тем более, камрад, росийские патенты слабо защищены международным законодательством о защите частной интелектуалной собственности. А в той же самой Америке в разы проще зарегестрировать на международном уровне свой патент.
За Гейма беспокоиться не надо. Сколково ему нафиг не облокотилось. Его ждут на должность директора Макса Планка, многомиллионное оборудование под графен уже закуплено.
> Те области гуманитарного знания, при помощи которых возможно становится управлять человеками и иметь с них матерьяльную выгоду, не так уж легки в постижении и зачастую подпёрты математическим аппаратом.
просто нечего возразить. Подпишусь под каждым словом.
> Например, достижения того же Капицы в разработке теории сверхпроводимости, котрый первый в мире дал адекватное теоретическое объяснение данному явлению, дали мощнейший толчок к развитий целой научной отрасли.
Але! Капица эксперементально открыл, и не сверхпроводимость, а сверхтекучесть. Теоретически обосновал - Ландау.
> Искренне желаю успехов, но ехидно интересуюсь: в продукции чьего ВПК можно будет в скором времени заценить применение новинок?
Спасибо большое! О ВПК никакой речи нет. На Западе всех главным образом интересует массовая продукция (комп. технологии, бытовые приложения, производство и т.п.), т.к. именно она приносит доход, а не военные применения. Жаль, что в России этого не понимают.
> А интересно, у этих ученых свой бизнес имеется? Ну хотя бы один на двоих?
Насколько мне известно, кроме маленькой фирмочки по продаже графеновых образцов (http://grapheneindustries.com/) у них никакого бизнеса нет. Они прекрасно существуют на зарплату от университета и гранты/награды от Британского правительства.
> На Западе всех главным образом интересует массовая продукция (комп. технологии, бытовые приложения, производство и т.п.), т.к. именно она приносит доход, а не военные применения.
Даже не знаю, начинать над тобой смеяться или воспитанность проявить.
> О ВПК никакой речи нет. На Западе всех главным образом интересует массовая продукция
То есть правильно ли понимать, что модель, при которой новейшие технологии сначала в строжайшем секрете применяются в вооружениях, а потом, когда немного устареют, открываются для гражданского производства - устарела? Мир уже не тот, холодная война кончилась, и запросы ВПК отодвинуты на второй план? Или всё-таки она применяется выборочно, исходя из возможностей конкретной технологии?
Петрик,конечно,не ангел,и прохиндей тот еще, но доводы, которые он приводит весьма убедительны.Послушать бы мнения по этому поводу специалистов(желательно без личных эмоций).Я то не физик,а всего лишь научный сотрудник с химическим образованием.
> Петрик,конечно,не ангел,и прохиндей тот еще, но доводы, которые он приводит весьма убедительны.Послушать бы мнения по этому поводу специалистов(желательно без личных эмоций).Я то не физик,а всего лишь научный сотрудник с химическим образованием.
- Как специались Вам отвечаю: Петрик говорит глупости!
> Спасибо большое! О ВПК никакой речи нет. На Западе всех главным образом интересует массовая продукция (комп. технологии, бытовые приложения, производство и т.п.), т.к. именно она приносит доход, а не военные применения. Жаль, что в России этого не понимают.
> Даже не знаю, начинать над тобой смеяться или воспитанность проявить.
Дорогой друг (с), прояви. Я уже давно работаю в "проклятом Западе" и знаю каково оно тут. Экономически выгоднее заниматься производством телефонов Нокиа, т.к. они нужны всем, чем автоматами Калашникова. Это так, простой пример, просьба не воспринемать его буквально!!!
> То есть правильно ли понимать, что модель, при которой новейшие технологии сначала в строжайшем секрете применяются в вооружениях, а потом, когда немного устареют, открываются для гражданского производства - устарела? Мир уже не тот, холодная война кончилась, и запросы ВПК отодвинуты на второй план? Или всё-таки она применяется выборочно, исходя из возможностей конкретной технологии?
- Вы и правы, и неправы. Конечно к ВПК интерес есть, но главное - это массовое производство. Возьмите к примеру чипы Intel с размером затвора транзистора 32 нм. Они скоро будут продаваться в магазинах, но для военки по такой технологии чипы делать не будут! Там есть стабильные процессы на 320 нм, которые успешно отлажены и намного надежнее новых. Долго объяснять, извините.
> Ха! С учётом того, что пара граммов графена стоит всех денег Земли, нобелевка этим ребятам чисто на карманные расходы ;-)
- Не надо преувеличивать. Дело в том, что получить образец с кусочком графен в 1000 мкм^2 довольно сложно, поверьте, соответственно, стоимость такого образца может достигать 1000 евро, почему бы и нет?
> Петрик,конечно,не ангел,и прохиндей тот еще, но доводы, которые он приводит весьма убедительны.Послушать бы мнения по этому поводу специалистов(желательно без личных эмоций).Я то не физик,а всего лишь научный сотрудник с химическим образованием.
>
> - Как специались Вам отвечаю: Петрик говорит глупости!
Ребята, не обижайтесь, может я и правда дурачок,но действительно интересно, хотя бы в двух словах в чем глупость.Впрочем,не хотите не надо.
Кому: Смит, #9 > Нобелевскую премию практически невозможно получить, если ты не работал за рубежом. Так как научные публикации, на английском языке, в известных зарубежных изданиях все-таки весомее для Нобелевского комитета.
Публикации советских ученых "а английском языке, в известных зарубежных изданиях" делались и в доинтернетовскую эпоху и из под "железного занавеса". А уж с развитием интернета - это вообще не проблема. Проблема в хорошей исследовательской базе. В зарплатах и прочих бытовых условиях - тоже проблема. Вон пару лет назад, знакомый физик-атомщик в Японию свалил. С зарплаты в 10 тысяч рублей. И главной причиной свалить, была даже не зарплата, а возможность продуктивно работать, а не мух гонять.
При чем, что интересно, на той же британщине все эти деньги на исследования универы от государства получают минимум.
Кому: Смит, #9 ------
Нобелевскую премию практически невозможно получить, если ты не работал за рубежом. Так как научные публикации, на английском языке, в известных зарубежных изданиях все-таки весомее для Нобелевского комитета.
-----
Какая ерунда. Никто не запрещает отсылать из России статьи в prl/prb/nature.
Роман "Чёрные звёзды", В.Савченко (н.ф. "производственный" роман про будни физиков, увидел свет при Хруще на заре 60-х): советские учёные получили плёнку из нейтронного вещества, толщиной в один нейтрон. Кто-то даже порезался.
------
А если учесть, что Андрей Гейм засветился в получении Шнобелевской премии (Антинобелевской премии, см. ссылку), то тогда вообще все очень странно в нынешних нанотехнологиях и причем не только у нас в стране...
------
Какая ерунда-2. Тебя не смущает, что соавтор статьи про левитирующую лягушку - сэр Майкл Берри? К моменту написания этой статьи он уже был одним из самых известных физиков современности и к тому времени уже получил рыцарство как признание вклада в науку.
> Зацените ёбаный стыд: Чубаська в MIT учит тупых америкосов, как надо правильно рулить нанотехнологиями, а тупые америкосы Светилу не верят, пинают его и чморят:
>
> http://mitworld.mit.edu/video/787
Любопытно, Чубайс краснеет и нервничает, но пинков и чморения не заметил. В целом стандартный
набор сказок бает.
> Надеюсь ты не завидуешь?:) А то покупай скотч, бери пиролитический графит и вперед!!
для этого артель таджиков можно нанять. Наверное, на фирме у лауреатов в подвале сидят китайцы или турки в большом количестве и стоит страшный треск скотча, отрываемого от грифелей ;-))
> Ребята, не обижайтесь, может я и правда дурачок,но действительно интересно, хотя бы в двух словах в чем глупость.Впрочем,не хотите не надо.
- да никаких обид! Просто долго объяснять. Поинтересуйтесь сами, есть масса популярных статей, правда, на английском! Вот смотрите по тексту той статьи:
1. По словам Петрика, углеродными технологиями он начал заниматься задолго до нобелевских лауреатов
- Углеродными технологиями (широкое понятие) занимались миллионы людей задолго до Петрика!
2. "что до 2004 года я занимался углеродными технологиями, в частности, графитом, уже 10 лет...Решения отрывать клейкой лентой графен возникло как бы вдруг. Таким образом, что касается открытия, то оно им не принадлежит"
- Именно они открыли графен - моноатомный слой графита! Они описали его электронные свойства, провели измерения квантового эффекта Холла, осцилляций Шубникова-дэ-Гааза и показали, что это уникальный материал! А Петрик ничего этого не сделал, уверен, он даже не знает, что такое эффект Холла. Мало ли какими "углеродными структурами" он там занимался...
Помимо открытия самого графена с помощью ленты, они получили несколько других моноатомных вариантов разных материалов, как например, нитрид бора (см статью Новосёлова в Proceedings of National Academy of Sciences). Однако графен оказался самым увлекательным материалом.
На самом деле все очень плохо. Лучший МГУ - на 117 месте был в мировом рейтинге. В принципе все объяснимо. У них ВУЗы и НИИ - одно целое. А место в рейтингах дают ВУЗам именно за работы, исследования, научные достижения и тп. Ибо, справедливо считается, что знания качественнее, если их дают преподаватели и практикующие ученые в одном лице.
> А то покупай скотч, бери пиролитический графит и вперед!!
Чубайc, поди, уже в уме бизнес-план прокручивает: берём бабло на нанотех, мотаем в Китай, на месте закупаем вагонами скотч и кирпичи графита, арендуем пару-тройку городов, в которых проживает 7-8 миллионов нищебродов и на всех парусах добываем графен в промышленных масштабах. Знай только, отгружай готовую продукцию и греби бабло лопатой!!!
Новости
VIP
