Мосгорсуд признал экстремистской деятельность общественной организации "Армия воли народа", возглавляемой Юрием Мухиным. Согласно версии прокуратуры, АВН призывала к "насильственному изменению" конституционного строя Российской Федерации. Деятельность "Армии воли народа" на территории России теперь запрещена.
На сайте организации утверждается, что главной ее целью является внесение поправки в Конституцию РФ и принятие закона "О суде народа России над президентом и членами Федерального Собрания РФ". Лозунг АВН гласит: "Не бывает ответственности без заранее предусмотренного наказания".
Таким образом, члены организации во главе с Ю.Мухиным предлагают ввести прямую ответственность российских политиков за неэффективное управление государством. В качестве наглядных примеров ими приводятся ответственность водителя автобуса, пассажиры которого получили травмы, или тюремные сроки, которые отбывали руководители Чернобыльской АЭС после аварии на электростанции.
Активисты "Армии воли народа" считают необходимым внесение в Конституцию РФ статьи 138-й. В соответствии с ее текстом, Федеральное Собрание и президент РФ избираются с целью "законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни".
По мнению членов АВН, "плохая организация защиты народа Российской Федерации Федеральным Собранием и президентом является не имеющим срока давности преступлением против народа". При этом "в рассмотрении данного преступления членом суда народа над Федеральным Собранием и президентом является каждый гражданин Российской Федерации".
Для осуществления своей цели АВН планировала привлечь в свои ряды от 20 до 50 тыс. человек и собрать 2 млн голосов избирателей, достаточных для проведения общероссийского референдума. Именно на этом референдуме народ должен был принять поправку в Конституцию РФ и новый федеральный закон.
Сломал Саяно-Шушенскую ГЭС, наворовал миллиарды и вывез за кордон — молодец!
А требование ответственности за содеянное — это экстремизм, сталинизм и 37 год.
Юрий Игнатьевич, а почему вы думаете, что народ будет судить лучше? Манипуляция общественным мнением и даже сознанием сейчас на небывалой высоте, что помешает потенциальным подсудимым использовать это?
От кого народ узнает правду о деятельности власти? Кто будет расследовать её преступления - продажная прокуратура?
Или люди должны руководствоваться революционным чутьём - этот красавец, хороший, а этот подлец?
Идея-то у вас хорошая, власть должна отвечать перед народом, но механизм такой ответственности выработать как?
> Проект Закона предусматривает, что на каждых очередных выборах каждый избиратель в дополнительном бюллетене будет давать оценку результатов правления президента и депутатов, которые закончили свои полномочия. Оценка выносится на основании личного убеждения гражданина в степени вины или заслуги избираемой власти в ухудшении/улучшении ими его личной жизни. Если большинство избирателей сочтет, что президент и депутаты "Достойны поощрения", то они будут награждены званиями Героев России со всеми правами и льготами. Если большинство избирателей сочтет, что власть "Заслуживает наказания", то президент и депутаты будут отправлены в тюрьму на срок их пребывания у власти.
>
По-моему вот этот пункт вполне разумный. На таких условиях и явка избирателей будет вполне серьезной.
Единственный подводный камень - счетные комиссии. Кто и как будет считать. Но здесь должен сработать инстинкт самосохранения.
Нынешние комиссии назначаются и увольняются исключительно начальниками, практически "непотопляемыми". Отсюда и те и те чувствуют свою безнаказанность и совершенно безответственны перед избирателями.
> Как раз воевала и как раз в 1905 году - с Японией.
Ну вот воевала Россия с Францией, аж Москва сгорела - а революции не было, воевала с турками, опять не было и со шведами тоже воевала - опять не было!
Я как-бы намекаю, что война - она лишь катализатор, но вовсе не причина революции. Если реагентов нет, то сколько катализатор не добавляй реакция не пойдёт!
> Я как-бы намекаю, что война - она лишь катализатор, но вовсе не причина революции.
Именно так. Война, особенно война неудачная, ухудшает жизнь в стране и повышает вероятность революции - об этом еще Ленин писал.
Я же писал о механизме - как именно война повлияла на ситуацию с хлебом. Но будь в стране все остальное в порядке, это, разумеется, к революции бы не привело.
> Если реагентов нет, то сколько катализатор не добавляй реакция не пойдёт!
> Странноватая у тебя логика камрад.
>
> В каком именно выводе?
Вот в этом, -
> По-твоему если никто не крушит витрины и не жжет дома после принятия очередного "народного закона" значит людей все устраивает.
>
> Значит - люди неспособны.
Люди много на чего способны. И на подлость и на героизм. Не нужно их считать сплошной серой массой. Это просто нехорошо. Характеризует прежде всего тебя самого.
Что касается погромов, то я так и не понял, ты сожалеешь что их нет, или радуешься этому?
> И в то же время ты возмущаешься высказываниями функционеров АВН "всех покарать".
>
> Нет. Мне смущает используемый ими стиль аргументации.
Что имеется ввиду? Если приведенный тобой диалог с вербовщиком из АВН, то агрументации там никакой вообще не было. Был разговор или с провокатором или с недалеким малограмотным человеком. В этом диалоге лично у меня была бы похожая на твою реакция - я плевался бы и говорил нехорошие слова.
Но причем тут высказанные программные идеи АВН?
Если уж обсуждать то их, а не стиль "в целом и в общем".
Тебе умственные способности позволяют участвовать в выборах, когда о кандидатах представления не имеешь. Почему они не позволят оценить работу выбранного тобой представителя по окончании его полномочий?
То же относится и к остальным людям. Да, выбирают как получится и оценивать будут также. Боишься тех кто сможет тебя оценить - не лезь во власть.
> Юрий Игнатьевич, а почему вы думаете, что народ будет судить лучше? Манипуляция общественным мнением и даже сознанием сейчас на небывалой высоте, что помешает потенциальным подсудимым использовать это?
Я вот представил - лично ты камрад приходишь на избирательный участок и получаешь оценочный листок на своего губернатора, депутата, главу местной администрации, или президента?
Ты будешь думать сердцем, вспоминать тв-песни Сванидзе, или вспомнишь насколько стали доступнее продукты питания?
Согласен с мнением большинства присутствующих, что все обвинения в экстремизме - туфта полная и решение весьма странное.
Но вот эти предложение вроде:
> Проект Закона предусматривает, что на каждых очередных выборах каждый избиратель в дополнительном бюллетене будет давать оценку результатов правления президента и депутатов, которые закончили свои полномочия. Оценка выносится на основании личного убеждения гражданина в степени вины или заслуги избираемой власти в ухудшении/улучшении ими его личной жизни. Если большинство избирателей сочтет, что президент и депутаты "Достойны поощрения", то они будут награждены званиями Героев России со всеми правами и льготами. Если большинство избирателей сочтет, что власть "Заслуживает наказания", то президент и депутаты будут отправлены в тюрьму на срок их пребывания у власти.
Вам не кажутся несколько наивными?
Детский подход: или герои или в преступники, других градаций не бывает?
Что значит "отправлены в тюрьму"?
Может юристы объяснят, как с точки зрения закона выразить это "отправляют"?
Человек кто это писал, знает, что есть три ветви власти, исполнительная, законодательная, судебная? И не решаются такие вещи одним законом и поправкой в Конституцию.
Детский сад какой-то.
Даже если поверить в эту фантастику и представить на секунду что все это как-то заработает, в этом случае, как я считаю, самая правильная стратегия для политиков будет - забить на производство и науку, и все деньги углеводородного пирога тратить на зарплаты бюджетникам и пенсии, в надежде что те будут довольны.
На их век-то хватит, свой срок возможно отсидят в героях, а дальше-то что?
> - СУД НАПЛЕВАЛ НА КОНСТИТУЦИЮ РОССИИ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.
респект Д.Ю. Это резюме. Ergo следует плевать на данный суд и продолжить дело в КС, параллельно продолжая деятельность под другим флагом. Нет АВН - будь НВА и т.д.
> Наша Конституция. .. провела закон, в силу которого избиратели имеют право досрочно отозвать своих депутатов, если они начинают финтить, если они свертывают с дороги, если они забывают о своей зависимости от народа, от избирателей... Свернул с дороги, избиратели имеют право потребовать назначения новых выборов, и депутата, свернувшего с дороги, они имеют право прокатать на вороных» (1)
Я вряд ли предложу лучше, чем Иосиф Виссарионович.
> > Народ оценил. Энтузиазмом пятилеток, массовым героизмом в Отечественную, горем на похоронах.
> А после смерти Сталина чем оценил?
А что ему после смерти нужно было?
Продолжения его начинаний? Так он сам во многом виноват, что не оставил достойного наследника. Что не дал народу возможности непосредственно влиять на власть, приструнить Хруща. А народ не был в восторге от его деятельности.
Память? А что, не помнят? Начиная с 20 съезда, 54 года уже гадят на память, а результата всё не достигнут. Иначе с чего бы всё время по телику, как утверждает Д.Ю., развенчивают ужасы сталинизма? Вот десталинизацию затеяли. Успехи, без сомнения, есть но учитывая 50 лет - мизерные.
А что, кто-то народ про Сталина спрашивает? Ну, кроме "Имя россии", но и там некрасиво получилось.
> А после смерти Сталина чем оценил?
>
> А что ему после смерти нужно было?
После смерти Сталина прошло очень много лет. И несмотря на реки говна регулярно на него извергаемые со всех трибун - это говно к нему не пристает. Почему бы так? И означает ли это оценку личности Сталина народом?
> Но причем тут высказанные программные идеи АВН?
> Если уж обсуждать то их
Что там обсуждать ? Есть цели близкого рывка, например "каждой семье по ведру оцинкованных болтов завтра". В реалиях РФ это решаемо вгоном мильяарда- двух-трех в автопром. Но будет ведро.
Есть цели рывка дальнего, малоокупаемого - космонавтика, ядерные технологии, микроэлектроника. Они окупятся. Потом. не завтра и не через год. и не через 5 - от полета первого спутника до первого спутника разведки погоды прошло не 10 ли лет (1957 - 1967, серия Космос-122, Метеор). от проектов первых ракет Р-1, Р-2 - с 1947 - считай все 20.
и вот приходят выборы:
Претендент 1: благодаря моему управления каждая 2 семья получила по ведру болтов, ура!.
Пр. 2: Благодаря моему правлению через 10-15 лет мы доставим 3 человек на Марс!.
Вот и реши, какие цели популярней в народе, а какие важней для страны.
Одновременно не получается, для полноты картины.
Не оценивая в деталях деятельность Мухина, реакция власти весьма показательна. Жаль, что дальше отдельных интернет-ресурсов это не пойдет.
Сама идея об ответственности власти за свою деятельность будет резаться на корню. Даже имея в руках все основные СМИ, допускать обсуждение данного вопроса для власти неприемлимо.
> Революция началась с системного кризиса, вызванного мировым дешевением основного продукта экспорта Российской Империи - зерна;
>
> Т.е. зерно подешевело и поэтому его стало не хватать?
Не, в результате введения механизации производства и укрупнения производителей, особенно США, ПЕРЕД войной цена постоянно падала. Дорогое зерно РИ оказалась никому не нужным. А своего производства, в том числе оружия, практически не было. Планировалось всё покупать в обмен на зерно. Одна из причин плохой подготовки к войне, внутренней напряжённости.
Так что мировая война - не единственная, хотя и важнейшая, причина. Такая вот версия.
В остальном - согласен.
> и вот приходят выборы:
> Претендент 1: благодаря моему управления каждая 2 семья получила по ведру болтов, ура!.
> Пр. 2: Благодаря моему правлению через 10-15 лет мы доставим 3 человек на Марс!.
> Вот и реши, какие цели популярней в народе, а какие важней для страны.
> Одновременно не получается, для полноты картины.
Во-первых.
Альтернатива предложенному как сейчас - полная безответственность.
Что лучше?
И вообще твоя аналогия хороша только для клинических идиотов. Слишком уж она упрощена.
Думаешь население не оценит строительство нового "Днепрогеса", или запуск космонавтов на Марс? Оценит. Гордимся же мы до сих пор первым космонавтом. Хоть и вместо него могли бы и по два ведра болтов получить.
А вот ежегодное вливание денег в Автоваз, ежегодные таможенные пошлины и как результат - общее подорожание и продолжающийся выпуск продукции с никудышним качеством население оценит правильно.
Не такие уж у нас люди и мухи.
Хоть и считается что у нас и 95% дураков, но это только по сравнению с 5 % очень умных!!!
> Юрий Игнатьевич, а почему вы думаете, что народ будет судить лучше? Манипуляция общественным мнением и даже сознанием сейчас на небывалой высоте, что помешает потенциальным подсудимым использовать это?
Я не Юрий Игнатьевич, однако считаю, что закон станет катализатором не просто для смены власти, но для кардинального изменения всего общества в целом, появления нового самосознания граждан. И тут никакие манипуляции с пропагандой мерзавцев у власти не спасут, хотя, конечно, процесс в целом замедлят. Но не более того.
> "Но вдруг из кустов выпрыгивает инстинкт самосохранения и убивает всех коррумпированных сотрудников избирательных комиссий."
Вдруг только кошки рождаются!!!
Я твою иронию хорошо понимаю, но думается ты сильно преувеличиваешь - инстинкт самосохранения всегда есть. Сейчас он направлен на верное служение царю-батюшке. Поскольку тот несменяемый и решает судьбу членов этих комиссий исключительно по своему усмотрению.
Я все же не понял, где у Мухина призывы к НАСИЛЬСТВЕННОМУ изменению конституции??! Он же референдум предлагает, а не переворот!
>Для осуществления своей цели АВН планировала привлечь в свои ряды от 20 до 50 тыс. человек и собрать 2 млн голосов избирателей, достаточных для проведения общероссийского референдума. Именно на этом референдуме народ должен был принять поправку в Конституцию РФ и новый федеральный закон.
Впрочем, Басманный суд бывает не только в басманном суде.
> > А сейчас как суд решил?
> > Как обычно.
>
> И после принятия вашего закона будет то же самое?
Да успокойся ты, не примут никогда такой закон. А если и примут, то с такими изменениями и дополнениями - что он будет означать прямо противоположное.
Идеи Мухина хороши, но совершенно утопичны.
Это просто мы тут мечтаем, обсуждая нужные и совершенно несбыточные вещи.
Никогда и нигде действующая власть добровольно не создавала никакого оружия против себя любимых.
Власть можно только завоевывать.
А изменение общественно-политического слоя никогда не проходит бескровно - поскольку всегда ущемляет чьи то интересы.
> Люди много на чего способны. И на подлость и на героизм.
Причём героизм появляется только если над людьми много и серьёзно работать.
А если не работать (или работать не в том направлении), то подлость счастливо процветает.
> Не нужно их считать сплошной серой массой. Это просто нехорошо.
Нерукопожатно?
> Характеризует прежде всего тебя самого.
Как смывшего в сортир визу в страну эльфов?
> Что касается погромов, то я так и не понял, ты сожалеешь что их нет, или радуешься этому?
Чему радуюсь? Что машины на улицах не жгут и магазины не громят?
По-моему, наоборот было бы сильно хуже.
> Что имеется ввиду? Если приведенный тобой диалог с вербовщиком из АВН, то агрументации там никакой вообще не было.
Про что и речь.
Но и в других разговорах аргументация дальше "если ты умный и смелый - то должен быть с нами, а если не с нами - то тупой трус" тоже как-то не уходит.
> Был разговор или с провокатором
Не, нормальный АВНовец.
> или с недалеким малограмотным человеком.
Вот и думаю, по каким причинам такому человеку доверили подбор кадров.
> В этом диалоге лично у меня была бы похожая на твою реакция - я плевался бы и говорил нехорошие слова.
А у меня была другая реакция:
- сначала я задал себе вопрос "они все такие или мне случайно уникум попался",
- потом принял решение "связываться с такими кадрами - только карму себе портить",
- после чего общение с ними закончил.
> Но причем тут высказанные программные идеи АВН?
При том, что эти идеи будут реализовывать именно указанные кадры. Реализуют так, как сами их понимают.
> Если уж обсуждать то их
А с кем обсуждать-то?
Сферическая идея в вакууме мне неинтересна, а предложения по реальному её применению я слышу именно от сторонников АВН.
> Не нужно их считать сплошной серой массой. Это просто нехорошо.
>
> Нерукопожатно?
>
> > Характеризует прежде всего тебя самого.
>
> Как смывшего в сортир визу в страну эльфов?
Сам то понимаешь что говоришь? Ну давай будем кричать что все вокруг клинические идиоты и плевать в них?
> Да успокойся ты, не примут никогда такой закон. А если и примут, то с такими изменениями и дополнениями - что он будет означать прямо противоположное.
Закон не примут, но АВН всё равно будет агитировать народ бороться за его принятие. Чтобы, не дай ТНБ, люди свои силы на что-нибудь более конструктивное не начали тратить.
> где у Мухина призывы к НАСИЛЬСТВЕННОМУ изменению конституции?
Это только на первый взгляд их нет. Люди, на чьей стороне оказался суд в данном случае, не могут не понимать, что в конечном итоге, будь такой закон, им не быть у власти, поскольку не справились. Т.е. направлен он в том числе и против конкретных людей с целью повлиять на ситуацию. Сами не уйдут. Значит, насильно?
Видимо, такова в итоге логика. Ну, а если им уже и лозунги против самодержавия и престолонаследия не по душе...
> Идея хоть и утопична, на мой взгляд, но и не нова.
никаких утопий. абсолютно рабочая идея, отлично себя зарекомендовавшая.
проблема лишь в том, что работает эта идея (в том виде, который предлагает Мухин)
исключительно в первобытно-общинных формациях. когда род/клан/племя выбирает
вождя и старейшин и ежеминутно бдит - а вдруг чо. и только Акела промахнулся - кирдык.
> Тебе умственные способности позволяют участвовать в выборах, когда о кандидатах представления не имеешь. Почему они не позволят оценить работу выбранного тобой представителя по окончании его полномочий?
Ты много раз участвовал в выборах? Тебе нравится кого мы регулярно выбираем? Тебе нравятся что они делают? А ведь не дураки выбирают - умные люди! Если заработает предложенная Мухиным система, то идеальным Президентом станет драгдиллер. Тогда все точно будут довольны.
> Сама идея об ответственности власти за свою деятельность будет резаться на корню.
Сама идея о ответственности за принятые решения в неочевидных случаях базируется на машине времени и хрустальном шаре. Как в анекдоте, что "если бы покойник зашел в бубну, то взял бы не 4, а 6".
> Альтернатива предложенному как сейчас - полная безответственность.
Полная ? Странно, вот Лужкова сняли, губернаторов время от времени снимают. Кого то даже сажают.
Как быть ? (PS - воруют то все равно вагонами, но иногда особо зарвавшихся -того).
> Думаешь население не оценит строительство нового "Днепрогеса", или запуск космонавтов на Марс? Оценит.
история как бэ говорит нам, что оценит - лет через 40.
в текущий момент между "ведро сейчас или космонавты через 15 лет" - история Энрона показывает что выбирают ведро.
> оценит правильно.
> Не такие уж у нас люди и мухи.
Однако, продажи автоваза до сих пор выше продаж всех вместе взятых иномарок.
Однако, калина\прирора - стоит практисски как логан \ гетц.
> закон станет катализатором не просто для смены власти, но для кардинального изменения всего общества в целом, появления нового самосознания граждан.
Предлагаю пойти дальше, и издать сразу закон о всеобщем щасе и радости, а кто не будет радоваться - тем влепить прозака в принудительном порядке. Заодно и фармацевтику поднимем
Так если есть юристы, помогите человеку с грамотными юридическими формулировками. Ну или по крайней мере укажите на ошибки. А то "плохо" и "сырой" как-то очень размыто.
> > Тебе умственные способности позволяют участвовать в выборах, когда о кандидатах представления не имеешь. Почему они не позволят оценить работу выбранного тобой представителя по окончании его полномочий?
> Ты много раз участвовал в выборах? Тебе нравится кого мы регулярно выбираем? Тебе нравятся что они делают? А ведь не дураки выбирают - умные люди! Если заработает предложенная Мухиным система, то идеальным Президентом станет драгдиллер. Тогда все точно будут довольны.
Cтранный способ отвечать на вопрос. Так получается, выбирать работника ты можешь, а оценивать результаты работы нет? Какой еще драгдиллер? Ты сам им будешь доволен?
> Ну можно и по взрослому - ввести промежуточные градации: герой на одну треть, преступник на три четверти, беременная наполовину...
Занятно, но сторонники реформ 90-х использовали вот этот же ваш аргумент, в деле трансофрмации гос. устройства, типа надо переходить к полному рынку, нельзя быть "беременной наполовинку".
Приведено в книге Кара-Мурза "Манипуляция сознанием".
Так и здесь: ваша аналогия абсолютно неуместна - мы (народ) в массе своей как правило не герои и не преступники, обе эти вещи (пассионарии, субпассионарии) - это крайности. Мы если хотите "немного беременны" разными отношением и разными поступками в той или иной пропорции.
Почему вы считаете, что в среде политиков должно быть по-другому?
Зачем "заслать"? Они сами найдутся. Кроме известного Рамона Меркадера были и другие. И были такие, которые за свои действия не просили вообще ничего. Им было достаточно того, что они поддержали дело борьбы рабочего класса.
> Претендент 1: благодаря моему управления каждая 2 семья получила по ведру болтов, ура!.
> Пр. 2: Благодаря моему правлению через 10-15 лет мы доставим 3 человек на Марс!.
> Вот и реши, какие цели популярней в народе, а какие важней для страны.
> Одновременно не получается, для полноты картины.
Как это "не получается", если у Сталина, например, получилось? И жизнь народа улучшить, и поставленную задачу за 10 лет пробежать отделявшие 50-100 лет от развитых держав решить?
> Предлагаю пойти дальше, и издать сразу закон о всеобщем щасе и радости, а кто не будет радоваться - тем влепить прозака в принудительном порядке. Заодно и фармацевтику поднимем
> Занятно, но сторонники реформ 90-х использовали вот этот же ваш аргумент, в деле трансофрмации гос. устройства, типа надо переходить к полному рынку, нельзя быть "беременной наполовинку".
Они говорили "нельзя перепрыгнуть пропасть два прыжка" - но при этом признавали, что в один прыжок её перепрыгнуть невозможно. Т.е. они фактически убеждали страну прыгнуть в пропасть.
И если бы народ тогда сохранил умение рационально мыслить, он бы понял, что эта метафора работает против демократов.
А без рационального мышления они могли бы использовать любую аргументацию, с тем же самым результатом.
Не аргумент виноват - виновато неумение думать.
> Бывшего израильского премьер министра Ольмерта, чуть не посадили. Есть депутаты, которые сидят. Профессия есть такая, государство контролировать ( госконтролёр).
Так и Ширака судить пытаются. Только также не по результатам референдума. Чем тогда госконтролер от прокурора отличается? Названием должности? Прокуроры у нас уже есть.
> Однако, продажи автоваза до сих пор выше продаж всех вместе взятых иномарок
Здравствуйте, уважаемый высокоблагородный. Добро пожаловать в наше суровое человеческое настоящее XXI века.
http://www.zr.ru/a/254142/
> Однако, калина\прирора - стоит практисски как логан \ гетц.
"Практически" - это сколько?
Данные с оффсайтов:
Топ-Калина 338 т.р.
Топ-Приора 383 т.р.
Топ-Гетц на "механике" 448,9 т.р.
Топ-Логан на "механике" 429 т.р.
По "пустышкам" ещё больше разница будет.
> Значит - люди неспособны.
>
> Не нужно их считать сплошной серой массой. Это просто нехорошо.
>
> Нерукопожатно?
>
> > Характеризует прежде всего тебя самого.
>
> Как смывшего в сортир визу в страну эльфов?
> Идея АВН неплохая, достоинство в том, что она отпугнет от власти откровенных трусливых негодяев, а недостаток в том, что как говорил товарищ Сталин, - "Главное не как голосуют, а как считают".
Мне думается, камрад, уже один факт принятия данного закона (если оно состоится) очень многое изменит в мозгах большинства российских граждан, даже несмотря на то, что эти мозги засраны телевизором. Народ уже давно привык безучастно взирать на то, как правительство разваливает его страну, поскольку ничего с этим правительством сделать не может. А закон АВН даёт народу кнут и пряник для воздействия на правителей, и потенциальное обладание этими инструментами заставит очень многих людей пробудиться, наконец, от спячки, включить соображалку и начать действовать. И в этом случае правители трижды подумают, прежде чем начнут играться с подсчётом голосов, ведь с активным гражданином, осознающим свою власть, шутки плохи.
Принятие этого закона станет прецедентом, какого не было в истории. Причём, если это произойдёт в России, то, мне кажется, и за бугром начнут потихоньку чесать репу и размышлять в стиле "Ё-моё, чего ж мы сами до такого не додумались?", а это тоже чревато большими последствиями. И власти это понимают, потому и стараются всеми силами замолчать (а теперь уже и запретить) закон АВН. Ведь Мухин уже лет 20 продвигает свой закон, однако 99% посетителей Тупичка узнали о нём только из вчерашней новости Гоблина. Власти боятся Мухина и его закона, значит, есть за что, значит, грехи свои прекрасно осознают. И они понимают, что если закон примут, то никакая фальсификация итогов голосования их не спасёт, отвечать они будут в любом случае.
Тут дело вот в чём: пропаганда - вещь сильнейшая, спору нет, и 95% граждан готово жрать говно с лопаты, если их убедят, что это не говно, а чёрная икра. Но продолжаться это будет только до тех пор, пока граждане не начнут осознавать, что их считают идиотами. И тогда пропаганда обратится против тех, кто её производит, ибо гражданин (он же обыватель), который понял, что его обманывают, страшен в гневе. Закон АВН как раз и может стать таким катализатором, способным хоть отчасти вправить мозги нормальным людям (которых, смею надеяться, в нашей стране ещё большинство).
Ещё момент - допустим, закон примут и народ осудит правительство, а оно, воспользовавшись своими связями и деньгами, отгрохает себе "тюрьму", условия пребывания в которой будут лучше, чем на курорте в Ницце. И с радостью туда сядет. Что, опять закон не работает? Как раз наоборот. Политик, хоть раз осуждённый по закону, моментально уничтожает себя как политическую фигуру, а ничего страшнее этого для политика нет. Неважно, будет ли он мотать срок на курорте или смоется с деньгами за границу, во власть его уже не пустят, ибо в политическом плане он никто. Выходит, и тут представителям власти спасения нет, и они это прекрасно осознают и бояться этого.
О многом из вышесказанного сужу по собственному опыту. Сейчас идея закона АВН мне кажется абсолютно простой, естественной и логичной. Но когда я в первые о ней узнал, я просто тупо хлопал глазами и ощущал себя полным придурком - ведь всё так просто и очевидно, почему же я раньше об этом не думал, почему во всём мире до этого додумался один лишь Мухин?!
> Плохо, что камрад ФВЛ сюда больше не ходит - он как-то упоминал в чем серьезные недостатки идеи суда народа над властью и как всегда свое знаменитое, - "Все уже давно украдено до нас"
Знаком с умствованиями камрада ФВЛ относительно идеи закона АВН, книжек Мухина на исторические тему и личности самого Мухина. На мой взгляд, не стоят они того, чтобы в них разбираться и копаться, ибо дурость многих видна невооружённым глазом. Даже несмотря на то, что ФВЛ одно время ходил тут в "авторитетах".
А хороший бизнес, друг мой, без ума как-то не складывается, скажу тебе по секрету :)))
можно сколько угодно ржать бугага над интелями и тыкать толстым пальцем с котлами, говоря - "вот на это два прОцента и живу", изображая "дяревню", но это все театр, ибо бизнес начинается с анализа, а анализа без математики как бы не бывает :))) а математики не бывает без высокообразованных интеллигентов...
А кто владеет информацией, в том числе и на уровне манипулирования ею - дозирования, кластеризации итд, тот и руководит на самом деле, разве нет?
Конечно, я согласен с твоими уже набиваемыми всеми 10 пальцами возражениями - не все так просто и легко, но все взаимосвязано сейчас, поэтому тезис о том, что аналитик только выдает информацию, а хозяин решает сам, не совсем работает, так как на уровне "того бизнеса", о котором мы с тобой ведем речь, сама доступность объективной информации для анализа и ее объем, а также необходимость многовариантного анализа предполагает глубокое взаимовлияние аналитиков и принимающих решения - по сути, это одна и та же группа людей.
Факт, что группа динамична, ибо такая структура не может быть застывшей, плюс ее члены имеют склонность к реализации все возрастающих собсвтенных амбиций, жестко конкурируя за саму эту возможность друг с другом, что вместе с естественными причинами (например, старость) порождает отток, так что обязателен и приток новых членов.
Факт, что эта группа вполне себе не дураков склонна к расширению, поскольку осознает горизонты каждого уровня технологического состояния системы и для выхода на новый уровень бизнеса нуждается в развитии новых технологий.
А последнее возможно только посредством взаимодействия с другой группой - создающих такие технологии - химиками, физиками, математиками, биологами, социологами и др.
И вот если их нет, то сыплется вся система, так как колесо начинает крутиться в обратную сторону и нивелировщикам остается только отчаянно пытаться хотя бы удержать систему на горизонте текущего состояния технологии, на котором удалось закрепиться после удара конкурирующей системы.
Все же просто как арбуз -
- слом вектора и зачистка нивелировщиков предыдущего периода при помощи прощелканной системой группы влияния, сыгравшей в том числе и на внутригрупповой борьбе
- разрыв вертикальной связи групп (ибо что теперь считать аналитикам после слома вектора?)
- потеря динамики развития группы создателей технологий
- потеря динамики развития экономики и ее разрушение на уровне горизонтальных связей
- отсутствие необходимости притока кадров нового качества (некуда приходить, нет базы новых технологий)
- деградация образования
Дальше рассказывать, что делать то надо? Или понятно? :)
> Мне думается, камрад, уже один факт принятия данного закона (если оно состоится) очень многое изменит в мозгах большинства российских граждан
"Думается" - это мощный аргумент. Неопровержимый просто.
> А закон АВН даёт народу кнут и пряник для воздействия на правителей, и потенциальное обладание этими инструментами заставит очень многих людей пробудиться
С чего бы?
> О многом из вышесказанного сужу по собственному опыту.
И какой же у тебя законодательный опыт?
> Знаком с умствованиями камрада ФВЛ относительно идеи закона АВН, книжек Мухина на исторические тему и личности самого Мухина. На мой взгляд, не стоят они того, чтобы в них разбираться и копаться, ибо дурость многих видна невооружённым глазом.
> а также необходимость многовариантного анализа предполагает глубокое взаимовлияние аналитиков и принимающих решения - по сути, это одна и та же группа людей.
а ты так хорошо информирован о раскладах?
что не из мух, мы уже все и так поняли, но раз ты знаешь, кто в курсе, а кто нет - может скажешь как оно на самом деле?
или ...ты... ([осенен догадкой])
"Гюльчатай,открой личико" (с)
> Ты спросил я ответил.
>
> Что ж, ответ вопросом на вопрос засчитан.
Это злобные инсинуации!!!
На самом деле ты не хуже меня понимаешь когда вместо ответа задают вопрос, а когда ответ выглядет в виде вопроса исключительно по очевидности ответа.
Я ведь не просто тебя спросил а привел твои высказывания из которых всем все ясно.
> Ты и так знаешь.
>
> Знаю, что ты собирался мне сказать?
> Вот так, незаметно, телепатия и приходит.
>
> > К чему задом то вилять?
>
> Не виляй, не вопрос.
Считаешь подобное упражнение в остроумии продуктивно? Лично мне, что называется, совершенно пофиг на подобную демагогию. Я не очень понимал твою позицию, поэтому спросил. Из твоих ответов мне стало все боле-менее понятно. Вопрос как говорится закрыт.
Хочешь дальше по-обсасывать?
Ради бога, но тогда очень хотелось бы что бы ты изменил тональность.
Я у тебя в долг вроде еще не брал, и как бы не намекал, что собираюсь просить взаймы.
> что не из мух, мы уже все и так поняли
>
> "Вы" - это кто?
мы - те, кто тебе ответил на твой пассаж про мух - общность людей (имена можешь сам посмотреть в ответных постах), которые не разделяют твои представления о разделении общества на мух и не мух.
общность эта временная, ибо мы во многом друг с другом несогласны, - см. посты ранее, так что мы - именно и конкретно те, кто тебе ответил про мух. поэтому, не надо пытаться растянуть эту тему в дискуссию про "мы" - ничего, кроме мух не имелось в виду :)
> Я вот представил - лично ты камрад приходишь на избирательный участок и получаешь оценочный листок на своего губернатора, депутата, главу местной администрации, или президента?
Ну с президентом более-менее ясно, он всей страной правит, а вот с губернаторами-то как - каждого на всенародный референдум или по областям судить? А если он нужен верховной власти, то результат голосования может быть подкорректирован. А я вот даже про Лужкова не знаю в деталях как и что, я вот вижу каждый день пробки на дорогах и разрушение исторического центра города и меня это возмущает, однако я же не знаю реальных показателей - может динамика-то позитивная и с каждым годом ситуация выправляется, может в создавшейся ситуации губернатор делает всё что может, но внешние обстоятельства сильнее. Ты его под суд, а другой вообще дело угробит и будет полная жопа.
> Ты будешь думать сердцем, вспоминать тв-песни Сванидзе, или вспомнишь насколько стали доступнее продукты питания?
Камрад, за последние 20 лет продукты питания всё недоступнее и недоступнее - расскажи, как это помешало выбрать в 1996 г. Ельцина (ведь все итоги его управления вот они, за окном, в стране разруха, и вроде бы было понятно, кто он такой) или выбрать Путина второй раз (ведь он мало что сделал из обещанного) или Медведева, как продолжателя курса (а тот сам видишь что творит, и это ведь именно курс такой выбран, это не его ошибки или недочёты от глупости) если итоги их руководства каждый наблюдает за окном?
Вообще вся эта затея обречена на провал изначально т.к. физически невозможно создать общественный механизм, который бы приводил такой закон в действие. Будь такой закон реализован, он бы выродился во всенародный суд Линча, карающий всех без разбору, потому как невозможно объективно оценить эффективность власти - для этого данные нужны, которые должны собирать и оценивать независимые эксперты присланные с Марса, бескорыстные и всесильные т.к. в реальном мире таких нет.
Есть множество механизмов наказания нерадивых чиновников которые воруют и вредят, но они не работают, так какой смысл ещё в одном?
> А ты, наверное, считаешь, что Путин сидит и сам занимается аналитикой?
а ты это где у меня нашел? :) возможность продолжения дискуссии спасает уместное употребление слово наверное...
но если интересно, то считаю, что он как минимум хорошо знаком с принципами отбора и обработки информации и в состоянии оценить достоверность проведенного анализа по стандартным критериям, а может быть и вполне даже применяет мультипараметрические тесты - это не так уж и сложно, в конце концов - вот есть у меня такое ощущение :)
только просьба не писать, как ты, камрад, обожаешь, что ощущение не аргумент, ладно?
пиши по делу, ок?
> > А ты, наверное, считаешь, что Путин сидит и сам занимается аналитикой?
> а ты это где у меня нашел? :)
О чём я тогда, по твоему мнению, не мог быть информирован относительно занятий Путина?
> но если интересно, то считаю, что он как минимум хорошо знаком с принципами отбора и обработки информации и в состоянии оценить достоверность проведенного анализа по стандартным критериям,
По каким именно? И сколько у него на это уйдёт времени?
> только просьба не писать, как ты, камрад, обожаешь, что ощущение не аргумент, ладно?
> Ну с президентом более-менее ясно, он всей страной правит, а вот с губернаторами-то как
По моему как раз наоборот..)) С губернатором более менее ясно - устраивай раз в 4 года референдум по доверию к нему и по результатам представление президенту.
Вот с президентом хуже - в Скоково, Чечне, или в Москве за него могут и 106 % проголосовать как за героя, а где то в Сибири будут смертную казнь требовать.
> А если он нужен верховной власти, то результат голосования может быть подкорректирован.
Он и будет подкорректирован. Реализация подобных идей на мой взгляд просто невозможна. Хотя смотрится замечательно.
> А я вот даже про Лужкова не знаю в деталях как и что
Это как раз и говорит о безответственности власти перед населением. Хочу ставлю, хочу снимаю. Прямо не президент, а царь-батюшка.
> Ты его под суд, а другой вообще дело угробит и будет полная жопа.
Ну это не аргумент. Если руководитель знает что за свою деятельность население его может отправить в тюрьму, то он или не пойдет руководить, или будет вести себя адекватно. В принципе. На практике такой руководитель просто не допустит появления таких законов и организации призывающие к этому будут признаны экстремистскими.
> Камрад, за последние 20 лет продукты питания всё недоступнее и недоступнее - расскажи, как это помешало выбрать в 1996 г. Ельцина
Его же не оценивали. Его выбирали, причем сердцем..)) Помнишь коробки из под ксерокса?
Вот если бы его оценивали тогда может с этих коробок и населению бы что то перепало..))
> > Вообще вся эта затея обречена на провал изначально т.к. физически невозможно создать общественный механизм, который бы приводил такой закон в действие.
Согласен. Это утопия в чистом виде.
При всем моем уважении организаторам хотелось бы посоветовать почитать (перечитать) материалы по подготовке 1 и 3 съездов РСДРП. Там очень много теоретических и практических указаний что, как и для чего нужно делать.
> Например, волк думает головой, бегает лапами, шкурой согревается, клыками рвёт, желудком переваривает, жопой срёт.
>
> Все решения у волка принимает голова: куда бежать, зачем бежать, кого съесть.
И только жопа не подчиняется волку. Срет когда хочет.....
Ну типа меня пристыдил.
Ты к народу со всем уважением, а они не понимают.
Дебилы хуле.
Ну и я конечно такой же недалекий.
Считай что я сражен твоей логикой и остроумием.
Разумеется я тебе ничего не предлагаю.
Жги дальше в силу своего высокого понимания процессов и людей.
Ещё древние греки придумали остракизм. АВН придумала проект закона на эту тему с учетом нынешних реалий.
Интересно какие способы наказаний существовали для нерадивых правителей в истории (усекновение голов, разграблением имущества недовольным народом - это хорошо всем известно)?
> Я не Юрий Игнатьевич, однако считаю, что закон станет катализатором не просто для смены власти, но для кардинального изменения всего общества в целом, появления нового самосознания граждан. И тут никакие манипуляции с пропагандой мерзавцев у власти не спасут, хотя, конечно, процесс в целом замедлят. Но не более того.
У нас сотни чудесных законов - вот бы ещё они исполнялись. Откуда появится новое самосознание если в уже имеющееся срут 24 часа в сутки всеми доступными способами? Про новое самосознание популисты талдычат уже лет 30 минимум, а потом баба Лера как ляпнет, что народец-то не тот и сразу понятна цена этих слов. Нахер нам не нужно никакого нового самосознания, нам бы старое восстановить, вытряхнув то дерьмище, которое за 20 лет "демократии" налилось. Хотя бы здравый смысл в людях пробудить.
Манипуляции с пропагандой работать будут всегда ибо такова уж природа человека, такова его психика, таково сознание, что определёнными приёмами можно добиться нужного поведения. Для сопротивления манипуляции нужно много знать, много учится, постоянно оттачивать свой интеллект, а занимаются этим те самые 5% и никакими законами это не исправить.
Фразочку про ту самую беременную Кара-Мурза очень хорошо разбирает в своей книге "Манипуляция сознанием" - рекомендую ознакомится. Мир - он не чёрно-белый.
> А почему?
> Если отрешается от должности публичный политик и администратор население имеет право знать за что.
Население знает то, что ему скажут. Даже на уровне жить стало лучше или хуже население может ошибаться. Вот представь, ты мэр Москвы и пытаешься проблему пробок решить, а я злобный губернатор московской области, который тебя не любит. Так я по-тихому потребую включить светофоры в области в такой режим, что Москва у тебя будет вставать от МКАД до Садового кольца ежевечерне. Хоть устройся развязок и дорог. Население же будет говорить: "Вот Абдурахманыч, вор, деньги пилит, а пробки как были так и есть!"
> Юрий Игнатьевич, а почему вы думаете, что народ будет судить лучше? Манипуляция общественным мнением и даже сознанием сейчас на небывалой высоте, что помешает потенциальным подсудимым использовать это?
Страх, что добавят еще и за использование манипуляции.
Присмотритесь, избирателю и так предлагают судить власть на каждых выборах, требуя, чтобы они выбрали из нескольких котов в мешке (раньше) ли нескольких негодяев (сегодня). И никто не возмущается, и не кричит: "Давайте поручим суду выбирать!".
А тут речь об уже понятном - лучше тебе лично стало жить или хуже. Причем, не о барахле речь, а обо всем - о том, к примеру, уважают ли в стране данного человека. Так почему это должен оценивать какой-то, даже и не продажный суд, а не каждый из нас?
Разумеется, власть будет делать все, чтобы доказать, что она справилась с обязанностями, но ведь болтать мало - есть ботовня, а есть реальная жизнь. Где гарантия, что в вопросе приговора человек будет ориентироваться на болтовню, а не на жизнь? Это в вопросе, за какого из двух подонков проголосовать, СМИ что-то раньше могло сделать, а в вопросе оценки заслуг власти, болтовня СМИ будет вызывать смех.
Пример. На всех каналах идут непрерывные сериалы, как хорошие прокуроры и менты борются с нехорошими преступниками. А по опросу общественного мнения правохранительным органам в Москве доверяют менее 1%, и только в населенных пунктах с населением менее 10 тысяч человек, среди молодых людей в возрасте до 24 лет, не имеющих среднего образования, число доверяющих возрастает до 33%.
СМИ уже давно не всесильны, если бы были всесильны, не надо было бы фальсифицировать выборы.
Но, главное, речь не об этом - не о возможности наказания, речь о том, чтобы этот закон отпугнул от власти подонков и дураков.
> По каким именно? И сколько у него на это уйдёт времени?
в его случае, я думаю, в условиях максимально возможной эффективности использования времени, рутинно используется контентный анализ структуры представленного документа и спорадически, выборочно для тестирования адекватности и эффективности системы сбора и обработки информации набор таких критериев, как полнота информации, ее актуальность, степень достоверности, независимость, общая доступность, системность, релевантность и достаточность.
в первом случае времени уходит немного, второй случай - несколько больше, но тоже немного, так как есть возможность с помощью одной системы тестировать другую, третью, пятую, сотую и тд, то есть применить перекрестный анализ.
так как по результатам тестирования принимаются селективные решения, то в итоге остаются полностью лояльные и максимально эффективные системы
вот как то так я себе представляю :)
> Хозяин этого сайта другого мнения. Он считает, что в любом сообществе дураков всегда 95%. Я, опираясь на свой опыт, полностью с ним солидарен.
Частота распределения такова: в обществе 70% людей с обычными умственными способностями, 15% с повышенными, и 15% с пониженными. Но когда несколько поколений людей дебилизируют тупым школьным и высшим образованием, то весь частотный ряд сдвигается в область дураков. Для могих здесь слово "ученый" представляет нечто умное, для меня это отряд долбоебов. В СССР 300 миллионов человек кормили московских ученых. Трудно было понять, что если Союз уничтожить, то денег на их кормежку не будет? Кто голосовал за развал СССР впереди всех? Правильно, отряд московских ученых долбоебов.
> Разумеется, власть будет делать все, чтобы доказать, что она справилась с обязанностями, но ведь болтать мало - есть ботовня, а есть реальная жизнь.
На жизнь человека очень сильно влияет администрация на местах. Мэров мы, вроде как, еще выбираем сами. По крайней мере, я чуть менее двух недель назад выбирал. Как то несправедливо оценивать деятельность правительства на основании опыта, получаемого по месту жительства.
> Страх, что добавят еще и за использование манипуляции.
Подход "семь бед - один ответ" не работает?
> Присмотритесь, избирателю и так предлагают судить власть на каждых выборах, требуя, чтобы они выбрали из нескольких котов в мешке (раньше) ли нескольких негодяев (сегодня). И никто не возмущается, и не кричит: "Давайте поручим суду выбирать!".
И сам тоже по этому поводу не напрягается.
> А тут речь об уже понятном - лучше тебе лично стало жить или хуже.
Про это даже философская поговорка есть "Всё, что ни делается, - к лучшему".
> Где гарантия, что в вопросе приговора человек будет ориентироваться на болтовню, а не на жизнь?
А когда было не так?
> Это в вопросе, за какого из двух подонков проголосовать, СМИ что-то раньше могло сделать, а в вопросе оценки заслуг власти, болтовня СМИ будет вызывать смех.
Способности СМИ влиять на аудиторию, зависят от уровня организации СМИ и интеллекта аудитории, а не от обсуждаемого вопроса.
> Но, главное, речь не об этом - не о возможности наказания, речь о том, чтобы этот закон отпугнул от власти подонков и дураков.
А они прямо и перепугаются? Да так, что даже перспектива наворовать миллиарды не порадует?
> набор таких критериев, как полнота информации, ее актуальность, степень достоверности, независимость, общая доступность, системность, релевантность и достаточность.
И как он проверит по этим признакам результат работы сотен человек?
> в первом случае времени уходит немного, второй случай - несколько больше, но тоже немного
Научи меня всё это быстро проверять. А то я по старинке на это кучу времени трачу. Хотя не то, что государством, даже ротой не управляю.
> так как есть возможность с помощью одной системы тестировать другую, третью, пятую, сотую и тд, то есть применить перекрестный анализ.
> Так и Ширака судить пытаются. Только также не по результатам референдума. Чем тогда госконтролер от прокурора отличается? Названием должности? Прокуроры у нас уже есть.
Вы путаете две вещи - совершение представителем власти преступления, и плохое управление. Наш закон речь ведет только об управлении. А воровство и предательство - это через следствие и суд само собой. одно другому никак не мешает.
> По моему как раз наоборот..)) С губернатором более менее ясно - устраивай раз в 4 года референдум по доверию к нему и по результатам представление президенту.
Ни в коем случае! Этот закон только для власти всей России. Инче губернаторы начнут раскалывать Россию, если начнут служить только своим губерниям.
я наукой занимаюсь, у меня выбора нет - пользоваться или не пользоваться :)
а тебе зачем это? давай вопрос так поставим - какого характера и объема у тебя задача?
это я к тому, что научить могу - это моя профессия, но разному - сильно зависит от того, что тебе конкретно нужно...
опиши проблему - зачем тебе уметь быстро оценивать информацию и какого типа сама инофрмация, какая доля вторичной, например, в оперируемых тобой массивах данных?
> И как он проверит по этим признакам результат работы сотен человек?
> Всё это - за 10-15 минут?
во-первых, при помощи других сотен (вернее, тысяч) человек, во-вторых, тестирование системы часто проводится наоборот - когда задается задача, ответ на которую известен или будет сформирован параллельно другой системой - принцип конвергентности решений в сужающемся поле
> Страх, что добавят еще и за использование манипуляции.
Хмм... так коварство манипуляции как раз в том, что тот, кто ей подвергается и не догадывается про неё! Когда манипуляция очевидна - она бессмысленна.
> Где гарантия, что в вопросе приговора человек будет ориентироваться на болтовню, а не на жизнь?
1996 год, выборы президента. По-моему, исчерпывающий ответ на вопрос, к сожалению, ориентировались на болтовню. Как минимум, молчаливое согласие на развал СССР - аналогично. Все же жаждали перестройки, поверив пустой болтовне, не понимая, к чему она приведёт.
> Это в вопросе, за какого из двух подонков проголосовать, СМИ что-то раньше могло сделать, а в вопросе оценки заслуг власти, болтовня СМИ будет вызывать смех.
Не вижу разницы. Сейчас-то СМИ верят в вопросах оценки заслуг, почему вдруг перестанут верить во время референдума? Выборы - это лишь один из спектаклей, основной упор в СМИ как раз на создание липовых заслуг. Объективная-то информация не всегда доступна, да и для анализа общедоступных статистических данных требуется интеллект и знания.
> На всех каналах идут непрерывные сериалы, как хорошие прокуроры и менты борются с нехорошими преступниками.
Неправда ваша, по всем каналам параллельно идут сериалы про ментов-подонков и продажных тварей. А там, где менты хорошие обычно прокуроры плохие, или хорошие менты низшего звена, а начальники - не очень. Или они хорошие не все, а конкретно герои, а другие менты - плохие. Пожалуй нету таких сериалов, где бы вся милиция была показана с хорошей стороны. Про хороших полицейских - это в Америке, как раз там центральный сюжет - искоренение зла из хорошей правоохранительной системы, там и доверие общества полиции весьма высокое. А у нас прибавим сюда ещё и сериалы, героизирующие бандитов - вот вам 1% доверия!
В общем даже понятно для чего оно делается - чтобы дискредитировать милицию в глазах общества и заменить её полицией, что мы сейчас и наблюдаем.
> СМИ уже давно не всесильны, если бы были всесильны, не надо было бы фальсифицировать выборы.
Вот вы говорите о фальсификации выборов - а откуда вы про неё знаете? Есть какие-то точные данные? Кто считал тогда? Или это революционное чутьё? Поймите правильно, это я не с целью вас зацепить спрашиваю, просто для таких сильных выводов надо иметь сильные основания, чутья тут мало. Более менее достоверно известно лишь о некоторых эпизодах - общей картины нет в открытом доступе и быть не может.
На мой взгляд как раз рейтинг Путина и Медведева реально был очень высоким и за них реально голосовали люди, за Путина я и сам голосовал и многие знакомые совершенно искренне - всё благодаря СМИ.
> Но, главное, речь не об этом - не о возможности наказания, речь о том, чтобы этот закон отпугнул от власти подонков и дураков.
Подонки - они весьма сообразительные, если умудряются до таких постов дойти, так что не отпугнёт их такой закон, ведь понятно, что используя СМИ и фальсификации можно получить нужный результат.
Вот хоронят мерзавца и предателя Ельцина, с государственными почестями!!!, и толпа народу идёт с ним прощаться, такое не сфальсифицируешь. Вот он ваш референдум в действии! Это, заметьте, при всей очевидности "заслуг" покойного. А вы говорите, СМИ не всесильны.
Я то двумя руками за ответственность власти перед народом, и очень рад что вы такой вопрос вообще поднимаете и боретесь с несправедливостью, я бы даже поддержал такой закон, даже заведомо зная, что он работать не будет, механизма реализации вашего законе не вижу, нет его как сферического коня в вакууме, к огромному сожалению.
Новости
VIP
