Пилоты разбившегося под Ярославлем Як-42 при взлете допустили серьезную ошибку: они забыли отключить стояночный тормоз. Мощности двигателей воздушного судна хватило на то, чтобы лайнер тронулся с места даже на "ручнике" и начал разгон по взлетно-посадочной полосе. Однако пилотам не удалось разогнать самолет до взлетной скорости.
Кроме того, из расшифровки речевого самописца Як-42 следует, что перед взлетом командир лайнера Андрей Соломенцев приказал второму пилоту Игорю Жевелову взять управление на себя, объяснив, что плохо себя чувствует.
Как сообщил источник в авиапроме, стояночный тормоз должен был отключить именно командир воздушного судна. Однако в момент передачи управления второму пилоту летчики могли не заметить ошибку и не обратить внимания на соответствующий индикатор на приборной панели Як-42. Не исключено, что пилоты отключили тормоз уже во время разгона самолета. Остается неясным, по какой причине они решили продолжать взлет, а не применять экстренное торможение.
Летчик-испытатель Сергей Кнышов в интервью выразил мнение, что "если пилот видит, что (во время разгона) не тот прирост скорости, самолет нужно останавливать". Кроме того, эксперт посетовал на низкий уровень подготовки летчиков в российской гражданской авиации. По его мнению, "раньше второй пилот являлся без пяти минут командиром самолета и мог в принципе выполнять его функции", теперь же "второй пилот — практически ноль". С.Кнышов выразил надежду, что к пилоту потерпевшего крушение Як-42 это не относится.
Специалист уверен, что у командиров воздушных судов в РФ сейчас нет выбора: они "не имеют права болеть", поскольку положиться на второго пилота не могут. "Это за границей он три раза в месяц имеет право без объяснения причин отказаться от полета. А у нас разговор короткий: пей таблетки и вперед, за штурвал", — добавил он.
На "ручном тормозе" самолёт не уехал бы даже со стоянки. На старте тормоза держат самолёт даже тогда, когда двигатели развивают до восьмидесяти процентов мощности. Это речь не про взлёт, а про то, чтобы просто тронуться с места.
Мы-то знаем, что на самом деле половина взлётки была занята самолётами чиновников.
Д.Ю., и они тут же приводят опровержение от эксперта :http://top.rbc.ru/society/14/09/2011/615433.shtml. Хоть бы расшифровку речевых самописцев привели, чтоли. Ярославль уже слухами оброс, невозможно читать СМИ, сплошные предположения от "экспертов".
Это все от того, что на самолете не было священника и иконы! Была бы икона - не разбился бы!!!
А вообще, какая на самом деле, разница, отчего самолет упал? Главное - контракт с Боингом!
Не знаю как на Яках, а на Боинге при активированном стояночном тормозе на центральной консоли загорается здоровенная красная лампа. К слову, в авиации при полете используется система цветоопознания - нет на панели ни одного красного или желтого огонька - значит все в порядке.
Я скорее поверю, что шасси было неисправно, летчики отключили стояночный тормоз, но колодки до конца не отжались вследтсвие неисправности суппортов. И даже если бы он благополучно взлетел, то пушистый полярный лис прибежал бы на посадку в Минске. Это, конечно, не снимает вины и с экипажа, то ли по неопытности, то ли по какой другой причине не обратившим внимание, или забившим на то, что динамика разгона самолета не такая, как надо.
Очевидно, виновата советская электроника, позволившая набирать скорость, а может, и взлететь, со включенным ручником!!! Не было на ней должной "защиты от дурака". И заодно защиты от недоучившихся или просто неопытных вторых пилотов.
> Пилоты разбившегося под Ярославлем Як-42 при взлете допустили серьезную ошибку: они забыли отключить стояночный тормоз.
Остается объяснить, как они на стояночном вырулили на ВПП.
При выруливании со стоянки самолет снимается со стояночного, трогается с места при небольшом увеличении режима двигателей, а далее руление выполняется при двигателях, работающих на малом газу (минимальные обороты). Не заметить, что самолет не едет, как обычно, невозможно.
20 лет как кончился тоталитаризм и началась демократия, 20 лет за самолетами никто нормально не следит, никто нормально не обслуживает, никто не закупает новую современную технику. И каждый раз, когда случается серьезная катастрофа - либо теракт, либо человеческий фактор, матчасть - всегда в норме.
> На форуме авиаторов пишут, что на ЯКе тоже лампочка горит, да даже блин на машине горит!
Ну мне это как то не помешало один раз в начале своей воидительской карьеры проехать 3 километра на ручнике, сначала было вообще плохо, а потом вроде и ничего ехала, когда колодки сгорели нафик. В общем вылилось все в замену колодок и тормозных дисков.
> на казахских авиалиниях, к примеру, в наличии пилоты-англичане
Ну, наши профи тоже много где по миру летают! И с ручника снимать не забывают.
Но это все люди старой школы, как я понимаю. Типа, Летчика Лехи, который начинал как истребитель, потом в военно-транспортной, а уж потом в гражданскую авиацию попал. А не сразу после "Microsoft Flight Simulator", как сейчас модно.
как то вылетаю из Москвы, сижу в самолете, с братаном разговариваю по телефону, а у него батя пилот. Вот говорю, на таком то самолете местных авиалиний домой лечу. А он видать у бати уточнил и говорит, мол у вашего пилота сегодня 1 самостоятельный вылет. Так, как в тот раз, я еще ни разу не взлетал и не садился. Если бы стюардессы не заставляли всех граждан рыком застегнуть ремни, из кресел бы запросто повылетали, позвоночник при посадке чуть в трусы не высыпался.
> то ли по какой другой причине не обратившим внимание, или забившим на то, что динамика разгона самолета не такая, как надо.
Заметили, что ручник включен, быстро, как им казалось, выключили, решили, что "взлетим", понадеялись на авось и продолжили разгон. Но темп разгона уже был утрачен, взлетели ниже, чем положено и задели маяк. То есть собственно и взлетели-то, немного не рассчитали.
А вернуться в начало полосы - это ж долго, сбивает график полета, да и премии могут лишить. Вона поляки упали - тоже ведь пилоты все понимали, но в кабине было начальство, которое за уход на запасной аэродром могло и уволить.
> Ну мне это как то не помешало один раз в начале своей воидительской карьеры проехать 3 километра на ручнике, сначала было вообще плохо, а потом вроде и ничего ехала, когда колодки сгорели нафик
Им за успешные полеты деньги платят и их как минимум двое в кабине. И взлет - это не отчаливание с дрожащими руками от дедушкиного гаража в кооперативе на первой лохматке. Если только какое-то массовое затмение было.
Да уж, МК в своем репертуаре. Что-то где-то услышали, и сразу "Срочно в номер!". А экспертов в интернете один другого краше, даже резервную ВПП там увидели.
> Остается объяснить, как они на стояночном вырулили на ВПП.
При Союзе, самолет выруливал на взлетную полосу и вставал. Потом начинали адско реветь двигатели, самолет начинал весь трястись, но стоять или чуть двигаться. Потом тормоза отпускали и он начинал разгон.
Сейчас то-ли самолеты буржуйские, то-ли аэродромы изменились - часто стартуют чуть ли не с рулежки, без остановки.
> на казахских авиалиниях, к примеру, в наличии пилоты-англичане > > взлёт-посадка - мягчайшие > > в отличие от
Странно, обычно наоборот. Это наши самолеты делали для ручного пилотирования и пилотов учили притирать самолет к полосе. На западе там другая техника: при посадке подвесил самолет на пару метров над полосой (можно даже автопилотом) и просто падаешь на полосу. Объясняют тем что так проще, а шасси самолета на такую нагрузку расчитаны. Сам когда первый раз летел на иностранных авиалиниях подивился жесткости посадки.
> При Союзе, самолет выруливал на взлетную полосу и вставал. Потом начинали адско реветь двигатели, самолет начинал весь трястись, но стоять или чуть двигаться. Потом тормоза отпускали и он начинал разгон.
Было такое, но при этом его держали не на стояночном.
> Сейчас то-ли самолеты буржуйские, то-ли аэродромы изменились - часто стартуют чуть ли не с рулежки, без остановки.
У нас тоже еще в 1980-е такое разрешили - взлет без остановки на исполнительном старте. Экономит топливо, ускоряет процесс взлета. Не зависит ни от самолета, ни от аэропорта. Скорее всего, в Ярославле так и взлетали, тем более, что полосы хватало с избытком, она там длинная, а самолет был легкий.
> Я летаю по России и чувствую собственной задницей, кто и как здесь летает.
Я про то, что и с нашими, и с англичанами (и прочими) по-всякому бывает.
Я, например, сколько в Мурманск не летал на стареньких Ту-134, ничего плохого вспомнить не могу. А в тех же Bridtish Airways могут так припечатать, что сразу в Мурманск захочется.
Со стояночным тормозом лихо придумано. А этот шибко сильно умный пилот не подумал, что от такого взлета на тормозах остался бы след по всей ВПП. Неужто его никто не заметил? Да и резина бы полопалась - давление-то не как в легковушки, а на порядок больше. Но главное - самолет все-таки оторвался от земли. После этого ведь тормоза никак не могут помешать, но набора высоты не последовало.
Вот то, что первый пилот плохо себя чувствовал, но не отменил взлет - это преступление. Так же как преступление - допуск нездорового пилота. Малограмотные вторые пилоты - тоже в общем-то преступление.
Из всего этого следует только одно - вина на собственнике, не обеспечившем подготовку персонала, на наземных службах, не проверивших состояние пилота и все государственной системе контроля полетов, которая допускае первое и второе. А техника прекрасная: дело было не в бобине - пидарас сидел в кабине (в данном случае не столько в конкретной кабене, сколько вообще в управлении авиацией)
> Это наши самолеты делали для ручного пилотирования и пилотов учили притирать самолет к полосе.
Это не зависит от самолета.
> На западе там другая техника: при посадке подвесил самолет на пару метров над полосой (можно даже автопилотом) и просто падаешь на полосу. Объясняют тем что так проще, а шасси самолета на такую нагрузку расчитаны.
Не в этом дело. Пока ты "притираешь", самолет летит над ВПП, а она не бесконечная. Поэтому в ряде случаев (мокрая ВПП, ветер и т.п.) безопаснее посадить пожестче. Кроме того, на "иномарках" должны обжаться основные стойки (там блокировка через концевые выключатели), чтобы включился реверс, тоже желательно для верности "пристукнуть" маленько.
"Мягкость" посадки (величина перегрузки при касании, или вертикальная скорость) не являются критерием классности пилота. В некоторых ситуациях немягкая посадка вполне себе оправдана и даже настоятельно рекомендуема.
На ютубе есть видео взлета Су-33 с "Кузнецова" на стояночном тормозе. Там столб дыма из под шасси и две жирные полосы горелой резины по палубе от колес. Такие-же должны остаться тогда на полосе в Ярославле. Тяга Су-33 с Як-42 несравнима. Уж если пилоты не заметили - то вся вышка аэродрома обратила бы внимание что колеса дымят.
> И взлет - это не отчаливание с дрожащими руками от дедушкиного гаража в кооперативе на первой лохматке.
Какой ты невнимательный. Он же сказал, тормозные диски пришлось менять. У дедушкиной машины вряд ли дисковые тормоза сзади. Хотя, я видел Волгу с задним мостом от старого мерседеса, с дисковыми тормозами.
Взлет Як-42 Саравиа с полосы 14L из Домодедово.
Что интересно - самолет начинает разбег не от начала полосы. Линейка в Яндексе говорит, что при таком взлете располагаемая длина ВПП - 2870 м.
> Мы-то знаем, что на самом деле половина взлётки была занята самолётами чиновников.
Как вы себе это представляете? В интернете есть фото этого аэродрома. Там всего одна полоса и никто бы даже в пьяном угаре не поставил випов на одну полосу со взлетающим самолетом. Тем более , что как говорил Толбоев яку хватило бы и половину полосы.
> на казахских авиалиниях, к примеру, в наличии пилоты-англичане
На Мальдивах, кстати, тоже. Местные аборигены исключительно в качестве второго пилота. И это речь идет о небольших гидропланах (полеты от столицы до удаленных островов), которые по сложности управления по сравнению с ЯК-42 - как мопед рядом с болидом Формулы.
Возможно, уже при нашей жизни Россию ждет аналогичное.
> Бывали случаи, самолет отрывался от земли на слишком маленькой скорости и сваливался.
Об этом говорили сразу после аварии - для этого нужно, чтобы пилот совершил еще одну ошибку: начал маневр, не дождавшись набора скорости.
Есть интересная книжка М.Крайтона "Крылья". Беллетристика, но автор известен (помимо "Парка Юрского Периода" и "Скорой Помощи") тем, что серьезно подходит к деталям, вникает в техническую сторону проблемы. Одна из основных мыслей, которая многократно высказывается в книге людьми, занимающимися расследованием авиакатастроф: аварии практически никогда не происходят по какой-то одной причине. Только цепочка неисправностей и ошибок может стать причиной серьезной аварии.
Так и тут: авиаперевозчик нанял неподготовленного второго пилота, первый пилот пошел на рейс сильно нездоровый (взлет это всего пара минут, но даже этого он не смог сделать), наземные службы допустили к полету больного первого пилота, второй пилот допустил ошибку или даже несколько (не остановился, возможно слишком рано начал вираж)
Согласен, пилот вполне может быть виноват, только его некому защищать, кроме его родственников. При том что у нас уже 20 лет ничего не производиться во всём видят только человеческий фактор.
> А этот шибко сильно умный пилот не подумал, что от такого взлета на тормозах остался бы след по всей ВПП. Неужто его никто не заметил? Да и резина бы полопалась - давление-то не как в легковушки, а на порядок больше. Но главное - самолет все-таки оторвался от земли.
А если предположить "подтормаживание" ? Процентов на 10 от полного торможения? Тогда многое сходится. Не смог набрать скорость, не смог на бетоне поднять нос, а смог это сделать только на траве, когда трение уменьшилось. Т.е. подтормаживание задними шасси "прижимало" нос планера к земле. Но, это только версия, ничем, похоже, не подтвержденная , хотя и правдоподобная.
> Объясняют тем что так проще, а шасси самолета на такую нагрузку расчитаны.
У Ту-154, например, колёс на основных стойках 12, а у Боинга 4. Пятно контакта меньше, поэтому их спецом так сурово сажают, что бы при наличии влаги на полосе "продавить" воду и избежать аквапланирования.
По теме. Приятно удивляет, когда творческие люди тоже могут здраво оценивать происходящее. Вот Юрий Грымов высказался:
>> Не хотел писать про этот кошмарный кошмар, который случился с людьми в этой страшной аварии. Не хотел, потому как кроме переполняющих меня чувств, ничего нет, – пустота и вакуум. В этом вакууме вчера слушаю речь президента в Ярославле. О чем он говорит?! С кем он разговаривает?! Это не информация, это информационный шум. И я опять «завелся».
>> На фоне этого гула, пустых разговоров самолеты врезаются, тонут корабли, маршрутки переворачиваются, расцветает контрафакт в фармакологии, полицейские словно вчерашние милиционеры коррумпированы, стреляют по людям. Лучшие из лучших вступают в «Народный фронт». Все забыли: лучшие из лучших уже вступили в «Единую Россию»! Премьер-министр совершает «уникальную» археологическую находку. А в это время по Москве носится режиссер, постоянно требующий себе мигалку. И здесь инновации: нано-лампочка, которая будет работать 46 лет. На х.. мне на 46 лет лампочка?! Стоит она, между прочим, 1000 рублей...
> У Ту-154, например, колёс на основных стойках 12, а у Боинга 4. Пятно контакта меньше, поэтому их спецом так сурово сажают, что бы при наличии влаги на полосе "продавить" воду и избежать аквапланирования.
Вроде наоборот должно быть. Пятно меньше, значит продавить водную пленку проще.
Камрад, ты с авиацией ежедневно дело имеешь, судя по высказываниям? Там не проводят предрейсовые медосмотры? Я вот с грузовыми перевозками работаю, так водителей без медосмотра на линию не выпускают и больного к работе никто не привлечет (он за себя и груз отвечает, а тут куча пассажиров). Просто сейчас все предположения, которые только могут быть, выплёскиваются СМИ для привлечения внимания к себе. Окончательные результаты расследования пока не озвучены.
Офигеть, половина заходящих на посадку самолетов не останавливается, а взлетает обратно. Это на "Кузнецове" финишер такой отличный, или just as planned?
> А если предположить "подтормаживание" ? Процентов на 10 от полного торможения? Тогда многое сходится.
Ничего не сходится. ЯК-42 может взленать на 2 двигателях. То есть при потере 30% тяги. Так что 10% это для исправного самолета мелочь. Это могло бы стать только дополнительным фактором, но никак не основным
> Офигеть, половина заходящих на посадку самолетов не останавливается, а взлетает обратно. Это на "Кузнецове" финишер такой отличный, или just as planned?
Есть мнение, лётчик не зацепился крюком за тормозной трос. Потому пошёл на второй круг. Даже у амеров не всегда с первого раза получается.
> Офигеть, половина заходящих на посадку самолетов не останавливается, а взлетает обратно. Это на "Кузнецове" финишер такой отличный, или just as planned?
> Камрад, ты с авиацией ежедневно дело имеешь, судя по высказываниям?
Если внимательно почитать мои посты, то ни одно из высказываний не выходит за рамки простого здравого смысла, технических характеристик самолета и школьной программы физики... :)
Извини, камрад, это в реальности, по крайней мере - в нашей организации. Я просто к тому, что пилотов должны круче проверять, чем водителей. И там, тем более при ситуации, когда кругом ВИПы (см.международный форум в те дни в Ярославле), ни одному медику это не надо.
> Камрад, я отвечал на вполне конкретное утверждение из поста 64. Это утверждение противоречит физическим законам. А с Ершовым я и не спорил ничуть
>
Я понял :) Никакого спора. Просто Ершов тоже писал именно про сцепление. Без знания цифр удельных давлений под колесом - это все домыслы. Нужно же еще учитывать посадочную скорость, вес, отличия в конфигурации самолетов.
Кому: Goblin, #63 Нет , не родственник. При рассмотрении уголовного дела вроде только родственники могут подовать прошение по его пересмотру(в случае если подозреваемый погиб)
Я вот о чём: есть люди которые защищают самолёт( компания Як) есть люди которые защищают диспетчера и техников(аэропорт), а кто должен защищать пилота?
Просто на пямать сразу приходит катастрофа с Булагрией - там тоже всё валили на капитана.
В 90% авиакатастроф виноват экипаж. (см. отчёты МАК. Также крайне рекомендую их видеоотчёты - комок в горле) Крайне редко крушения происходят по вине отказа техники.
А вообще, я бы начал с того, чтобы переименовать стояночный тормоз. Или вовсе отменить их, чтобы не забывали, на всякий случай.
> Только из-за этих 10% возникает крутящий момент, прижимающий нос самолета.
Этот момент по мере разгона существенно уменьшается, ведь появляется подъемная сила. На нее микроскопический наклон почти не влияет, поскольку при взлете используются закрылки.
> Просто на пямать сразу приходит катастрофа с Булагрией - там тоже всё валили на капитана.
А кто там виноват был?
Основными причинами крушения теплохода "Булгария" стали невыполнение судовладельцем и капитаном требований безопасности, низкая квалификация и недисциплинированность экипажа. (с)
Новости
VIP
