• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Штурман был пьян

19.09.11 14:38 | Goblin | 239 комментариев »

Уголовщина

С мест сообщают:
Штурман самолета Ту-134, разбившийся в июне в Карелии, находился в состоянии алкогольного опьянения, сообщил официальный представитель СК РФ Владимир Маркин.

Ту-134 авиакомпании «РусЭйр» разбился в ночь на 21 июня при заходе на посадку недалеко от аэропорта Петрозаводска. На борту были 52 человека, из них 44 погибли при крушении, а трое из восьми пострадавших позже скончались в больницах. Среди версий причин катастрофы назывались плохая погода и ошибка пилота.

«Уже достоверно известно, что штурман воздушного судна находился в состоянии алкогольного опьянения», — сказал Маркин.

Версия о том, что в крови штурмана обнаружен алкоголь выдвигалась в СМИ через несколько дней после трагедии, однако официального подтверждения она тогда не получила.
Штурман был пьян

Штурманов можно переименовать, можно надувных посадить.
Но есть мнение, что надёжнее всего штурманов вообще запретить.
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 239, Goblin: 1

[email protected]
отправлено 19.09.11 14:40 # 1


Вот до чего кровавый тиран Сталин довел российскую авиацию


SVN
отправлено 19.09.11 14:41 # 2


> Есть мнение, штурманов надо запретить

Как минимум переименовать!


KoHb9IK*****
отправлено 19.09.11 14:42 # 3


Вероятно сегодня в телевизоре предложат штурманов покупать за бугром.


Пан Головатый
отправлено 19.09.11 14:42 # 4


Кому: Goblin

> Есть мнение, штурманов надо запретить.

Переименовать на английский манер.


Пан Головатый
отправлено 19.09.11 14:43 # 5


Кому: SVN, #2

БТП ТВНП!


Digriz
отправлено 19.09.11 14:43 # 6


>Есть мнение, штурманов надо запретить.

Переименовать!


polinov85
отправлено 19.09.11 14:47 # 7


Самое главное - является ли это причиной катастрофы?


Abrikosov
отправлено 19.09.11 14:48 # 8


Кому: Digriz, #6

> Переименовать!

В навигаторов!!!


ПТУРщик
отправлено 19.09.11 14:50 # 9


> Есть мнение, штурманов надо запретить.

Или переименовать в навигатора, чтобы как на Благословенном Западе!


ПТУРщик
отправлено 19.09.11 14:50 # 10


Кому: Abrikosov, #8

БТП!!!


СанычЪ
отправлено 19.09.11 14:50 # 11


А остальной экипаж? Или штурман калдырил в одно рыло?


Varsinen
отправлено 19.09.11 14:50 # 12


А у нас что, штурманы самолеты сажают?


A.L.F.-red
отправлено 19.09.11 14:50 # 13


Это как-то мелочно запретить штурманов. Надо вобще запретить авиацию в РФ.


Serж
отправлено 19.09.11 14:50 # 14


Знающие камрады, поясните: пилот без штурмана не способен посадить самолет? Даже с помощью второго пилота?


itri
отправлено 19.09.11 14:50 # 15


СМИ молчат о том, знал ли штурман английский язык.


Ghost_lynx
отправлено 19.09.11 14:50 # 16


Кому: Abrikosov, #8

> В навигаторов!!!

В кормчих!!!


Abrikosov
отправлено 19.09.11 14:51 # 17


Зато мы живём в свободной стране, где тоталитарные проверки на содержимое алкоголя в крови перед вылетом скоро будут совсем десталинизированы.

Не путайте демократию с безаварийностью.


Глав Упырь
отправлено 19.09.11 14:51 # 18


>Штурман самолета Ту-134, разбившийся в июне в Карелии, находился в состоянии алкогольного опьянения, сообщил официальный представитель СК РФ Владимир Маркин.

Ответит ли за это врач, допустивший к полёту штурмана или штурман забухал в кабине?!


johnnik
отправлено 19.09.11 14:53 # 19


Самое главное - является ли это причиной катастрофы?
--------------------
Ага, когда водитель попадает в ДТП бухой - таких вопросов не возникает, а летчик (пусть даже "не самый важный" в кокпите штурман или бортмеханик) - да пускай, ну подумаешь выпил.

P.S. Насколько я знаю, летный состав проходит освидетельствование у доктора за 1-2 часа до вылета (до предполагаемого времени вылета, разумеется, без учета возможных задержек). Значит либо доктор нарушил этику, либо штурман "тяпнул" уже после штампика " К полету допущен" (или что там доктора ставят в бумажку).


Poligraf
отправлено 19.09.11 14:53 # 20


Идею внедрения надувных штурманов тоже не следует отбрасывать.


D.M.G.
отправлено 19.09.11 14:55 # 21


Кому: A.L.F.-red, #13

> Надо вобще запретить авиацию в РФ.

Переименовать в "Воздушный ФлотЪ", провести переаттестацию, запретить самолеты, разработанные в советское время - и дело наладится.
Впрочем, насчет самолётов - это даже не шутка...


Snobbi_Snobbs
отправлено 19.09.11 14:57 # 22


Кому: Ghost_lynx, #16

> В кормчих!!!

Ты украл мою идею!!!


polinov85
отправлено 19.09.11 14:58 # 23


Кому: johnnik, #19

> Ага, когда водитель попадает в ДТП бухой - таких вопросов не возникает, а летчик (пусть даже "не самый важный" в кокпите штурман или бортмеханик) - да пускай, ну подумаешь выпил.

Интересно вы мыслите. И что же написано в постановлении об административном правонарушении, какой пункт ПДД нарушен?


[email protected]
отправлено 19.09.11 14:58 # 24


Кому: Poligraf, #20

> Идею внедрения надувных штурманов тоже не следует отбрасывать.

Зачем полумеры? К надувным штурманам должны прилагаться надувные самолеты, а пассажирам по требованию выдаваться надувные стюардессы.


Sweet Death
отправлено 19.09.11 14:59 # 25


Надо пьянство переименовать.
Тогда в России все наладится.


Goodvin
отправлено 19.09.11 14:59 # 26


> Штурманов можно переименовать, можно надувных посадить.

Могут еще заменить на священнослужителей!
Чтоб духовно было.


dent
отправлено 19.09.11 15:02 # 27


И обязательно отменить ручной тормоз как пережиток социализма.


Zhenek
отправлено 19.09.11 15:05 # 28


Шляпа какая-то. Экипаж проверяет врач перед вылетом.


скво М
камрадесса
отправлено 19.09.11 15:05 # 29


Где-то слышала шутку (типа кривого зеркала), что самолеты в таком состоянии, что трезвому летать страшно. Кстати, черный ящик ЯКа что говорит, кто в курсе?


Котовод
отправлено 19.09.11 15:07 # 30


На самом деле штурманов надо закупать за границей!


milo
отправлено 19.09.11 15:09 # 31


Кому: скво М, #29

> Кстати, черный ящик ЯКа что говорит, кто в курсе?

Говорит, что взлетал второй пилот, под диктовку первого. Под очень странную диктовку.


Xyie
отправлено 19.09.11 15:09 # 32


Инновации надо внедрять. ГЛОНАСС, например.

Кому: скво М, #29

> Кстати, черный ящик ЯКа что говорит, кто в курсе?

Говорит, что тоталитарныя техника была абсолютно исправна.


polinov85
отправлено 19.09.11 15:09 # 33


Кому: скво М, #29

> Где-то слышала шутку (типа кривого зеркала), что самолеты в таком состоянии, что трезвому летать страшно

Отличная шутка, особенно интересно её рассказывать окружающим, летящим с тобой в одном самолете, успех будет ошеломляющим


DDQ
отправлено 19.09.11 15:10 # 34


Кому: KoHb9IK*****, #3

> Вероятно сегодня в телевизоре предложат штурманов покупать за бугром.

В Боингах штурман отсутствует. Так что, покупая Боинг, экономишь на штурмане.


Numanser
отправлено 19.09.11 15:12 # 35


Кому: Zhenek, #28

> Шляпа какая-то. Экипаж проверяет врач перед вылетом.

У врача может и похмелялись =)


KroliKoff
отправлено 19.09.11 15:12 # 36


Кому: Zhenek, #28

> Шляпа какая-то. Экипаж проверяет врач перед вылетом.

А после вылета, во время полета кто проверяет?


Медвед Полоскун
отправлено 19.09.11 15:13 # 37


Кому: DDQ, #34

> В Боингах штурман отсутствует. Так что, покупая Боинг, экономишь на штурмане.

Это ты просто цены на Боинг и на штурмана не сравнивал. Боинг стоит столько, что можно роту штурманов купить. Да и в Карелию Боингом возить особо некого. Там жеж написано, на борту были 52 человека.


Nem OFF
отправлено 19.09.11 15:13 # 38


Кому: скво М, #29

> Кстати, черный ящик ЯКа что говорит, кто в курсе?

А причем здесь ЯК ?


The Big
отправлено 19.09.11 15:15 # 39


> Штурманов можно переименовать, можно надувных посадить.
Но есть мнение, что надёжнее всего штурманов вообще запретить.

На самом деле штурман это всё фигня. Начать надо с отмены КВС в экипаже.


KLN
отправлено 19.09.11 15:15 # 40


Непонятно ничего - написано, что самолет разбился при заходе на посадку, стало быть из аэропорта вылета до аэропорта посадки штурман (даже нетрезвый) самолет довел. Какое, в самом деле, штурман имеет отношение к посадке? Я так понимаю, при посадке взаимодействуют КВС и диспетчер аэропорта, ну второй пилот на подхвате. Штурман к моменту катастрофы уже свою часть работы выполнил. Я в самом деле не понимаю, в чем вина штурмана за то, что самолет разбился при посадке? Я бы еще понял, если бы заявили, что КВС был пьян. Тогда да, все объясняется. А так получается, что раз штурман был пьян, то возможно и остальные члены экипажа были в нетрезвом состоянии. Так так можно было бы с тем же успехом заявить, что следствие установило, что стюардесса была пьяна, и всдедствие этого самолет потерпел крушение.
Не надо думать, что я как то оправдываю штурмана, не понимаю просто смысл такого заявления.


Nem OFF
отправлено 19.09.11 15:15 # 41


Кому: Медвед Полоскун, #37

> Это ты просто цены на Боинг и на штурмана не сравнивал.

А ВВП? Полоса для Боинга дороже, чем для Тушки. ))


Кот Бегемот
отправлено 19.09.11 15:15 # 42


Кому: polinov85, #7

> Самое главное - является ли это причиной катастрофы?

ага. со штурмана-то уже спросить не получится


chum
отправлено 19.09.11 15:16 # 43


Кому: DDQ, #34

> В Боингах штурман отсутствует.

Не хочешь ли ты сказать, что и в Як-42 пьяного штурмана подсадили? Или в тот Ту-204, что до Домодедово не долетел?


Ойген
отправлено 19.09.11 15:16 # 44


Кому: Varsinen, #12

> А у нас что, штурманы самолеты сажают

>ошибкой экипажа называется то, что часть обязанностей командира судна была возложена на штурмана, проявлявшего "повышенную активность". Штурман при этом находился в состоянии легкого алкогольного опьянения.

http://lenta.ru/news/2011/09/19/mak/


Numanser
отправлено 19.09.11 15:17 # 45


Кому: Serж, #14

> Знающие камрады, поясните: пилот без штурмана не способен посадить самолет? Даже с помощью второго пилота?

Хороший самолёт может сесть самостоятельно, без помощи человека.


Nem OFF
отправлено 19.09.11 15:19 # 46


Кому: Ойген, #44

> ошибкой экипажа называется то, что часть обязанностей командира судна была возложена на штурмана, проявлявшего "повышенную активность".

-Дай порулить! Ну, бля, дай порулить!
-Да на! Затрахал уже!

Журналисты на высоте!!!


chum
отправлено 19.09.11 15:20 # 47


Кому: KLN, #40

> Какое, в самом деле, штурман имеет отношение к посадке?

В материалах МАК якобы есть такое:

"Штурман находился в возбужденном состоянии и пытался управлять действиями командира, утверждается в отчете.

«В процессе захода на посадку штурман проявляет повышенную активность в корректировке курса полета, временами пытаясь ускорить действия командира», – указано в документе. «Вправо 20 возьми и пошустрей пока крути, Саш, крути быстрее, а?» – говорил штурман командиру, который полностью доверился его действиям. Увлекшись, оба пропустили отметку высоты в 110 метров, когда командир должен был принять решение – продолжать спускаться или уходить на второй заход. Согласно инструкциям, в подобных метеорологических условиях лайнер должен был прекратить снижение. Однако командир продолжал вглядываться в туман, пытаясь найти хоть какой-то ориентир. У него не возникло чувства опасности, посчитали эксперты МАК: он был уверен, что у него есть время для принятия решения. «В сознании командира не была сформирована «модель захода на посадку» в сложных метеоусловиях с вариантом ухода на второй круг», – констатировали в комитете."


Doc Holliday
отправлено 19.09.11 15:22 # 48


Кому: johnnik, #19

> P.S. Насколько я знаю, летный состав проходит освидетельствование у доктора за 1-2 часа до вылета (до предполагаемого времени вылета, разумеется, без учета возможных задержек). Значит либо доктор нарушил этику, либо штурман "тяпнул" уже после штампика "

Это так должно быть. По факту - нет.


ПТУРщик
отправлено 19.09.11 15:22 # 49


Ещё можно поручить Федотову провести дештурманизацию гражданской авиации - тогда кривая катастроф гарантированно пойдёт вниз!


Кристобаль_Хунта
отправлено 19.09.11 15:24 # 50


Кому: KLN, #40

Ту-134, "свисток", без штурмана не работает. так он задуман. место штурмана внизу, под ногами пилотов.


Xyie
отправлено 19.09.11 15:24 # 51


Кому: KLN, #40

> Не надо думать, что я как то оправдываю штурмана, не понимаю просто смысл такого заявления.

Надо знать и понимать технологию работы экипажа.


Кому: Doc Holliday, #48

> Это так должно быть. По факту - нет.

По факту -- да.

Доктор тоже человек и жить хочет.


chum
отправлено 19.09.11 15:24 # 52


Самое главное во всей этой ситуации каждый раз не забывать заявлять о том, что наши самолеты небезопасны.


milo
отправлено 19.09.11 15:25 # 53


Кому: chum, #47

> «В сознании командира не была сформирована «модель захода на посадку» в сложных метеоусловиях с вариантом ухода на второй круг», – констатировали в комитете."

Интересно, почему у командиров не формируются модели, захода на второй круг, возврата в аэропорт при плохих метеусловиях, облета штормовызх зон?


Xyie
отправлено 19.09.11 15:26 # 54


Кому: Кристобаль_Хунта, #50

> Ту-134, "свисток", без штурмана не работает. так он задуман. место штурмана внизу, под ногами пилотов.

Не надо пороть чепуху.

Ту-134 разные бывают.

Рабочее место штурмана может быть и в кабине, за спинами пилотов.


Навигатор
отправлено 19.09.11 15:27 # 55


Кому: ПТУРщик, #9

> Или переименовать в навигатора

Я, собственно, уже.


СанычЪ
отправлено 19.09.11 15:28 # 56


Может, не совсем уместно, но анекдот: авиакатастрофа, из под обломков выковыривается экипаж. Бортмеханик: блядь, это я накосячил, из-за меня мы разбились! Штурман: нет, это мой косяк, все из-за меня! Радист: да не, это моя вина! Второй пилот: убить меня мало, это я напорол! Командир (отряхиваясь): вот же уроды, чуть не угробили!


Маленький Друг
отправлено 19.09.11 15:28 # 57


Кому: KoHb9IK*****, #3

> Вероятно сегодня в телевизоре предложат штурманов покупать за бугром.

Вчера уже предлагали, по России 1.


Xyie
отправлено 19.09.11 15:28 # 58


Кому: chum, #52

> Самое главное во всей этой ситуации каждый раз не забывать заявлять о том, что наши самолеты небезопасны.

Кстати да -- надрать бы жопы истерящим о "старой советской технике" ещё до результатов расследования.


Jarlax
отправлено 19.09.11 15:29 # 59


> Но есть мнение, что надёжнее всего штурманов вообще запретить.

Необходим тандем. Это очевидно.


GrUm
отправлено 19.09.11 15:32 # 60


> Штурманов можно переименовать, можно надувных посадить.

Например, таких.
http://blogs.sfweekly.com/thesnitch/Blow-up%20pilot.JPG


DDQ
отправлено 19.09.11 15:34 # 61


Кому: chum, #43

> Не хочешь ли ты сказать, что и в Як-42 пьяного штурмана подсадили? Или в тот Ту-204, что до Домодедово не долетел?

Я хочу сказать, что там кучу ошибок понаделали все, а не только штурман.

А 0,81 промилле этилового спирта в крови, это вроде как литр пива.

Вот ссылка на окончательный отчет.

http://iacinvestigations.s3.amazonaws.com/2011/report_ra-65691.pdf

Вот, оттуда:

>Причиной неадекватного поведения КВС на заключительном этапе полёта, прежде всего, является несоответствие ожидаемой ситуации (высота нижней кромки облаков по данным диспетчера в районе БПРМ была 130-140м метров) с реальной (отсутствие видимости наземных ориентиров при подходе к БПРМ на высоте 70 метров и ниже).


Abrikosov
отправлено 19.09.11 15:34 # 62


Кому: Медвед Полоскун, #37

> Это ты просто цены на Боинг и на штурмана не сравнивал. Боинг стоит столько, что можно роту штурманов купить.

Это ты просто рекламу не видел:
"Каждому покупателю ноутбука - бейсболка в подарок!" :)


docent42
отправлено 19.09.11 15:34 # 63


А вот теперь, а вот теперь, я задаю самый главный вопрос. Есть такая поговорка, мол президент не должен быть семи пядей во лбу, но делать вид и создавать впечатление что он в этом всём шарит просто его обязанность.
Итак, произошла катастрофа, Д.М. нам со всех каналов (предварительно выслушав доклад соответствующих лиц) начинает вещать с очень убедительным тоном про изношенный парк наших самолетов, а как он теперь за свой базар отвечать будет??? Дело то как видите оказалось не в бабине, а просто реальный штурман-мудак сидел в кабине.
По яку там тоже большой вопрос насчет техники. Ну и нахрен вещать о том в чем нихрена не понимаешь и какой вид лица надо иметь когда явно предположения нашего Гаранта о причинах катастрофы все легли аккурат в молоко ?


Mad Creator
отправлено 19.09.11 15:38 # 64


Кому: A.L.F.-red, #13

> Это как-то мелочно запретить штурманов. Надо вобще запретить авиацию в РФ.

Узко мыслишь, на запретить РФ, ну или как минимум, переименовать!!!


KroliKoff
отправлено 19.09.11 15:39 # 65


Кому: docent42, #63

> с очень убедительным тоном про изношенный парк наших самолетов

Парк самолётов действительно очень сильно изношен.


KroliKoff
отправлено 19.09.11 15:40 # 66


Кому: Mad Creator, #64

> запретить РФ, ну или как минимум, переименовать!!!

Расформировать.


Abrikosov
отправлено 19.09.11 15:40 # 67


Кому: docent42, #63

> Ну и нахрен вещать о том в чем нихрена не понимаешь и какой вид лица надо иметь когда явно предположения нашего Гаранта о причинах катастрофы все легли аккурат в молоко ?

Снявши голову, по волосам не плачут. После отжига про стипендии (http://vott.ru/entry/119069) можно уже ничего не стесняться - худшее уже произнесено.


docent42
отправлено 19.09.11 15:42 # 68


> Есть мнение, штурманов надо запретить

На наших бортах это можно сделать только приостановив полеты 100%. У нас нет руководства как летать без штурманов. Это раз.
На иномарках и на пуперджете штурманов итак нет, там за него компутер работает. Это два.

Уход полностью от штурманов выдвигает самое невыполнимое требование - это переоборудование систем посадки древних аэродромов и как следствие дооборудование наших бортов что сопоставимо со стоимостью оных.

В итоге в некоторые города мы попадем тока на поезде, на пароходе или по зимнику на машине.


Sphinx
отправлено 19.09.11 15:43 # 69


Кому: D.M.G., #21

> запретить самолеты, разработанные в советское время

Для верности, запретить ещё и летный состав (и инструкторов летного состава), обучавшихся в советское время (самых поздних можно переименовать). Также запретить все аэродромы, построенные в советское время (построенные начиная с 1985 года можно переименовать). Насчёт Воздушного Флота - много созвучий с Аэрофлотом, как наследием кровавого тоталитаризма, предлагаю "Воздухоплавательное Предприятие". Да, и вообще вернуьтся к дирижаблям, наполненным водородом.


KroliKoff
отправлено 19.09.11 15:45 # 70


Кому: Abrikosov, #67

> После отжига про стипендии

Он ведь не соврал!!! Водить каждый день девушку в кафе-ресторан на стипендию студент не мог. Диме приходилось у родителей денег просить.


Ойген
отправлено 19.09.11 15:50 # 71


Кому: Nem OFF, #46

> Журналисты на высоте!!!

Там по ссылке весь отчёт МАК, 80 страниц.


Abrikosov
отправлено 19.09.11 15:51 # 72


Кому: KroliKoff, #70

> Он ведь не соврал!!!

Конечно, не соврал!
Я уверен, что сказал всё как было!

> Водить каждый день девушку в кафе-ресторан на стипендию студент не мог.

Он - точно не мог! Вернее, мог только раз в месяц, не чаще!!!

> Диме приходилось у родителей денег просить.

И дворником работать, самое главное! Советская власть помогла человеку найти себя!


Кристобаль_Хунта
отправлено 19.09.11 15:53 # 73


Кому: Xyie, #54

А ты знаешь, какая модификация конкретно этого борта была?


Vladimir_A
отправлено 19.09.11 15:54 # 74


Кому: polinov85, #7

> Самое главное - является ли это причиной катастрофы?

Если переименовать штурмана в первые пилоты, тогда всё вяжется.
Первый пилот был в стельку пьян - полёт не задался.


BlackAdder
отправлено 19.09.11 15:56 # 75


Кому: DDQ, #61

> А 0,81 промилле этилового спирта в крови, это вроде как литр пива.

Правда что ли? Я так думал, что это приблизительно пол литра другой жидкости.


BlackAdder
отправлено 19.09.11 15:57 # 76


Кому: Кристобаль_Хунта, #73

> А ты знаешь, какая модификация конкретно этого борта была?

Снизу, из под ног пилотов, активность сложно проявить.


Xyie
отправлено 19.09.11 16:03 # 77


Кому: Кристобаль_Хунта, #73

> А ты знаешь, какая модификация конкретно этого борта была?

Держи: http://russianplanes.net/REGINFO/2593


Sonne
отправлено 19.09.11 16:08 # 78


- командир корабля.прием.вы сбились с курса?
- и-и-и-ик.идем нормально.
- где командир лайнера?
- и-к.пьяный спит.
- где второй пилот?
- и-и-ик.пьяный спит
- где стюардесса?
- и-к.пьяная спит.
- да с кем я говорю?
- и-к.и-к.и-к автопилот.идем нормально


RAV82
отправлено 19.09.11 16:09 # 79


Кому: chum, #47

Я на сайте МАК (www.mak.ru) вообще почему то этого авиапроисшествия не вижу.


One_man
отправлено 19.09.11 16:09 # 80


Кому: Ойген, #44

> штурмана, проявлявшего "повышенную активность". Штурман при этом находился в состоянии легкого алкогольного опьянения.

>В крови 50-летнего Амана Атаева, отвечавшего за прокладку маршрута, посадку самолета и расчет высоты, >был обнаружен алкоголь в количестве от 0,8 до 1,0 промилле спирта. По мнению специалистов, такая доза >эквивалентна граненому стакану водки, выпитому на голодный желудок.

http://www.utro.ru/articles/2011/06/24/982262.shtml

Если это правда, то стакан водки натощак, как мне кажется на [легкое] опьянение уже может и не потянуть. От организма зависит.


Ken
отправлено 19.09.11 16:10 # 81


Кому: Zhenek, #28

> Шляпа какая-то. Экипаж проверяет врач перед вылетом.

Из отчета МАК:

> на основании записей в журнале медицинского осмотра можно предположить, что предполетный медосмотр проведен формально: у всех членов экипажа (включая бортпроводников) зафиксирован одинаковый пульс – 72 -74 удара в минуту.


Sphinx
отправлено 19.09.11 16:10 # 82


Кому: Abrikosov, #67

> После отжига про стипендии

Это что ж за кафе-то такое? Ресторан Прага что ли? Чтоб по тем временам на 50 рублей сходить. Ну хотя, валютных проституток никто не отменял. Пора цитатник гаранта выпускать. В соавторстве с Нургалиевым.


DDQ
отправлено 19.09.11 16:11 # 83


Кому: BlackAdder, #75

> Правда что ли? Я так думал, что это приблизительно пол литра другой жидкости.

Вроде правда. Я , насколько понимаю, 1л 4.5% пива = 45 грамм спирта. 80 кг. мужчина = 70% жидкости = 56 кг жидкости. 45/56 = 0.8


RedAlex
отправлено 19.09.11 16:13 # 84


Сложилось мнение - летать становится все опаснее и опаснее.


Башлам
отправлено 19.09.11 16:15 # 85


Анекдот:

Чапаев и Петька летят в самолете. Чапаев пилот, Петька -- штурман.
Чапаев: -- Петька, приборы!
Перька: -- 80!!!
Ч.: -- Что "80"???
П.: -- а что "приборы"?


Saper83
отправлено 19.09.11 16:15 # 86


Кому: Zhenek, #28

> Шляпа какая-то. Экипаж проверяет врач перед вылетом.

Бригады машинистов поездов тоже проверяет врач перед рейсом.
У меня знакомый несколько лет назад работал помошником машиниста на ветке СПб-Любань. Мог до 4-х утра бухать а в 7 уже выйти в рейс. На вопрос как он проходит медосмотр отвечал, что в любой аптеке можно купить за копейки препараты, после которых штатными методами опьянение или усталость не определить (в трубочку они там не дуют). Врач измеряет артериальное и глазное давление. Таблеточку принял, капли в глаза закапал и все в норме! Можно в путь-дорогу!
Вариантов получить штампик на допуск много. Как видно, летчики и машинисты ими активно пользуются.


chum
отправлено 19.09.11 16:16 # 87


Кому: RAV82, #79

Смотри раздел "Расследования": 20 июня Ту-134 RA-65691.


Zhnec
отправлено 19.09.11 16:20 # 88


Кому: RAV82, #79

> Я на сайте МАК (www.mak.ru) вообще почему то этого авиапроисшествия не вижу.

Вотт: http://www.mak.ru/russian/investigations/2011/tu-134_ra-65691.html


RAV82
отправлено 19.09.11 16:21 # 89


Кому: chum, #87

Всё, разобрался. Он там от 17 мая почему то.


Кристобаль_Хунта
отправлено 19.09.11 16:25 # 90


Кому: Xyie, #77

все ясно.


BlackAdder
отправлено 19.09.11 16:25 # 91


Кому: DDQ, #83

> Вроде правда. Я , насколько понимаю, 1л 4.5% пива = 45 грамм спирта. 80 кг. мужчина = 70% жидкости = 56 кг жидкости. 45/56 = 0.8

Я, похоже, с содержанием спирта в выдохе перепутал, но насчитал ты все равно что то странное.


Saper83
отправлено 19.09.11 16:25 # 92


Кому: DDQ, #83

> Вроде правда. Я , насколько понимаю, 1л 4.5% пива = 45 грамм спирта. 80 кг. мужчина = 70% жидкости = 56 кг жидкости. 45/56 = 0.8

Да, только это в том случае, если все эти 45 грамм с литра сразу в кровь попали. Что практически невозможно. Так что тут дело литром выпитого пива далеко не ограничивается.


Suobig
отправлено 19.09.11 16:26 # 93


Тут как обычно комплекс причин:
1) Метеоусловия, не соответствовавшие прогнозам, фактически не соответствовавшие минимумам КВС и аэропорта.
2) Опянение штурмана, выразившееся в контроле за курсом и активном взаимодействии с КВС по управлению курсом, а также нехватке внимания и, как следствие, потере контроля за вертикальной скоростью и высотой ВС.
3) Подчинение КВС авторитету штурмана, некритическое отношение к неадекватным действиям штурмана, отсутствие контроля за скоростью снижения и креном ВС, попытка установления визуального контакта с землей после высоты 100м (ВПР) и 60м.
4) Невыполнение 2П прямых обязанностей по информированию об опасном снижении (более 5м/с ниже 100м), а также непринятие действий по уводу самолета на второй круг ниже 60м в отстутствие решения КВС.

Короче, не лучше поляков отработали...

Как говорится, "тот кто ищет глазами землю, получит ее полный рот".


Лакандон
отправлено 19.09.11 16:27 # 94


Штурман - джигит. Выпил скорее всего после медосмотра, ибо не дебил же он.
Кажись человеческий фактор со времен совка почему-то падает. Странно, с чего бы это.
Наверное, надо еще больше снизить роль государства в жизни общества.
[задумывается, что бы еще отменить или запретить]

Кому: Xyie, #58

> Кстати да -- надрать бы жопы истерящим о "старой советской технике" ещё до результатов расследования.

В чем проблема? Люди делают свой маленький бизнес, отрабатывают расходы по рекламному бюджету. Или ты против вирусного маркетинга?
Может ты вообще против покупки зарубежных самолетов? Тогда ты в одном шаге от экстремизма!


KoHb9IK*****
отправлено 19.09.11 16:29 # 95


Кому: Маленький Друг, #57

> Вероятно сегодня в телевизоре предложат штурманов покупать за бугром.
>
> Вчера уже предлагали, по России 1.

Был в отпуске. Две недели не смотрел телевизор.

Ощущения очень приятные. Есть мнение, надо развивать успех.


Suobig
отправлено 19.09.11 16:29 # 96


Кому: Лакандон, #94

> Выпил скорее всего после медосмотра, ибо не дебил же он.

Осмотр был формальный, если вообще был. Если штурман знал об этом, мог выпить и до.


Abrikosov
отправлено 19.09.11 16:31 # 97


Кому: Sphinx, #82

> Это что ж за кафе-то такое? Ресторан Прага что ли? Чтоб по тем временам на 50 рублей сходить.

Да обычное кафе. Если там перебить посуду и уронить люстру - то как раз на стипендию и получится погулять. :)

> Ну хотя, валютных проституток никто не отменял.

Когда я читал эти откровения, у меня в голове постоянно крутилась известная песня:

Мужчина, Илья Николаевич Уткин,
Работал в столичном Мосводоканале,
Он не был уродлив, хотя проститутки
Ему и за деньги порой не давали.

Он после работы не смел показаться
Ни в кинотеатре, ни в чьей-то прихожей,
Поскольку весь запах полей аэрации
Впитал он в себя всеми фибрами кожи.

Поэтому часто, кусая в кровь губы,
Он просто гулял, не мечтая о чуде,
В районе, где возле известного клуба
В ночи тусовались мажорные люди.
Мажорные люди...

Сам не знаю, почему!!!


Rimlyanin
отправлено 19.09.11 16:35 # 98


Там масса нарушений была.
И по врачебной комиссии и по работе экипажа.
Главное, это не слаженная работа экипажа ВС.
КВС слишком доверился пьяному штурману.
Вот пьяных штурманов надо запретить.

Хотя, вот поляки были трезвые, но на том же самом погорели...


Vladimird
отправлено 19.09.11 16:38 # 99


Не верю. Неужели такое вообще возможно? Пьяный штурман, жесть какая - то.


Тумбус
отправлено 19.09.11 16:39 # 100


Нифига вы не понимаете.
Причины - в авторитарном и недемократичном механизме принятия решений на борту воздушного судна.
Вот если бы КВС избирался экипажем каждые 4 минуты полета, из не менее чем двух кандидатов и не более 2-х раз подряд! и все пассажиры не только участвовали бы в голосовании, но и могли бы баллотрироваться в КВС-ы - вот тогда бы такой фигни не было бы.

Прямо как дети малые.



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 239


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк