Профессор Савельев про Сумерки

Кому: Пан Головатый, #200

> Во-вторых он выдаёт научно-популярные рассуждения с профессиональной точки зрения

С профессиональной это как? Он по профессии кинокритик? Или специалист по приматам?

Кому: ЕруДфцнук, #201

Да, но потом!

Кому: naxxodka, #30

110 рецензий, камрад. Ты, похоже, опытный. :)

Кому: Пан Головатый, #200

> Во-первых не с литературой, а с кино.
> Во-вторых он выдаёт научно-популярные рассуждения с профессиональной точки зрения.

Тебе про Одиссею и тебя, а ты про Савельева! Не понял что ли, перед нами литературовед. Претендует на то, чтобы считаться ученым.

Кому: Абдурахманыч, #202

> С профессиональной это как? Он по профессии кинокритик? Или специалист по приматам?

Кино снимают и смотрят явно не насекомые.

Кому: Пан Головатый, #206

> Кино снимают и смотрят явно не насекомые.

Ну если в этом смысле, то мы с тобой такие же профессионалы как и он - тоже иногда смотрим кино!!!

Кому: Бато, #194

>А что интересно проф. Савельев думает о проф. Савельеве?:)

А также, что о профессоре Савельеве думают обезьяны?

Кому: Абдурахманыч, #207

> тоже иногда смотрим кино!!!

И даже позволяем себе их обсуждать!!!
А если серьёзно, то я обнаружил в интервью не столько обсуждение художественных достоинств фильма/ов, сколько мнение о причинах его популярности и возможном влиянии на формирование поведенческих стереотипов в подростков.

Кому: Пан Головатый, #209

>мнение о причинах его популярности

Профессор не следит за модой. Сейчас in все готическое.

>и возможном влиянии на формирование поведенческих
стереотипов в подростков.

Гормоны. А, профессор ими не занимается...

Кому: Пан Головатый, #209

> А если серьёзно, то я обнаружил в интервью не столько обсуждение художественных достоинств фильма/ов, сколько мнение о причинах его популярности и возможном влиянии на формирование поведенческих стереотипов в подростков.

Кому: Nin, #210

>мнение о причинах его популярности
>
> Профессор не следит за модой. Сейчас in все готическое.
>
> >и возможном влиянии на формирование поведенческих
> стереотипов в подростков.
>
> Гормоны. А, профессор ими не занимается...

Совершенно верно. Профессор не занимается психологией людей, не изучает приматов, но все это сравнивает. Как всякий он конечно имеет на это право, возможно он более наблюдателен, как ученый, но нельзя говорить что это - профессиональный подход.

Кому: Nin, #210

> Гормоны. А, профессор ими не занимается...

Он про гормоны говорил. Только гормоны проходят, поведенческие линии остаются.

Кому: Абдурахманыч, #211

> Профессор не занимается психологией людей

Профессор занимается мозгами которые мы думают и чувствуют.

Кому: Пан Головатый, #213

> Профессор занимается мозгами которые мы думают и чувствуют.

То есть он знает из чего мозг сделан. Думаешь, знать из чего сделано и понимать как работает, одно и то же?

Только что отсмотрел программу о Чезаре Ломброзо на канале "Культура" с участием профессора Савельева. Собственно, профессор порадовал откровением о том, что в проклятые коммунисты запрещали труды данного персонажа, поскольку и делами и рожами полностью подтверждали теорию Ломброзо. После этого провел параллель с нацистской Германией, где (почти прямая цитата) "к власти пришли такие же полукриминальные личности, как и большевики".

Кому: Абдурахманыч, #214

> Думаешь, знать из чего сделано и понимать как работает, одно и то же?

Не думаю.
Думаешь у Савельева и его коллег нет понимания о механизме работы нервной системы в целом и мозга в частности?

Кому: oberonson, #34

> Тут еще такой вопрос, куда, интересно, повстанцы дели бы освобожденных людей?
> Каким образом обеспечили едой, работой?

Ну, тут смотря как освобождать. Если резко, то производства не хватит нужды удовлетворить. Если постепенно, то необходимые условия создать можно.

"...но когда неожиданно колбаса кончится..." !

Я всё понял! Я понял! Параллельно с повязыванием белых лент нужно изъять из продажи в магазинах колбасу! И хлеб!

И грянет гром!

Viva la opposition!

Насколько мне понравилась книга, настолько же вышел мерзким фильм. Единственное светлое место (через которое в книге я с трудом прорвалась) - игра в бейсбол. (Ну, тут и музыка, конечно, свою роль сыграла).

Кому: Пан Головатый, #216

> Думаешь у Савельева и его коллег нет понимания о механизме работы нервной системы в целом и мозга в частности?

Смотря про каких коллег идет речь.)
Что касается работы мозга, то в точности механизм его работы вроде бы еще никому не известен.
Ну кроме профессора Савельева конечно. Этот знает все, я даже не сомневаюсь.
Но в данном случае я не оценивал его знания, я удивился тому, что называют профессионалом по вопросах которыми человек профессионально не занимается. Вот и все.
Просто любопытно стало какой критерий профессионализма был использован.

Кому: mr.green, #175

> то он может на подсознательному уровне получить из фильмов я не понимаю.

Человеческое подсознание не знает что такое кинематограф, так же оно не знает что такое выдумка вообще. Т.е. где-то на уровне подсознания красивая картинка на экране воспринимается как реальность. А шаблоны поведения человек в детском-подростковом подсознательно копирует с того что видит. Т.е. если подросток смотрит фильмы где мальчики ведут себя как менструирующие девочки, и не имеет перед глазами убедительного примера правильного мальчикового поведения, то он будет себя вести именно так. Поскольку других убедительных, читай запоминающихся, примеров для подражания он не видит.
Точно так же, правда с меньшим эффектом, красивая история из художественной книги воспринимается как правдивый рассказ о реально имевших место быть событиях, поэтому вокруг нас орды мудаков, "которые всем хорошим в себе обязаны книгам".

Кому: JackBeard, #217

> Eсли резко, то производства не хватит нужды удовлетворить. Если постепенно, то необходимые условия создать можно.

Это если абсолютный прирост производства будет будет больше абсолютного прироста людей в матрице.

Кому: Абдурахманыч, #188

> Обсуждаешь политику модерации?

Нет. Но к тебе этот вопрос тоже относится!!!

Кому: JackBeard, #217

А точнее абсолютного прироста людей в матрице и свободных.

Кому: mr.green, #176

> Вот, к примеру, здесь, на тупичке, постоянно высмеивают идеи, что компьютерные игры могут из человека сделать маньяка.

Тут немножко разное. Игры - реализация естественной человеческой потребности к насилию и доминированию через насилие. Т.е. если человек не будет самоутверждаться через отвешивание пиздюлей монстрам на экране, он будет самоутверждаться отвешивая пиздюлей лохам на районе.
А фильма - дает неправильный шаблон поведения. Скажем вместо удара в рыло, подставить жопу.

Кому: Pavel_is_moskvi, #221

> Точно так же, правда с меньшим эффектом, красивая история из художественной книги воспринимается как правдивый рассказ о реально имевших место быть событиях, поэтому вокруг нас орды мудаков, "которые всем хорошим в себе обязаны книгам".

Супер!!!
Все зло от книг, пора уже начинать на площадях их жечь!!!

Кому: mr.green, #197

> Если большинство долбоебов, то быть долбоебом - нормально, а кто не долбоеб, тот конченный мутант!!!

Судя по написанному, правило девяносто пяти процентов, для тебя в новьё!!!

Уже много раз говорилось, но по прежнему для многих открытие, что 95% граждан - клинические идиоты, О! Ужас!!!

Кому: Балрог, #189

> Непонятно только, как эти самые мотивы можно попытаться применить к реальной жизни в случае "исчезновения колбасы".

Скушать красную таблетку.

Кому: Nin, #208

> А также, что о профессоре Савельеве думают обезьяны?

Особенно самки!

Кому: Pavel_is_moskvi, #225

> Тут немножко разное. Игры - реализация естественной человеческой потребности к насилию и доминированию через насилие. Т.е. если человек не будет самоутверждаться через отвешивание пиздюлей монстрам на экране, он будет самоутверждаться отвешивая пиздюлей лохам на районе.
> А фильма - дает неправильный шаблон поведения. Скажем вместо удара в рыло, подставить жопу.

Кстати, тут на тупичке есть отличный ролик, в подтверждение твоего глубокомысленного тезиса. Там как раз малыш пытается естественно доминировать при помощи компьютерных игрушек, а злая мама ему не дает. Сразу видно из парня получится настоящий мужик, если конечно мать не помешает!!!

Кому: Абдурахманыч, #220

> Что касается работы мозга, то в точности механизм его работы вроде бы еще никому не известен.

Биология не является пока точной наукой.

> Но в данном случае я не оценивал его знания, я удивился тому, что называют профессионалом по вопросах которыми человек профессионально не занимается.

Его никто вроде и не называл профессиональным кинокритиком.

Кому: Украинский, #215

>Собственно, профессор порадовал откровением о том, что в проклятые коммунисты запрещали труды данного персонажа, поскольку и делами и рожами полностью подтверждали теорию Ломброзо. После этого провел параллель с нацистской Германией, где (почти прямая цитата) "к власти пришли такие же полукриминальные личности, как и большевики".

Прелестно, прелестно. А не бьют ли за такое в одухотворенное ебало?

"профессор умные вещи говорит", aга.

Кому: Nin, #232

> Прелестно, прелестно. А не бьют ли за такое в одухотворенное ебало?
>
> "профессор умные вещи говорит", aга.

Я бы не торопился с выводами, до того момента, пока не увидим передачу. Судить о сказанном где-то со слов другого человека, по крайней мере, несколько поспешно!

Кому: Пан Головатый, #231

> Биология не является пока точной наукой.

Зачем же ты тогда вопрос задал?
Наука не точная, никто толком ничего не знает, однако рассуждают очень профессионально!!!

> Его никто вроде и не называл профессиональным кинокритиком.

В этом ролике единственное профессиональное от профессора - его интервью.
В общении с прессой он точно профессионал!!!

Кому: Директор, #233

> Я бы не торопился с выводами, до того момента, пока не увидим передачу. Судить о сказанном где-то со слов другого человека, по крайней мере, несколько поспешно!

Да ладно, камрад, само собой я все это придумал.

Кому: Украинский, #235

> Да ладно, камрад, само собой я все это придумал.

Ладно, у кошки в жопе.

Слышал такое выражение? ;-)

Кому: Goblin, #137

> кроме Поллитровой мыши, конечно

Спасибо за перевод ДЮ. Даже не знаю как надо над собой работать, чтобы такой психодел забороть.

Помню момент, как мышь смотрит на часы и говорит: "Это часы. Часы. Они тикают. Часы тикают."

Бля, ну ни о чём! Но как смешно и адски весело смотреть!

Кому: Goblin, #137

И Робоцыпа, я настаиваю!!!

Кстати, а зачем такие фильмы заменять? Я имею ввиду достаточно ввести более высокие ограничения по возрасту. "Матрица" - отличный фильм. Не пропадать же добру!

Кому: Абдурахманыч, #234

> Зачем же ты тогда вопрос задал?

Чтобы получить ответ.

> Наука не точная, никто толком ничего не знает

У тебя только две категории: точная наука и ничего никто толком не знает?

> В этом ролике единственное профессиональное от профессора - его интервью.

Для специалиста по морфологии мозга говорить о его функциональной деятельности деятельности непрофессионально? Или он должен был насытить интервью терминами по функциональной морфологии мозга дабы все сомнения в непрофессионализме отпали?

Кому: Директор, #236

> Ладно, у кошки в жопе.
>
> Слышал такое выражение? ;-)

Да нет, ты что, где уж мне?

Кому: SBER, #42

> Насчет Аватара добротней и обоснованней как-то было.

Скоро профессор для экономии и доминирования будет говорить - фильм не смотрел но он говно!!!

Кому: Zx7R, #242

> фильм не смотрел но он говно!!!

Не читал, но осуждаю!!! (с)

Кому: Украинский, #215

>Только что отсмотрел программу о Чезаре Ломброзо на канале "Культура" с участием профессора Савельева.

Все ходы записаны. Надо искать. У кого линк- тому спасибо.

Кому: Пан Головатый, #222

> Это если абсолютный прирост производства будет будет больше абсолютного прироста людей в матрице.

Кому: Пан Головатый, #224

> А точнее абсолютного прироста людей в матрице и свободных.

Камрад, что означает "абсолютный прирост производства"? Не знаю просто. Это прирост производства за определённый промежуток времени?

И почему учитываются ещё и люди в матрице? Как они влияют на нужды освобождённых?

Кому: Пан Головатый, #240

> Чтобы получить ответ.

Интересно какой? В самом деле интересно.

> У тебя только две категории: точная наука и ничего никто толком не знает?

Может это у тебя так? Про точные науки ты сказал.

> Для специалиста по морфологии мозга говорить о его функциональной деятельности деятельности непрофессионально? Или он должен был насытить интервью терминами по функциональной морфологии мозга дабы все сомнения в непрофессионализме отпали?

Что же такое морфология? Википедия расшифровывает следующим образом:

> Морфоло́гия (в биологии) изучает как внешнее строение (форму, структуру, цвет, образцы) организма, таксона или его составных частей, так и внутреннее строение живого организма (например, морфология человека).

Ты согласен с такой трактовкой?
Если да, то скажи пожалуйста каким образом изучение цвета, формы, или структуры мозгов позволяет понимать механизмы работы мышления?
И какие специальные термины мог бы применить профессор, в рамках своей профессиональной деятельности, что бы профессионально раскрыть, какая картинка, вызывает какую ассоциацию, у малолетнего Васи Пупкина, при просмотре журнала "Плейбой"?

Кому: Украинский, #241

> Да нет, ты что, где уж мне?

Ок. Тогда по другому, раз тонких намёков ты не понимаешь.

Вот этим ты что хотел сказать:

> Да ладно, камрад, само собой я все это придумал.

Я где-то писал, что ты, что-то придумал?

Если нет, если я такого не писал, то тогда, нахуя ты мне делаешь одолжение в виде, "Да ладно" и пишешь это в мой адрес, когда я даже обращался не к тебе, а Nin, А?

Ответь, будь ласков.

Тут, как видится мне, не лишне вспомнить классическое "Слово о категорическом вампиративе" А.Б.Покоя

http://ab-pokoj.livejournal.com/72486.html

Ну, чтоб не зацикливаться на профессоре )

Кому: MAMBA!, #93

> Пока что удалось узнать, что профессор ничего не понял в Матрице.
>
> Куда ему, он же профессор!!!

Надо спросить профессора, моет ли он руки после посещения туалета!! ;)

Кому: Nin, #244

> Все ходы записаны. Надо искать. У кого линк- тому спасибо.

Вот, держи, если устроит торрент - другого пока нет

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3859084

Только тут пока первая серия - вторая, похоже, будет завтра. Сам пока не смотрел. Профессор, вроде, должен участвовать во всех четырех.

Кому: Zx7R, #242

> Скоро профессор для экономии и доминирования будет говорить - фильм не смотрел но он говно!!!

Ненененененененене Профессор тоньше, думаю как-то стебанётся пободрее. )

Профессор видит саму суть вещей. Впрочем, как и всегда. Жду продолжения "разбора полетов".

Почему-то вспомнила т.н. теленовеллы. Типа ПростоМарии и прочих ХосеИгнасио с донамиПедро. Вот где для профессора поле не паханное!

Кому: Nin, #244

> Все ходы записаны. Надо искать. У кого линк- тому спасибо.

Сам ищу, не находится, программа закончилась час назад, еще не отпиратили.

Кому: Директор, #247

> Ок. Тогда по другому, раз тонких намёков ты не понимаешь.

Камрад, успокойся, не доводи до греха.

Кому: JackBeard, #245

> Это прирост производства за определённый промежуток времени?

Имел в виду абсолютное значение прироста производства.

> И почему учитываются ещё и люди в матрице? Как они влияют на нужды освобождённых?

Если производство Сиона не будет расти быстрее быстрее популяции людей самого Зиона (за счёт рождаемости), то придётся либо прекращать освобождение, либо прекращать рождаемость.
Если производство Сиона не будет расти быстрее быстрее популяции людей в целом (Зиона + Матрицы), то у Сиона не будет теоретической возможности освободить всех.
Фактически предел роста человеческой популяции Сиона за счёт рождения и освобождения определяется возможностями производства.
Из этого следует избирательность освобождения по интеллектуальным и физическим признакам - новичкам тут же чешут, что они избранные, что фактически является правдой, кое-кого берут на понт на предмет мессианства (а ну как получится).
Из того же следует неизбежность войны с матрицей за ресурсы с целью наращивания производства. Или матрицы с Сионом с целью регуляции свободной человеческой популяции, что мы и наблюдали во второй и третьей сериях как ответ на усиление Сиона мегаспасителем Нео.

Кому: Украинский, #253

> Камрад, успокойся, не доводи до греха.

Жопой не виляй.

Ответь на вопрос, будь ласков.

Кому: sherl, #252

> Профессор видит саму суть вещей. Впрочем, как и всегда

Зачем так сложно пишешь?

Нет бы просто - Савельев охуенен!!! :)

Кому: sherl, #252

> Почему-то вспомнила т.н. теленовеллы. Типа ПростоМарии и прочих ХосеИгнасио с донамиПедро. Вот где для профессора поле не паханное!

Думаю, профессор их уже в этом ролике объяснил - мозг впитывает новые миры/ситуации, в которых зритель ещё не побывал. Мне вот более интересно было бы узнать мнение о том, почему подобные сериалы более популярны у женщин, чем у мужчин. Есть у меня мнение, основанное на личных наблюдениях, но лучше его не высказывать, чтобы не прослыть грубияном :-)

Кому: Хаим, #257

>Думаю, профессор их уже в этом ролике объяснил - мозг впитывает новые миры/ситуации, в которых зритель ещё не побывал.

Это мозг жителя средней полосы России не побывал в Мексиках. Теленовеллы- основной и многомиллиардный продукт телеиндустрии Латинской Америки. Их там смотрят поколениями. И истории там "за жизнь". У местных истории, не поверите, еще круче.

>Есть у меня мнение, основанное на личных наблюдениях, но лучше его не высказывать, чтобы не прослыть грубияном :-)

Давай-давай, Хаим, тут все свои.

Кому: Директор, #251

> Профессор тоньше, думаю как-то стебанётся пободрее. )

Я в последнее время как ролики смотрю про профессора - сразу картинка в голове с ликом тролльфэйса появляется.

Кому: Абдурахманыч, #246

> каким образом изучение цвета, формы, или структуры мозгов позволяет понимать механизмы работы мышления?

Каким образом изучение устройства и элементной базы компьютера помогает понять механизмы его работы?

Кому: Абдурахманыч, #246

> Интересно какой? В самом деле интересно.

Да - есть понимание или нет -нет понимания.

> Может это у тебя так? Про точные науки ты сказал.

О знании механизма работы мозга [в точности] начал ты.

> Если да, то скажи пожалуйста каким образом изучение цвета, формы, или структуры мозгов позволяет понимать механизмы работы мышления?

Это у Савельева спроси. Идеи, на основе которых он высказывается, выложены в его научных работах. Оспаривать его идеи в рамках научной дискуссии никому не воспрещается.
Сам я не биолог. Но как техник-механик отвечу, что изучение морфологии механизма позволяет понимать суть его работы.

> И какие специальные термины мог бы применить профессор, в рамках своей профессиональной деятельности, что бы профессионально раскрыть, какая картинка, вызывает какую ассоциацию, у малолетнего Васи Пупкина, при просмотре журнала "Плейбой"?

Рассказать о взаимосвязи зрительного отдела мозга с половым и эмоциональным, что привело к возбуждению Васи Пупкина во всех смыслах этого слова, а в случае длительного рассматривания к формированию неправильного поведенческого стереотипа дрочить на плейбой вместо стремления налаживать отношения с противоположным полом.

Кому: Nin, #258

> Давай-давай, Хаим, тут все свои.

[рж0т про своих]

Кому: Директор, #255

> Жопой не виляй.

Камрад, не надо хамить незнакомым людям. Я тебе пытаюсь линк найти на передачу, а ты меня хуями кроешь. Нехорошо.

Кому: JackBeard, #245

Последние два абзаца наполовину шутка, если что. Брат и сестра Вачовски об этом не помышляли.

Кому: Zx7R, #262

Зря это я выше про Сион написал!!!

Кому: Zx7R, #259

> тролльфэйса

Это что такое?

Кому: Avner, #181

> Так ведь они там есть! И о "борьбе против "системы", и о порабощении и эксплуатации людей "бездушной машиной", и о "видимости/реальности" говориться в фильме едва ли не прямым текстом

Камрад, эта клюква в Голливуде растет с 80х годов только на моей памяти. Может корнями и дальше ушла, тут не знаток.
Особенно в подобной плодоягоде любил сниматься старина Арни: "Бегущий человек", "Вспомнить Все", "Терминатор" тот же.

> да и художественные образы, вроде "женщины в красном" и людей, выращиваеммых в капсулах, уже сами по себе наводят на определенные мысли.

Подача хорошая, тут они мастера, без вопросов.

Кому: Директор, #266

>> тролльфэйса
>
> Это что такое?

что-то типа
http://www.google.ru/search?q=trollface+jpg

Кому: Nin, #258

>Думаю, профессор их уже в этом ролике объяснил - мозг впитывает новые миры/ситуации, в которых зритель ещё не побывал.
>
> Это мозг жителя средней полосы России не побывал в Мексиках. Теленовеллы- основной и многомиллиардный продукт телеиндустрии Латинской Америки. Их там смотрят поколениями. И истории там "за жизнь". У местных истории, не поверите, еще круче.
>
> >Есть у меня мнение, основанное на личных наблюдениях, но лучше его не высказывать, чтобы не прослыть грубияном :-)
>
> Давай-давай, Хаим, тут все свои.

1. Тут скорее речь именно о ситуациях, о любовных треугольниках, квадратах, пентагонах и прочих додекагонах. Мало кто из телезрителей испытывает такие ситуации на самом себе, но мозг наблюдает: а ну как приведётся? Надо бы записать, мало ли, вдруг сосед Васька в приступе ревности отравит бледными поганками другого соседа, Петьку, который является отцом сына Васьки, встречавшимся с женой Васьки Маринкой, ещё тогда, когда они оба втихую встречались пока Петька был в армии?

Впрочем, возможно эти сериалы просто-напросто очень напоминают доведённые до абсурда сплетни, которые все так любят.

2. Насчёт женщин: думается мне, что женщины любят/запоминают сериалы, их героев и сюжеты так хорошо потому, что у женщин более развито некое локальное мышление, а у мужчин - глобальное. Т.е., женщина волнуется за здесь и сейчас (корова не доена, ребёнок не кормлен, под кроватью носок валяется, мусор не вынесен, айфон не заряжен), а мужчина - за вообще планету (Путин страну душит, Гондурас бурлит, наш флот подошёл к берегам Сирии, а вдруг вообще завтра атомная война, а я не отдохнувши?). Прекрасный пример, кстати, это Васисуалий Лоханкин.

Кому: Хаим, #269

> Мало кто из телезрителей испытывает такие ситуации на самом себе

Жизнь, она покруче мексиканского сериала. В т.ч. и треугольниках и многоугольниках. Только в сериалах это более красиво упаковано. У нас некоторое время синонимом слова блядь была имя/фамилия одной из героинь латиноамериканского мыла "Бэйджа".

Кому: Хаим, #257

> Мне вот более интересно было бы узнать мнение о том, почему подобные сериалы более популярны у женщин, чем у мужчин.

В них же про чюйства и любофф!!!

Чувства и эмоции - женская область. Рацио и конкретика - мужская.

Это если сильно упрощенно.

Нашел ссылку. Высказывания профессора Савельева, привлекшие мое внимание, ближе к конце передачи. Программка на полчаса, можно таскать ползунок, искать нужные места.

http://www.ontvtime.ru/index.php?option=com_content&task=view_record&id=1490&start_recor...

Кому: Пан Головатый, #270

> Жизнь, она покруче мексиканского сериала. В т.ч. и треугольниках и многоугольниках. Только в сериалах это более красиво упаковано.

Не спорю, особенно насчёт упаковки. Ремарк по этому поводу хорошо высказался, кстати.

Кому: Директор, #256

> Нет бы просто - Савельев охуенен!!! :)

Все профессора охуенные, а Савельев - особенно!!!

Разбор этих (и не только) фильмов не только Савельев делает. Любого психиатра с психологом попроси - он тебе ещё и не такое выдаст!

Кому: Nin, #244

> Все ходы записаны. Надо искать. У кого линк- тому спасибо.

http://www.ontvtime.ru/index.php?option=com_content&task=view_record&id=1491&start_recor...

Тут качество получше, чем в ссылке выше.

Кому: sherl, #271

> В них же про чюйства и любофф!!!
>
> Чувства и эмоции - женская область. Рацио и конкретика - мужская.
>
> Это если сильно упрощенно.

Давеча слушал тут по какому-то радио объяснение того, почему женщины хорошо воспринимают интонацию, которой произнесены слова, а не саму информацию, содержащуюся в этих словах. Ведущая радостно сообщала, что это происходит по причине того, что женщина генетически запрограммирована на понимание лепета/плача ребёнка в то время, пока ребёнок ещё не умеет говорить, дескать, у него что-то болит, а понять может только женщина. Из этого ведущая делала радостный вывод: мол, смотрите, какие мы чувственные!

Я при этом цинично посмеивался, это ведь как радоваться тому, что ты - зверушка.

Кому: Украинский, #275
Кому: Украинский, #272

О, вот теперь тебя люблю я.
Оценю на досуге степень охуения мсье Савельева.

Кому: Илькапоне, #237

> Спасибо за перевод ДЮ. Даже не знаю как надо над собой работать, чтобы такой психодел забороть.
>
> Помню момент, как мышь смотрит на часы и говорит: "Это часы. Часы. Они тикают. Часы тикают."

- Как я его узнаю?...

- Он квадратный... Ты узнаешь его... по его квадратности...

Кому: Nin, #277

> Оценю на досуге степень охуения мсье Савельева.

Дорогие друзья.

Вы если хотите хамить - занимайтесь этим в других местах.

Кому: Украинский, #263

> Камрад, не надо хамить незнакомым людям.

Охуеть не встать!

С ровного места написал хуйню, ему намекнули, что не стоит так делать - не понял, объяснили прямым текстом, обратно не понял, на заданный вопрос, вместо ответа - виляние жопой.


> Я тебе пытаюсь линк найти на передачу, а ты меня хуями кроешь.

Обратно охуеть не встать!

Опять он делает одолжение, не, ну это что такое? Мне твой линк, нахер не сплющился!

Можно цитату где лично ты, лично мной, был покрыт ХУЯМИ?


> Нехорошо.

Друг. Ты папу своего поучи, если он у тебя есть, конечно! Так тут, по традиции, говорят.

Кому: Директор, #266

> тролльфэйса
>
> Это что такое?

Мем такой, смешной. Ссылку уже давали повыше.

Кому: Nin, #277

> Оценю на досуге степень охуения мсье Савельева.

Какая ты злобная, видать профессор тебя крепко задел!

Хочешь об этом поговорить? (с) бородатый анекдот про психологов

Кому: Zx7R, #281

> Мем такой, смешной.

Хуясе смешной, меня до сих пор, от этой рожи всего телепает!!!

Кому: Директор, #280

Твою б энергию да в мирных целях.

Предлагаю боевую ничью и кончать этот базар-вокзал.

Спасибо, интересное видео.

А какой выход? Может цензура нужна, каждый сценарий должен проходить через руки психолога?

Насчет "Матрицы" несогласен. Смысл очень глубокий - мы живем в системе, которая питается нашей энергией.

Кому: Директор, #283

> меня до сих пор, от этой рожи всего телепает

Cегодня утром как раз пытался корчить рожи утром, напротив зеркала - чтобы получилось такое - чем сделал себе хорошее настроение на день.

Кому: bested, #285

> А какой выход?

Его нет.

> Может цензура нужна, каждый сценарий должен проходить через руки психолога?

Ну либо есть свобода, либо цензура.

Кому: Украинский, #284

> Твою б энергию да в мирных целях.
>
> Предлагаю боевую ничью и кончать этот базар-вокзал.

[меланхолично]

Поди ка ты в жопу!

На этом заканчиваю!!!

Кому: Zx7R, #286

> Cегодня утром как раз пытался корчить рожи утром, напротив зеркала - чтобы получилось такое - чем сделал себе хорошее настроение на день.

ыыы)

Без фотографий не считово!!!

Кому: ст. сержант, #60

> Сколько тебе лет?

20 лет, а какое это имеет значение? Возраст есть вещь относительная. Интеллект развивается не с возрастом, а с его тренировкой.

Кому: WardenEquilibrium, #290

> 20 лет, а какое это имеет значение? Возраст есть вещь относительная. Интеллект развивается не с возрастом, а с его тренировкой.

[Берёт орешки, сухофрукты, усаживается в кресло]

Кому: Goblin, #287

> Ну либо есть свобода, либо цензура.

Дмитрий Юрьевич, а разве где-то есть свобода, не проходящая через цензуру?

Кому: Директор, #289

> Без фотографий не считово!!!

Я не музей, смотреть на меня, и цветов на мне нету. Вона, у Nin проси фотки, заодно и теории проф. Савельева оправдаешь!!

Кому: Директор, #291

> 20 лет, а какое это имеет значение? Возраст есть вещь относительная. Интеллект развивается не с возрастом, а с его тренировкой.
>
> [Берёт орешки, сухофрукты, усаживается в кресло]

Мне кажется, что это т.н. троллинг.

Кому: sherl, #271

> Чувства и эмоции - женская область. Рацио и конкретика - мужская.

В массе своей, именно так.
Природой заложено. Как раз то, о чем так тонко намекает профессор.
Фильмец как раз про всякое такое. Очень очень жалостливо, чувственно, суицидно.
Мол, повезло девоньке, нашла паренька хорошего, сентиментального, сопереживающего, а он - на тебе! Оказался на поверку кровососом. Экая назадача. А счастье было вроде так близко.
Могли бы и спариться, и крепкую ячейку американского общества создать.

Кому: Zx7R, #293

> Я не музей, смотреть на меня, и цветов на мне нету.

Вот уже таки не надо соскакивать!!!


> Вона, у Nin проси фотки, заодно и теории проф. Савельева оправдаешь!!

Ну и толку, она всё равно сиськи не показывает?!!
А вот, хоть бы одним глазком! ;)

Кому: Хаим, #294

> Мне кажется

Ходят слухи, что креститься надо, вроде бы помогает!

Кому: Директор, #297

> Ходят слухи, что креститься надо, вроде бы помогает!

Видимо, по существу дела вам сказать нечего.

"Сумерки я тоже посмотрел 20 минут..."
Зачем умный дядька снимает такие ролики? Для тех кому понравилось - он похрен, для тех кому не понравилось или не смотрел тем более.
Не могу понять, а тем более загадка зачем Юрич их выкладывает.

Кому: Хаим, #276

> Я при этом цинично посмеивался, это ведь как радоваться тому, что ты - зверушка.

Смейся-не смейся, а так и есть! Человек - это животное, отягощенное разумом. Не знаю, чье это высказывание.

Кому: urfin, #295

> В массе своей, именно так.
> Природой заложено. Как раз то, о чем так тонко намекает профессор.

Да, так и есть. Это данность и не зависит от "прав профессор или пургу гонит".

Кому: Runo, #299

> Не могу понять, а тем более загадка зачем Юрич их выкладывает.

Думаю, о причинах этого ещё долго будут спорить его биографы :-)

п.с. Взрослый дядька выкладывает что-то на своём сайте, кмк, причина одна - ему так захотелось.