История с панк-молебном, которую можно смело именовать историей эпатирования и этапирования, и не думает заканчиваться даже в начавшийся сезон отпусков. Если раньше признаком принадлежности к продвинутым слоям общества было требование освободить Ходорковского, то теперь страдания опального олигарха затмил арест трех не сильно богатых девиц.
На этой неделе их освобождения потребовала группа кинорежиссеров, актеров, писателей и иных деятелей культуры. Все они внимательно изучили данное дело и вынесли свой веский вердикт — никакой уголовщины тут нет, "пусей" нужно срочно отпустить. Ряд подписантов письма, развивая тему, настаивает на том, что если бы пуси пропели с амвона многолетие Путину, все бы для них сложилось иначе. В их понимании следствие работает по такой схеме: напрыгнул на девушку эксгибиционист в парке, пошла она в полицию заявление писать, а следователь ее первым делом спрашивает: что он кричал в процессе эксгибиционизма? За Путина или за Навального агитировал? И заводит дело за хулиганство только в случае правильного ответа.
> Лекции Р. А. Силантьева у Д. Ю. Пучкова про секты. Разбор полётов. Многа букаффф.
Ж
Прочёл. А это Симон де Монфор, ведь сказал "Убивай всех в Раю разберутся" Я точно фразу конечно не помню.
> Уважаемый Пенсионер, скажите, пожалуйста, какой у вас стаж работы в правоохранительных органах.
Совсем другое дело. Ни дня.
> то прошу Вас пояснить откуда у Вас познания в области уголовного права и процесса,
Тоже мне, бином Ньютона. Оттуда же, откуда и у дипломированных - из первоисточников - НПА, - и комментариев к ним.
Ошибочно полагать, будто в законах понимают лишь законники, хотя законникам такое заблуждение, разумеется, выгодно. Хорошо составленный закон должен быть понятен толковому человеку. У нас уголовные законы как раз такие, написаны внятно.
> в том числе в механизме и тактике
Да ты меня на понт не бери. Тактика, скажите пожалуйста :) Три засранки похулиганили, шайка золочёных гондонов на этом пиарится, власти им в этом подыгрывают, а туда же - тактика.
Ну и было так. Бей всех, Сын мой. Господь своих узнает. Не говорил он этого. Впервые это встречается у Монеты Кремонского(был такой инквизитор толковый), а это 14 век. И в виде легенды.
> Не он. А Арнальд Альмарик. И не сказал. Это легенда.
Извини что пристаю, а как ты считаешь если Раймон VII поддержал бы последние восстания катаров то могли бы он продолжить существование в каком то виде?
По мне нормально. Состав есть. Меру пресечения избрал суд. О виновности так же вынесет решение суд. В чем проблема?
Вообще с чего взяли-то, что им дадут семь лет?
Дадут столько сколько посчитает нужным судья. Наказание предусматривает лишение свободы ДО 7 лет, но далеко не факт, что им столько дадут, зачтут срок содержания под стражей и все - полгода, хорошо бы еще сверху накинули чего, да такого не будет ибо везде в санкции прописано "либо", "или"
полгода за подобную похабщину довольно, интересно?
Следака жалко, ему и помимо этих дур хватает дел в производстве, а теперь еще столь пристальное внимание со стороны СМИ.
> юбой, кто глубоко погружается в какую-нибудь науку, в последствии обнаруживает там поразительные закономерности и совпадение, которые ну никак не могут быть случайными.
Любой, кто погружается в анатомию и физиологию, поражается, насколько через жопу собран человек.
Камрад, небольшой ликбез, не подумай, что высокомерие какое, просто чтобы было понимание: Следователь собирает доказательства, необходимые и достаточные для изобличения гражданина в общественно опасном деянии запрещенном УК.
Когда он соберет весь объем доказательств, соблюдая процессуальные нормы, он пишет обвинительное заключение (в данном случае), где описывает преступное деяние и приводит список (!) доказательств.
Только список. При этом он обязан доказать:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Уточню, следователь доказывает ВИНУ, но вывод о том виновен ли человек делает суд (!)
Суд же и назначает наказание.
В обвинительном заключении следователь не указывает вид наказания, и то, что он хотел бы, чтобы с этим человеком сделали)))
Таким образом, возмущаться тем, что дурам (уж прости) дадут срок в семь лет по меньшей мере рановато.
Им могут назначить наказание:
- штраф в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет
- принудительные работы на срок до пяти лет
- лишить свободы на срок до семи лет.
поскольку их арестовали, то скорее всего им назначат лишение свободы на срок ДО 7 лет, т.е. могут дать срок сколько они отсидели под стражей и освободить в зале суда.
извини, камрад, я два раза расписал ответ на вопрос: "Почему нельзя говорить, что дадут 7 лет?" Но модераторы мои ответы не пропустили, хотя максимально корректно отвечал. Третий раз не буду расписывать.
кратко так: потому что сейчас предварительное следствие - в его задачи входит собирание доказательств. Наказание назначает суд и сколько оно будет знает только судья принимающий решение.
Простите, но вы сознательно уходите от ответа, тоже самое было в Вашей дискуссии со Скитальцем и Собакевичем по поводу идеологии, и в некоторых других дискуссиях.
Раз вы ни черта не знаете, то как вы можете судить о работе правоохранительных органов?
Понимать законы - это одно, а работать по ним - это совершенно другое.
Вот, допустим, чтобы дело возбудить сколько бумаг надо составить?
Или так. Нашли у человека в офисе ствол (при нем)- сколько следственных действий необходимо провести?
Ваши рассуждения о сути дела - это рассуждения обывателя читающего НПА, но их не применяющего.
Например, статья 162 УПК РФ позволяет продлевать срок расследования уголовного дела - сколь угодно, дело может расследоваться и 20 лет.
А вот содержать под стражей больше 1,5 лет нельзя - не путать.
Соответственно, Ваши претензии о том, что дело расследуется слишком долго - смешны, к тому же его скорее всего возбудили в марте, ибо шла проверка сообщения преступления - 10 суток, то есть где-то 1-3 марта, т.е. расследование идет почти 4 месяца, а не полгода.
Если бы можно дело завершить простыми допросами - это одно, а если назначили экспертизы - это другое. Сроки сколько идут экспертизы знаете?
Думаю, отсидеть в СИЗО полгода - эт в самый раз, хотя можно и год колонии поселения дать - чисто для профилактики, а больше - эт безумие прям какое-то)
Безумие и профанация уже сейчас происходит. Дали бы 15 суток или штраф мощный и все бы забыли. А сейчас как выпутываться фиг знает. Ситуация близкая к патовой. Как не сделай всё плохо.
Научно никто так и не доказал. Но сложность устройства мира, и сложнейшие закономерности, которые там обнаруживаются, дают повод ученым думать, уж не есть ли бог. Но в итоге, никто не доказал существование бога, также как никто не доказал его отсутствие.
Ну это типа, как если бы правоохранительные органы обнаружили огромную разветвленную организованную преступную группировку, имеющую сложнейшую структуру, отмывающую огромное количество миллиардов по сложнейшим схемам, а потом кто-то стал бы заявлять, что все они организовались случайно, мотивируя тем, что никто ведь не может до конца понять, как же отмываются деньги, и не знает всех участников. Значит сами организовались.
То есть заявления типа – «бога нет, и это факт», слишком смелое заявление. Я уже встречал в вузе пару-тройку профессоров физиков, которые в бога верят.
То есть – атеизм – вероятно, это тоже религия, потому что доказательств, что бога нет, тоже нету.
> Раз вы ни черта не знаете, то как вы можете судить о работе правоохранительных органов?
Какое из написанных мною слов тебе непонятно?
> Ваши рассуждения о сути дела - это рассуждения обывателя читающего НПА, но их не применяющего.
Короче, Склифософский. Не нужно растопыривать пальцы веером, говори по делу. Спрашивать у тебя разрешения на высказывания по той или иной теме я всё равно не стану.
> Например, статья 162 УПК РФ позволяет продлевать срок расследования уголовного дела - сколь угодно, дело может расследоваться и 20 лет.
> А вот содержать под стражей больше 1,5 лет нельзя - не путать.
Принимается. Вот это и имело смысл написать. Переходим к рассмотрению ст. 109. Она увязывает срок меру пресечения содержания под стражей со сроком предварительного расследования. По этому сроку я уже высказался.
> больше 1,5 лет нельзя
Особо тяжкие преступления, не наш случай.
> Ваши претензии о том, что дело расследуется слишком долго - смешны
[показывает пальчик] Ещё смешнее стало?
> Сроки сколько идут экспертизы знаете?
Нет. Это не имеет значения. УПК определяет сроки предварительного следствия в целом. Укладывайтесь в нормативы. Увеличение сроков предварительного следствия предусмотрено для дел, где оно представляет особую сложность, а не для случаев, когда экспертизу провести не могут.
Эксперт с мировым именем?
Я уж сам буду решать, что мне писать, а чего нет.
А я говорил чтобы разрешения спрашивали? я говорил, что не надо рассуждать о том, о чем имеешь самые отдаленные представления.
Что такое состав преступления знаете?
Как вообще человека к ответственности привлекать? Какие доказательства собирать?
Коли Вы эксперт с мировым именем и не работая по профессии знаете какое дело сложное, а какое нет, расскажите мне, как бы вы его расследовали и какие следственные действия провели бы, чтобы привлечь этих дур к уголовной ответственности.
А если считаете, что знать Вам этого не обязательно, то какое право вы имеете обсуждать сложность дела?
О сложности дела и процессуальных нарушениях вывод делает прокурор - человек специально обученный, а не люди, которые даже с материалами дела незнакомы.
По фактам нарушения прокурор выносит решение, в основном - требования или представление.
Вот когда появиться об этом известия в СМИ, тогда можно что-то говорить.
>Мои предки приняли вот такое вот решение, по объективным надеюсь на тот момент причинам,
Мега проект "Дворец Советов". Наш ответ Empire State Building. Глядя на победивший на конкурсе проэкт - матка боска ченстоховска...
>несмотря на принятое ими решение, я считаю неправильным уничтожение, пусть не святыни, но памятника архитектуры как минимум
В первую очередь он воздвигнут в память о победе над Наполеоном в войне 1812 ( по указу Алексадра I: "В сохранение вечной памяти того беспримерного усердия, верности и любви к Вере и к Отечеству, какими в сии трудные времена превознес себя народ Российский и в ознаменовение благодарности Нашей к Промыслу Божию, спасшему Россию от грозившей ей гибели...") и построен на народные деньги. Тут есть адепты тезиса "срешь на православное- срешь на русское", так в случае со взрывом ХСС как быть?
> Извини что пристаю, а как ты считаешь если Раймон VII поддержал бы последние восстания катаров то могли бы он продолжить существование в каком то виде?
Да ты ебанись. Его папаня. Попёрся к Папке, которому слил всё. У 7-го не было шансов.
Безусловно, когда нечего сказать по существу вопросов и когда не имеешь ни малейшего представления о профессии надо поинтересоваться возрастом. Особенно когда не знаешь механизма создания уголовного дела. Кажется ведь что сложного: посмотрел пару сериалов и все знаешь.
Мне интересно посмотреть на того умника, который отправит дело по оружию без баллистической экспертизы, по наркоте без химической, по преступлениям связанным с ЭВМ без компьютерной, по экстремизму без лингвистической, говоря при этом, что дело-то простое и так все ясно, а сроки затягивать нехорошо, все ж по телеку видели и в ЖЖ читали, чего доказывать-то?
> То есть – атеизм – вероятно, это тоже религия, потому что доказательств, что бога нет, тоже нету.
В правилах одного атеистического сообщества в ЖЖ чётко указано, что объявлять атеизм религией запрещено. За это следует бан. Потому, что это заявление - идиотизм.
> Вот когда появиться об этом известия в СМИ, тогда можно что-то говорить.
Ну, не все СМИ одинаково полезны. Тут скорее нужно следить за пресс-релизами конкретного районного управления СК или конкретной прокуратуры, публикуются, как правило, прямо на их оф.сайтах. Оперативность на уровне.
А по поводу "пусек" - тоже считаю, что пора с этим делом кончать. Дать полгодика и с учетом уже отсиженного через пару месяцев выпустить. Кстати, никто не в курсе - ювенальные кикиморы в отсутствие бедных девиц их детенышей не посещали на предмет проверки что кушают, как животик? Не падают ли без мамок с компьютерных столиков, как раньше?
> Мне иногда думается, что эти горе-теоретики вообще два и два связать не способны.
Совсем недавно слушали Грефа. Потратил время внимательно прослушал, ему бы дворником работать, сортиры чистить. Эксперты были под стать.
> Я бы сказала так: настоящая нравственность и настоящие ценности 25 лет унижаются. Вместо них власть пытается навязать бренд нравстенности, но это пустышка, поэтому до сих пор ничего не вышло.
Поскольку сама безнравственна, пуста и бесплодна. И лишена воли, без которой говорить о каких-то успехах, подьёме несерьёзно.
> С другой, как ты совершенно верно отметил, насаждается бедлам, он в такой ситуации неизбежен сам по себе, но ему ещё и зелёный свет дан. И те же самые люди не хотят бедлама.
Есть известный пример. В группу детей постарше, ходящих, поместили ползунка и скоро все снова стали ползать.
> То есть пуссириоты - не вариант ни разу. Они задрали вообще, не только этой своей выходкой.
Да они мелочь. Накажут их или нет мало что изменит. У них есть поклонники, где они пользуются поддержкой. Огромный пласт моральных уродов и дегенератов. Проблема именно в нём. Но эта группа людей является опорой власти, без неё никак. Всякие ксюши и прочие паразиты реально ничего не делающие плюс свихнувшаяся интеллигенция в лице яркого представители- мигалкина.
> Проигрываю тут только простые граждане, которых миллионы, и которым в душу насрали уже (православным), и кому ещё насрут (будут и другие акции, там, где за них ничего не будет).
И другое Унылое Гавно и новые резуны-солонины. Это тоже признак дебилизма, говорить о возрождении страны, инновациях и технологиях и опираться на дегенератов.
> Но сложность устройства мира, и сложнейшие закономерности, которые там обнаруживаются, дают повод ученым думать, уж не есть ли бог. Но в итоге, никто не доказал существование бога, также как никто не доказал его отсутствие.
Еще есть антропный принцип. Приплети-ка его! Еще скажи, что Эйнштейн в бога верил. Тоже здорово будет.
Что можно сказать по факту прочтения заметки?
1) Мужчина ситает что сидят правильно
2) Мужчина, много говоря о законах, так и не смог привести ни одной статьи, согласно которой они правильно сидят уже пятый месяц
> Безусловно, когда нечего сказать по существу вопросов
Не спеши, паренёк, всё услышишь ещё, что следует.
> 25 мне.
> А тебе?
А мне 41. Это у тебя свежее юридическое образование в жопе играет? Ты меня невнимательно слушал, хлопчик. Повторяю специально для тебя - законы должны быть написаны так, чтобы быть понятными толковому человеку непосредственно, без толкований законников. Уголовное законодательство такое у нас и есть. Поэтому не надо мне рассказывать сказки, что твой недавно выданный диплом сделал тебя обладателем некоего сакрального знания.
Пока я вижу, что ты не в состоянии понять суть спора, отделить главное от второстепенного, подобрать соответствующую аргументацию. Поэтому расти, набирайся жизненного опыта и учись у старших. То, что ты прошёл аттестацию, ничего к твоим качествам не добавило, не испытывай иллюзий.
Теперь по существу. Вот эту всю хуйню
> Мне интересно посмотреть на того умника, который отправит дело по оружию без баллистической экспертизы, по наркоте без химической, по преступлениям связанным с ЭВМ без компьютерной, по экстремизму без лингвистической
расскажи своим ровесникам-сослуживцам, когда на свои дипломы, пахнущие свежей типографской краской, когда вместе на них надрачивать будете. Мы тут рассматриваем случай хулиганства, так что весь твой юношеский задор - выхлоп в лужу.
> дело-то простое и так все ясно, а сроки затягивать нехорошо
Дело действительно простое, а сроки затягивать не просто нехорошо - затягивание сроков есть нарушение законодательства. Есть временные нормативы, определённые для производства по уголовному делу. Все твои стенания по поводу того, что бумаг дохуя писать, что очередь на экспертизу на полгода - всё это херня. Есть сроки - укладывайтесь. Не укладываетесь - хуёво работаете. Всё. В данном случае причины затягивания ясны как божий день. Тебе тоже будут ясны, когда поживёшь подольше и выучишь жизнь не по учебникам.
> А вот если в церкви кричать что бога нет, это тоже ознакомление с основами культуры , среди носителей которой им предстоит жить?
Это не одно и тоже. Христианство (православное в том числе) это неотъемлемая часть культуры, в том числе и нашей. Посмотрел наискосок учебник ОПК за 4-й класс - чисто ознакомительный курс.
> Хочеш учить мракобесию, устраивай детей в воскресную школу.
Это "мракобесия" лежит основе современной морали, которую пытаются разрушить либерасты. ОПК лучше, чем "Уроки толерантности" (нет у вас таких ещё?) на которых ребёнку объясняют, что когда один дядя присовывает другому дяде это не какая-то разновидность психического заболевания, а вполне себе нормальный выбор сексуальной ориентации, только альтернативный.
> ОПК лучше, чем "Уроки толерантности" (нет у вас таких ещё?)
Нет, и не предвидится. Посему не нужно нам, живущим в России, объяснять, что наши дети нуждаются в ОПК оттого, что ваших в просвещённых Европах толерантности учат. Мы тут сами разберёмся.
> Христианство (православное в том числе) это неотъемлемая часть культуры, в том числе и нашей.
И что?
Фильмы товарища Михалкова - тоже часть нашей культуры.
Значит ли это, что Михалкова надо непременно любить, а в школах преподавать предмет под названием "100 лучших фильмов Михалкова"?
> Это "мракобесия" лежит основе современной морали
Это не так.
Мораль появилась раньше религии.
Не все знают, но мораль и этика отражают здравый смысл, необходимый для существования общества. Они сформировались в процессе социального развития общества, а не попы их сочинили.
А я не говорила, что им дадут столько. Я вообще в этом мало понимаю - только, как ты сказал, на уровне детективов, разговоров со знающими людьми и общей логики (типа сокрытия материалов от публики, как по-другому-то?). Так что спасибо за подробный разбор, это интересно.
А что до пусек, в зале суда их выпускать не стоит, это слишком театральное завершение дела, все горе-демонстранты немедленно решат, что это их победа и растрезвонят. Что поднимет поступку пусек и им самим очков рейтинга. А вот через пару месяцев выпинать их с учётом срока предварительного заключения - самое оно. Шум тоже будет, но не такой знаковый, как если бы их выпустили в день суда.
У тебя сильная воля, я вот не выдерживаю слушать наших государственных мужей, хотя надо знать, что у них в голове.
> Поскольку сама безнравственна, пуста и бесплодна.
Как и всякая охлократия.
> Огромный пласт моральных уродов и дегенератов. Проблема именно в нём. Но эта группа людей является опорой власти, без неё никак.
Увы.
> Это тоже признак дебилизма, говорить о возрождении страны, инновациях и технологиях и опираться на дегенератов.
Меня вообще бесит слово "возрождение" в этом контексте. У нас не умирала страна, экономика, культура и т. п., чтобы возрождаться. Знакомый из авиаконструкторских кругов говорит, что сейчас из-под сукна достают некоторые проекты конца 80-х, созданные, как не трудно посчтитать, в СССР и замороженные, и они актуальны. Это всяким тварям выгодно блеять, что в СССР ничего такого не было. Ну или пора признать, что страну нужно возрождать после 20 лет капитализма.
> Это и есть демократия - срок зависит от резонансности преступления.
>
Тогда удивительна реакция тех т.н. атеистов, которые набрасываются на защитник PR и говорят "им полезно посидеть". Ну если все согласны, что дело политическое, что на самих PR всем насрать, а столкнулись две России - светская и православная. Тогда по херу на закон и прочие писульки - обе стороны должны максимально мобилизовать все свои силы и стараться утопить противника любым образом. По факту РПЦ так и делает. А вот светски настроенные граждане ругаются между собой по поводу законов, культурной ценности деяния и т.д., то есть политическим дело не признают, либо признают очень альтернативно - в духе борьбы с либералами. В то время как религия продолжает наступление http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=46115. Такая вот у нас светская страна, да.
У вас там что, движение присоединения открылось?
Православием бороться с толерастностью - это как глистов у себя заводить для борьбы с избыточным весом.
> К сожалению, не всегда и не везде так. Когда вор-карманник Кирпич начинает понимать, что "нет против него метода", он наглеет. И таких кирпичей всё больше. Тут включается метод Жеглова. В Бразилии в криминальных районах вообще проводят войсковые операции, с применением бронетехники и авиации. Просто мочат, какие уж тут процессуальные тонкости! Слава богу, у нас пока не так.
>
Что характерно, не помогает. Потому что это по-другому лечится.
> То есть ты не видишь разницы в том, что сделали эти уродки, и ситуацией, если бы они просто сказали что бога нет?
>
Не тот верующий нынче пошел!!! А еще в 19 веке эта фраза в России считалась богохульством и за публичное распространение атеизма можно было угодить в Сибирь. Как так, раньше у верующих чувства были тоньше? Или просто само это выражение "чувства верующих" самый удобный способ серьезно апеллировать к воздуху?
Я ж тебе уже говорил - учись, и тебе не заказано. А то ты так часто мне завидуешь, что тебе за такой грех нипочём непокаяться будет. Так и приедешь в Россию, нераскаянным.
Не мне, конечно, вам указывать, но, по-моему, вы нарушили два пункта правил данного сайта. Во-первых, вы меня оскорбили, хотя сами просили вежливо к Вам обращаться. Во-вторых, запрещенно нести чушь по теме, в которой вы ничего не понимаете. Вы сами сказали, что ни дня не проработали в правоохранительных органах, так откуда познания, из книжек и сериалов? Прошу извиниться.
По поводу нарушений закона, то уж поверьте любое продление срока свыше трех месяцев - оно, через депримирование. Есть такая практика. Так что наказывают за нарушение сроков.
А ваше непонимание механизма расследования и при этом оскорбление собеседника не делает вам чести. Объясняю. Если направить уголовное дело без важнейшей экспертизы - оно в суде развалится.
И, конечно, УПК так и говорит, что проблемы негров - это проблемы негров, не складываетесь - в разумный срок по техническим причинам - ваша головная боль. Только какой дурак будет направлять в суд дело, которое развалится? Особенно по такое резонансное. Поэтому мое мнение, что там просто огромное количество следственных действий и всяческих экспертиз, чтобы все прошло нормально.
Может быть. Но разве в основе современной морали (не в той, которую сегодня навязывает "прогрессивная либерастия") лежат не христианские ценности? Разве то, что мы сейчас считаем нормой (не убий, не укради) не пришло к нам из "мракобесия" христианства?
Зы. Прошу не воспринимать мои слова как религиозную пропаганду. Ни сейчас, ни в будущем.
> Интересно, когда тупых овец держат по полгода в тюрьме за вот такую хуйню.
у меня мать - верующий человек. И узнав об этой выходке - очень расстроилась, до слёз. Всё повторяла: "Да как же так можно, а?", правда добавляла "Пусть Бог их простит". Ты понимаешь о чём я? У меня к этим сучкам личная предъява - они моей матери в душу насрали, блядины! И я говорю - пусть сидят твари! На всю катушку!
А прикинь, скольким ещё людям они по сердцу резанули? Не хуйня это, товарищ Штопор, никак не хуйня...
> И что?
>
> Фильмы товарища Михалкова - тоже часть нашей культуры.
> Значит ли это, что Михалкова надо непременно любить, а в школах преподавать предмет под названием "100 лучших фильмов Михалкова"?
Если только они окажут такое же действие на нашу культуру и мировоззрение, что, надеюсь, не произойдет.
Православие оказывало влияние и на нашу культуру и на мировоззрение в течение многих веков. ИМХО изучеие православной культуры поможет далее в изучении истрии и литературы (понять некорые моменты). И неплохо было бы изучить и основы исламской культуры. Другое дело, что нельзя навязывать религиозные взгляды.
И основы марксизма-ленинизма тоже нужно бы ввести, только вот, конечно, на данный момент это нереально.
Пенсионер, как ты будешь доказывать вот это: "по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы" -, если не экспертизой, руководствуясь Уставом внутренней службы ВС РФ?
Требую извинений за оскорбление.
И эта ты так и не ответил по существу вопросов мой пост за № 522.
Даже профессиональные цивилисты не лезут советовать как расследовать уголовные дела и не делают выводов о том, что и как правильно. Потому что у них, у цивилистов, кодексы, с которыми они работают, другие немного. Но экспертам с мировым именем это нипочем.
Кстати, мне интересно откуда у тебя мнение вдруг, что ты правильно понимаешь написанное в законе?
Смотря что понимать под "помогает". Полностью искоренить - да, не получается. А сдерживать на каком-то уровне, не давать сильно разрастаться, может и помогает. Это как с крысами, или тараканами. Всех их уничтожить невозможно. Но если с ними не бороться, не травить, не пресекать потомство, то они размножатся, и всё сожрут и изгадят.
> Потому что это по-другому лечится.
Я догадываюсь, какой метод ты имеешь в виду. Говорить здесь можно только о возможности, так как метод гипотетический. Но это отдельная тема, необъятная.
В уголовном праве РФ (п. 4 ст. 15 УК РФ) — умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (но свыше пяти лет лишения свободы
Камрад, это закон, это не я решил. Чтобы рассуждать об уголовном процессе надо читать УК и УПК РФ, если есть желание жить по закону, конечно, а не пускаться в досужие рассуждения о том что правильно и что неправильно. Это я к тому, что санкции обсуждать - это просто поболтать:) Я тоже не совсем что есть в кодексе и законах согласен, но Dura lex, sed iex. Уж как понаписали, то и исполняем.
> У меня к этим сучкам личная предъява - они моей матери в душу насрали, блядины! И я говорю - пусть сидят твари! На всю катушку!
Бобёр - выдыхай!!!
А когда некие святые сёстры у детского медицинского центра отжали здание и землю - никто никому в душу не насрал? Или это типа свои - своим можно?
> Увеличение сроков предварительного следствия предусмотрено для дел, где оно представляет особую сложность, а не для случаев, когда экспертизу провести не могут
В чем ты видишь "особую сложность"? В тяжесте преступления или в его доказательстве?
> В "нормальных обществах" люди не сидят в тюрмах по полгода, дожидаясь суда по делу, где мерой наказания может оказаться денежный штраф.
Если под "нормальным обществом" ты имеешь в виду Запад, то да. Например, в Германии ты можешь получить письмо по почте, а там внезапно - приговор суда. При этом, на суде ты ни разу не был и вообще ничего не знал про него. И если ты этот приговор не обжаловал в 2 недели (не знал, допустим про срок), то он автоматически вступает в силу.
> Но разве в основе современной морали (не в той, которую сегодня навязывает "прогрессивная либерастия") лежат не христианские ценности?
Моральный кодекс строителя коммунизма, а также кодекс уголовный повлияли на наши основы современной морали в гораздо большей степени, чем христианские ценности.
Более того, моральные ценности возникли до появления христианства.
Т.е. христианство не было в этой цепочке ни первым, ни последним - так с чего бы его выделять? Я даже больше скажу - мир изменился, общество поменялось, и мораль с этикой в некоторых аспектах изменились вместе с ним. А "христианские ценности" так и застыли на том же рубеже (ну, если не считать подвижек в интересах самих священнослужителей, типа святого-покровителя пидарасов у протестантов), и потому вместо пользы зачастую приносят вред, поскольку то что было полезно для неграмотных пастухов 2000 лет назад, в современных условиях может сильно вредить.
Это уж не говоря о том, что сейчас призывы к моральным ценностям, которые делаются аморальными людьми - смотрятся странновато, и от ценностей может скорее оттолкнуть.
> Разве то, что мы сейчас считаем нормой (не убий, не укради) не пришло к нам из "мракобесия" христианства?
Нет, конечно же.
За "убий" или "укради" не боженька карал, а специально обученные люди, уполномоченные государством.
И когда по каким-то причинам контроль со стороны этих людей ослабевал, нормой моментально становилось совсем иное - "убей", "укради", "изнасилуй". В том числе и в сусально-благочестивой и массово воцерковленной Российской Империи.
Мораль и этика не сидят глубоко в человеке - это тончайшая амальгама на его поверхности, которая легко смывается первым же ливнем. И потому над человеком должно стоять общество, с дубиной наготове - и пиздить без жалости по башке того, кто пытается вести себя антиобщественно. А церковники уже попытались заменить этот контроль со стороны общества и государства своими камланиями, в 1991-м году, когда помогали разваливать страну под завывания о возрождении духовности, об утверждении ценностей христианства, о дороге к храму - а людей на окраинах страны начали просто резать, массово и безжалостно. И никакой боженька не спустился и их не спас, слова о христианской морали никого за руку не удержали, никого не обольстили сказки о рае и не напугали выдумки об аде; зато ад развернулся прямо здесь, прямо на земле - под церковные песнопения с телеэкранов.
"И никого не защитила вдали обещанная встреча", млин.
И вот что мы имеем в сухом остатке - пользы от религии хорошо если на копейку, а вреда на червонец, люди за 2000 лет утверждения христианских ценностей так и остались гнусными мразями, готовыми в любой момент скинуть цивилизационную шелуху и впиться ближнему в глотку, а бог никого не защитит, потому что его нет.
Вот и всё.
Новости
VIP
