Ядовитые гуси 2

Я меня телевизор уже года четыре только как периферийное устройство дивидюка используется, плюс на работе еще в курилке иногда новости смотрю. Если рабочий день приходится на выходные, смешно наблюдать, как шоу типа танцулек с кем-то идет часов с четырех до девяти. Ну еще про постоянные проблемы с тем или иным актером/певцом. Ведь больше интересного нет

P.S Главный, а что там у тебя в такой массивной глиняной кружечке?

Д.Ю., первый ролик у тебя лежит в разделе "Политика", второй - в разделе "Это ПЕАР". Так и задумано?

Кому: Дадли Смит, #1

> Я меня телевизор уже года четыре только как периферийное устройство дивидюка используется, плюс на работе еще в курилке иногда новости смотрю.

У меня даже на работе в курилке нет. Печаль.

Хороший выпуск.

PS: И да - цельный.

Не могу разобрать - что с выпускного просила девочка?

Ну пример СССР показал, что оружие пропаганды лучше танков и самолетов работает.
Отличное оружие.

И пока это оруждие рабьотает против нас. и те же "патриотические" фильмы полны рейхофильства, например. Тот же УГ Михалкова яркий пример. Нормальная геббельсовщина.

И да - а ежели я предположу, что куратор - майор - назовут ли меня хорошим человеком?

Кому: Sweet Death, #5

Платьице?

спасибо. Очень здорово получилось.

Кому: Dok, #6

> Ну пример СССР показал, что оружие пропаганды лучше танков и самолетов работает.
> Отличное оружие.

На мой взгляд - не совсем верно. Пропаганда не была лучшим оружием против СССР, лучше танков и самолетов, она просто было единственным оружием, которое можно было применить, не боясь того, что советские танки и самолеты сами придут в гости. ничего другого просто не оставалось.

А когда противник слаб, типа Ливии или Ирака, против него вполне себе работают по старинке, танками и самолетами, не забывая пропагандировать. Пропаганда - не самое эффективное оружие, но всего лишь одно из списка других не менее эффективных. Проблема в том, что в СССР с определенного периода эту эффективность не решались использовать

Познавательно.

Прочиталось "Ядовитые Пуси".

(Вот ведь до чего СМИ человека могут довести!)

Кому: Дадли Смит, #9

> А когда противник слаб, типа Ливии или Ирака, против него вполне себе работают по старинке, танками и самолетами, не забывая пропагандировать.

В Египте, если не ошибаюсь, к власти вроде пришли в итоге радикальные исламисты ("Братья мусульмание") хотя изначально вроде как преподносили как восстание креативной, молодой и прогрессивной молодежи желающей "больше демократии" (т.е. те кто разделяют цели западной пропаганды). Вообщем, слабо себе представляю победу пропаганду западной классической демократии над радикальным миром ислама, есть примеры? Имхо, бомбят их именно потому, что пропагандой не взять.

Кому: Дадли Смит, #1

> а что там у тебя в такой массивной глиняной кружечке?

спецчай, вкусный

Кому: ksai, #2

> Д.Ю., первый ролик у тебя лежит в разделе "Политика", второй - в разделе "Это ПЕАР". Так и задумано?

затупил

спасибо, подправил

Думается, что именно такого формата и надо больше на тупичке. Только уже с главным в роли в ведущего.

Два лысых гуся!!!

Спасибо, отлично получилось!

ДЮ, пригласите в новую студию Кочергина. Будет очень интересно!

Дмитрий Юрьевич, так пристально и внимательно смотреть на собеседника – профессиональная привычка со времён работы в органах?

Кому: NickNavi, #18

> так пристально и внимательно смотреть на собеседника – профессиональная привычка со времён работы в органах?

на службу устроился в 31 год, сформировавшимся уже

Дмитрия Юрьевича поменять бы с Кочергиным местами - посадить бы к камере поближе, а то Кочергин выглядит через чур уж "доминирующим" амбалом :)

Кому: Goblin, #19

Дмитрий Юрьевич, ты по последнему пункту с А.Н. согласен? Что лучше двигать неправильные идеи (на примере нацистов), чем вообще ничего не делать.(если я правильно его мысль понял)

Кому: blaz, #12

> Вообщем, слабо себе представляю победу пропаганду западной классической демократии над радикальным миром ислама, есть примеры?

В том то и дело, что примеров нет - поскольку янки с радикальным исламом не воюют. По части радикальности Египту, Ливии и Ираку было очень далеко тех же саудитов, но оккупировали и смещали режимы именно у них. Чтобы как раз поставить радикалов.

> мхо, бомбят их именно потому, что пропагандой не взять.

Бомбят тех, кто не может ответить. Против китайцев тоже пропагандируют. Но не бомбят, так как ответка будет

> В Египте, если не ошибаюсь, к власти вроде пришли в итоге радикальные исламисты ("Братья мусульмание") хотя изначально вроде как преподносили как восстание креативной, молодой и прогрессивной молодежи желающей "больше демократии" (т.е. те кто разделяют цели западной пропаганды)

В Ливии вон радикалы вообще грохнули посла, лучшего повода для объявления войны просто не придумать - а войны нет, и пока не будет. Потому что не воюют со своим союзником, тщательно взращенным, именно радикалы и нужны Белому Дому, во все возрастающих количествах. И им помогают и бомбежкой, и пропагандой.

Чем дальше, тем чётче идеи.

По теме передачи: на работе некоторые стали помалкивать в моём присутствие, зная, что нет нет, да что нибудь да объясню ( к примеру на тему "валить надо") - недолюбливают. Но новоприбывшие на ВЫ обращаться начали. Пугает как то.

Респект. Без срыва покровов про 3 миллиона уничтоженных казаков, а так же без "плохие коммунисты" "надо покаяться" и "в этой стране" гораздо бодрее получается.

Кому: Дадли Смит, #22

Камрад, твою позицию понял. Мысль о том, что бомбят тех, кто не может ответить - разделяю. У меня мысль была на мой взгляд не противоречащая тебе, бомбят так же тех, кого пропагандой не возьмешь. Все таки ООН еще существует и прямо прописывать вообще всем профилактические бомбежки перебор. Ну и слабо представляю себе победу западной пропаганды в Ливии\Сирии. Буду рад если сможешь этот момент опровергнуть\поддержать.

Отличное видео, и правильное. Спасибо, Д.Ю.

Кому: Dok, #6

> Ну пример СССР показал

Пример СССР показал, что все полимеры были бездарно просраны.

понаразвелось скинхедов.


(к словам Кочергина про двух фашистов)

Дмитрий Юрьевич говорит мало!

Интересный материал, приму к сведению. Спасибо.

А добавьте в саму заметку ссылку на первых гусей. Так будет элегантнее, мне кажется.

Отличный выпуск! Первый, имхо, слабее в разы.

Когда Кочергин суть ОРД в нескольких предложениях изложил, аж челюсть отпала.

Услышал слова про рыбалку, а особо про нахлыст... удивлен... :) сам этим занимаюсь много лет :)

Так есть патриотическое кино в на Западе или нет?!

Сегодня есть, а 8 месяцев назад - не было:

>На деле патриотических фильмов давно нет и на Западе. Им это не надо, тамошний социум находится на другой ступени развития.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051609882

Мне одному кажется, что звук неровный?

Товарищ Кочергин будто к микрофону сидит куда ближе, чем Д.Ю.:)

Кому: Electrocute, #34

Я не сомневался, что ты это напишешь!

Кочергин замечательно говорит без конспекта. Умеючи шпарит.

Кому: BrainGrabber, #32

> Отличный выпуск! Первый, имхо, слабее

[Осторожно поддакивает]

Кому: Goblin, #19

> на службу устроился в 31 год

Сперва прочел "в 31 году" - покрылся холодным потом.

Кому: BrainGrabber, #32

> Отличный выпуск! Первый, имхо, слабее в разы.

Первый ураган. А тут все тихо спокойно прошло.

Хороший выпуск, гораздо внятнее первого.

Блин, какой же Кочергин здоровый!

А никто не в курсе, Джон Шемякин с концами свою жежешечку удалил?

Кому: dmitrov, #43

Тоже задавался этим вопросом. Если с концами, то жалко, там много вкусного было.

Дмитрий Юрьевич, а сколько передач таких вообще планируется? Есть ли определенность уже?

Таких роликов по больше и подольше! Под каждым Вашим словом ставлю свою подпись! Кочергин для меня открывается не много с другой стороны. Дмитрий Юрьевич, а то, что он вот такой православный и церковный, а Вы вроде к попам не очень и атеист, не машает находить общее?

Кому: 213, #46

> а то, что он вот такой православный и церковный, а Вы вроде к попам не очень

из чего это следует?

> и атеист

да

> не машает находить общее?

не мешает

Кому: 213, #48

> > Он периодически произносит, что он православный офицер.

Да, я тоже заметил.

У меня, кстати, много знакомых православных офицеров.

Что с ними не так?

Кому: Goblin, #49

> У меня, кстати, много знакомых православных офицеров.
>
> Что с ними не так?

У многих не получается это в голове совмещать: как это и православный и рассуждает толково?

Кому: AMV76, #50

> как это и православный и рассуждает толково?

Он толково рассуждает в этой части, в прошлой было пару очень спорных моментов.

А про православных офицеров, я думаю здесь дело в том что человек делает акцент на этом. Типа он отличный от просто офицеров.

Кому: Щербина307, #51

> А про православных офицеров, я думаю здесь дело в том что человек делает акцент на этом. Типа он отличный от просто офицеров.

Мне честно говоря странно слышать такое резкое разграничение: вот тут значит православие и все оболваненные, а тут значит атеисты, которые все понимают и сами свою жизнь строят.

А куда податься мне, православному сталинисту и пропутинцу?!!

при царе все офицеры были православными )

Кому: Goblin, #49

Я сам офицер, капитан, ни чего против православных, а тем более православных офицеров не имею, сам православный, крещеный, умеренно верущий. Но иногда напрягает когда оппонент постоянно тычет в глаза, что он православный. По моему вера она в нутри каждого кто верит, и напоминать об этом окружающим тебя, опять же по моему скромному мнению, не много не прилично.

Дим Юрич, сделайте чего-нибудь с микрофоном в следующем выпуске, свист на заднем фоне вызывает нездоровое желание что-нибудь сломать.
[грызет провод наушников]

Кому: AMV76, #52

> вот тут значит православие и все оболваненные, а тут значит атеисты, которые все понимают и сами свою жизнь строят.

Я такого не говорил.

> А куда податься мне, православному сталинисту и пропутинцу?!!

> К доктору!!! Православный сталинист это что-то.

Кому: NerOx, #55

> Дим Юрич, сделайте чего-нибудь с микрофоном в следующем выпуске

Хорошо бы. Но это если все будущие выпуски - не куски одной большой беседы.

Кому: Щербина307, #56

> Православный сталинист это что-то.

И что же?

Кому: Щербина307, #56

> К доктору!!! Православный сталинист это что-то.

А мусульманин-сталинист — это как?

На мой взгляд выпуск получился гораздо более внятным, чем первый.

Просмотрел и прослушал с интересом.

Кому: blaz, #25

> Ну и слабо представляю себе победу западной пропаганды в Ливии\Сирии.

В Ливии она уже победила. Цель пропаганды была достигнута - началась гражданская война, неугодный лидер государства был опорочен и убит, государство оставлено в разрухе, к власти пришли нужные люди, которым насрать на геополитику вокруг, и которые будут делать то, что им скажут, чем не победа западной пропаганды?

Добротно, спасибо. Жду продолжения.

Кому: Завсклад, #57
> И что же?
Кому: bqbr0, #58
> А мусульманин-сталинист — это как?

Я думаю что это несовместимые вещи. Как православный коммунист.
Или крестик сними, или штаны надень.

Кому: Щербина307, #61

> Я думаю что это несовместимые вещи. Как православный коммунист.
> Или крестик сними, или штаны надень.

Ну и еврей-коммунист — он тоже до кучи невозможен?

Кому: bqbr0, #62

> Ну и еврей-коммунист

А почему не иудей?

Кому: Щербина307, #61

> Я думаю что это несовместимые вещи.

Да думай, чё. А во мне это как-то совмещается.

Кому: bqbr0, #62

> Ну и еврей-коммунист — он тоже до кучи невозможен?

Еврей не значит иудей.

Кому: Завсклад, #64

> А во мне это как-то совмещается.

Что именно совмещается? Ну если не секрет.

Кому: Пан Головатый, #63

> А почему не иудей?

А в чем принципиальная разница?

Кому: bqbr0, #67

> А в чем принципиальная разница?

В русском языке еврей национальность, иудей религиозная принадлежность. Крещёный еврей или еврей-атеист не является иудеем. Может я, нерусский, чего-то недопонимаю?

Кому: bqbr0, #67

> А в чем принципиальная разница?

Такая же как между русским и православным.

Кому: Пан Головатый, #68

> Крещёный еврей или еврей-атеист не является иудеем. Может я, нерусский, чего-то недопонимаю?

А в чем принципиальное отличие еврея-атеиста и русского-атеиста?

Кому: Щербина307, #69

> Такая же как между русским и православным.

То есть иудей нечто более широкое, нежели еврей?

Кому: Щербина307, #56

> К доктору!!! Православный сталинист это что-то.

А как насчет хирурга В.Ф.Войно-Ясенецкого? Несмотря на все что он перенес и вроде бы особых симпатий к советской власти не должен был испытывать, тем не менее к Сталину он относился очень хорошо.

>Грянула Великая Отечественная война, и ссыльный хирург пишет Сталину прошение разрешить ему работать в ссылке по специальности на благо спасения Отечества. Его назначают главным хирургом эвакогоспиталя.
Два года он с полной отдачей сам лечил офицеров И солдат. "Раненые офицеры и солдаты очень любили меня. Когда я обходил палатки по утрам, меня радостно приветствовали раненые. Некоторые из них, безуспешно оперированные в других госпиталях по поводу ранения в больших суставах, излеченные мною, неизменно салютовали мне высоко поднятыми прямыми ногами", - вспоминал искусный врачеватель душ и телес.
Ссылка закончилась в 1943 году. Святителя сразу же назначают епископом Тамбовской епархии, где он в течение двух лет одновременно работал хирургом в госпиталях и служил в церкви. Беззаветное служение Господу Богу и русскому народу было отмечено:
>"Священный Синод при Местоблюстителе Патриаршего престола митрополите Сергии приравнял мое лечение раненых к доблестному архиерейскому служению и возвел меня в сан архиепископа". В феврале 1945 года архиепископ Лука был награжден Патриархом Алексеем I правом ношения на клобуке бриллиантового креста. А советская власть присудила Сталинскую премию 1946 года Первой степени за опубликованные труды "Очерки гнойной хирургии" и "Поздние резекции при инфицированных ранениях больших суставов" с очень большим денежным вознаграждением. Его он полностью пожертвовал сиротам и вдовам воинов, павших в Отечественной войне. В конце войны его наградили медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг."

Кому: Щербина307, #66

Православие и уважение к Сталину.

Кому: bqbr0, #70

> А в чем принципиальное отличие еврея-атеиста и русского-атеиста?

Сферических в вакууме из России? В разрезе религии, точнее её отсутствия, ни в чём. В разрезе национальности, национальностью.

Кому: bqbr0, #71

> То есть иудей нечто более широкое, нежели еврей?

Иудей тёплое, а еврей мягкое. Так же как и русский и православный.

Кому: bqbr0, #71

> То есть иудей нечто более широкое, нежели еврей?

Иудей это вероисповедание, еврей национальность.

Кому: Пан Головатый, #74

> В разрезе религии, точнее её отсутствия, ни в чём. В разрезе национальности, национальностью.

То есть, еврей вне иудейства — он, собственно, ничем принципиально от русского не отличается?

Кому: Щербина307, #76

> Иудей это вероисповедание, еврей национальность.

Да ради т.н. б-га.
Иудей не может быть коммунистом, нет?

Кому: bqbr0, #77

> То есть, еврей вне иудейства — он, собственно, ничем принципиально от русского не отличается?

Сферический еврей в вакууме в России нет. Но вот немецкий, например, отличается. И русский может отличаться: родным языком, менталитетом.

Кому: Mordowca, #72

> А как насчет хирурга В.Ф.Войно-Ясенецкого? Несмотря на все что он перенес и вроде бы особых симпатий к советской власти не должен был испытывать, тем не менее к Сталину он относился очень хорошо.

Хорошее отношение не есть сталинист. Сталинист это человек для которого Сталин является моральным ориентиром, примером на кого можно равняться.

Кому: Завсклад, #73

> Православие и уважение к Сталину.

Уважение это другое, это всегда пожалуйста.

Кому: Пан Головатый, #79

> И русский может отличаться: родным языком, менталитетом.

А корни этого менталитета с иудаизмом связаны или они тоже сферически в вакууме находятся?

Кому: bqbr0, #78

> Иудей не может быть коммунистом, нет?

Нет, это уже шизофрения. Как вера в сверх естественное может ужиться в одной голове с учением что человек сам кузнец своего счастья?

Кому: Щербина307, #80

> Сталинист это человек для которого Сталин является моральным ориентиром, примером на кого можно равняться.

Сталин, между все прочим, получил глубокое религиозное образование. Хочешь равняться на Сталина — иди в духовную семинарию.

Кому: bqbr0, #81

> А корни этого менталитета с иудаизмом связаны или они тоже сферически в вакууме находятся?

В том числе. Но у атеистов составляющие менталитета от иудаизма не должны быть выражены из-за мировоззрения.

Кому: Щербина307, #82

> Как вера в сверх естественное может ужиться в одной голове с учением что человек сам кузнец своего счастья?

Прекрасно может ужиться. Тем более, что коммунизм — это тоже довольно-таки сверхестественное явление. Если считать представление о том, что «человек человеку — волк» явлением естественным.
Лично я не могу себе представить коммунизм во все его полноте, потому что для меня коммунизм — нечто за пределами моего опыта. Ты можешь себе представить коммунизм?

Кому: bqbr0, #83

> Хочешь равняться на Сталина — иди в духовную семинарию, устрой там марксистский кружок и будь отчислен по благовидному поводу вследствие рев. деятельности.

Извините. Семинария, кстати, это не очень глубокое религиозное образование.

Кому: Пан Головатый, #84

> Но у атеистов составляющие менталитета от иудаизма не должны быть выражены из-за мировоззрения.

Считаешь, что национальные составляющие евреев не связаны с иудаизмом?

Кому: bqbr0, #83

> Сталин, между все прочим, получил глубокое религиозное образование.

Семинария вроде не очень глубокие знания даёт. И после он стал коммунистом, а не одновременно и тем и другим.

> Хочешь равняться на Сталина — иди в духовную семинарию.

Ну про советы ты знаешь. Да и не сталинист я.

Кому: bqbr0, #85

> Тем более, что коммунизм — это тоже довольно-таки сверхестественное явление.

Я опять, наверное, недопонимаю русский. Но, возможно, более подходяще слово "неестественное".

Кому: Пан Головатый, #86

> Извините. Семинария, кстати, это не очень глубокое религиозное образование.

Ну так у нас не каждый — Сталин.
Хотя бы с семинарии начинать.

Кому: bqbr0, #87

> Считаешь, что национальные составляющие евреев не связаны с иудаизмом?

Считаю, что евреи атеисты стоят над национальными составляющими, связанными с иудаизмом.

исходя из идей высказанных в ролике: судя по количеству пишущих в комментариях офицеров - вы, дмитрий юрьевич, давно уже близки к мировому господству.

Кому: bqbr0, #90

> Ну так у нас не каждый — Сталин.
> Хотя бы с семинарии начинать.

Лучше уж с кружка марксистов!

Кому: Щербина307, #88

> Семинария вроде не очень глубокие знания даёт. И после он стал коммунистом, а не одновременно и тем и другим.

Он стал коммунистом во время обучения. Видимо, не помешало.

Кому: Пан Головатый, #91

> Считаю, что евреи атеисты стоят над национальными составляющими, связанными с иудаизмом.

Основания так считать — имеются?
Например, евреи-атеисты в Израиле — они сильно стоят над национальными составляющими? Учитывая, что само существования государства Израиль сильно связано с иудаизмом?

Кому: bqbr0, #94

> Он стал коммунистом во время обучения. Видимо, не помешало.

Во время вступления - в 15-летнем возрасте:
> В революционное движение я вступил с 15-летнего возраста, когда я связался с подпольными группами русских марксистов, проживавших тогда в Закавказье. Эти группы имели на меня большое влияние и привили мне вкус к подпольной марксистской литературе

Кому: Пан Головатый, #93

> Лучше уж с кружка марксистов!

Ну вот никак не получается Сталина в кружках марксистов пока. Может, пора уже попробовать организовать кружок марксистов где-нибудь в семинарии?

Кому: bqbr0, #95

> Например, евреи-атеисты в Израиле — они сильно стоят над национальными составляющими? Учитывая, что само существования государства Израиль сильно связано с иудаизмом?

Имхо довольно таки сильно стоят над национальными составляющими, [построенными на религии иудаизм].

Кому: bqbr0, #97

> Может, пора уже попробовать организовать кружок марксистов где-нибудь в семинарии?

Лучше в Кремле. Или на Рублёвке.

Как обычно толково.
Но, позволю не согласиться насчет х/ф Аватар.

Так вот. Этак можно за уши притянуть всякое творчество - без разницы, идеологизированное и в какой степени. Сказать - тут, тут и тут - призывы к энтому, тому и вот этому. Плюс, если там что-то заложено - оно одинаково работает на всех - на нас, на американцев, на кого угодно. Например, фильм "Braveheart" - он про восстание, про бунт, про центробежные силы, которые приводят к развалу государства. А стало быть вредное.

Далее, фильм Аватар не про жителей единой страны и даже не про некую колонию. Фильм про попытку колонизации, окончившуюся фактически ничем. Не будем забывать и о фантастической фабуле. Можно сколько угодно проводить аналогий, но действия происходят на другой планете, в другой звездной системе. Местные жители - даже не негры или индейцы. Они просто другая раса, церемонится с которой никто не собирается. Ну, типа прилетают НЛО с МЗЧ на Землю и начинают рассказывать как всем следует жить. Может быть, так и выглядит правильный колониализм, который следует одобрять, но уж явно не землянам.

Можно ещё развить известную тему предательства. Но это отдельный разговор. Лично мне интересы корпорации, наводящей порядок в ближайшем околозвездном пространстве не близки. Ну, примерно так же, как не близки интересы настоящих нефтяных компаний. То есть нам показывают обычный капитализм, только в несколько больших масштабах. Прокинуть мерзкого наймита, перешедшего грань - какая цель может быть благородней?