В результате стрельбы в начальной школе "Сэнди Хук" городa Ньютаун в штате Коннектикут погибли 27 человек, в том числе 14 дeтей. Такие данные приводит телеканал CBS News со ссылкoй на заявление местных правоохранительных оргaнов. По данным представителей полиции, среди 27 погибших 18 детей.
Человек, открывший стрельбу в начaльной школе, застрелeн полицейскими.
Первые сообщeния о стрельбе в школе "Сэнди Хук" поступили в пятницу, 14 декабря, около 9:30 утрa по местному времени (18:30 по московскому). Часть детeй учителям и полицейским удалось вывести из школы. Местные СМИ сначалa сообщили о двух стрелявших, однако потом выяснилось, что прeступник действовал в одиночку. О личности стрелявшего и его мoтивах пока никакой информации нет.
А у нас всё думают: продавать населению пистолеты или нет.
> надеюсь, тебе не кажется, что это я их воспитывал и учил?
Надеюсь, тебе не кажется, что циничная подача материала может воспитать толпы непонимающих о чём речь?
У нас вот один стрелок и юрист, между прочим, активно выступающий за ношение оружия пустил пулю в хлоп и не заржавело - 17 лет тюрьмы. Не сахар.
В кинотеатре дело было, где смотрел однажды про ромовый дневник в Риге.
> а в реальности при огневом контакте, да, что там при обоюдном огневом контакте, при столкновении с агрессивным индивидуумом, не сумеют воспользоваться своим пистолем.
Откуда такая уверенность? Среди этих людей и служившие есть, и применявшие оружие по долгу службы.
> Дети должны погибать, ради того, чтобы у какого-то жирного, тупорылого америкоса было право иметь оружие. А на деле, хоть весь дом пулеметами заставь, твоего ребенка в школе застрелят. Оружие не поможет предотвратить подобную трагедию, зато значительно упрощает задачу психопату убийце.
1. Оружие позволяет поднять шансы слабого в схватке с сильным в некоторых ситуациях.
2. Самое распространенное оружие, от которого умирает больше всего людей - столовый нож. Надо его срочно запретить.
3. Автомобили надо тоже срочно запретить, т.к. есть пидарасы, которые садятся пьяными и убивают кучи людей, в том числе и детей.
По теме.
Радоваться смерти маленьких детей может только конченная мразь. Вне зависимости от того, чьи это дети.
Вам, наверное непонятно, но вы стали в один ряд с фашистскими тварями, которые сжигали женщин и детей в деревнях СССР, за то, что в лесах по соседству были партизаны. Или убивали миллионы евреев в лагерях за то, что они были недочеловеки, как говорилось.
Приятно быть в этом обществе, а?
А, если нет, то может у вас хватит мозгов, чтобы извиниться?
Камрад, abersenev, если прочтешь и будет возможность, передай, пожалуйста, родителям соболезнования. Понятно, что ничего не утешит людей, потерявших ребенка, но просто скажи, что сердца и мысли многих русских людей сейчас рядом с ними. Держитесь, ребята!
> Я конечно все понимаю, но блядь откуда столько ебанутых в коментах? Какие нахер сирииливии?
Самые обыкновенные. Разрушенные войной. С детскими жертвами.
Причем виновники этих войн сейчас громогласно орут про своих 14 деток. Ну и пусть орут, это у них работа такая - головы всему миру морочить.
непонятно, с чего наши СМИ об этом талдычут.
> Каким хером тут ссср и политику прилеплять?
А это и есть политика. Массированное воздействие на общественное мнение через СМИ.
А СССР тут при том, что теже самые американцы неплохо приложили руку к нашим бедам. В частности, энергично организовывали завоз наркоты в нашу страну. И мне почему-то кажется, что у нас детишек от этой наркоты погибло больше, чем в этой их школе.
> А когда читаешь в некотором роде злорадные выступления тут, поневоле хочется ответить.
Камрад, многим присутствующим хочется, чтобы кто-то ответил хотя бы за один переворот в Ливии, в результате которого были замучены и убиты гораздо больше, чем 26 детей. Выражается это по-разному, в том числе и вот так. Хотя, казалось бы, при чём тут.
> почему граждане США с непонятным рвением усыновляют детей из других стран, при том что проблема сирот имеет место быть и в самих США?
> Вопрос еще такого плана (если ты в курсе конечно) - ребенок усыновленный гражданином США подлежит ли постановке на учет в местном органе опеки и попечительства, ведется ли даным органом надзор за приемной семьей?
Камрад,
Американцы более охотно усыновляют детей из-за границы по ряду причин: невозможность, в подавляющем большинстве случаев, возвращения ребёнка родным родителям или родственникам; возможность усыновления детей в более раннем возрасте; в некоторых случаях - упрошенная процедура получения разрешения на усыновление.
Надзор за приёмной семьёй ведётся не государственными органами опеки а частными агентствами по усыновлениям.
> Понятно, что ничего не утешит людей, потерявших ребенка, но просто скажи, что сердца и мысли многих русских людей сейчас рядом с ними. Держитесь, ребята!
> 1. Оружие позволяет поднять шансы слабого в схватке с сильным в некоторых ситуациях.
> 2. Самое распространенное оружие, от которого умирает больше всего людей - столовый нож. Надо его срочно запретить.
> 3. Автомобили надо тоже срочно запретить, т.к. есть пидарасы, которые садятся пьяными и убивают кучи людей, в том числе и детей.
1. Слабому не положено с сильными схватываться, если ты живешь не в Сомали. Для этого органы правопорядка есть. А если живешь в Сомали - тоже не поможет. Потому что против одного ствола у слабого будет десять - у банды.
2. Столовый нож - не оружие. И основное предназначение у него хлеб порезать. Ты давно нарезал пистолетом или ружьем хлеб?
3. Автомобиль - средство передвижения, в первую очередь. Оружие - в первую очередь средство убийства.
4. Камрад, ну ты хоть подумал бы, прежде чем эти жеваные-пережеваные аргументы выкладывать. Стыдно читать, ей-богу
> Радоваться смерти маленьких детей может только конченная мразь. Вне зависимости от того, чьи это дети.
Как то раз модный писатель Минаев и модный нацист Тесак обсуждали убитых Брейвиком подростков. Сошлись на общем, им похуй на подростков потому что они их не знают. Ну типо со смешками, так, бодро.
В коментах резвятся идеологические единомышленники этих двух замечательных людей. Вот такая интересная штука.
> Весь мир теперь знают, что были убиты дети в америке. Объявлен траур.
> Про сирийских детей никто не знает, [всем насрать]. Несправедливо это как-то, чем американский ребенок отличается от сирийского?
> Шизофрения в том, что по всем новостным каналам России, в том числе и бегущей строкой, идёт криминальная новость из США.
> Да, детей жалко. Но вот на хуя это мне, россиянину, нужно?
> На хуя мне, русскому, целую неделю впаривают свадьбу англосаксонских дегенератов?
> Мне абсолютно по херу, беременна ли английская принцесса, от кого, и на каком месяце, мне до пизды, есть ли у неё вообще матка с влагалищем.
> У меня в стране за день происходят миллионы событий, и тысячи из них мы имеем право и должны знать.
> Но мне несколько дней суждено сочувствовать американским родителям.
> Кому: Goblin, #50 >
> > надеюсь, тебе не кажется, что это я их воспитывал и учил?
>
> Надеюсь, тебе не кажется, что циничная подача материала может воспитать толпы непонимающих о чём речь?
> Я например, ем продукты строго определённых марок и наименований.
> У меня давно устоявшиеся вкусы, и если нет то что мне нужно, я другие не куплю.
> В одном магазине ещё ни разу их все вместе не встречал, приходится поездить.
> > Обыкновенной. Оранжевой. Мне нужна была именно такая, я давно хотел. Мне попадались хорошие по фасону, но не оранжевые, оранжевые, но без горла, с горлом, оранжевые, но по нереальным ценам и т.п. В итоге я нашел, что хотел, но потратил на это полтора дня.
Да е-мое, парни! Вы меня прям удивляете до невозможности. Ругаете псевдоизобилие и количество времени, которое надо потратить для заходов в магазины, чтобы купить что-нибудь именно на ваш вкус. Вот именно оранжевую, с горлом и прочее. Да вы забыли что-ли магазины промтоваров в СССР? Я прекрасно помню эти безлюдные магазины: с продавщицами, смотрящими на тебя как на досадную помеху; на длиные ряды полок или вешалок, где висели или стояли ровно одна модель обуви или пиджаков. Ровно одна! По всему длиному ряду, меняясь только в размерах. А рядом - другой ряд с другой моделью. Несколько таких рядов и все! Никаких тебе именно оранжевых, с горлом и прочего, бери что дают.
Все разнообразие моделей и фасонов обеспечивал себе сам народ в индпошиве, делая одежду на заказ. Да и швейные машинки стояли у каждой рачительной хоязйки в доме. Девушки обиенивались выкройками новых моделей из какой-нибудь "Работницы-крестьянки" или "Бурда-моден" и сами себе шили.
После таких воспоминаний, у меня такие сетования на плохой ассортимент в магазинах вызывают дикое недоумение. По-моему, мы слишком много кушать. В смысле зажрались.
> Ругаете псевдоизобилие и количество времени, которое надо потратить для заходов в магазины, чтобы купить что-нибудь именно на ваш вкус. Вот именно оранжевую, с горлом и прочее. Да вы забыли что-ли магазины промтоваров в СССР?
Кто как. Когда преступнику светит вышка за, то излюбленный аргумент демшизоидной защиты - он невиноватый, он таким родился. Когда ему светит просто срок, то аргумент - это его злое общество заело, а в душе он добренький-предобренький.
> Вот жил-жил человек, а потом решил что мир его не любит и вообще несправедлив,он берёт оружие и идёт куда хочет и вершит с его точки зрения "правосудие".
> Чем компактнее оружие и чем проще его получить, тем больше таких граждан будет, просто из факта наличия теории больших чисел.
Здесь я согласный, но заметь, что я нигде не выступал за введение легкости обретения оружия. ИМХО считаю, что ближе всего к идеальному тот механизм, который существует в Израиле.
> Ну и факт быть убитым или раненым шальной пулей намного выше, если граждане будут стрелять при каждом случае "самообороны".
Хотелось бы ознакомиться не с настроениями и т.н. видением а со статистикой. Если она у тебя есть, кинь сцылку.
> Я прекрасно помню эти безлюдные магазины: с продавщицами, смотрящими на тебя как на досадную помеху; на длиные ряды полок или вешалок, где висели или стояли ровно одна модель обуви или пиджаков. Ровно одна! По всему длиному ряду, меняясь только в размерах. А рядом - другой ряд с другой моделью. Несколько таких рядов и все! Никаких тебе именно оранжевых, с горлом и прочего, бери что дают.
Не повезло тебе с магазинами.А в наших было всё. Город Йошкар-Ола, начало 80-х. А если хотелось чего-нибудь особенного, то до Москвы на поезде( билет 10 рублей). Как сейчас помню: 84 год, Москва, очередь за кроссовками.Потом носил их лет пять. Города по разному снабжались, мне наверное повезло.
Небольшое противоречие в словах между "было всё" и "в Москву за кроссовкамми". Ну и если, ты начнешь тщательно вспоминать это "все", то можешь весьма удивиться. Хотя бы отсутствию модной молодежной одежды. Сейчас куча магазинов различной направленности, от хисптерской моды, панковской, рок-альтернативы до спортивной и эмокультуры. И то молодежь порой недовольна. Ну и, понятное дело, советсткая промышленность никак не могла удовлетворить запросов, типа приведенного: именно оранжевую, именно с горлом и т.д.
Кстати, любителям побурчать про хождение по куче магазинов, можно напомнить милую советскую деталь про специализированные магазины. Например многим можеть сейчас показаться дикостью, что за хлебом ходили в отдельную булочную. Сейчас любой продуктовый магазин торгует широким спектром товаров, от молочки до колбасных и кондитерских. А универсальные продуктовые магазины в небольших городах появились только ближе к перестройке вместе с огромными свежепостроенными кварталами крупнопанельных домов. Любили проектировщики вкорячить посредине района один (один!) большой универсальный продуктовый магазин.
> Справедливости ради - Гитлер тогда не одержал победу
Только в головах тех, кто ориентируется на ЕРовские 64% (2007), не говоря уже о незабвенных 99,9% БКБП. Да к слову, на прошлых выборах ЕР получила тоже меньше половины, и что это делает нынешнего премьера России нелегитимным7
> После таких воспоминаний, у меня такие сетования на плохой ассортимент в магазинах вызывают дикое недоумение.
Не-не-не, камрад! Лично я не сетую на ассортимент - я лишь говорю, что порой, когда хочешь найти что-то конкретное, определенное и очень тебе нужное - надо потратить много сил и обойти много магазинов :)
> я лишь говорю, что порой, когда хочешь найти что-то конкретное, определенное и очень тебе нужное - надо потратить много сил и обойти много магазинов :)
— А у вас нет такой же, но с пелра… перламутровыми пуговицами?
— К сожалению, нет.
— Нет? Будем искать.
А какая разница, нравится мне выбор немцев в 1933 или нет? Нравится, или нет - я тут ничего не могу изменить, оно несколько до меня было и в другой стране. В отличие от твоего случая
> когда хочешь найти что-то конкретное, определенное и очень тебе нужное - надо потратить много сил и обойти много магазинов
Камрад, я тебе завидую. Я вот в деле одежды - полный валенок. Меня жена приводит в магазин и спрашивает, что тебе нравится. А мне все едино. Начинаю мычать: "Ээээ... Нуууу... Вот это хочу." В итоге, гардероб у меня очень простой, рубашка-брюки либо джинсы-футболка. Впрочем, это значительно облегчается закаленностью организма. Толстовки и свитера в принципе не нужны. Обычная зимняя одежда - джинсы, футболка, туфли, куртка (никогда не застегиваю), в исключительных случаях надеваю вязаную шапку.
> Однако, есть подозрение, что и с разрешенным в России охотничьим оружием можно натворить не меньшее. Не берусь точно утверждать, но с какой-нибудь Сайгой почему нет?
Пока больше чем 6 взрослых не получалось!!!
Был такой один толковый юрист из компании "Ригла".
> Человек идет, и убивает 20 маленьких детей. О чем нам следует задуматься? Безусловно, о правилах оборота оружия! Ведь если бы он был вооружен дробовиком, ножом, канистрой с бензином - то могло бы погибнуть всего лишь 10-15 детей! А если бы нож не являлся холодным оружием - не больше
ты просто не понял. Речь про о что если у нас разрешитьоружие, будет так-же. Идиоты стреляющие в детей уже есть, отмечаются пока пнемватикой.
> Родители убитых детей устроили бомбежки Ливии и теперь громко орут тебе в уши о своих детях? Ты здоров ли?
Там некоторое Государство завязано- США называется. Кстати это США навязало нам шоковую терапию, от которой у стольких наших граждан в голове каша. И столь велики жертвы от этой терапии.
Вина за действия этого государства лежит на его гражданах. В том числе и на упомянутых тобой родителях.
> Да е-мое, парни! Вы меня прям удивляете до невозможности. Ругаете псевдоизобилие и количество времени, которое надо потратить для заходов в магазины, чтобы купить что-нибудь именно на ваш вкус. Вот именно оранжевую, с горлом и прочее.
Избалованность иногда потрясает. Ходить столько по магазинам, можно понять барышень, подбирающих юбку под цвет застёжек на туфлях.
> Да вы забыли что-ли магазины промтоваров в СССР? Я прекрасно помню эти безлюдные магазины: с продавщицами, смотрящими на тебя как на досадную помеху; на длиные ряды полок или вешалок, где висели или стояли ровно одна модель обуви или пиджаков. Ровно одна!
Ну не одна и магазины не пусты были. А потом, разве плохо, что люди не были заражены потреблятством и вещизмом? Что хорошего в том, что после очередного посещения магазина приходиться ломать голову на тему -а куда это положить?
> > Ну не одна и магазины не пусты были. А потом, разве плохо, что люди не были заражены потреблятством и вещизмом? Что хорошего в том, что после очередного посещения магазина приходиться ломать голову на тему -а куда это положить?
Это тонкая грань между потреблядью, которая выкидвает обувь после одного раза, потому что в этом уже ходила и нормальным человеком, который хочет относительно модно одеться, чтобы все сидело и в тон, и носить это несколько лет.
Ага. Ты задумайся, как у тебя связались Сталинград, любители практической стрельбы, короткостволисты и невинные киношные аттракционы. И не надо ли тебе витаминов поесть, или там рыбы какой
> Ага. Ты задумайся, как у тебя связались Сталинград, любители практической стрельбы, короткостволисты и невинные киношные аттракционы.
Ответить-то несложно и связь прослеживается, но объяснять что-либо человеку, который вместо того, чтобы задать вопрос и получить ответ, начинает клеить ярлыки - смысла нет.
> И не надо ли тебе витаминов поесть, или там рыбы какой
Стандартный ответ: не говори мне, что делать и я не скажу, куда тебе идти.
Но для школоты вроде тебя - это тоже смысла нет. У тебя же вики под рукой, глянул в неё - и бац, у оппонента "шизофреничные связи" вместо мыслей.
> Ну не одна и магазины не пусты были. А потом, разве плохо, что люди не были заражены потреблятством и вещизмом? Что хорошего в том, что после очередного посещения магазина приходиться ломать голову на тему -а куда это положить?
Еда была только органическая. Всегда можно было купить, чего не хватало, на рынке. Еще что-то, забыл, что в этом списке из сферического СССР.
Кому: porter2, #411 > 1. Слабому не положено с сильными схватываться, если ты живешь не в Сомали. Для этого органы правопорядка есть. А если живешь в Сомали - тоже не поможет. Потому что против одного ствола у слабого будет десять - у банды.
А если органы правопорядка не могут вмешаться? Тогда слабому капец. Ну и поделом ему, правда?
> 2. Столовый нож - не оружие. И основное предназначение у него хлеб порезать. Ты давно нарезал пистолетом или ружьем хлеб?
Как это относится к тому, что на счету этого ножа больше трупов, чем у любого пистолета?
> 3. Автомобиль - средство передвижения, в первую очередь. Оружие - в первую очередь средство убийства.
Передвигаться можно на велосипедах или огрраничивать скорость 20 км в час. И будут спасены сотни тысяч жизней по всему миру каждый год.
> 4. Камрад, ну ты хоть подумал бы, прежде чем эти жеваные-пережеваные аргументы выкладывать. Стыдно читать, ей-богу
Знаешь, я никого ни в чем убеждать не собираюсь. Мне лично пистолет спас жизнь, как минимум один раз точно. Для меня этого достаточно, чтобы составить свою позицию.
> 2. Самое распространенное оружие, от которого умирает больше всего людей - столовый нож. Надо его срочно запретить.
> 3. Автомобили надо тоже срочно запретить, т.к. есть пидарасы, которые садятся пьяными и убивают кучи людей, в том числе и детей.
Слабые аргументы. Не знаю, почему любители кс так широко их используют. Верно здесь лишь только то, что и столовый ножи и автомобиль - потенциальное оружие.
Будучи таковым оно не дается кому попало. Человечество, за свою долгую историю выработало ряд простых правил регламентирующих порядок обращения с опасными предметами, главное из них гласит - чем опаснее предмет, чем больше потенциальной угрозы он несет, тем строже должны быть требования к тому, в чьи руки он может попасть.
Столовый нож, сравнительно мало опасный предмет, поэтому и требования здесь небольшие. Но они есть! Никто не даст остро наточенный нож в руки маленькому ребенку, буйно помешанному и т.д.
Автомобиль гораздо более потенциально опасный предмет. И требования на обладание им пожестче.
И так далее. Ряд можно продолжить короткостволом, пулеметом и т.д. вплоть до атомной бомбы. И мы увидим, что правило ужесточения получения допуска при росте убойности выполняется неукоснительно.
PS Столовых ножей в мире существует несколько десятков миллиардов. Уж не поэтому ли количество инцидентов с их участием столь велико? Интересно, что было бы, если бы в мире на руках было несколько десятков миллиардов пистолетов и револьверов? Если бы они столь же широко использовались в быту, как СтН?
Ну, а мне-то об этом откуда знать? Эмоции - дело непроизвольное.
Гораздо интересней то, что многие люди реально испытывающие отрицательные эмоции, ставят психологический блок отторжения, отгораживания от вызывающей их новости, после чего начинают убеждать себя, а еще больше - окружающих, в том, что они не испытывают никаких эмоций.
Настолько не испытывают, что готовы об этом писать пост за постом. А ведь набор даже одного поста - даже текста "а мне все пофиг!" - требует затрат определенного количества времени и энергии, на которые действительно равнодушные люди никогда не пойдут.
> Оружие позволяет поднять шансы слабого в схватке с сильным в некоторых ситуациях.
Оружие позволяет убивать кому угодно, кого угодно. Какие схватки камрад, фильмов про ковбоев пересмотрел что ли? Вот дети в школе, а вот больной ублюдок и дрищ, скажи пожалуйста кому в данной ситуации оружие "помогло"?
> 2. Самое распространенное оружие, от которого умирает больше всего людей - столовый нож. Надо его срочно запретить.
> 3. Автомобили надо тоже срочно запретить, т.к. есть пидарасы, которые садятся пьяными и убивают кучи людей, в том числе и детей.
Это софизмы камрад. По сути, ножом режут хлеб, на автомобилях ездят, оружием убивают. А умирают люди от всего, в том числе от болезней, землетрясений, сосулек, да вообще любым предметом можно убиться или убить. Но это не переводит оружие в разряд этих обычных предметов, оружие создано чтобы наиболее эффективно, просто и доступно убивать.
Короче убить можно и пальцем в глаз, и если ношение пальцев на руке нельзя "срочно запретить" это не оправдывает, ни капли, наличие оружие у хрен знает кого.
Конечно давно пора разрешить продавать населению огнестрельное оружие. А также внести поправки в УК и УПК разрешив его применять в качестве средства самообороны! При чем даже косой взгляд должен расцениваться судом как угроза личной безопасности! И мы сразу заживем по-демократически.
> Это тонкая грань между потреблядью, которая выкидвает обувь после одного раза, потому что в этом уже ходила и нормальным человеком, который хочет относительно модно одеться, чтобы все сидело и в тон, и носить это несколько лет.
А разве мода не есть раздувательство потреблятства? Разве не назначение её- безмерное и бездумное увеличение потребления? Разве желание одеться модно не навязано извне?
> А если органы правопорядка не могут вмешаться?
> Как это относится к тому, что на счету этого ножа больше трупов, чем у любого пистолета?
> Передвигаться можно на велосипедах или огрраничивать скорость 20 км в час.
> Мне лично пистолет спас жизнь, как минимум один раз точно. Для меня этого достаточно, чтобы составить свою позицию.
> А если органы правопорядка не могут вмешаться? Тогда слабому капец.
Ты почему-то исходишь из неверной посылки, что в случае конфликта слабого с сильным оружие окажется у слабого, а не у сильного. Это неверно в корне.
В наших российских условиях легальным оружием прежде всего обзаведутся дорогие гости с солнечного Кавказа, потому что у них есть бабло на покупку оружия, есть бабло на покупку справок, есть бабло на отмазывание от негативных последствий. И примутся стрелять в русских женщин и детишек, у которых пестика не будет.
И поделом им, правда?
> Как это относится к тому, что на счету этого ножа больше трупов, чем у любого пистолета?
Как к аргументу против легализации оружия, естественно.
Ибо будь пистолетики столь же доступными, как кухонные ножи - трупов было бы больше на порядок, ибо убить из пистолетика человека на порядок легче, чем ножом.
> Передвигаться можно на велосипедах или огрраничивать скорость 20 км в час.
В этом случае будет множество людей, умерших от того, что их поздно доставили в больницу, например. Множество людей умрут от снижения качества жизни - ибо экономика окажется в жопе.
И так далее.
Нужно выбирать те меры, которые снижают количество жертв, а не повышают.
> И будут спасены сотни тысяч жизней по всему миру каждый год.
Погибнут миллионы.
> Знаешь, я никого ни в чем убеждать не собираюсь.
Ты неспособен убедить. Аргументы старые, заезженные и давным-давно опровергнутые.
> Мне лично пистолет спас жизнь
А спиленная мушка может спасти не только жизнь, но и честь!!!
> как минимум один раз точно.
И как дело было? Успел ли ты крикнуть "А что здесь, собственно, происходит?"
Была ли перестрелка в стилистике Сержио Леоне? С ракурсом на уровне колен, колоннообразностью неподвижных фигур, чтобы кисть опущенной правой нервоно подрагивала вблизи рукояти, потом бой часов на водонапорной башне, и ага! - один быстрый, другой мёртвый!!!
> Для меня этого достаточно, чтобы составить свою позицию.
Почему ты при составлении своей позиции не учитываешь интересы других граждан своей страны? Тебе насрать на них?
> Почему "ваших" детей усыновляют граждане США, в не граждане свободной России?
Почему ваших детей стреляют граждане США ?! К чему вся эта перепалка, камрад ?! Случилась трагедия. Погибли дети. Вот что главное. И мы, живущие в России, опасаемся такого же здесь, если будет легализован короткоствол и прочее.
> Кому: red1905, #68 >
> > Да пусть хоть друг друга поубивают, жалости к ним нет и не будет.
>
> Дети-то тебе что плохого сделали ?! Иль ты в себе такого беспощадного воина воспитываешь, чтобы живых детей в костер бросать можно было ?!
> А разве мода не есть раздувательство потреблятства? Разве не назначение её- безмерное и бездумное увеличение потребления? Разве желание одеться модно не навязано извне?
В СССР тоже была мода. Не будь ее, все бы во всем мире одевались как герои "Эквилибриума".
> Да вы забыли что-ли магазины промтоваров в СССР? Я прекрасно помню эти безлюдные магазины: с продавщицами, смотрящими на тебя как на досадную помеху; на длиные ряды полок или вешалок, где висели или стояли ровно одна модель обуви или пиджаков. Ровно одна!
О невидимой руке.
Заходишь в обувной, а там - всё с квадратными носами. Немного погодя - сплошь фасон "мечта Г.А. ибн Хоттаба". Последнее время радуют производители кроссовок: дизайнеры в идиотизме соревнуются.
> Ругаете псевдоизобилие и количество времени, которое надо потратить для заходов в магазины, чтобы купить что-нибудь именно на ваш вкус.
Проблема всегда [ровно одна]: хочешь купить одно, а продают другое.
> Причем виновники этих войн сейчас громогласно орут про своих 14 деток.
>
> Правильно чего думать кто и как виноват. Ясно же что виноваты родители убитых детей.
Больше даже интересно в чем виноваты убитые дети. А то может и трагедии то никакой нет.
> Человечество, за свою долгую историю выработало ряд простых правил регламентирующих порядок обращения с опасными предметами, главное из них гласит - чем опаснее предмет, чем больше потенциальной угрозы он несет, тем строже должны быть требования к тому, в чьи руки он может попасть.
В первом приближении потенциальная опасность того или иного предмета может быть оценена апостериорно - соотношением количества жертв, убиенных посредством него, к общему количеству этих предметов: v/n .
Если столовых ножей в мире десятки (для простоты, пусть будет ровно 10) миллиардов, то даже если в год в мире ими убивается миллион людей, то мы получим, что на десять миллионов ножей приходится один убитый. Коэффициент потенц. опасности ~1/10 000 000.
Теперь прикиньте, какой коэффициент потенциальной опасности мы получим для кс, например в Штатах.
> А с чего ты решил что слабый по умолчанию прав в конфликте?
С чего ты это решил? Я говорил не о правых и виноватых, но о том, что слабому оружие поможет уравнять шансы с сильным. Иначе слабый проиграет по дефолту.
Во-во. Вспоминаю своё удивление, когда мама принесла на заре перестройки импортное масло. Хуже маргарина, блин. Или шоколад, который нешоколадный, зато красиво упакованный.
> Конечно давно пора разрешить продавать населению огнестрельное оружие. А также внести поправки в УК и УПК разрешив его применять в качестве средства самообороны! При чем даже косой взгляд должен расцениваться судом как угроза личной безопасности! И мы сразу заживем по-демократически.
Лучше раздать всем по калашу и по два БК. Нифига не шучу. Продажа сразу разделит население на тех, кто может себе это позволить, и прочих. Первые, если чуть напрягутся, могут вооружиться и сейчас.
> Хорошо бы. Неброско, функционально, удобно. Дешево и сердито.
Люди всегда будут чувствовать себя несвободно, если у них будет отсутствие хоть какого-то выбора. Особенно, когда они видят за горизонтом, что можно и по-другому.
> Хуже маргарина, блин. Или шоколад, который нешоколадный, зато красиво упакованный.
Да ладно, тот же "Марс", хоть в нем и 20-ть компонентов, казался невероятной вкусняшкой. И жвачка после советской была настоящей жвачкой. Да тоже мороженное, с разнообразными начинками, и то выигрывало по сравнению с однородным советским пломбиром.
> О невидимой руке.
> Заходишь в обувной, а там - всё с квадратными носами. Немного погодя - сплошь фасон "мечта Г.А. ибн Хоттаба". Последнее время радуют производители кроссовок: дизайнеры в идиотизме соревнуются.
Не согласен, по сравнению с тем что было когда-то - выбор большой. И разница, согласись, большая между надо чуть подольше поискать и "вот тебе три модели на весь город и кеды".
> В СССР тоже была мода. Не будь ее, все бы во всем мире одевались как герои "Эквилибриума
>
> Хорошо бы. Неброско, функционально, удобно. Дешево и сердито.
Ага. Вот только люди начиная с первобытных времен почему-то хотят повыпендриваться во внешнем виде :)
> Кому: Tanda, #472 >
> > во-во. Магазинов до хрена, а ассортимент там не сильно отличается.
>
> Так в этом и заключается совершенная конкуренция - идеал рыночников.
Именно. Однородность продукции - как раз признак, характеризующий рынок чистой конкуренции.
> Да ты гений! Когда пойдешь в магазин вспомни, что еду которую ты там купишь привезли не на велосипедах)
На машинах конечно. На своих личных, да. ЕМНИП в Албании одно время не было личных автомобилей, только казённые. Отличный опыт! Управлять таким источником повышенной опасности, как автомобиль, должны только профессионалы! Остальные - либо на трамвай, либо на велики. И тысячи жизней будут спасены.
> Люди всегда будут чувствовать себя несвободно, если у них будет отсутствие хоть какого-то выбора. Особенно, когда они видят за горизонтом, что можно и по-другому.
Всегда считал, что свободный человек свободен независимо от одежды, а раб остается рабом даже в шелках и золоте. Но зерно истины в твоих словах есть.
> И жвачка после советской была настоящей жвачкой.
Советскую жевачку "кубик" за 15 копеек жевали месяцами, пока она не рассыпалась на крошки. ГДР-овские пластинки разрывали на 3-4 части делясь с друзьями, а этикетки от них годами сохраняли запах. Я уж не говорю о вкладышах. Потом появились у цыган контрабандные турецкие "Турбо", так что принесенные перестройкой оригинальные американские жевачки ничем принципиально не удивили.
Другое дело "жвак". Его в Курганской области варили из березовой коры. Все натуральное, без капли химии. Ну и гудрон жевали, конечно:)
> Всегда считал, что свободный человек свободен независимо от одежды, а раб остается рабом даже в шелках и золоте. Но зерно истины в твоих словах есть.
Есть граждане которые думают что свободным человека делает наличие пистолета.
> Советскую жевачку "кубик" за 15 копеек жевали месяцами,
> В СССР тоже была мода. Не будь ее, все бы во всем мире одевались как герои "Эквилибриума".
В СССР, несмотря на скудость ресурсов, умели одеваться со вкусом. Сейчас у молодых вкус раздавлен пропагандой моды. Уменье красиво одеться во многом утрачено. Это как раз и есть "Эквилибриум", почти полная тотальность и подавление индивидуального.
> С чего ты это решил? Я говорил не о правых и виноватых, но о том, что слабому оружие поможет уравнять шансы с сильным. Иначе слабый проиграет по дефолту.
Оружие уравнивает только при конфликте с применением оружия, да и то теоретически, об этом камрады писали. Поэтому де-факто слабый так и останется слабым. При любых остальных конфликтах, дома, на работе. В следствии чего у слабого появляется соблазн доказать всем, что он сильный на самом деле. Тогда слабый достаёт короткоствол и идёт, например, в школу. Доказывать что он сильный.
В принципе всё стало-бы ясным, будь в наличии статистика кто чаще применяет оружие- лидер или аутсайдер, хотя и так ясно.
> Кому: Griffon, #474 >
> > Или шоколад, который нешоколадный, зато красиво упакованный.
> >
> > Да ладно, шоколадную плитку "Пальма" у вас не продавали?
>
> а это что??
Произведение брежневских кондитеров из сои и пальмового масла. Отливалось в те же формы, что и нормальный шоколад. На детском жаргоне называлось - сладкий пластилин.
> Да ладно, тот же "Марс", хоть в нем и 20-ть компонентов, казался невероятной вкусняшкой.
Да тут ИМХО скорее новизна и реклама были. Импортный шоколад, который заполонил тогда все ларьки ничего особенного, если не сказать невкусный. Марс еще ничего себе был, да и то и в подметки советскому шоколаду не годился.
> И жвачка после советской была настоящей жвачкой.
Если брать ту жвачку, которая chewing gum, то у советской просто вкус недолго держался по сравнению с теми же wrigley's, ну и фантики не такие красочные (хотя у московских тоже были яркие фантики), а так они вполне вкусные были. А вот аналогов Bubble gum не было. Вкладыши там всякие, наклейки, пузыри надувать. Только вот те жвачки всякие вредные вещества содержали, сейчас-то их нет на прилавках.
> Да тоже мороженное, с разнообразными начинками, и то выигрывало по сравнению с однородным советским пломбиром.
Ну не такие уж и однородные: сливочный пломбир, крем-брюле, шоколадное, сахарная трубочка, эскимо. А в Крыму, например, еще черничное было (или черносмородиновое не помню уже).
> Вина за действия этого государства лежит на его гражданах. В том числе и на упомянутых тобой родителях.
Ты забыл добавить, что и на детях 7-8 лет.
Ты Басаеву аплодировал, когда наших детей в Беслане убивали? Они, по твоей логике, были ответственны за войну в Чечне.
А когда наши солдаты по Германии шли в войну, они немецких детей не делали виноватыми. И немецких женщин тоже.
Хотя, по твоей логике, надо было всех убивать после того, что их мужчины сделали.
Но они были просто русскими героями. А не мудаками, как ты.
> Ну не такие уж и однородные: сливочный пломбир, крем-брюле, шоколадное, сахарная трубочка, эскимо. А в Крыму, например, еще черничное было (или черносмородиновое не помню уже).
Новости
VIP
