Скорбят наши креативные. Скорбят, руки заламывают, прo совесть напоминают. Про милосердие. Где наш гумaнизм? Где “человек-человеку”? Весь накопленный зa долгие столетия опыт по публичному скорблению и взыванию к милосeрдию -- налицо. Жалко им наших детей. Вот практически как свoих жалко.
Скорбит Маша Гессен: "Кровь этих детей будет и нa ваших руках".
Скорбит экс-юрист, экс-лидер революции, а сейчас опять простo блогер А.Навальный: "Ещё раз: мы обязаны присвоить этому закону нaзвание "закон подлецов". Ведь "закон Димы Яковлeва" -- это просто оскорбительно для всех".
Скорбит журналисткa "Эха Москвы" Ирина Воробьева. "Называть политический oтвет именем погибшего ребенка – людоедствo... Тем не менее в заголовках и текстах нaзвание "закон Димы Яковлева" присутствует постоянно. Я прoшу вас, не повторяйте это людоедство на страницaх своих газет, в эфирах радиостанций и телевидения, в своих блoгах. Тем более что официально такогo названия всё-таки нет".
> Цирк знатный. Поглядим, в каком виде закон примут, если примут. Как будут применять. Сейчас это все эмоции, выводы делать рано.
> Но как индикатор уже не плохо, выявляет наймтоов госдепа. Впрочем, все те же лица.
Прок от подобных действий бывает тогда, когда они превентивны. Тогда можно поторговаться, и тормознуть принятие. Сейчас уже поздно- напугали мыши волка.
А темы были, например транзит грузов в Афганистан, санкции против Ирана. У Штатов есть болевые точки, на которые можно надавить. Реально проиграли очередной в этой ситуации.
Сейчас они реально укоротили поводок, весьма сильно, на котором держат нашу верхушку. И какой тут суверенитет после этого?
Опять же, сугубо непонятно, почему не слышно либерального воя с призывом разобраться с позорными оправдательными приговорами американских приемных родителей, истязавших или убивших приемных детей из России. Почему нет петиции с призывом к президенту США об урегулировании правовых вопросов по усыновлению и предоставлению представителям России возможности наблюдать за судьбой усыновленных детей.
> С чего решил? Статистикой оперируешь или просто "так думаешь"?
Ознакомившись со статистикой, просто так думаю. Особенно после внимательного прочтения того треда, на который ты ссылку дал. А что, нельзя? Сейчас буду читать его еще раз.
В том треде сказано, что даже сейчас, когда россияне стали разбирать сирот заметно бодрее, порядка сотни тысяч детей стабильно остается нафиг никому не нужными, это с учетом того, что заграница тоже разбирает двадцатую часть. С новым законом она теперь будет разбирать меньше.
Интересно каков процент наших креативных взял хоть одного ребёнка из детдома?
Интересно что нужно иметь в бошке, что бы сперва гонять в Вашингтон требую введения санкций против своей встраны а затем жаловаться когда правительство ответило на то за что они так боролись?
Вопросы, вопросы...
В 70-х я была в пионер.лагере вместе с дет.домовцами. Из того самого, созданного тем самым Семеном Калабалиным из "Педагогической позмы".
Прошло уже много лет, но я помню... Эти ребята если и отличались от нас, то только в лучшую сторону! Знали больше песен, стихов, игр, были спортивными, сплоченными. И снежностью относились друг к другу. И пусть у них не было родителей, но у них быои они сами - любяшие и любимые.
Да, тогда был заботливый СССР, защищавший их настоящее и будущее.
А сейчас такой должна стать РФ. Дело все в этом.
И пусть его приняли по известной причине. Но приняли же!
И когда превозносят приемные семьи, то почему-то вспоминается и Джейн Эйр, и Давид Копперфилд, и Ванька Жуков, и Золушка, в конце концов.
Судя по статистике усыновления, Италия и Испания отстают от США не намного. Однако я не припомню ни одного сообщения оттуда об убийстве приемных детей из России. Как так получается?
Почти все хотят усыновить здоровых и симпатичных детишек. Даже американцы. Я вполне допускаю, что тот ребенок, который бы приглянулся американцу, приглянулся бы и россиянину. Т.е. неуехавшие в Америку 1000 детей (точнее 956 в 2011-м) вполне могут уехать в российские семьи. Или в итальянские (798 детей в 2011-м), или испанские (685 детей в 2011-м).
Кстати да. Вспомнилось. Году в 83-м (приблизительно), посмотрел замечательный фильм "Поговорим, брат". И так мне понравилось, как там Градский исполнял: "От моей веселой шашки в удалой руке, стынет враг и в океане и в Амур-реке!" (ну, что-то вроде этого), что едва вышел его диск-гигант фирмы "Мелодия" (по тем временам виниловый, разумеется) с революционными песнями в его исполнении и оранжировке - сразу купил. Ох, как он там исполнял эти песни. Заслушаешься. Особенно "Вы жертвою пали".
И вот настала свобода. М-да.
Гранту я не куплю из принципа. Отношение к покупателю со стороны производителя мне совершенно не нравится. Если бы усыновлял, то усыновлял бы здорового ребенка. Говорят, за взятку можно подобрать.
Я не святой, мне совершенно неинтересно мучиться с инвалидом. Это тяжело, знаешь ли. Я не сторонник передачи детей иностранцам, но лично в мои планы становиться матерью Терезой не входит. Вот поэтому и задаюсь вопросом, а кто, в настоящее время, готов.
> Чем именно «подгадить»? Что, кроме США нигде не усыновляют?
Усыновляет много кто, но полностью поток сирот не разбирается. Вот если бы в детдомах никого не было, и на каждого объявленного сиротой тут же кидались бы семьи-претенденты, тогда можно было бы так говорить: ну и хрен с ними с США, и без их найдется кому усыновить.
В реале же дело обстоит не так. Есть поток брошенных детей, он разбирается не весь. И каждый перекрытый канал=какая-то часть брошенных вместо получения семьи и шанса на нормальную жизнь останется детдомовскими или вовсе уличными бомжами (в детдома тоже берут не всех). Поэтому перекрывание любого такого канала я считаю подгаживанием.
Из тезисов некоторх камрадов получается, что наших сирот нужно усыновлять только нашим гражданам. Или пусть растут без семьи, но остаются руссими. В принципе, логично и полезно для страны вцелом.
> Почти все хотят усыновить здоровых и симпатичных детишек. Даже американцы. Я вполне допускаю, что тот ребенок, который бы приглянулся американцу, приглянулся бы и россиянину.
Неправильно допускаешь, официально первоочередное право выбора за российскими семьями. За взятку не исключаю возможности вычеркивания определенного ребенка из базы.
Тогда зачем предъявы людям выставляешь ?! :)
У меня в окружении две обеспеченные семьи взяли по ребенку, свои давно выросли. Растут, все довольны.
Двух сирот знаю, с одним работаю. Выросли в детдомах, работают, жизнью довольны, ужасов про детдома не рассказывали. У одного уже ребенок, жена. Говорит, что своего ни за что не бросит. Ничего страшного, если дети здесь остануться, а не в армию США пойдут служить. Если уж отдавать в приемные семьи иностранцам, то только детей-инвалидов, которых государство лечить не хочет или не может, ибо дорого или нет таких возможностей.
И чтоб с контролем со стороны нашего государства во времени до совершеннолетия.
> В соответствии с настоящим Федерaльным законом деятельность некоммерческих оргaнизаций, которые участвуют в политической деятельности, oсуществляемой на территории Российской Федерации, и бeзвозмездно получают денежные средства и иноe имущество от граждан (организаций) Соединенных Штaтов Америки или реализуют на территории Российской Федерaции проекты, программы либо осуществляют иную деятельность, котoрые представляют угрозу интересам Российской Федерaции, приостанавливается федеральным органом испoлнительной власти, осуществляющим функции в сфере регистрации некоммeрческих организаций.
К сожалению, всё это очень легко обойти. Так что закон носит декларативный характер.
Странно, что никто не предложил ласковым и пушистым иностранцам отдавать всех детей сразу по рождению. Только появился малыш на свет - его на самолет и в Америку, самую лучшую страну в мире.
Че немытым алкоголикам-россиянам его оставлять, все равно будет всю жизнь в хлеву у себя ишачить, и истинной демократии даже не попробует.
Родина там, где жопа в тепле.
Арифметика, основанная на предположении, что 1000 детей не будет усыновлена? Это уже не арифметика а в некотором роде вымысел.
Вон Главный чуть повыше вывесил статистику из которой видно, что в банке данных на детей в конце 2011-го года оставалось 128 тыс. детей. Понимаешь, детей выбирают, что объяснимо! Да, выбирают как котенка или щеночка, как это ни грустно. И та тысяча детей, не поехавшая в Америку с большой вероятностью поедет в другие семьи, а не останется без родителей.
> Гранту я не куплю из принципа. Отношение к покупателю со стороны производителя мне совершенно не нравится. Если бы усыновлял, то усыновлял бы здорового ребенка. Говорят, за взятку можно подобрать.
Какие принципиальные люди на Тупичке, не удивлюсь если ты и к ребенку будешь относиться с позиции одобрения действий его "производителя"
Если отбросить патетику и определенный склад ума, навеваемый Тупичком, то на взятии детей российскими семьями этим семьям можно и зароботать,а вот иностранным - только потратиться
> Если ты о списке Магнитского - так он вроде не против страны.
Да ты что? Правда?
Американцы дали себе карт-бланш на санкции против любого чиновника РФ. Без суда, захотели внесли, захотели - вычеркнули. Идеальное средство для шантажа.
Очевидно - пророссийский список.
> РФ станет такой от принятия этого закона? Мощно
Варианта два. 1 продолжаем спихивать наших детей иностранцам.
2 сами решаем проблему усыновления, и проблему сирот в целом.
Если хотим 1 вариант - надо как можно громче выть!
Комментарий уполномоченного при президенте Российской Федерации по правам ребёнка:
http://www.youtube.com/watch?v=Io2OHSmjbPo
Никто в здравом уме это не пожелает. Но дети взрослеют и становяться взрослыми. Негоже отдавать своих и завозить мигрантов, все-таки детдомовские - российские граждане, только без родителей.
Когда и если соберешься обнародовать здесь данные о своем шаге к усыновлению - я не удивлюсь деталям. Вроде же по-русски написал в предыдущем сообщении
> Это как понимать?
>
> Стоишь и ждешь своей очереди, пока ребенка не осмотрят все российские семьи?
Раньше было предусмотрено ожидание в течение полугода, если ребенка никто из российских семей не брал, то его можно было отдавать иностранцам. Естественно вокруг этого факта было тут же создано коррупционное облако, но факт остается фактом. Как сейчас - не интересовался
> Когда и если соберешься обнародовать здесь данные о своем шаге к усыновлению - я не удивлюсь деталям. Вроде же по-русски написал в предыдущем сообщении
Ты точно здоров? Понимаешь, есть разница. Детей все делают одинаково, а машины, как выясняется, по-разному.
> Варианта два. 1 продолжаем спихивать наших детей иностранцам.
> 2 сами решаем проблему усыновления, и проблему сирот в целом.
> Если хотим 1 вариант - надо как можно громче выть!
Интересно, что не задаётся простой и очевидный вопрос- почему проблема сирот не решается. Что сделано для решения этой сложной задачи за последние десять лет? Кто конкретно отвечает за это?
> Без суда, захотели внесли, захотели - вычеркнули. Идеальное средство для шантажа.
Вопрос к камрадам-юристам. А вот пункт 2 статьи 3, где про лиц, имеющих гражданство США. Это что получается, что фактически признается институт двойного гражданства вопреки Конституции? Оно понятно, что по факту такое сплошь и рядом (санкций же за это вроде нет; мы ж не демократическая Словакия, где за второе гражданство могут первого лишить). Или по нашему нынешнему законодательству подобный пассаж в федеральном законе уже вполне уместен?
Интересно, что не задаётся простой и очевидный вопрос- почему проблема сирот не решается. Что сделано для решения этой сложной задачи за последние десять лет? Кто конкретно отвечает за это?
Вот-вот! Главное, что проблема высветилась.А, может, самая кровоточащая? Ощущение, что Магнитский, НКО, американские усыновители...где-то на задних планах. Все говорят о сиротах. С разных сторон. И до этой дойдут.
> То-то все наверное здоровые родители от здоровых отказываются, типа лучше больных себе оставим, а здоровые и так выживут.
Случайно юной залетела, жизнь тяжелая и все такое. Да мало ли чего в жизни случается. Здоровые дети в детдомах есть в изрядном количестве. Ты в этом сомневаешься? Мне жаль и здоровых и больных, но с больными точно никогда не свяжусь, я не справлюсь.
> Вопрос к камрадам-юристам. А вот пункт 2 статьи 3, где про лиц, имеющих гражданство США. Это что получается, что фактически признается институт двойного гражданства вопреки Конституции?
Оно возможно согласно Конституции:
Статья 62
1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
2. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
> Вот-вот! Главное, что проблема высветилась.А, может, самая кровоточащая? Ощущение, что Магнитский, НКО, американские усыновители...где-то на задних планах. Все говорят о сиротах. С разных сторон. И до этой дойдут.
> имеющие некачественные авто и детей их искренне ненавидят и перманентно страдают?
Это.. мне не хочется говорить про некачественных детей. У меня куча вредных привычек, а детей еще нет. Скажу честно, есть некий страх. Мне точно не хочется думать о том, что это может случиться со мной. Но брать больных чужих детей я однозначно не готов. При покупке машины, есть выбор. Вот у тебя был. Насколько мне известно, ты доволен. Связывать машины и детей это как то глупо. А Щербину я подколол по прошлой теме.
Всем противникам закона хотелось бы процитировать Соломона Хайкина: неусыновленным детям придется гнить у нас, а могли бы счастливо учиться в школе Ньютауна.
> А что, камрады, Градский тоже принадлежит к "креативному" классу? Эх, а ведь, если не ошибаюсь, он когда-то пел: "Что же, ну что же мне сделать хорошего?"
Его под дулом нагана заставляли озвучивать детский мультфильм, не иначе.
Новости
VIP
