> То есть, животные на ролике - это и есть настоящие мусульмане, а нормальные граждане России, вроде убитых на Кавказе духовных лидеров, мусульмане, сражавшиеся за Каддафи, мусульмане - солдаты Асада и многие другие это всё неправильные, нетипичные мусульмане?
И те, и другие самые настоящие мусульмане. Мусульмане, так называемого вами, традиционного ислама, в 20в. резали русских кафиров, объявляли джихад и газават. Также как и в 19-м. Причём речь не только о Кавказе. Кое-кто после этого даже стал должностным лицом в РФ переметнувшись на нашу сторону вследствие умелой политики В.В. Путина.
> дорогой друг, потрудись объяснить, что именно так развеселило тебя?
Дорогой друг!!! В твоем комментарии меня развеселили его недалекость и пафос. Ну с моей скромной точки зрения. Читая тебя можно подумать что история человечества ограничилась этими 20 годами. Ну что не было государственных переворотов и гражданских войн инспирированных из за рубежа 30-40-50-60 лет назад. Ну где то эти перевороты происходили мирно, а где то это приводило к кровавым гражданским войнам с сотнями тысяч жертв, войн в частности на африканском континенте полных насилия и крови.
Лозунги правда были иные, не про демократию нет, лозунги были про национально-освободительное движение. Не слыхал? Нет? Кто такие лозунги поддерживал не слышал? Ну кто снабжал оружием, военными советниками и деньгами?
Поясняю сразу коммент не про то какие европейские политики правильные и хорошие, они как раз расчетливые бесчеловечные гады. Коммент о том что картина несколько сложнее. Осторожнее комераден унд геноссен с пафосом.
> И те, и другие самые настоящие мусульмане. Мусульмане, так называемого вами, традиционного ислама, в 20в. резали русских кафиров, объявляли джихад и газават. Также как и в 19-м. Причём речь не только о Кавказе. Кое-кто после этого даже стал должностным лицом в РФ переметнувшись на нашу сторону вследствие умелой политики В.В. Путина.
Пофамильно пожалуйста. Кто у нас представители традиционного ислама? Генерал-майор авиации, член партии Дудаев, например? Полковник, член партии Масхадов? Мне продолжить список мусульман, воевавших на стороне России? Так может не в исламе дело, если уж мусульмане оказываются с обеих сторон, и ещё не факт, где больше? Предлагаете объявить новый крестовый поход против одной из мировых религий? Это именно то, чего добиваются спонсоры зверьков с видеоролика.
Почитайте наш диалог. В Вашей последней реплике было то, что маловато было толковых архитекторов и упомянули только Тадж-Махал, как архитектурный шедевр. То, что Вы сопоставляете с европейским ренессансом ту эпоху, которую Вы определяете как ренессанс Тимуридов- не есть корректно. Возрождение культуры Сред. Азии во времена Тимуридов после нашествий Чингис-Хана началось примерно через 100 лет. Тимуриды не обращались к истокам античной культуры заново, как это делали европейцы во времена своего Возрождения (в Европе эпоху Возрождения и античность разделяли почти 1000 лет, сама эпоха Возрождения длится почти 500 лет). Т.е. размеры пропасти, которую нужно было преодолеть несопоставимы.
>Камрад Пан Головатый, хотел доказать что в Исламе невозможна культура уровня Ренессканса, и дескать её и не было. Я в свою очередь хотел это утверждение опровергнуть
Не нужно рассматривать цивилизацию Востока через призму евроцентризма- то как это делаете Вы.. Это совершенно разные цивилизации,
И совсем не нужно считать, что та цивилизация, которая не прошла европейский путь развития- негуманная и отсталая, то как это делает пан Головатый.
В обоих случаях – крайности евроцетризма.
> Причём речь не только о Кавказе. Кое-кто после этого даже стал должностным лицом в РФ переметнувшись на нашу сторону вследствие умелой политики В.В. Путина.
Ну вот и слава Богу, Вы наконец то пришли к выводу, что главное в этих выступлениях не "плохая и негуманная религия", а чистая политика.
Это - не весь неофашизм. Ведь в 21 веке он - двуедин.
На видео не показана вторая его половина - холодная, утончённая, деловая. Небоскрёбы, бункеры, гламур, мощные технологии и прирученные "научные черви" (этические наследники доктора Менгеле, до сих пор считающие себя служащими .. науке? истине? кому?).
Замечу, что публичность здесь играет очень важную роль. Расчеловечиваются не только мучители, но и зрители пыток:
- те, кто понял, что на месте мальчика, продетого арматурой, может быть его сын и отдался страху. Они поспешать служить новым хозяевам или начнут метаться в поисках угла, где их достанут позднее.
- или те, кто отдастся желанию пытать и мстить в ответ.
> "20 лет наблюдаю, как под постмодернистские улюлюканья с большой глубины всплывает гностическая подводная лодка. Это она всплывает. Это для неё, это для этого сатаны готовит постмодернизм мир. Ни для чего-нибудь другого. Постмодернистский враг – это только первые эшелоны. Это пехота, а дальше-то идут другие – те, кто хотят властвовать".(С. Кургинян "Суть времени - 40").
> И совсем не нужно считать, что та цивилизация, которая не прошла европейский путь развития- негуманная и отсталая, то как это делает пан Головатый.
А можно я уточню, что я считаю? Я считаю, что мусульманская цивилизация в силу объективных исторических причин по ряду показателей последние 6 веков развивалась гораздо медленней европейской, а в некоторых аспектах не развивалась вообще.
А негуманной и отсталой на данный момент я её считаю не из-за того, что она не прошла европейский путь развития, а из-за того что на данный момент она является отсталой в культурном и техническом плане и чужда идеям гуманизма.
Вот какой вывод из всего этого мне кажется целесообразным. Происходит такое в результате всеобщего попустительства на фоне развитого индивидуализма, конечно, свойственному человеку вообще. Но именно от него нужно уметь отказаться во имя общественных приоритетов в адекватном смысле которых подобные ситуации недопустимы.
В данном случае ливийское общество оказалось в заложниках, как обычно это бывает, индивидуалистических представлений Запада, во всевозможных смыслах: кому-то все равно, а кото-то на этом разжился. Глотку заткнули всем подобно тому как это делал Гитлер, только мерами экономическими. В общем-то история предоставляет достаточно уроков, но кому оно надо! Объединяться нужно. Объединяться и объединяться и политизироваться всем и каждому! А по ходу этого еще и поучиться. Ну нету других методов.
> А можно я уточню, что я считаю? Я считаю, что мусульманская цивилизация в силу объективных исторических причин по ряду показателей последние 6 веков развивалась гораздо медленней европейской, а в некоторых аспектах не развивалась вообще.
Все относительно в этом мире, и что Вы понимаете под развитием? Если индустриализация, то Запад в последнее время бодро шел к деиндустриализации своих стран с выносом своей промышленности на Восток и Юг, Восток и Юг свою промышленность никуда не выносят, худо- бедно фунциклирует она у них, во всяком случае, там, где инфраструктура не убита демократическими бомбометаниями.
Если в плане морально- нравственном, то, что творится на Западе, хорошим словом не назовешь. Возврат на 5-7 тысячелетий назад, трудно назвать развитием.
Гм, Вы читали "Если" Хафиза ? Сравнили его "Если" с "Если" Киплинга? Похоже нет. Тогда бы вероятно, вопросы по развитию отпали. Если образно, то по реке Жизни, Запад (эпохи Киплинга) борясь с течением, старается плыть против течения, Восток - по течению, не борясь с ним. Это разные, не пересекающиеся направления.
> Я не комментировала высказывание некого муджахеддина, а комментировала Ваше высказывание.
Мне твой комментарий того, что я понял не надобен - мне не нужно содержание чьей-то головы, выдающееся за то, что я понял. Лучше уж расскажи о том, что религия к этому не имеет отношения, напрямую муджахеддину.
> Все относительно в этом мире, и что Вы понимаете под развитием?
Технологии, культура, общественное устройство.
> Восток и Юг
Это слишком широкие категории, я предпочёл бы не уклонятся от категории мусульман.
> Если в плане морально- нравственном, то, что творится на Западе, хорошим словом не назовешь. Возврат на 5-7 тысячелетий назад, трудно назвать развитием.
Это о блядстве и пидорах?
> Если образно, то по реке Жизни, Запад (эпохи Киплинга) борясь с течением, старается плыть против течения, Восток - по течению, не борясь с ним. Это разные, не пересекающиеся направления.
> Мне твой комментарий того, что я понял не надобен - мне не нужно содержание чьей-то головы, выдающееся за то, что я понял.
Гм, разве Ваши слова :
"Причём речь не только о Кавказе. Кое-кто после этого даже стал должностным лицом в РФ переметнувшись на нашу сторону вследствие умелой политики В.В. Путина."
разве не о политике?
> Технологии, культура, общественное устройство.
Все это хорошо, если не направлено на разрушение и агрессию. В каждом движении развития важно не только само развитие, но и вектор направления развития.
> Если в плане морально- нравственном, то, что творится на Западе, хорошим словом не назовешь. Возврат на 5-7 тысячелетий назад, трудно назвать развитием.
>
> Это о блядстве и пидорах?
Об агрессии пороков, явной отмене ранее выработанных табу.
> Это слишком широкие категории, я предпочёл бы не уклонятся от категории мусульман.
Для глобальной политики религия является одним из инструментов. Вы хотите рассматривать только скальпель, не учитывая хирурга?
> Это поэтические образы всего лишь.
А если они эти образы отражают мироощущение народа?
> Причём речь не только о Кавказе. Кое-кто после этого даже стал должностным лицом в РФ переметнувшись на нашу сторону вследствие умелой политики В.В. Путина."
> разве не о политике?
Мои слова о мусульманах, объявлявших джихад.
> Все это хорошо, если не направлено на разрушение и агрессию. В каждом движении развития важно не только само развитие, но и вектор направления развития.
С разрушением и агрессий в мусульманской цивилизации всю дорогу было вполне отлично. Разрушение и агрессия у них отсутствовало только когда их давили самих.
> Об агрессии пороков, явной отмене ранее выработанных табу.
В истории такое происходит регулярно. Не разово 5-7 тысяч лет назад.
> Для глобальной политики религия является одним из инструментов. Вы хотите рассматривать только скальпель, не учитывая хирурга?
Я хочу рассматривать и идеологию, и тех, кто её использует. Что никак не отменяет направленности самой идеологии.
> А если они эти образы отражают мироощущение народа?
Самым серьёзным источником, отражающим мироощущения мусульман является Коран.
Не только! Там Вы писали о политике, которая привлекла противников на нашу сторону. Гм, что в даном случае оказалось сильнее : политика или требования джихада?
> С разрушением и агрессий в мусульманской цивилизации всю дорогу было вполне отлично. Разрушение и агрессия у них отсутствовало только когда их давили самих.
Это касается абсолютно всех цивилизаций, мусульманская не является исключением. Или Вы сможете предъявить абсолютно белую и пушистую?
> Об агрессии пороков, явной отмене ранее выработанных табу.
>
> В истории такое происходит регулярно. Не разово 5-7 тысяч лет назад.
А вот тут поподробнее! Вы сможете назвать цивилизацию, которая за десятелетия сумела бы порок объявить нормой и рьяно в законодательном порядке (!!) принялась бы защищать одних от других, ставя порок выше добродетели?
> Для глобальной политики религия является одним из инструментов. Вы хотите рассматривать только скальпель, не учитывая хирурга?
> Я хочу рассматривать и идеологию, и тех, кто её использует. Что никак не отменяет направленности самой идеологии.
Т.е., если Вы лежите на операционном столе, то Вас в первую очередь будет интересовать из какого сплава сделан скальпель, а квалификация и намеренья хирурга (по совместительству владельца мастерской по производству эксклюзивных скальпелей), Вас в данном случае интересовать не будут? Даже, если Вы видели своими глазами как этот хирург зарезал нескольких пациентов до Вас?
> Самым серьёзным источником, отражающим мироощущения мусульман является Коран.
Хафиз был хнанителем Корана , он знал Коран наизусть, об этом говорит его имя
> Да ну? А сунниты против шиитов и наоборот не зажигают? А как на счёт басмачей?
Не в теме, дискуссию не поддержу.
> Это сравнение мусульман 21 в. с христианами 16в.
И 17 и даже 18 века. Был такой художник, Франсиско Гойя, так его ненавязчиво приглашали на аутодафе, что как бы являлось намёком, которого боядись. Как видишь, разница в три века. Ислам возник на [шесть] веков позже христианства. Это раз.
Религии, они не в вакуме существуют, а в обществе. Общество исламских стран 21 века по своему устройству вполне сравнимо с европейским 18 века. Это два.
> Надо понимать в основных.
Ты это как эксперт знакомый с Кораном заявляешь?
> Нет, национал-социализм в христианство не встраивался.
Да? А что за пакт 20 июля 1933 года с Ватиканом. И немцы перестали быть христианами? После чего, после прихоля Гитлера к власти?
> А можно я уточню, что я считаю? Я считаю, что мусульманская цивилизация в силу объективных исторических причин по ряду показателей последние 6 веков развивалась гораздо медленней европейской, а в некоторых аспектах не развивалась вообще.
Тобой ещё озвучен тезис, что тормозит развитие в средней Азии именно религия Ислам. Приняли б христианство, сразу стали бы человечнее? Я тя умоляю.
> С разрушением и агрессий в мусульманской цивилизации всю дорогу было вполне отлично. Разрушение и агрессия у них отсутствовало только когда их давили самих.
У США как с агрессией и разрушением? Тысячелетиями простояли памятники Древнего Междуречья в Ираке, полном разрушительных мусульман с джихадом. Пришли христиане, и за два года одни обломки. Может хватит уже?
> Но я живу сейчас. И вижу вот это. Из исламских стран. Не видео, перекачанное в Интернет со скрытых камер. А демонстративное и регулярное.
>
> Из исламских стран.
Религия - один из аспектов устройства общества. Один из, понимаешь?
Это к тому, что в любом, даже самом примитивно-архаичном обществе, гражданская война - это регресс, движение обратно, к ещё более архаичным формам. Или "люди высокой культуры" в период чем-то отличались от средневековых головорезов, чем-то помимо оружия?? Песнями про Трансвааль?
> Ты это как эксперт знакомый с Кораном заявляешь?
Нет, как обыватель несколько знакомый с историей. Но про суннитов и шиитов ты не в теме, извини.
Коран в русском переводе, кстати, общедоступен, история ислама тоже. Камрад Digger регулярно также пишет об этом интересное.
> Тобой ещё озвучен тезис, что тормозит развитие в средней Азии именно религия Ислам. Приняли б христианство, сразу стали бы человечнее? Я тя умоляю.
Я не поклонник "если бы". Вот оно у мусульман именно так. Даже там, где много денег и ресурсов, не только в Средней Азии.
> У США как с агрессией и разрушением?
Отлично, под знаменем светской идеологии т.н. "демократии", а не религии. Что не умаляет того, что творят под зелёным знаменем ислама.
> Тысячелетиями простояли памятники Древнего Междуречья в Ираке, полном разрушительных мусульман с джихадом. Пришли христиане, и за два года одни обломки. Может хватит уже?
Это ты так мощно шутишь про тысячелетиями простояли? Ты в курсе про отношение ислама к двухмерным и трёхмерным изображениям и последствиях этого для тысячелетних памятников?
> которая привлекла противников на нашу сторону. Гм, что в даном случае оказалось сильнее : политика или требования джихада?
Личные интересы. Которые могут опять подвигнуть построить население под зелёное знамя пророка. Заметь, что они муджахеддины - воины [джихада].
> Это касается абсолютно всех цивилизаций, мусульманская не является исключением. Или Вы сможете предъявить абсолютно белую и пушистую?
Нет, конечно. Вопрос в движущей силе: например в ацтеков религия, в ЕС и США определённая идеология, в мусульман религия.
> которая за десятелетия сумела бы порок объявить нормой и рьяно в законодательном порядке (!!) принялась бы защищать одних от других, ставя порок выше добродетели?
Да пожалуйста: бывший СССР, алчность. Буквально за год.
> Т.е., если Вы лежите на операционном столе
Не надобно кривых аналогий. Если не согласна, что насилие в мусульманском мире творится под знаменем ислама так и напиши.
> Личные интересы. Которые могут опять подвигнуть построить население под зелёное знамя пророка. Заметь, что они муджахеддины - воины [джихада].
1. Разве политика это не баланс интересов?
2. В приведенном Вами примере требования политики оказались сильнее требованиям джихада.
3. Если политика грамотная то и джихад сходит на нет. Так было с басмачами.
4. Серьезную опасность для страны играет национализм, который разогревает мнимые религиозные противоречия. Православные славяне столетиями жили с мусульманами в мире. Нам нечего делить, у нас одна страна на всех.
> Нет, конечно.
Если нет в наличие идеальной во всех отношениях цивилизации, то не понятны претензии к мусульманской цивилизации, что де она не соответствует идеалу. Еще никто не построил Царства Небесного на Земле.
> Да пожалуйста: бывший СССР, алчность. Буквально за год.
Гм, законодательно оформив преследования альтруистов за их критику жлобов? Ну-ну.
> Не надобно кривых аналогий. Если не согласна, что насилие в мусульманском мире творится под знаменем ислама так и напиши
Разве в настоящее время насилие в мусульманском мире творится не под знаменем Демократии и Свободы? И политика тут вооще не при делах?
> Серьезную опасность для страны играет национализм, который разогревает мнимые религиозные противоречия. Православные славяне столетиями жили с мусульманами в мире.
Православные славяне сначала убивали всех сопротивляющихся. И даже после известных событий с мусульманами в мире жили столетиями лишь вдоль Волги, в в северном Причерноморье.
> Гм, законодательно оформив преследования альтруистов за их критику жлобов? Ну-ну.
Не жлобов, а алчных - слова эти в русском языке означают разное. Будешь активно критиковать алчных - могут привлечь за разжигание.
> Разве в настоящее время насилие в мусульманском мире творится не под знаменем Демократии и Свободы? И политика тут вооще не при делах?
В ролике наглядно показано под каким знаменем происходит творящееся.
> Нет, как обыватель несколько знакомый с историей. Но про суннитов и шиитов ты не в теме, извини.
Не надо тогда про основополагающие кровожадные принципы Ислама. И суннитов с шиитами не надо, они могут трактовать Коран как захотят, это не значит, что одна из трактовок самая правильная и обязательная для всех.
> Коран в русском переводе, кстати, общедоступен, история ислама тоже. Камрад Digger регулярно также пишет об этом интересное.
Ты сейчас пишешь о переводе поэтического произведения полуторатысячелетней давности, написанного на древнеарабском языке, который надо специально изучать (на нём никто не говорит). Учитывая это, рассказы об основополагающих принципах Ислама, изложенных в русском переводе Корана, можно говорить только условно.
> У США как с агрессией и разрушением?
>
> Отлично, под знаменем светской идеологии т.н. "демократии", а не религии. Что не умаляет того, что творят под зелёным знаменем ислама.
Зато отлично умаляет твои заявления о кровожадности Ислама.
Светская идеология "демократии" прекрасно уживается в одной голове американца с его протестантизмом/католицизмом/православием/мармонством и прочее. Причём, в ролике про исламскую страну Ливию показана гражданская война, а не религиозная. Гражданская война устроенная там шестым флотом. Формально светским, но состоящим сплошь из христиан. И кто после этого кровожадный?
Я уже не упоминаю про цивилизованный ритуал экспозиции тела убитого противника (а также обоссыкания трупов, пыток и пр.), характерного цивилизованным, по сравнению с дремучими алахакбарами, христианам в 21 веке.
> Это ты так мощно шутишь про тысячелетиями простояли?
Давай, расскажи как кровавый режим Саддама целенаправленно рушил памятники Междуечья, осенённый людоедским Исламом и поддержанный тупым иракским быдлом. Можешь даже с фотографиями - до и после наведения демократии.
> Ты в курсе про отношение ислама к двухмерным и трёхмерным изображениям и последствиях этого для тысячелетних памятников?
Ты про изображения человека? Просвяти. Жду вопиющих историй, не имеющих аналогов в мире.
> Зато отлично умаляет твои заявления о кровожадности Ислама.
Нет.
> Причём, в ролике про исламскую страну Ливию показана гражданская война, а не религиозная.
А Аллах Акбар они кричат чисто по приколу.
> Давай, расскажи как кровавый режим Саддама целенаправленно рушил памятники Междуечья, осенённый людоедским Исламом и поддержанный тупым иракским быдлом. Можешь даже с фотографиями - до и после наведения демократии.
Т.н. "кровавый режим Саддама" являлся светским режимом, БААС была светской партией: вместе они не давали суннитам и шиитам всласть убивать друг-друга и занимались поиском и сохранением памятников старины. Теперь у шиитов и суннитов есть свои исламские партии.
> Ты про изображения человека? Просвяти. Жду вопиющих историй, не имеющих аналогов в мире.
В современности были целенаправленно уничтожены статуи Будды в Афганистане, например.
> 1. Разве политика это не баланс интересов?
>
> Нет, политика - это более широкое понятие.
Политика не имеет никакого отношения к балансу интересов?
Политика строится на балансе интересов, цель политики- баланс интересов, для достижения политических целей создают баланс интересов и проч. Даже определение есть:
Политика — борьба множества интересов (искусство управления с учётом интересов всех слоёв общества). Определение связано с этимологией греч. πολιτικός, где πολι (поли) означает множество, а τικός (тикос) — интерес; (дословно — «множество интересов»)[
Не знаю верна ли этимология, ну суть - есть.
> 3. Так было с басмачами.
>
> Ух убили.
Кого?!!! Тогда ведь тоже был объявлен джихад. И спустя несколько лет бывшие моджахеды принимали наших беженцев, детишек- сирот усыновляли. Что не так? Политика оказалась сильнее джихада.
> Православные славяне сначала убивали всех сопротивляющихся. И даже после известных событий с мусульманами в мире жили столетиями лишь вдоль Волги, в в северном Причерноморье.
Убивают сопротивляющихся в любой войне, в т.ч. в войнах между христианами и войнах между мусульманами (различие религий противоборствующих сторон не имеет значение, имеют значение только те цели, которые ставит политика). Или Вы хотите придать религиозный оттенок войнам между русскими и, допустим, Казанским и Астраханским ханствами? Это не политика расширения сферы влияния России, а тупо религиозная война?
Создать силой, посредством войны государство можно, но чтобы удержать созданное государство в тех границах, нужна другая политика- мирная, которая создает необходимый баланс интересов.
> Не жлобов, а алчных - слова эти в русском языке означают разное. Будешь активно критиковать алчных - могут привлечь за разжигание.
Да, шо Вы говорите! Статью назовите в которой бы было законодательно закреплено :
-приоритет прав алчных над правами альтруистов
-Преследование альтруистов за критику алчных, как за ущемление прав алчных.
Не, ну могет быть в Неньке что-то и есть, но в РФ , пока точно нет.
>Разве в настоящее время насилие в мусульманском мире творится не под знаменем Демократии и Свободы? И политика тут вооще не при делах?
>
> В ролике наглядно показано под каким знаменем происходит творящееся.
В ролике показаны плоды Демократии и Свободы, смотрите не на декорации 4 акта, а читайте и смотрите всю пьесу от начала до конца.
Знаю правила. Приношу извинения, что сделал это преднамеренно (от эмоций). "От эмоций" звучит идиотски, понимаю, но это честно. Тема зацепила - вот и тупанул сдуру большими буквами.
Они это кричат всегда, даже не воюя) Гм, по это выкрику бум делать выводы, что война, чисто религиозная? Ну, так кричали в кавказских войнах РИ, так кричали басмачи. Бум делать выводы, что это чисто религиозные войны?
> бум делать выводы, что война, чисто религиозная? Ну, так кричали в кавказских войнах РИ, так кричали басмачи. Бум делать выводы, что это чисто религиозные войны?
> Странно, что такой вопрос вообще возник исходя из моего ответа.
Дык, ответ то был странным, поэтому и возник мой вопрос.
> В средневековье множество аспектов общественной жизни, в т.ч. и война, имели религиозный оттенок.
Религия в том случае была как система опознавания : свой- чужой. Не более того. Оттенка не было.
> Есть статья 282 УК, есть ст. 29 Конституции РФ.
> Даже инициативные граждане, требующие проверить, напр., труды Ленина или Библию на экстремизм, есть.
Гм, в этой статье обозначен примат прав одних над другими? Или пороки объявлены нормой?
> Басмачей. Которые не смогли убежать в соседние страны. Кого в ходе боевых действий, кого в ходе репрессий и чисток.
Вполне себе была объявлена амнистия, тем кто добровольно сдал оружие. Вошли в РККА, как красные басмачи, были и такие, что получив амнистию, вновь поднимали мятеж, вот только как перестали поддерживаться местным населением, так пошло движение на убыль, а потом и вовсе заглохло. Грамотная политика, привлекла на сторону Советов население, и джихадисты - сдулись. Аналогично было после ВОВ в Зап. Украине, Прибалтике.
> законодательно оформив преследования альтруистов за их критику алчных
Не-а. В статье о призывах свержения строя, о разжигании религиозной и рассовой розни. Критика пороков , призывы свержения, социальная рознь - совершенно разные понятия.
> Вполне себе потом были чистки.
Неужто чистили строго по религиозным мотивам, а не по политическим?
> Не-а. В статье о призывах свержения строя, о разжигании религиозной и рассовой розни. Критика пороков , призывы свержения, социальная рознь - совершенно разные понятия.
Особо алчные составляют социальную группу "богатых". Воспримут твою критику как унижение достоинства, возбуждение ненависти либо вражды - накажут.
> Неужто чистили строго по религиозным мотивам, а не по политическим?
Для одной стороны по религиозным, для противоположной по политическим. Так уж получилось, что активистов и идеологов не стало.
Ага, унижение чести и достоинства, т.е. попросту оскорбление и ругательство. Т.е. алчность в нашем обществе не соответствует понятию чести и достоинства, еще не стала нормой жизни.
> На уголовном кодексе.
В УК много статей, их засудили по какой статье?
> А с неполовзрелыми мальчиками содомией считается?
А это Вам нужно обратиться к практике шариатских судов. Талибы за это убивали.
> А это Вам нужно обратиться к практике шариатских судов. Талибы за это убивали.
>
> Талибы, кстати, на детях женятся и, извини за слово, их ебут. Ну а недовольным могут кой-чего отрезать.
Вы о том, что они женятся на мальчиках? Писали то про содомитов, или по ходу подменяем аргумент? Практику талибов о содомитах смотрели?
В соседней ветке о нововведениях педофилии в христианских (?) странах смотрите же?
> Не унижение чести и достоинства, а "возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства".
Ну, если уж, Вы пишите формулировку, то пишите ее полностью :
Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -
1. у нас есть социальная группа - алчных?
2. если назвать человека или группу лиц алчными, является ли это унижением человеческого достоинства? Если-да, то в этом случае алчность не является нормой. Если была бы нормой, то тогда не шла бы речь об унижении человеческого достоинства. Нормой нельзя унизить, можно унизить тем, что считается позором.
Новости
VIP
