Игорь Ашманов на линии

Ведущие себя обозначили как государственники и патриоты, таких патриотов побольше и врагов не надо.

Кому: Щербина307, #1

Ты первый раз что-ли Кузичева сотоварищи услышал?

Задача ведущего - построить беседу так, чтобы гость рассказал всякое.

Полагать, что большинство слушателей понимает, о чём речь - ошибочно.

Спасибо, интересно, особенно статистика всякая про ботов, ретвиты и прочие явления.

Ведущие, извините, просто бездари. Пробовал смотреть множество передач с ними. Такой расслабленности мозгов мало где встретишь, даже по сравнению с общим (не высоким) уровнем современного ТВ.

Не знать, что такое Россия и где она, это очень по твиттерски и прогрессивно !

Кому: Gekelberi, #5

> Пробовал смотреть множество передач с ними.

Что за передачи?

Кому: Завсклад, #7

> Что за передачи?

Да все интервью, которые они ведут — что на ТВ, что на радио. Как-то смотрел эфир с Савельевым — больше пары минут продержаться не мог. Банальные вопросы, полное отсутствие понимания.

Раздражает манера вести разговор, т.е. отсутствие всяких манер. Перебивание друг-друга, собеседника, не дослущав опять перебивать и задавать вопрос и так до бесконечности. Мозаичность сознания ведущих, или попытки привить эту мозаичность слущателю. Как мартыщки, честное слово. Ну и делегирование себе звнания патриота-это конечно апофеоз всего.

Насчёт ссор в 2012 году подмечено правильно. Я перестал общаться с коллегой, с которым общался со времён ФИДО. Просто из-за того, что у него другое мнение по поводу Пусси Райот, сексуальных меньшинств и белоленточных. Вместо профессиональных вопросов, в которых мы спорили по существу его стена запестрела всякой вышеупомянутой хренью...

Кому: Ойген, #2

> Ты первый раз что-ли Кузичева сотоварищи услышал?

Кузичев... Цитата:
"Программный директор радиостанции «Маяк» (с 2004 г.). Главный продюсер радиостанции «Вести FM» (с 2008 г.)."
Пытался посмотреть как-то ночную программу с ним. Хватило минут на 5. Сложилось острое ощущение, что данный индивидуум считает себя умнее всех, а окружающих - исключительно дебилами.

Кому: Gekelberi, #8

> Банальные вопросы, полное отсутствие понимания.
>
Ведущие работают на массовую разношёрстную аудиторию. Их задача - сделать собеседника интересным этой аудитории, а не демонстрировать свой ум. Важнее знать про какой-нибудь ижевский цирк, а про сингулярность умный Ахманов расскажет.

Кому: stepnick, #12

> Ахманов расскажет.

Ашманов, извиняюсь.

Однако, Савельев, Ашманов... Надо приглядеться внимательнее к этой передаче.

" Господа журналисты" ведут себя как на базаре, прям как бабки, торгующие семками.
А вот Ашманов, как всегда, интересно излагает. Подсунуть бы ему грамотного журналиста - совсем другой колинкор вышел!

Кому: Platoon, #15

> Подсунуть бы ему грамотного журналиста - совсем другой колинкор вышел!

Думаю, не подсунешь. Он сам себе журналист, и прекрасно доносит до аудитории то, что хочет донести. И вряд ли кто выудит из него, не применяя пыток, то, что он изначально не собирался рассказать.

Кому: Щербина307, #1

> Ведущие себя обозначили как государственники и патриоты,

Любопытства ради: а вот соратник Ашманова, Стариков - он государственник? патриот?
Просто любопытно.

>таких патриотов побольше и врагов не надо.

Так это всегда и везде так. Что в политике, что в частной жизни. "Спаси меня, Боже, от друзей, с врагами я и сам разберусь" (С) не помню уже, кто.

["Спаси меня, Боже, от друзей, с врагами я и сам разберусь" (С) не помню уже, кто.]

Арман Жан дю Плесси, герцог де Решильё.

Ведущие как ведущие, Ашманова собой вроде не задвигали. Мне думается что они лучше знают свою аудиторию, знают где перебить если монолог гостя становится затянутым и скучным или уточнить вопрос если он отошел от темы которая интересна именно ведущим. Что бы интервьюируемый полностью раскрылся и диалог был поживее - ему надо слегка оппонировать а не молча и вежливо кивать головой. Многими это почему-то воспринимается как хамство и непрофессионализм. По мне так получилось интересно и Ашманов как заметили выше - что хотел то сказал.

Фильм Сирийский дневник. Про вторжение наёмников из 29 стран в Сирию, пытки.

http://www.youtube.com/watch?v=tcxs2tI35So

Кому: Ойген, #2

> > Ты первый раз что-ли Кузичева сотоварищи услышал?

Нет, поэтому так и высказался.

Кому: neutralobserver, #17

> Стариков - он государственник? патриот?
> Просто любопытно.

Без понятия, а этих клоунов я много раз слышал. Вот и сложилость мнение.

Какие-то странные шутки про Украину. Это они зачем?

Кому: Vadim Petrovich, #22

> Какие-то странные шутки про Украину. Это они зачем?

"Грамотность" свою компьютерную показывают.

Собственно, украинская кодировка отличается от русской наличием трех дополнительных элементов: "ї", "є" и малоиспользуемой "ґ", которые действительно идут не подряд с остальными символами
http://ru.wikipedia.org/wiki/Windows-1251
И что тут такого? (это не говоря уже о том, что все прогрессивное человечество давно уже использует юникод)

Кому: Caligari, #10

> Вместо профессиональных вопросов, в которых мы спорили по существу его стена запестрела всякой вышеупомянутой хренью...

Знать на него эта пропаганда сработала.

Гораздо более познавательное интервью с Ашмановым:

http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/cerkov-11177/

Кому: neutralobserver, #25

> Гораздо более познавательное интервью с Ашмановым:
>
> http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/cerkov-11177/

По-моему, это оно: http://oper.ru/news/read.php?t=1051610523

Кому: neutralobserver, #17

> Любопытства ради: а вот соратник Ашманова, Стариков - он государственник?
> патриот? Просто любопытно.

абсолютно. более того, он создал движение под названием "Профсоюз Граждан России" и сейчас делает партию под (предварительным, вроде им в Минюсте отказали) "Новая Великая Россия". и инициативы у них в основном более чем разумные, вот пара примеров:

- законопроект на запрет имущества и активов за рубежом для чиновников (это именно они его подали первые!)
- законопроект за национализацию ЦБ России (сейчас это частная лавочка, которая не подчиняется президенту!)
- поддержка закона "Димы Яковлева" с запретом усыновления русских детей американцами
- инициатива о переименовании Волгограда обратно в Сталинград
- выступление на Поклонной https://www.youtube.com/watch?v=Fezsd9kE78o
- упомянутое Интернет-Ополчение с поддержкой про-российских вещей, петиций итд в сети и атакой русофобов и либерастов - вроде этих придурков-ведущих с Маяка
- судебный иск против Мадонны в Питере за пропаганду гомосексуализма
- итд итп, читайте nstarikov.ru

вообще, Стариков очень думающий и серьезный тип. я полгода назад про него еще мало знал, думал (по отзывам либералов), сумасшедший конспиролог какой-то. почитал сам его книги - в сети все лежат, на рутрекере например - посмотрел выступления, и в очередной раз убедился, что либералам доверять можно только настолько, на сколько ты их можешь кинуть.

Стариков - наверно один из самых здравомыслящих и толковых персонажей в Рунете на сегодня. он много знает про историю, оперирует цифрами и фактами, а не эмоциями, и делает правильные сравнения и выводы. вот, например, про Путина: https://www.youtube.com/watch?v=Wao3cxEoAlg

про экономику, "помощь" западу, русскую идею, войну, итд : http://nstarikov.ru/blog/22726

Кому: AMV76, #26

Да, точно. Промахнулся.


Кому: Mumitroll, #27

>думал (по отзывам либералов), сумасшедший конспиролог какой-то.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051607781#70
http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049541684#p9027539
http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049541684#p9033356

Нашел либерала, да...

Кому: neutralobserver, #28

> Нашел либерала, да...


а я так сам тоже раньше думал. и я никоим боком не либерал. просто народ очень любит из Старикова выдирать отдельные какие-то тезисы вроде "английская разведка организовала революцию" или "Сталина отравил Хрущев" и из этого делать нехитрый вывод "да он псих!".

на самом деле - вовсе не псих. да, он местами зарывается, и любит, э, картинно обобщать в стиле "ну мы же с вами понимаем, ...". но совершенно конкретных фактов с массой ссылок (я проверял и перепроверял) у него - немеряно. после ознакомления с которыми приходится действительно задумываться.

еще раз - не надо читать всякие шапочные отзывы. послушай выступления, почитай книжки. много там здравого смысла, много.

Да, тяжело давать ссылки на комментарии, меняющиеся на лету :-)

Кому: neutralobserver, #30

> Да, тяжело давать ссылки на комментарии, меняющиеся на лету :-)

это ж интернет, здесь всегда так

ну и плюс многое пишется в сугубо агрессивном ключе, дабы уязвить оппонента

а по факту страдают непричастные

Кому: neutralobserver, #25

> Гораздо более познавательное интервью с Ашмановым:
>
> http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/cerkov-11177/

оно ж старое, давно в новостях было, смотрели

Познавательно.

Кому: Goblin, #31

Если верить Ашманову - это пока конкретно в FB так, а не вообще. Кэш Гугла и все такое.
А так - вопрос вкуса, на мой личный вкус - изначальный текст был ближе к делу.

Кому: Goblin, #32

Да, меня там чуть выше уже пнули, спасибо.

Кому: neutralobserver, #34

> А так - вопрос вкуса, на мой личный вкус - изначальный текст был ближе к делу.

я потом книжки почитал

многое, как там указывали камрады, выглядит странно

Кому: Mumitroll, #27

> Стариков - наверно один из самых здравомыслящих и толковых персонажей в Рунете на сегодня.

Согласен. Особенно, учитывая что здравомыслием и толковостью сеть не перегружена. Кстати на его сайт попал в свое время по ссылке с oper.ru

Кому: Goblin, #35

> я потом книжки почитал

Интересно, читал ли их Ашманов, и насколько вдумчиво? А то скажет потом, как Невзоров, типа все это был эксперимент, никто вас не заставлял мне/в мои стартапы верить.

> многое, как там указывали камрады, выглядит странно

Более чем. Жанр вообще к этому располагает.

Кому: Goblin, #35

> я потом книжки почитал

А вообще, если по книжкам судить, то он (и многие, искренне мнящие себя марксистами) - сторонник этакой деспотии на азиатский манер. Если это слово рассматривать как термин, а не как жупел, то строй как строй. Уж не хуже демократии, как история показала. Основная проблема - деспотов качественных на всех не хватает.

Кому: Mumitroll, #27

> Стариков - наверно один из самых здравомыслящих и толковых персонажей в Рунете на сегодня.

Он верит в гороскопы.

Прочитал пару кник Старкова "Шерше ля нефть" и "Национализация рубля". В силу плохого знания истории, аз грешен не заметил множества косяков автора, но зато я заметил как Стариков выступает за укрепление Росии. Причем его тезисы во многом совпадают с тезисами С.Е. Кургиняна.
Помимо книг смотрел интервью Старикова и на сайт иногда заглядываю. Так вот, помимо разговоров, Стариков со своей командой занимаются впосле реальной общественной деятельностью и она на мой взгляд весьма достойная. Опять же много точек соприкосновения с Кургиняном. Да есть и различия в их подходах, но вектор направлен в одну сторону.

По моему очень быстро Старикова записали в Задорновы (да он местами перегибает с историей), но в главном его деятельность имеет много общего с деятельностью Кургиняна, которого тут встречают довольно тепло и всьерьез обсуждают.

Может я что-то важное упускаю? камрады, подскажите.

Кому: ququ, #39

> Он верит в гороскопы.

Не шутка? Приведи пример

Понравилось интервью. И гость, и ведущий, и темы, затронутые ими.

Кому: doskin, #9

> Ну и делегирование себе звнания патриота-это конечно апофеоз всего.

Теперь данным званием где-то награждают? Ведущий сказал, что считает себя патриотом, это нынче дурной тон?

Кому: Platoon, #15

> Подсунуть бы ему грамотного журналиста - совсем другой колинкор вышел!

Думается, он и так очень толково донёс достаточно здравые мысли до всех зрителей и слушателей, ведущие ему в этом нисколько не мешали.

Кому: Poligraf, #19

Вот. Согласный.

Кому: Mumitroll, #27

Спасибо за ссылки. Мало знаю о Старикове, но, судя по сказанному, стоит приглядеться.

Интересно. Простым людям ничего не надо. Тем, кто к чему-то стремится нужны новые знания и информация. А у Ашманова информация есть, но он, похоже, не знает, что с ней делать. В смысле, понимает, что можно использовать значительно лучше. Почитав интервью можно понять, что человек он гениальный или около того, может рано или поздно сообразит.

Вот, например, в период засилия ботов для многих сайтов явно нужен программный дедубликатор информации, который стопиццот перепостов автоматически считал бы за 1 сообщение и подставлял ссылку на оригинал. Для файлохранилищ давно пора такое ввести, чтобы файлы хранились в малом количестве мест, а при желании, так сказать, приобщиться копировалась только некая потоковая ссылка. Хорошо бы кто-нибудь такое всякое разработал и внедрил.

Побольше бы таких людей и интервью. Очень интересно и заставляют задуматься. У Игоря ещё и смысловая нагрузка пропорциональна знаниями слушателя, например, когда говорил про прогноз Гейтса, то сам пошутил за ведущих шутку про "несколько килобайт памяти хватит всем". Вряд ли многие это заметили - ведущие точно нет.

Кому: Goblin, #35

> многое, как там указывали камрады, выглядит странно

я согласен в плане того что он по-моему чуток чересчур фиксирован на идее что, утрируя, "все революции в мир сделал Джеймс Бонд" ака МИ-6. хотя что ети граждане - МИ-6/ЦРУ/фигзнаетктотамназападе - явно сделали чуть более чем 80% революций - это уже как-то сегодня всем очевидно, по-моему. собственно последний букет - Ливия, Сирия, Египет - никто даже на Западе и не отрицает особо. а уж в Латинской Америке... надо вообще искать страну где ЦРУ уже десятилетиями не заправляет как у себя на дворе. нетрудно сделать вывод, так как вся эта публика не вчера родилась, что она уже давным-давно закулисно организует перевороты и убивает неугодных политических деятелей.

очень рекомендую на эту тему книгу Джона Перкинса "Исповедь экономического убийцы" http://lib.aldebaran.ru/author/perkins_dzhon/perkins_dzhon_ispoved_yekonomicheskogo_ubiicy/. крайне любопытно, и как это ни смешно, чуть более чем полностью согласуется с тезисами Старикова.


> Он верит в гороскопы.

откуда это? не слышал у него такого. но, скажем, он например в православие, бога, итд верит. а я нет. но это не мешает мне спокойно рассматривать те его утверждения и выводы, которые мне кажутся разумными и для которых я могу сам найти обоснования. а таких у него - явное большинство.

например, я ровно также как и он - причем задолго до знакомства с ним - считал Александра III, Сталина, и Путина наиболее выдающимися лидерами России за последние лет 200.

я ровно также большой скептик насчет т.н. "западного пути развития" - потому что я наглядно вижу (так сложилось, что с 90х живу тут), чем это благосостояние в существенной степени обосновано, к чему оно приводит, и чем это все в вполне обозримом будущем кончится.

я ровно также - задолго до чтения Старикова - пришел к очень циничным выводам по поводу западной "демократии" и их методов - абсолютно бесчеловечных, лживых и лицемерских.

итд итп. расхождения с его точкой зрения у меня есть, но чтобы употребить заезженную фразу, "в главном он прав."


Кому: iMax, #40

> Причем его тезисы во многом совпадают с тезисами С.Е. Кургиняна.

а они знакомы по-моему. ПГР даже участвовал в каких-то там мероприятиях вместе с СВ.


Кому: !Vector, #42

> Спасибо за ссылки. Мало знаю о Старикове, но, судя по сказанному, стоит приглядеться.

не за что. я рекомендую, мне он нравится - спокойный, сдержанный, толковый тип. к нему можно придираться как к историку, но его гражданская позиция на мой взгляд - абсолютно правильная.

Кому: Бенз, #43

> например, когда говорил про прогноз Гейтса, то сам пошутил за ведущих шутку про "несколько килобайт памяти хватит всем"

I've said some stupid things and some wrong things, but not that. No one involved in computers would ever say that a certain amount of memory is enough for all time … I keep bumping into that silly quotation attributed to me that says 640K of memory is enough. There's never a citation; the quotation just floats like a rumor, repeated again and again.

Кому: Mumitroll, #27

> вообще, Стариков очень думающий и серьезный тип. я полгода назад про него еще мало знал, думал (по отзывам либералов), сумасшедший конспиролог какой-то. почитал сам его книги - в сети все лежат, на рутрекере например - посмотрел выступления, и в очередной раз убедился, что либералам доверять можно только настолько, на сколько ты их можешь кинуть.

Я бы на твоем месте постеснялся бы его так характеризовать. Персонаж действительно страдает конспирологией, к тому же ворует ссылки и выдумывает источники. С такими "серьезными" исследователями никаких антисоветчиков не надо.

Кому: Mumitroll, #27

> - законопроект за национализацию ЦБ России (сейчас это частная лавочка, которая не подчиняется президенту!)

Мощная инициатива. Авторы похоже не в курсе, что уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью.

Кому: Собакевич, #47

Ну вот, пришел Собакевич и всё опошлил!!!
Люди стараются пишут, а ты вот так с ноги.)

Кому: gsa, #46

> страдает конспирологией, к тому же ворует ссылки и выдумывает источники

без конкретных примеров это утверждения выглядят голословными. С интересом прочитал у Старикова "Кризис, как это делается" и "Спасение доллара - война". Некоторые из его исторических утверждений на мой взгляд заслуживают аргументированного спора а общественная позиция и способность интересно разговаривать с широкой аудиторией - неизменно вызывают уважение

Кому: Собакевич, #47

> - законопроект за национализацию ЦБ России (сейчас это частная лавочка, которая не подчиняется президенту!)
>
> Мощная инициатива. Авторы похоже не в курсе, что уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью

ЦБ России законодательно запрещено кредитовать правительство России, зато он постоянно кредитует правительства США и Евросоюза под смешные проценты. И кому он принадлежит?

Кому: elm_nk, #50

> ЦБ России законодательно запрещено кредитовать правительство России, зато он постоянно кредитует правительства США и Евросоюза под смешные проценты. И кому он принадлежит?

[заинтригованно]

Расскажи, не томи.

Кому: Собакевич, #51

> Расскажи, не томи

конспирологом Старикова называла в эфире РБК Маша Гайдар и другие либеральные персонажи, при этом никаких аргументов не приводилось, мол мы такие умные, и так все понятно. Я глупый. Сможешь объяснить, почему в золотовалютных резервах России находится не золото, а долговые расписки США, буду крайне признателен

Кому: elm_nk, #52

> Сможешь объяснить, почему в золотовалютных резервах России находится не золото, а долговые расписки США, буду крайне признателен

Если кратко - доллары более ликвидны.

Так все таки, можешь мне раскрыть тайну - кому ЦБ РФ принадлежит? Интересно ведь.

Кому: Собакевич, #53

> Если кратко - доллары более ликвидны

не понимаю, о какой ликвидности доллара (облигаций из резервов) может идти речь в случае гипотетического конфликта с выпустившей их страной. Может объяснишь поподробнее, или ссылку дашь, если раньше писал

> Так все таки, можешь мне раскрыть тайну - кому ЦБ РФ принадлежит? Интересно ведь.

Ты спрашиваешь ну прямо как Волланд :-) Отвечать как Иван Бездомный?

А тем временем этнический француз мусье Жерар Депардье получил гражданство РФ. http://news.kremlin.ru/news/17275

Кому: Джина, #55

У меня знакомая семья Кузнецовых из Казахстана не может получить гражданство уже семь лет.
А тут сразу дали.

И после этого кричат что у нас населения не хватает и нужно завозить гастеров.

Кому: elm_nk, #54

> не понимаю, о какой ликвидности доллара (облигаций из резервов) может идти речь в случае гипотетического конфликта с выпустившей их страной.

Чисто для справки - США самая могущественная страна в мире. Мы с ней воевать не собираемся.

> Ты спрашиваешь ну прямо как Волланд :-) Отвечать как Иван Бездомный?

То есть ты ляпнул, что ЦБ РФ принадлежит не России, но при этом пояснить кому именно не желаешь. Ну нет, так нет.

Кому: Щербина307, #56
Кому: Джина, #55

Просто он любит деньги и Россию больше чем Францию.

Кому: Щербина307, #56

> У меня знакомая семья Кузнецовых из Казахстана не может получить гражданство уже семь лет.
> А тут сразу дали.

Камрад, подозреваю, что у твоих знакомых доходы меньше, чем у Депардье.

Кому: Собакевич, #57

Кстати Вассерман придерживается того же мнения, мол цб не подчинён России. Сейчас пытаюсь найти у него в жж где он это описывал.

Кому: Щербина307, #60

> Кстати Вассерман придерживается того же мнения, мол цб не подчинён России. Сейчас пытаюсь найти у него в жж где он это описывал.

Я писал о собственности, а не о политике ЦБ.

Кому: Щербина307, #56

> У меня знакомая семья Кузнецовых из Казахстана не может получить гражданство уже семь лет.
> А тут сразу дали.

У твоих знакомых столько же миллионов денег, сколько у Депардье?

Кому: andytg, #62

> У твоих знакомых столько же миллионов денег, сколько у Депардье?
>
Этот Пеар стоит подороже депардьевских миллионов. Тема уже раскручена. И вот - великий артист сбежал из демократической Франции под крыло к тирану Путину!

Ашманов - это же он Деникина флагирует-знаменует? Было, вроде, интервью.

Кому: elm_nk, #49

> без конкретных примеров

Ну, вот тебе конкретный пример:

>Гибель Российской империи можно расследовать, как во всём мире вели бы следствие, если бы в одночасье рухнула и обанкротилась цветущая и могучая компания.

После таких утверждений книгу Старикова можно смело швырять в мусорное ведро, ибо все его дальнейшие измышления на тему, как коварные нагличане организовали Октябрьскую революцию - бред сивой кобылы, который строится на изначально ложной посылке.

Что же касается придумывания источников и воровства ссылок, то об этом можешь прочитать здесь:
http://yroslav1985.livejournal.com/98765.html

О его глубочайших географических познаниях - здесь:
http://yroslav1985.livejournal.com/54205.html

Так что зря ты с интересом читал его экономические изыскания: экономист из него скорее всего такой же, как и историк с географом.

> Некоторые из его исторических утверждений на мой взгляд заслуживают аргументированного спора

Среди людей, хоть мало-мальски знающих о ситуации в "цветущей и пахнущей" Российской Империи, никаких аргументов не надо - все видно невооруженным глазом.

> а общественная позиция

То есть, откровенное шулерство тебе не претит?

> и способность интересно разговаривать с широкой аудиторией

Резун тоже способен интересно разговаривать с широкой аудиторией. Поди, и он у тебя уважение вызывает?

Кому: andytg, #62

> У твоих знакомых столько же миллионов денег, сколько у Депардье?

Нонеча гражданство дают только миллионерам? :)

Кому: stepnick, #63

> Этот Пеар стоит подороже депардьевских миллионов. Тема уже раскручена. И вот - великий артист сбежал из демократической Франции под крыло к тирану Путину!

Интересно как оно воспринимается в европах: великий артист сбежал к тирану или миллионер сбежал от повышения налогов.

Кому: elm_nk, #54

> не понимаю, о какой ликвидности доллара (облигаций из резервов) может идти речь в случае гипотетического конфликта с выпустившей их страной.

Страшное: торгуют и занимают при ведении ВЭД в том же. Даже на уровне населения.

Кому: stepnick, #63

> Этот Пеар стоит подороже депардьевских миллионов. Тема уже раскручена. И вот - великий артист сбежал из демократической Франции под крыло к тирану Путину!

Если бы к Путину! Он может сбежать вообще к бандиту Кадырову на ПМЖ! Оттуда энергичные жесты следуют...

Кому: gsa, #65

Камрад, если Стариков ошибся указывая "путь опломбированного вагона" или взял ссылку на архивный документ из чужого исследования не сославшись (что ещё надо доказать), то значит ли это, что материал в ссылке не верен? Ты разоблачаешь Старикова по существу или придираешься к мелочам?

По мне, гораздо важнее выяснить на чём основаны его убеждения, что Сталина отравили или что поздние редакции мемуаров Жукова - фальсификация ("Сталин. Вспоминаем вместе.").

Кому: Caligari, #68

> Если бы к Путину! Он может сбежать вообще к бандиту Кадырову на ПМЖ! Оттуда энергичные жесты следуют...
>
Его на всех хватит, он большой и добрый!

Кому: funyrider, #69

> документ из чужого исследования не сославшись (что ещё надо доказать)

Чего там доказывать? Там сканы есть, на них никаких ссылок нет.

> Ты разоблачаешь Старикова по существу или придираешься к мелочам?

Если человек врёт в мелочах, которые можно легко проверить, то как можно ему доверять в более сложных вещах?

> По мне, гораздо важнее выяснить на чём основаны его убеждения, что Сталина отравили или что поздние редакции мемуаров Жукова - фальсификация

Выясняй, никто не мешает. Потом можешь ознакомить общественность с результатами.

Кому: Vader, #45

> I've said some stupid things and some wrong things, but not that. No one involved in computers would ever say that a certain amount of memory is enough for all time … I keep bumping into that silly quotation attributed to me that says 640K of memory is enough. There's never a citation; the quotation just floats like a rumor, repeated again and again.

Читал, но тем не менее оборот закрепился. Заявление, вроде, относительно новое, и не уверен, что Ашманов знает. Поэтому шутка с его стороны скорее всего имела место.

Может быть первоисточником высказывания как раз была книга Гейтса, в которой он напортачил с прогнозом про размеры памяти. А потом и анекдотов насочиняли (с).

Кому: Собакевич, #57

> Чисто для справки - США самая могущественная страна в мире. Мы с ней воевать не собираемся

В самом деле? А она с нами? Даже не воевать, конфликтовать?

> уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью

на мой непросвещенный взгляд вышесказанное говорит об одном - за все косяки руководства Центрального Банка Россия ответит своим имуществом. А владеет банком тот, кто контролирует его руководство. Я этих господ персонально назвать не могу, если обладаешь Знанием, поделись

Кому: elm_nk, #73

> на мой непросвещенный взгляд

Кому: elm_nk, #54

> не понимаю

Кому: elm_nk, #52

> Я глупый.

[Отпивает кофею] Хорошо то как.

Кому: Щербина307, #71

> Чего там доказывать? Там сканы есть, на них никаких ссылок нет.

Ссылки на архив указаны в примечаниях на "сканах". Что ссылки "ворованные" надо доказывать, иначе это - клевета.

> Если человек врёт в мелочах, которые можно легко проверить, то как можно ему доверять в более сложных вещах?

Конечно можно. Достаточно эти более сложные вещи проверить. Если к ним у критиков нет претензий - значит можно им доверять. Пока критика направлена только на незначительные мелочи. Если поделишься ссылкой на более основательную критику книг Старикова, буду очень признателен.

> Выясняй, никто не мешает. Потом можешь ознакомить общественность с результатами.

Помоги ссылками, пожалуйста.

Кому: elm_nk, #73

> А владеет банком тот, кто контролирует его руководство. Я этих господ персонально назвать не могу, если обладаешь Знанием, поделись

Председатель ЦБ назначается на должность и освобождается от нее Государственной Думой по представлению Президента.

> уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью
>
> на мой непросвещенный взгляд вышесказанное говорит об одном - за все косяки руководства Центрального Банка Россия ответит своим имуществом.

А кто тебе мешает для просвещения почитать закон "О Центральном банке Российской Федерации"? Ну, чтобы понимать о чем идет речь.

Кому: funyrider, #75

> Помоги ссылками, пожалуйста.

http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049541684

http://oper.ru/news/read.php?t=1051611105

Кому: Собакевич, #77

> А кто тебе мешает для просвещения почитать закон "О Центральном банке Российской Федерации"? Ну, чтобы понимать о чем идет речь

а там сразу же в Статье 1:

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и
настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других
федеральных органов государственной власти, органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления

Кому: elm_nk, #79

> а там сразу же в Статье 1:

Я читал, в курсе. И что?

Кому: Пан Головатый, #74

> [Отпивает кофею] Хорошо то как

От умных с РБК как то мутно, Маша Гайдар им в помощь

Кому: Собакевич, #80

> Я читал, в курсе. И что?

Некоторые говорят, что пытаются разрешенными законом методами скорректировать это положение. Вот и все

Кому: elm_nk, #83

> Некоторые говорят, что пытаются разрешенными законом методами скорректировать это положение. Вот и все

Фраза, с которой началась дискуссия была такой:

Кому: Mumitroll, #27

> - законопроект за национализацию ЦБ России (сейчас это частная лавочка, которая не подчиняется президенту!)

ЦБ не надо национализировать, он и так государственный. И его главу президент может сместить, как это случилось с "Гераклом" В.В.Геращенко.

Нужно ли прямое подчинение ЦБ президенту - вопрос отдельный. Как правило, в современных странах центральные банки достаточно независимы от правительства. А в США ФРС так и вообще в частной собственности.

Не могу понять, зачем изобретать сложные аэродинамические системы отслеживающие флуктуации воздушных потоков в нелинейном пространстве после вброса говен на вентилятор, если можно организовать доступ пользователей к инету по паспорту как в Китае?

Кому: Собакевич, #84

> ЦБ не надо национализировать, он и так государственный. И его главу президент может сместить, как это случилось с "Гераклом" В.В.Геращенко.
>
> Нужно ли прямое подчинение ЦБ президенту - вопрос отдельный. Как правило, в современных странах центральные банки достаточно независимы от правительства. А в США ФРС так и вообще в частной собственности.

Согласно уставу Банка, сместить директора ЦБ президент не может.

Вот текст закона Федорова, в котором он предлагает изменить статьи закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=130800-6&02

С моей точки хрения, предлагаемые изменения необходимы.

Ну а сама фраза - о национализации ЦБ РФ, как мне кажется используется как пропагандисткая гипербола. А то попробуй объяснить гражданам, что у правительства РФ недостаточно полномочий в определение денежной политики. А так все понятно - ЦБ не наш, надо срочно вернуть все взад, ополчение вперед!!!

Кому: Собакевич, #84

> Нужно ли прямое подчинение ЦБ президенту - вопрос отдельный

разумеется

> в США ФРС так и вообще в частной собственности

Стариков с тобой полностью согласен

> в современных странах центральные банки достаточно независимы от правительства

термины "цивилизованный мир", "современные страны" настораживают

Кому: Собакевич, #84

> А в США ФРС так и вообще в частной собственности.

Это настолько не совсем так, что практически совсем не так. Например, в собственники ФРС, вообще говоря, в принудительном порядке записывают.

Кому: Nord-M, #86

> Согласно уставу Банка, сместить директора ЦБ президент не может.

Да, может внести представление в Думу, я выше выразился некорректно.

> Вот текст закона Федорова, в котором он предлагает изменить статьи закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=130800-6&02

Увы, сам текст грузиться отказывается.

> Ну а сама фраза - о национализации ЦБ РФ, как мне кажется используется как пропагандисткая гипербола. А то попробуй объяснить гражданам, что у правительства РФ недостаточно полномочий в определение денежной политики. А так все понятно - ЦБ не наш, надо срочно вернуть все взад, ополчение вперед!!!

Ну, я мысли через интернет читать не умею :) Слово "национализация" воспринял в его значении, зафиксированном в БЭС.

Кому: elm_nk, #87

> термины "цивилизованный мир", "современные страны" настораживают

Чем?

Кому: Щербина307, #78

Спасибо за ссылки.

Кому: Пан Головатый, #90

> термины "цивилизованный мир", "современные страны" настораживают
>
> Чем?

Современные страны. Неэффективная экономическая система социализма. Отсталая экономика СССР. Необходимость реформ.

Автор Чубайс?

Кому: elm_nk, #87

> в США ФРС так и вообще в частной собственности
>
> Стариков с тобой полностью согласен

Ну раз оно вот так, странно было бы отрицать этот факт.

Кому: neutralobserver, #88

> А в США ФРС так и вообще в частной собственности.
>
> Это настолько не совсем так, что практически совсем не так. Например, в собственники ФРС, вообще говоря, в принудительном порядке записывают.

Поэтому с точки зрения законов они не являются собственниками? Академический интерес.

Кому: Caligari, #68

> Если бы к Путину! Он может сбежать вообще к бандиту Кадырову на ПМЖ! Оттуда энергичные жесты следуют...

Ещё один.

> Никита Белых готов предоставить Жерару Депардье "вятскую прописку"

http://top.rbc.ru/society/03/01/2013/839318.shtml

Для полного счастья Жерару не хватало только вятской прописки, теперь будет.

Кому: elm_nk, #92

> Современные страны. Неэффективная экономическая система социализма. Отсталая экономика СССР. Необходимость реформ.
>
> Автор Чубайс?

Богато у тебя фантазия разыгралась.

Кому: stepnick, #95

>> Никита Белых готов предоставить Жерару Депардье "вятскую прописку"
>
> http://top.rbc.ru/society/03/01/2013/839318.shtml
>
> Для полного счастья Жерару не хватало только вятской прописки, теперь будет.

Вот зря ты так. Белых в данном случае дело предлагает. Точнее хочет чтобы НДФЛ г. Депардьё полностью оставался в вверенной ему области. Не все ж в Москве миллионеров прописывать. Вон Абрамовича на Камчатке прописали, так он только своим НДФЛ удвоил бюджет Камчатки.

Кому: Nord-M, #86

> Вот текст закона Федорова, в котором он предлагает изменить статьи закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
> http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=130800-6&02

Спасибо за ссылку. Достаточно обоснованное изложение позиции.

Кому: Собакевич, #93

> странно было бы отрицать этот факт

Да как можно :-) там же целая книжка про это

Кому: Собакевич, #84

> в современных странах центральные банки

обычно после этого разъясняют, что СССР был страной несовременной и его банковскую систему необходимо было срочно осовременить под руководством экспертов из современных стран

Кому: yukon, #97

> Не все ж в Москве миллионеров прописывать. Вон Абрамовича на Камчатке прописали, так он только своим НДФЛ удвоил бюджет [Камчатки].

Абрамович вроде начальником Чукотки является.